Bismarck
08.07.02, 14:34
Kann man in einen bestehenden Krieg eintreten, wie es in manchen AAR's beschrieben wird oder ist das das bloße *den...Kerlerklärichden...Kriegundwenderdabei...*
Werter Bismark,
ich trat während meines laufenden Spiels einem Bündnis mit Böhmen bei (waren die einzigen Protestanten ausser mir, und Glaubensbrüder sollten sich ja beistehen) und schon hatte ich die schönste Keilerei mit den Polen, den ehemaligen Herren Böhmens. Wenn ihr also dem Bündnis einer Kriegsführenden Nation beitretet, befindet Ihr Euch auch im Krieg. (so wars zumindest in diesem Fall)
Danke für diese Antwort werter Guinnes, aber dies geht ja leider nicht, wenn ich schon eine Allianz aufgebaut habe! eine andere Art gibt es wohl leider nicht? :
Dieses Beitreten der Allianz einer kriegführenden Nation gibt es leider nicht immer, denn als ich jetztmal als China Tibet zu Hilfe kommen wollte und sie in meine Allianz eingeladen habe, trat ich nicht in ihren Verteidigungskrieg gegen das Khanat Chagati (glaub ich falsch geschrieben) ein! - 2 Stab.-Stufen wegen der Kriegserklärungen!
Indem man einer kriegführenden Allianz beitritt, bekundet man ja ganz offensichtlich seinen Willen, auf Seiten der Allianz zu kämpfen und das zieht automatisch Kriegserklärungen gegen die Gegner der Allianz nach sich. Es gibt keinen Weg, dies zu umgehen.
ich hab tibet ja in meine aufgenommen!
Entschuldigt, wahrscheinlich bin ich schwer von Begriff aber ich verstehe nicht ganz was Ihr meint. Meint Ihr, das Ihr Tibet in Eure Allianz eingeladen habt und dann keinen Krieg mit den Gegner von Tibet hattet? Wenn das der Fall ist, dann streiten sich hier die Geister denn einige sagen, es sei ein Bug wenn man nicht in den laufenden Krieg mit eintritt andere wiederum sagen dies sei beabsichtigt. Ich habe bei Paradox noch keine klärende Antwort hierzu gefunden. Vielleicht weiß einer der anderen Spieler mehr dazu.
genau DAS meine ich, ich denke dies ist ein Bug, da ich ja auch in einen Krieg eintrete, wenn ich einer kriegführenden Nation beitrete!
Wir glauben, dass der Kriegszustand bei Allianzbeitritt nur über den Allianzführer laufen sollte, nicht aber über den Beitretenden.
Sonst hätte es ja keinen Sinn mehr, eine Nation zu isolieren.
Ein Beispiel: Man spielt Mailand. In dem Augenblick, da Genua ohne Allianz ist, greift man es an. Wenn jetzt, in höchster Not, Genua der Allianz von Frankreich mit England und Österreich beitritt, dann wäre es doch tödlich für Mailand, wenn die drei Länder in den Krieg eingreifen würden.
Neenee, ist schon gut so, wie es ist.
Da kann ich dem werten Augustus Rex nur zustimmen. Die jetztige Regelung macht einfach schon aus spieltechnischen Gründen Sinn.
Ok, wenn man es so sieht! Na ja, das Khanat habe ich trotzdem plattgemacht :nuke:
Werter Bismark,
ich trat während meines laufenden Spiels einem Bündnis mit Böhmen bei (waren die einzigen Protestanten ausser mir, und Glaubensbrüder sollten sich ja beistehen) und schon hatte ich die schönste Keilerei mit den Polen, den ehemaligen Herren Böhmens. Wenn ihr also dem Bündnis einer Kriegsführenden Nation beitretet, befindet Ihr Euch auch im Krieg. (so wars zumindest in diesem Fall)
Danke für diese Antwort werter Guinnes, aber dies geht ja leider nicht, wenn ich schon eine Allianz aufgebaut habe! eine andere Art gibt es wohl leider nicht? :
Dieses Beitreten der Allianz einer kriegführenden Nation gibt es leider nicht immer, denn als ich jetztmal als China Tibet zu Hilfe kommen wollte und sie in meine Allianz eingeladen habe, trat ich nicht in ihren Verteidigungskrieg gegen das Khanat Chagati (glaub ich falsch geschrieben) ein! - 2 Stab.-Stufen wegen der Kriegserklärungen!
Indem man einer kriegführenden Allianz beitritt, bekundet man ja ganz offensichtlich seinen Willen, auf Seiten der Allianz zu kämpfen und das zieht automatisch Kriegserklärungen gegen die Gegner der Allianz nach sich. Es gibt keinen Weg, dies zu umgehen.
ich hab tibet ja in meine aufgenommen!
Entschuldigt, wahrscheinlich bin ich schwer von Begriff aber ich verstehe nicht ganz was Ihr meint. Meint Ihr, das Ihr Tibet in Eure Allianz eingeladen habt und dann keinen Krieg mit den Gegner von Tibet hattet? Wenn das der Fall ist, dann streiten sich hier die Geister denn einige sagen, es sei ein Bug wenn man nicht in den laufenden Krieg mit eintritt andere wiederum sagen dies sei beabsichtigt. Ich habe bei Paradox noch keine klärende Antwort hierzu gefunden. Vielleicht weiß einer der anderen Spieler mehr dazu.
genau DAS meine ich, ich denke dies ist ein Bug, da ich ja auch in einen Krieg eintrete, wenn ich einer kriegführenden Nation beitrete!
Wir glauben, dass der Kriegszustand bei Allianzbeitritt nur über den Allianzführer laufen sollte, nicht aber über den Beitretenden.
Sonst hätte es ja keinen Sinn mehr, eine Nation zu isolieren.
Ein Beispiel: Man spielt Mailand. In dem Augenblick, da Genua ohne Allianz ist, greift man es an. Wenn jetzt, in höchster Not, Genua der Allianz von Frankreich mit England und Österreich beitritt, dann wäre es doch tödlich für Mailand, wenn die drei Länder in den Krieg eingreifen würden.
Neenee, ist schon gut so, wie es ist.
Da kann ich dem werten Augustus Rex nur zustimmen. Die jetztige Regelung macht einfach schon aus spieltechnischen Gründen Sinn.
Ok, wenn man es so sieht! Na ja, das Khanat habe ich trotzdem plattgemacht :nuke: