Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CKII - Dev Diary 1
Dev Diary 1
Hello folks, and welcome to the first entry in the development diary for Crusader Kings II!
I am Henrik Fåhraeus, project lead on this sequel to the original Crusader Kings (on which I worked as co-designer.) Crusader Kings was a game quite different from our other franchises, in that the focus was on the powerful people of the era rather than on countries. You played a ruler, got married, had kids and watched them grow up to stab you in the back. As such, Crusader Kings was a bit of a role-playing game, while still retaining the strategy game elements of our other titles. Personally, I loved the combination, and, judging by the clamor for a sequel, it appears many others did as well. We are still proud of Crusader Kings, but time waits for no man, and the game is getting on in years...
As it happens, Crusader Kings II is coming along nicely, and, starting with this one, you should be seeing monthly CKII development diaries coming your way (on the first Thursday of the month). With Crusader Kings II, we are not trying to reinvent the wheel. Rather, we want to build on the strengths of the original game and fully realize its potential. That is not to say that Crusader Kings II will be the same game with new graphics, but it should feel instantly familiar to CK players.
What makes CK unique among our games is its character system and its RPG-like elements. The role of the player is clear since there is a ruler, a character, to identify with. The player is the king, and it's good to be the king! In Crusader Kings II, we aim to really hone in on the importance of characters - their personalities, interests and interactions - and to tone down the relevance of "countries". The sum total of the Prestige your successive rulers have gathered throughout the game determines your final score; not the size of your realm at game end. Of course, a major source of Prestige is the power of your family, your Dynasty. In fact, die without an heir from your dynasty and it's time to INSERT COIN.
The core gameplay, then, revolves around increasing the power of your dynasty and ensuring that you always have a legal heir with strong enough support. The death of your current ruler is the moment of truth: who will support the legal heir? Have you even managed to ensure one? Will anyone contest the succession? Unlike Crusader Kings, where your vassals would declare war on you simply because they disliked you (regardless, even, of their chance of success), in Crusader Kings II they are much more likely to bide their time and cause trouble during a succession crisis. The key is to choose the best Succession Law... For example, Gavelkind is almost guaranteed to be safe from succession crises. On the other hand, Gavelkind will divide your titles equally among your sons, splintering the realm and potentially decreasing your power.
I mentioned toning down the concept of countries. Here are some highlights: there is no Infamy/Badboy. Neither do characters have "loyalty", and neither is there a persistent relations value between countries. CKII is all about the characters, their opinions of each other, and their clash of interests. Therefore, we have merged the aforementioned concepts into a single opinion value between -100 and 100. I.e. what one character feels about another character... and why. The value is a sum of modifiers, like "Friend of Father's: +5", "Granted a Duchy: +30", "Betrayed Alliance: -20", etc.
Of course, characters will have traits, genetics and neat portraits like in Crusader Kings and EU:Rome. If you want to breed a dynasty of redheaded Harkonnen look-alikes, go ahead (with my blessing). Oh, and characters will age visibly; I shall leave you with a screenshot demonstrating the effect!
http://forum.paradoxplaza.com/forum/attachment.php?attachmentid=28719&d=1286777957
http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?503167-Dev-Diary-1
[B@W] Abominus
11.10.10, 18:57
Sieht gut aus :).
Al. I. Cuza
11.10.10, 19:02
Nicht sehr überzeugend, ist aber nur der erste Beitrag.
AG_Wittmann
11.10.10, 19:09
Is das ein Vorfahr von Terence Hill? Er hat auch so blaue Augen. :D
Montesquieu
11.10.10, 19:55
Ei, jetzt bin ich mal auf die Beziehungsberechnungen gespannt. Haut das nicht jeden Rechner um? :???:
Ruprecht I.
11.10.10, 20:03
Da es wohl nicht nur die jeweiligen Regenten, sondern zumindest auch die wichtigeren Personen am Hofstaat betreffen müsste: ja, anzunehmen.
Hätten noch nicht mit einem Tagebucheintrag gerechnet.
Aber so ein kleiner Teaser und dann einen Monat warten ist wohl schlimmer, als wenn erst Gras über die Sache gewachsen und dann in einem Vierteljahr ein ganzer Batzen Informationen gekommen wäre :motz:
http://forum.paradoxplaza.com/forum/attachment.php?attachmentid=28719&d=1286777957Naja, sieht mehr nach Fremen aus mit den blauen Augen.
I mentioned toning down the concept of countries. Here are some highlights: there is no Infamy/Badboy. Neither do characters have "loyalty", and neither is there a persistent relations value between countries. CKII is all about the characters, their opinions of each other, and their clash of interests. Therefore, we have merged the aforementioned concepts into a single opinion value between -100 and 100. I.e. what one character feels about another character... and why. The value is a sum of modifiers, like "Friend of Father's: +5", "Granted a Duchy: +30", "Betrayed Alliance: -20", etc.Da bin ich ja mal gespant. Die alten Variablen wegzuschmeißen ist eine gute Idee, aber mal sehen, wie gut man die Modifier in Events einbauen kann. Und bei der Vererbung bleibt es spannt. Wie differenziert wird das neue System? Gibt es endlich die Möglichkeit, Titel getrennt zu vererben, um beispielsweise zwischen Reichs- und Hausgut zu unterscheiden? (Wenn man Titel irgendwie taggen könnte...)
Klingt ja schön und gut, aber Paradox übernimmt sich doch total. Die arbeiten an HoI3, noch einem EU3 Addon und Victoria 2 muss auch noch geflickt werden. Bei all den Qualitätsmängeln und Baustellen haben die noch nebenbei Kapazitäten um was neues zu stricken?
[B@W] Abominus
11.10.10, 22:04
Ja, Paradox hat sich erweitert und hat nun Teams für spezielle Aufgaben. Es gibt glaube ich ein Team, dass sich nur um Addons kümmert etc.
Al. I. Cuza
11.10.10, 22:17
Abominus;656815']Ja, Paradox hat sich erweitert und hat nun Teams für spezielle Aufgaben. Es gibt glaube ich ein Team, dass sich nur um Addons kümmert etc.
Für jedes Spiel sogar ein separates ;) Die sind halt kein kleines Indie-Studio mehr welches aus Johans Küche operiert :D
Ruprecht I.
11.10.10, 22:21
Für jedes Spiel sogar ein separates ;)
Je nachdem, welcher Modder gerade Zeit und Lust hat...
Ei, jetzt bin ich mal auf die Beziehungsberechnungen gespannt. Haut das nicht jeden Rechner um? :???:Nö, damals gab es ja noch kein Facebook, man muss also nicht immer jeden Charakter mit jedem in Relation setzen... :fiesemoep:
Ruprecht I.
11.10.10, 22:34
Bleiben immer noch genug übrig.
Wenn das Hofstaatssystem einigermaßen bleibt, müssen auch Beziehungen zwischen einander bekannten Personen (derselbe Hof, Ausbildung an einem anderen, Hofwechsler etc) berücksichtigt werden. Dürfte immer noch eine ganze Menge sein.
Viel interessanter finde ich, dass der Wegfall von Loyalität auch bedeuten könnte, dass der Kontakt zu den Provinzständen etwas anders läuft. Aber das ist wohl Wunschdenken.
Ich habe so viele Ideen. Und das Einzige, dass ich mit Sicherheit weiß, ist, dass ich mich wieder über eine hässliche Karte mit viel zu wenigen und großen Provinzen aufregen darf. Und die Spieldynamik sich in hektischem Kriegsführen und Gelobbe auslebt.
Ruprecht I.
11.10.10, 22:41
Ihr habt Bugs und einen ewigen Betapatch zum Abschluß vergessen :fiesemoep:
Al. I. Cuza
12.10.10, 00:17
Viel interessanter finde ich, dass der Wegfall von Loyalität auch bedeuten könnte, dass der Kontakt zu den Provinzständen etwas anders läuft. Aber das ist wohl Wunschdenken.
Ich habe so viele Ideen. Und das Einzige, dass ich mit Sicherheit weiß, ist, dass ich mich wieder über eine hässliche Karte mit viel zu wenigen und großen Provinzen aufregen darf. Und die Spieldynamik sich in hektischem Kriegsführen und Gelobbe auslebt.
Jaja, CK2 mit HOI3 Karte :rolleyes: Würde ich auch gerne sehen :D
Der junge Fritz
12.10.10, 10:30
Ich freue mich auf dieses Spiel, und bin um jede Information dankbar!
CK I hat einfach zuviele verregnete Sonntagnachmittage ausgefüllt.
RumsInsFeld
12.10.10, 10:40
Viel interessanter finde ich, dass der Wegfall von Loyalität auch bedeuten könnte, dass der Kontakt zu den Provinzständen etwas anders läuft. Aber das ist wohl Wunschdenken.
Ich habe so viele Ideen. Und das Einzige, dass ich mit Sicherheit weiß, ist, dass ich mich wieder über eine hässliche Karte mit viel zu wenigen und großen Provinzen aufregen darf. Und die Spieldynamik sich in hektischem Kriegsführen und Gelobbe auslebt.
Das Erste müsst Ihr mir näher erklären, kann mir nichts genaueres darunter Vorstellen. Allerdings betrachte ich, wenn ich CK spiele die Machtverhältnisse in den einzelnen Regionen kaum, und habe auch nicht das Gefühl, dass dies für ein erfolgreiches Spiel wirklich von Nöten ist.
Zur Karte: Ich finde eigentlich die größe und Vielzahl der Provinzen in CK gar nicht so ärgerlich, es gibt doch einige und lässt viel Spielspass zu. Wenn man davon ausgeht, dass Paradox sich steigern will, kann man doch eh von mehr Provinzen ausgehen.
Die Hektik beim Kriegführen sollte tatsächlich verbessert werden, ansonsten hoffe ich auf mehr übersichtlichkeit, mehr Charaktermerkmale, mehr Events und besseren Sound :D
Vernichter
12.10.10, 15:44
Ich fand die Provinzen von CK eigentlich mehr als ausreichend. Was sie aber tatsächlich mal ändern sollten, ist dieses Herumgerenne der christlichen Armeen durch andere christliche Staaten ohne Durchmarschrecht.
Edit: kann Jemand mal bitte die Populution an Fanboys im Paradoxforum, um 70% senken? Die dabei verwendeten Mittel sind uns egal.
AG_Wittmann
12.10.10, 17:20
Ob man endlich gute Herrscher züchten kann? Ich hab fast immer nur Nieten gehabt im 1. Teil.
Der junge Fritz
12.10.10, 17:54
Wenn DU immer nur Bräute einkaufst , die keine anständigen stat, sondern Land und Macht haben ^^ !
Ruprecht I.
12.10.10, 17:56
Das war doch schon Frankensteins Labor im ersten Teil.
Wir hoffen, daß die hässlichen Fratzen auch wieder optisch vererbt werden können :teufel:
Das Erste müsst Ihr mir näher erklären, kann mir nichts genaueres darunter Vorstellen. Allerdings betrachte ich, wenn ich CK spiele die Machtverhältnisse in den einzelnen Regionen kaum, und habe auch nicht das Gefühl, dass dies für ein erfolgreiches Spiel wirklich von Nöten ist.Politik bezog sich damals ja nicht nur auf reine Bündnisse zwischen dem Hochadel, auch in der Vertikalen, sprich mit Landadel und Ständen musste Politik betrieben werden. Ich fände es schön, wenn dieser Aspekt mehr Tiefe bekäme. In CK1 gab's die Machtverteilung und für jeden Stand einen Loyalitätswert, der aber fast nur für die Höhe der Abgaben verantwortlich war. Ein bissel mehr Dynamik wäre schön, zumal dann auch die Revolten nicht einfach nur Truppen aus dem Nichts wären, sondern von einem Stand in einer (oder mehrerer) Provinzen ausgehen, die dann auch ein oder anderen Charakter spawnen...
Ich fand die Provinzen von CK eigentlich mehr als ausreichend. Was sie aber tatsächlich mal ändern sollten, ist dieses Herumgerenne der christlichen Armeen durch andere christliche Staaten ohne Durchmarschrecht.Die Karte von CK war, was Provinzen anginge, okay. HOI3 war gut. Wer eine der Kartenmods von EU2 gespielt hat, fand EU3 einfach nur erbärmlich. Zumal, und das werde ich ihnen nie verzeihen, sie mit der Clausewitz-Engine einen Look erschaffen haben, der zu keinem der Spiele der passt. CK bräuchte eine gemalte 2D-Karte, die sehr simplifizierte Icons nutzt. Das wäre Stimmung (bzw. Ageod). Bei Pdox kriegt man Wellen, Bäume und einzelne Riesensprites, die Armeen repräsentieren. Dinge, die kein Mensch braucht.
Ja, die Kriegsführung. Ich muss mittlerweile sagen, dass Pdox es einfach nicht kann. Denn im Endeffekt haben sie ein Konzept von Schlacht, welches vielleicht zu HOI paßt und dort auch nur für Gefechte in Divisionsgröße zu Lande. Für alles andere, also sämtlichen Kampf in anderen Epochen, Krieg zur See und in der Luft, ist das Pdox-Kampfsystem für die Tonne. Und für CK schon mal sowieso. Mittelalterliche Kriegsführung ist so Grundverschieden von dem, was ab der frühen Neuzeit passierte, aber nein, Pdox handelt es ab, als wäre es eine Panzerschlacht an der Ostfront. Naja, es wäre zumindest ein Fortschritt, wenn sie bei CK2 an die Jahreszeiten denken würden...
Vernichter
12.10.10, 18:04
Wünschenswert wären natürlich auch fest auf der Karte sichtbare Figuren, also nicht nur als Anführer von Regimentern, um eine sekundenschnelle Rückkehr des Kaisers aus Jerusalem in die Pfalz zu vermeiden. Das wird aber wahrscheinlich ein Wunschtraum bleiben.
Naja, aber wer hat im Mittelalte für seine Heeraufen nach Durchmarschrechten gefragt? War doch eh alles zu 80 % Wald und Wildnis. Insofern fand ich das CK-System nicht so übel.
Ganz ehrlich, je länger ich darüber nachdenke, und jetzt eben, als ich Ageod erwähnte... CK wäre rundenbasiert ein sehr viel besseres Spiel. Weniger Performance-Probleme durch große Beziehungs-, Familien- und Lehnsnetze, ruhigeres Spiel beim Planen der nächsten Hochzeit oder Beerdigung. Ein hübschere Karte wäre auch möglich, mit dem ganzen animierten Schnickschnack wie bei Civilization, und bei Begegnungen von Truppen wird halt gewürfelt und man erhält den Schlachtbericht. Die wenigsten Feldschlacht im Mittelalter dauerten mehrere Wochen an wie es bei CK passieren kann. Charaktere wären schlussendlich Spielfiguren, die auch über das Feld bewegt werden müssten, und je größere Reiche wären und je weiter Heere auseinandergezogen würden, um so geringer fielen die Einflussmöglichkeiten der Herrscher auf Vasallen und Kriegsherren aus. (Allein, dass mittelalterliche Herrschaft in der Hauptsache Reisekönigstum war und Hauptstädte eine 'Erfindung' der frühen Neuzeit...)
Aber nein, Paradox muss ja diesen Clausewitz-Schrott weiterverkaufen...
Vernichter
12.10.10, 18:43
Naja, aber wer hat im Mittelalte für seine Heeraufen nach Durchmarschrechten gefragt? War doch eh alles zu 80 % Wald und Wildnis. Insofern fand ich das CK-System nicht so übel.
Ich glaube nicht, dass es so einfach möglich gewesen ist, als deutscher König ohne Rückfrage durch Frankreich zu ziehen.
Al. I. Cuza
12.10.10, 18:44
Aber nein, Paradox muss ja diesen Clausewitz-Schrott weiterverkaufen...
Unterschreibe ich... Die Clausewitz Engine ist fürn Arsch.
Edit: kann Jemand mal bitte die Populution an Fanboys im Paradoxforum, um 70% senken? Die dabei verwendeten Mittel sind uns egal.
nuja... diese fanboys dürften der grund für ein CK2 sein... von daher... sollen sie ruhig weitermachen :D
Vernichter
12.10.10, 18:57
nuja... diese fanboys dürften der grund für ein CK2 sein... von daher... sollen sie ruhig weitermachen :D
Erschwert aber die Lesbarkeit der Foren extrem, wenn man sich durch zich "wow it is so hot" wühlen muss und zwar bei wirklich jeder kleinen Info.
Ob man endlich gute Herrscher züchten kann? Ich hab fast immer nur Nieten gehabt im 1. Teil.
War das nicht gerade der Reiz dass dies so toll klappte? Zumindest vor dem Addon, da habe ich mir problemlos meine Dynastie genetischer überlegener Supermenschen erstellt.
Charaktere wären schlussendlich Spielfiguren, die auch über das Feld bewegt werden müssten, und je größere Reiche wären und je weiter Heere auseinandergezogen würden, um so geringer fielen die Einflussmöglichkeiten der Herrscher auf Vasallen und Kriegsherren aus.
Ich bin wirklich froh, dass die Paradox-Titel gerade so -> nicht <- funktionieren. Zum Beispiel kann ich auch mit der Total-War-Serie überhaupt nichts anfangen. Ich erkenne einfach keinen Sinn darin, einen Diplomaten über eine Karte zu bewegen, nur um eine Verhandlung zu beginnen. Es ist nicht meine Aufgabe, einem Diplomaten den besten Fußweg zu erklären. Strategische Tiefe bemisst sich m.E. an der Möglichkeit, aus einer Vielzahl von Alternativen und Handlungsoptionen zu wählen; nicht darin, dass ich diese Handlungen möglichst mühselig und zeitaufwendig durchführen.
Al. I. Cuza
13.10.10, 15:53
Ich bin wirklich froh, dass die Paradox-Titel gerade so -> nicht <- funktionieren. Zum Beispiel kann ich auch mit der Total-War-Serie überhaupt nichts anfangen. Ich erkenne einfach keinen Sinn darin, einen Diplomaten über eine Karte zu bewegen, nur um eine Verhandlung zu beginnen. Es ist nicht meine Aufgabe, einem Diplomaten den besten Fußweg zu erklären. Strategische Tiefe bemisst sich m.E. an der Möglichkeit, aus einer Vielzahl von Alternativen und Handlungsoptionen zu wählen; nicht darin, dass ich diese Handlungen möglichst mühselig und zeitaufwendig durchführen.
Nur damals gab es halt keine permanenten Gesandten. Teil der Strategie ist es also sie irgendwie zum Gegner bringen zu können.
Man hat Diplomatie sowieso nicht gebraucht in TW...
Nur damals gab es halt keine permanenten Gesandten. Teil der Strategie ist es also sie irgendwie zum Gegner bringen zu können.
Ich sehe das anders. In CK kümmere ich mich um meine eigene Dynastie und stelle Planungen an, wie ich diese zu Ruhm und Einfluss führen kann. Ich spinne Intrigen und kümmere mich um meine Höflinge - das alles entweder im Empfangssaal meiner hochherrschaftlichen Hallen oder im Hinterzimmer. Das soll nun nicht bedeuten, dass der Gesandte, den wir hier einfach mal als Beispiel nehmen, nicht simuliert werden soll. Im Gegenteil: Ich könnte mir gut vorstellen, für eine heikle Mission im Dienste der Krone einen besonderen Gesandten mit hohem Charisma und Verhandlungsgeschick auszuwählen. Mit welchem Pferd er die Wegstrecke zurückliegt, in welchen Gaststätten er übernachtet, welche Route er nimmt, interessiert mich nicht - so lang er ankommt. Und wo mich die Route nicht interessiert, so liegt es auch nicht in meiner Macht, vom heimischen Hofe aus zu überblicken, ob mein Höfling überfallen, ausgeraubt, ermordet wird oder sich beim Huren-Schmusen die Syphilis holt. Solche tragischen Dinge könnten mir als Spieler im Event-Fenster gezeigt werden (mit einer netten Geschichte, einem schmucken Bildchen). Dann habe ich mich darauf einzustellen und werde mit den Konsequenzen leben. Genau dieses indirekte Gefühl, wirkliche "Herrschertätigkeiten" zu tun und nicht mich in irgendwelchen Details auf einer hübschen Strategiekarte zu verfangen, haben für mich immer das Flair der Paradox-Titel ausgemacht.
Man hat Diplomatie sowieso nicht gebraucht in TW...
Ja, auch ein Grund, warum ich die Serie so scheisse fand :)
Al. I. Cuza
13.10.10, 17:16
Ich habe in meinem obigen Beitrag nur über Rome geredet, was man in CK machen sollte, das kann ich nicht beurteilen.
Ich bin wirklich froh, dass die Paradox-Titel gerade so -> nicht <- funktionieren. Zum Beispiel kann ich auch mit der Total-War-Serie überhaupt nichts anfangen. Ich erkenne einfach keinen Sinn darin, einen Diplomaten über eine Karte zu bewegen, nur um eine Verhandlung zu beginnen. Es ist nicht meine Aufgabe, einem Diplomaten den besten Fußweg zu erklären. Strategische Tiefe bemisst sich m.E. an der Möglichkeit, aus einer Vielzahl von Alternativen und Handlungsoptionen zu wählen; nicht darin, dass ich diese Handlungen möglichst mühselig und zeitaufwendig durchführen.So war mein Vorschlag ja auch nicht gemeint. Zumal ein rundenbasiertes CK ja sowieso wieder viele Vereinfachungen in der Darstellung bedeuten würden. Aber wie gesagt, Residenz und Hof gehören für das Abendland eher in die frühe Neuzeit. Und gerade beim Kriegsführen und Verhandeln würde das ja bedeuten, dass man entweder vor Ort ist und direkt aus detaillierten Möglichkeiten wählt und anderswo seine loyalsten und / oder fähigsten Männer hat, die hoffentlich den mitgegebenen Instruktionen (= strategischen Optionen) entsprechen und in Schlacht-Events und Bündnisoptionen resultieren. Und wenn dann zwischendurch mal das Event aufpoppt, dass Euer Gesandter die Tochter des Königs von Ungarn geschwängert hat oder Euer Vetter Euren Auftrag zum Erobern mit einem Plünderungszug zu seinen Gunsten erweitert hat...
War das nicht gerade der Reiz dass dies so toll klappte? Zumindest vor dem Addon, da habe ich mir problemlos meine Dynastie genetischer überlegener Supermenschen erstellt.Ja, deswegen haben sie dann in der public-Beta die Kwisatz Haderach-Event-Reihe gebaut, mit der zu hochgezüchtete Charaktere angegangen wurden...
Vernichter
13.10.10, 21:31
Wir müssen Arminius insofern zustimmen, dass die körperliche Präsenz der einzelnen Figuren, als ein wichtiges Element eines Mittelaltersettings, bis jetzt fast vollständig fehlt. Der Herrscher ist quasi ominpresent, was zwar im Rahmen der EU oder Vicky, mit wegen der Staatsapparate, noch abstrakt nachvollziehbar ist, im Zeitalter der Kreuzzüge viel von dem Zeitgefühl raubt. Darin bestand ja z.B das Hauptproblem des HRRDN, dass der Kaiser nicht überall zugleich präsent sein konnte. Wenn meine Figur sich gerade um Italien kümmert, so wäre es nur logisch, wenn die sächsischen Vasallen, ob der langen Abwesenheit, langsam rebellisch werden. Genauso möchte ich den aufständischen Herzog nicht dadurch bezwingen, in dem ich jede von seinen verdammten Provinzen erobern muss. Die Festsetzung seiner Spielfigur, oder die Geiselnahme seiner Familie sollten ausreichen können.
Ein rundenbasierendes Spiel würde sich da, unserer Meinung nach, viel leichter tun.
Friedrich III.
14.10.10, 11:47
So war mein Vorschlag ja auch nicht gemeint. Zumal ein rundenbasiertes CK ja sowieso wieder viele Vereinfachungen in der Darstellung bedeuten würden.
Lords of the Realm 2.5 von Paradox? Gerne. :)
YouTube - Lords of the Realm 2 final move part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=Km7FgkkL088)
Großartig war auch ein Spiel namens "Conqueror - Ad 1086", bei der man einen Sprössling im mittelalterlichen England spielte.
YouTube - Conquer 1086 Preview (http://www.youtube.com/watch?v=lPf-r3NvsJs&feature=related)
Gott, sieht das geil aus :D
Oh man was freu ich mich auf CKII.
Hab mit dem ersten Teil Stunden damit verbracht meine teils bekloppten Erben mit einigermaßen brauchbaren Bräuten zu versorgen. Umso mehr geärgert habe ich mich oft wenn dann nur wieder lauter dämliche Enkel rauskamen :D
Interessant wirds dann natürlich wieder vor dem Release und werte Regenten sich weigern werden das Spiel gleich zu beginn zu kaufen.
Aber letztlich werden es doch wieder alle kaufen und sich dann bis zum ersten Patch und Addon rüberärgern, aber so ist das halt. :D
Ruprecht I.
16.10.10, 21:35
Interessant wirds dann natürlich wieder vor dem Release und werte Regenten sich weigern werden das Spiel gleich zu beginn zu kaufen.
Aber letztlich werden es doch wieder alle kaufen und sich dann bis zum ersten Patch und Addon rüberärgern, aber so ist das halt. :D
Es scheint Euch entgangen zu sein, daß ein Gutteil der Vic2-Verweigerer (selbstredend auch Wir) nach wie vor solche sind ;)
Es scheint Euch entgangen zu sein, daß ein Gutteil der Vic2-Verweigerer (selbstredend auch Wir) nach wie vor solche sind ;)
und die nicht-verweigerer mit vic2 ihren spass haben ;)
denn im gegensatz zu hoi3 ist es durchaus spielbar und macht spass
aber zum thema: kann das nächste dev diary nichmehr abwarten :D
das mit dem alterungs-faktor gefällt mir schonma
YesNoCancel
18.10.10, 10:41
victoria und spass in einem satz, uns dünkt, er sei der erbe til eulenspiegels.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.