PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DH 1.03 Neuerungen und Erfahrungen



clone
01.10.12, 02:35
Yeah, da hat sich ein Jahr warten doch gelohnt :D
Jetzt kommt in 1.04 hoffentlich noch ein neues Logistiksystem und ein neues Seekampfsystem und ich hab auf ewig mein liebstes Weltkriegsstrategiespiel. Zur Not modde ich es mir ordentlich.

Stahl-Opa
01.10.12, 13:58
Hmm, klingt supi der Patch... nur darf man nun wohl wieder alles Gemoddete zur neuen version portieren -.-

Vielleicht hab ichs ja übersehen, aber schade dass die Anzahl Länder noch immer auf max. U99 beschränkt ist.

lg
Opa

Mugen
01.10.12, 21:06
Hatte gerade mein erstes meh-Moment mit den USA (1936). Landon ist Präsident geworden und im Event stand sogar, dass das ein "Historical Outcome" ist. xD Ist wohl ein Bug mit Schreibfehler, denn im Event-Text hat Roosevelt mehr Stimmen erhalten.

Ansonsten gefällt mir der Patch ganz gut, hab allerdings auch erst eine halbe Stunde gezockt.

So manche Sachen aus AoD vermisse ich dann allerdings doch wieder, die hoffentlich in 1.04 Einzug halten werden. :/

clone
05.10.12, 00:06
Kommentare zum Patch?

Werth
05.10.12, 00:53
Die ersten Eindrücke nach zwei Durchläufen sind positiv.
Es ist stabil, schnell und an vielen kleinen Stellen aufpoliert.
Ein "killer-feature" fehlt zwar, aber das Potential mit z. B. >99 Divisionen oder Brigaden verspricht einiges für die Zukunft.

clone
05.10.12, 02:09
Ein Patch ist ja auch kein Addon.
Die Statistiken sind ganz cool, aber das Spiel ist vor allem eines: Schwerer geworden, die AI hat viele neue Boni erhalten, bzw. das neue kampfsystem macht das spiel noch etwas langsamer. Neue Strategien müssen her!
Wobei ich hoffe, dass als "killer-feature" noch ein neues logistic system und ein neues Seekampfsystem kommen.

Werth
05.10.12, 12:51
Ein Patch ist ja auch kein Addon.
Die Statistiken sind ganz cool, aber das Spiel ist vor allem eines: Schwerer geworden, die AI hat viele neue Boni erhalten, bzw. das neue kampfsystem macht das spiel noch etwas langsamer. Neue Strategien müssen her!
Wobei ich hoffe, dass als "killer-feature" noch ein neues logistic system und ein neues Seekampfsystem kommen.

Da es kein eigenes Paradox-Spiel mehr ist, entspricht ein neuer Patch beinahe einem Add-On. Zumal anscheinend gerade die Verlagerung von "current" zu "classic games" im offiziellen Forum läuft.

Ein neues Logistik-System wird wohl noch auf sich warten lassen. Wahrscheinlicher dürfte die Verwendung neuer Einheitenbilder (Francesco´s models) im finalen 1.03 sein.
Das Kampfsystem wurde heftig verändert. Der Grad der Organisation wurde stark reduziert. Interessant ist der deutliche Geschwindigkeitsvorteil von motorisierten Einheiten.

Schau´n mer mal...
:prost:

Spocky
05.10.12, 19:54
Dien neuen Brigaden und die "echten" liechten Träger sind nett. Und ja , es ist schwerer geworden ( merke ich gerade in japan )

Spocky
05.10.12, 19:56
BTW
@Geschätze Moderatoren

könnt ihr das ganze vielleicht in einen getickten downloadtopic und ein Diskussionstopic teilen.
Wäre super ;)

Werth
07.10.12, 12:49
Das neue Landschlachten-System verwirrt uns derzeit doch ein wenig.
Durch das Heruntersetzen der Org-Werte dauern die Kämpfe merklich länger.
Einerseits machen umkämpfte Provinzen mehr Spaß, aber Wir müssen zunächst einmal umdenken.
Gleichzeitige Ankunft in einer Provinz ist wichtig und Bewegungen der Infanterie dauern deutlich (!) länger. Dafür rasen die Panzer in geeigneten Provinzen durch.

Heftig empfinden Wir derzeit auch die Veränderung der MP-Werte. Infanterie braucht 13 MP, HQs nur noch rd. 6.
Verhindert vielleicht Massenarmeen. :D

radomir01
01.11.12, 12:22
hab nun die neue DH-Version getestet, DH 1.03 macht immer noch wesentlich weniger Spass als AoD mit IC. (IC vorallem wg. der hohen Anzahl der Provinzen).

Wenn die Features aus AoD fehlen, dann bringt die Möglichkeit recht wenig mehr asl >99 Divisionen oder Brigaden zu erschaffen. Toll.

Also Sachen aus AoD, die weiterhin fehlen, müssen her.

Um ein halbwegs historisches Spiel zu ermöglichen wird von den Machern heftigst an GDE Werten rumgeschraubt. hm....

Mugen
15.11.12, 19:11
Hat eigentlich schon wer den Ersten Weltkrieg mit dem Deutschen Reich mit 1.03 RC2 gewonnen? Ich bin gerade im Jahr 1915 und das Ganze spielt sich mehr als zäh. Mit 1.02 schien mir die Kampagne einfacher gewesen zu sein, denn dort hatte ich zu dem Zeitpunkt schon gut 30 russische Divisionen gekesselt und vernichtet - jetzt vielleicht gerade mal 15. oO
Zusätzlich bindet der Franzose auch mal 46 Divisionen an der Grenze und ich bin mir ziemlich sicher, dass wenn ich bis 1916 nicht die absolute Wende herbeigeführt habe, Frankreich meine Stellungen überrennen wird. :(
(Selbst in 1.02 war der Franzose nach dem BP mit der Sowjetunion ein echter Brocken, und der Weg nach Paris war dank alliierter Expeditionskorps und französischen Divisionen ein einziges Abschlachten.)

Werth
15.11.12, 22:42
Hat eigentlich schon wer den Ersten Weltkrieg mit dem Deutschen Reich mit 1.03 RC2 gewonnen?
...

Grüße,
Wir warten jetzt erst einmal den finalen Release ab und pausieren derzeit bei den Panzern.
RC02 (klingt fast wie Star wars :)) hat uns insgesamt ein wenig enttäuscht. Org-Werte drastisch verändert, um über GDE-Werte (klingt eher wie Zauberei :D :D) die Kämpfe "realistischer" zu verlängern.
Verlängerte Forschungszeiten, lange Bauzeiten, lange Nachrüstzeiten - insgesamt derzeit eher nicht vergnüglich für Unsereinen.
:ritter:

clone
16.11.12, 00:22
Grüße,
Wir warten jetzt erst einmal den finalen Release ab und pausieren derzeit bei den Panzern.
RC02 (klingt fast wie Star wars :)) hat uns insgesamt ein wenig enttäuscht. Org-Werte drastisch verändert, um über GDE-Werte (klingt eher wie Zauberei :D :D) die Kämpfe "realistischer" zu verlängern.
Verlängerte Forschungszeiten, lange Bauzeiten, lange Nachrüstzeiten - insgesamt derzeit eher nicht vergnüglich für Unsereinen.
:ritter:


RC 2 hat nur Bugs gefixed aus RC1, keine sonstigen wirklichen Änderungen.
Die Langen Forschungszeiten, Bautzeiten und Nachrüstzeiten gibt es seit DH. 1.00 und sind ewige Diskussionspunkte. Sie sollen realistischer sein asls das frühere System, in dem Teilweise in 60 Tagen 13.000 Männer ausgebildet, ausgerüstet und zu einer Division geformt werden könnten. US. Army Divisionen wurden insgesamt aber vor dem Krieg ewig ausgebildet und im Krieg ca. 150-200 Tage. Nur bei den Russen verkürzt sich das ganze mit den neuen Doktrinen seit D.H. 1.03b RC1.
Die Nachrüstzeiten gefallen den wenigsten, sind aber sehr realistisch. Barbarossa wurde 1941 nicht hauptsächlich vom neueren Panzer IV ( der ein kompletter Reinfall war ) getragen, sondern von Panzer II. und Panzer III. Sogar der veraltete Panzer I war noch lange im deutsch-russischen Krieg im Einsatz.
Aber sowohl Produktionszeiten als auch Rüstungszeiten ( ohne Modifikation benötigt das Updaten von veraltet auf neu 80 % der Bauzeit des neuen. Von veraltet zu veraltet dauert das ganze 0.2*0.8 = 16 % der eigentlich Bauzeit ) sind immernoch hochdiskutable Punkte und es brechen immer wieder Flamewares darüber aus.
Genauso das neue Doktrinensystem von D.H. 1.03b RC1/2:
Sinn hier ist es, die Dokrinen so zu bauen, dass Spieler und Computer nicht mehr per (AI) Event künstliche GDEs bekommen um künstlich den Krieg zu beeinflussen. Ganz funktioniert das immernoch nicht. Wenn AI Frankreich gegen AI Deutschland kämpft, bekommt AI Frankreich einen GDE von lächerlichen 1 % und verliert so immer automatisch.
Betrachtet man aber z.B. Deutschland und die Sovjetunion, so zeigen sie die wahren Auswirkungen des neuen Systems
Manpower Doctrine ( Sovjet ) hat ungefähr 1 1/2 mal so viel ORG wie Blitzkriegdoctrine ( Germany ). Aber der GDE der manpower doc. liegt bei gerade einmal 40-70 % ( 40% 1940, 70 % 1946 )
Der GDE der Blitzkriegdoctrine liegt dauerhaft bei 100 %.
Will man nun wissen, wie das sich in Kämpfen auswirkt, braucht man die effektive Org, die berechnet sich so: Effektive Org = Org * GDE
Gibt eine sehr schöne Grafik, die zeigt, dass BLitzkriegdoctrine bis 1941 der Manpowerdoctrine um ca. 15 Punkte effektive Org überlegen ist und ab dann sich das auf 7-10 Punkte herabsenkt.
D.H. die Wehrmacht ist der Roten Armee immer überlegen, aber immer weniger drastisch. Die Sovjets müssen ihren Manpower auch aufs Schlachtfeld bringen, was sehr gut möglich ist.
Die Kämpfe mit dem neuen System sind nicht länger als die Kämpfe in D.H. 1.02 mit dem alten. Die Kämpfe aus D.H. 1.02 sind ungefähr doppelt so lang wie die in Arma. Wer es übertreibt, kann bei kontinuierlicher Reserve und Nachrückern kämpfe haben, die ein halbes Jahr dauern. Vorallem im WW1 Szenario.
Wer Blitzkriegen will, der benötigt entweder strukturell ( Spearhead ) große Überlegenheit an Material ( Eine Panzerdivision ist ab 1940 so effektiv wie zwei Inf Divisionen und dreimal so schnell ) und eine Luftwaffe, die einem Löcher stanzt. Ohne Stukas und tactische Bomber wäre ein Blitzkrieg unmöglich gewesen.
Die Doktrinen haben noch eine zweite Auswirkung: Weil die Sovjets eine höhere Org haben, die sie schneller verlieren als die Deutschen, verlieren sie im Kampf spürbahr mehr Truppen, ca 1,4 mal so viele. Dieser Effekt soll die Wirkung einer Manpower Doctrine zeigen, die ihre Truppen verschleißt und Welle um Welle wegwirft. Erst mit Steigendem GDE wird das besser.

WW1: Mit D.H. 1.03b RC1/2 wird der 1 Weltkrieg statischer. Wo ich es in 1.02 noch geschaft habe, bis November 1944 in Paris zu stehen, bleibe ich jetzt mit aller Gewalt irgendwo in Belgien stecken und der Russe haut mir auch noch Ostpreußen ein.
Ein Sieg der Mittelmächte ist meiner Meinung nur möglich, wenn man Belgien und Luxemburg in Ruhe lässt, sich im Elsass und Lothringen eingräbt und alles gegen Osten schmeißt. Russland hat dann meißt schon 1916 die Oktoberrevolution ( wenn man unbarmherzig pusht ) und kapituliert 1917. Italien gibt immernoch einen großen Teil seiner Truppen nach Kriegseintritt an Frankreich ab, was dazu führt, dass die Ösis fast alleine klar kommen und man mit 6 weiteren deutschen Divisionen dort bis Mailand vordringen kann. Serbien kann man auch mit 6 deutschen Divisionen daran hindern, den Ösis das Leben schwer zu machen. Generel sollte man niemals von selbst der Allianz der Ösis beitretten oder deren Angebot annehmen, sondern man muss die Decision ( Declare War on Russia ) feuern, denn die gibt 15% effective IC dazu!

Werth
16.11.12, 01:24
Edler clone,
Wir danken für Eure ausführlichen Beschreibungen und Erläuterungen.
Unsere Betonung bei der Bewertung lag bei "vergnüglich".
:prost:

Stahl-Opa
16.11.12, 02:13
RC 2 hat nur Bugs gefixed aus RC1, keine sonstigen wirklichen Änderungen.
Die Langen Forschungszeiten, Bautzeiten und Nachrüstzeiten gibt es seit DH. 1.00 und sind ewige Diskussionspunkte. Sie sollen realistischer sein asls das frühere System, in dem Teilweise in 60 Tagen 13.000 Männer ausgebildet, ausgerüstet und zu einer Division geformt werden könnten. US. Army Divisionen wurden insgesamt aber vor dem Krieg ewig ausgebildet und im Krieg ca. 150-200 Tage. Nur bei den Russen verkürzt sich das ganze mit den neuen Doktrinen seit D.H. 1.03b RC1.
Die Nachrüstzeiten gefallen den wenigsten, sind aber sehr realistisch. Barbarossa wurde 1941 nicht hauptsächlich vom neueren Panzer IV ( der ein kompletter Reinfall war ) getragen, sondern von Panzer II. und Panzer III. Sogar der veraltete Panzer I war noch lange im deutsch-russischen Krieg im Einsatz.
Aber sowohl Produktionszeiten als auch Rüstungszeiten ( ohne Modifikation benötigt das Updaten von veraltet auf neu 80 % der Bauzeit des neuen. Von veraltet zu veraltet dauert das ganze 0.2*0.8 = 16 % der eigentlich Bauzeit ) sind immernoch hochdiskutable Punkte und es brechen immer wieder Flamewares darüber aus.
Genauso das neue Doktrinensystem von D.H. 1.03b RC1/2:
Sinn hier ist es, die Dokrinen so zu bauen, dass Spieler und Computer nicht mehr per (AI) Event künstliche GDEs bekommen um künstlich den Krieg zu beeinflussen. Ganz funktioniert das immernoch nicht. Wenn AI Frankreich gegen AI Deutschland kämpft, bekommt AI Frankreich einen GDE von lächerlichen 1 % und verliert so immer automatisch.
Betrachtet man aber z.B. Deutschland und die Sovjetunion, so zeigen sie die wahren Auswirkungen des neuen Systems
Manpower Doctrine ( Sovjet ) hat ungefähr 1 1/2 mal so viel ORG wie Blitzkriegdoctrine ( Germany ). Aber der GDE der manpower doc. liegt bei gerade einmal 40-70 % ( 40% 1940, 70 % 1946 )
Der GDE der Blitzkriegdoctrine liegt dauerhaft bei 100 %.
Will man nun wissen, wie das sich in Kämpfen auswirkt, braucht man die effektive Org, die berechnet sich so: Effektive Org = Org * GDE
Gibt eine sehr schöne Grafik, die zeigt, dass BLitzkriegdoctrine bis 1941 der Manpowerdoctrine um ca. 15 Punkte effektive Org überlegen ist und ab dann sich das auf 7-10 Punkte herabsenkt.
D.H. die Wehrmacht ist der Roten Armee immer überlegen, aber immer weniger drastisch. Die Sovjets müssen ihren Manpower auch aufs Schlachtfeld bringen, was sehr gut möglich ist.
Die Kämpfe mit dem neuen System sind nicht länger als die Kämpfe in D.H. 1.02 mit dem alten. Die Kämpfe aus D.H. 1.02 sind ungefähr doppelt so lang wie die in Arma. Wer es übertreibt, kann bei kontinuierlicher Reserve und Nachrückern kämpfe haben, die ein halbes Jahr dauern. Vorallem im WW1 Szenario.
Wer Blitzkriegen will, der benötigt entweder strukturell ( Spearhead ) große Überlegenheit an Material ( Eine Panzerdivision ist ab 1940 so effektiv wie zwei Inf Divisionen und dreimal so schnell ) und eine Luftwaffe, die einem Löcher stanzt. Ohne Stukas und tactische Bomber wäre ein Blitzkrieg unmöglich gewesen.
Die Doktrinen haben noch eine zweite Auswirkung: Weil die Sovjets eine höhere Org haben, die sie schneller verlieren als die Deutschen, verlieren sie im Kampf spürbahr mehr Truppen, ca 1,4 mal so viele. Dieser Effekt soll die Wirkung einer Manpower Doctrine zeigen, die ihre Truppen verschleißt und Welle um Welle wegwirft. Erst mit Steigendem GDE wird das besser.

... ...

Sehr schön gesagt.
Bin zwar gar kein Fan von 1.03, aber aufgrund der Begründung, wieso man das System so geändert hat, find ichs super, denn, auch wenn der Spielfluss gefühlt ziemlich zäher ist, simuliert DH nun jedoch imho den Krieg/die Kampfsituation einiges besser/realistischer.

Mugen
17.11.12, 01:03
So, hab jetzt erst mal ein 1936-Spiel mit Deutschland begonnen, um den WWI zu verdauen. xD

Polen war wie immer sehr einfach, und auch Frankreich war erstaunlich schnell besiegt. Mir kam's so vor, als wenn sie nicht mehr ständig neue Divisionen zur Verteidigung "teleportiert" haben, bzw. die Schlachten waren allgemein schneller rum (+ einfaches Kesseln). Alles in allem viel flüssiger als in 1.02 (kann man natürlich auch als Nachteil sehen, jetzt wo der Franzose doch relativ einfach ist).

@clone: Sehr schöner ausführlicher Tatsachenbericht und im Endeffekt ist der Erste Weltkrieg ja nun wirklich realistischer - mal schauen, wann ich da mein Save weiterspiele.

clone
17.11.12, 01:21
So, hab jetzt erst mal ein 1936-Spiel mit Deutschland begonnen, um den WWI zu verdauen. xD

Polen war wie immer sehr einfach, und auch Frankreich war erstaunlich schnell besiegt. Mir kam's so vor, als wenn sie nicht mehr ständig neue Divisionen zur Verteidigung "teleportiert" haben, bzw. die Schlachten waren allgemein schneller rum (+ einfaches Kesseln). Alles in allem viel flüssiger als in 1.02 (kann man natürlich auch als Nachteil sehen, jetzt wo der Franzose doch relativ einfach ist).

@clone: Sehr schöner ausführlicher Tatsachenbericht und im Endeffekt ist der Erste Weltkrieg ja nun wirklich realistischer - mal schauen, wann ich da mein Save weiterspiele.

Viele Empfinden Frankreich jetzt sogar schwerer als früher und das "teleportieren" der Einheiten von Frankreich nach Belgien empfinden sie auch als stärker und schlimmer.
Ich sehe das so: Es kommt auf das deutsche Heer an. Hat man genug Motorisierte Kräfte und Schlachtflugzeuge, kann man die ca. 2 1/2 mal langsamere Infanterie der Franzosen in Belgien umfahren und steht in Paris bevor Frankreich merkt, was los ist.
Hat man zu viel Infanterie, bleibt man zwangsweise irgendwo zwischen Namur und Lille stecken und man spielt erstmal zwei Monate Grabenkrieg.
Bei meinem Letzten Spiel habe ich es geschaft, Frankreich in ca. 40 Tagen zu schlagen ( 4 April [ ende vom schlechten Wetter losgelegt ] 14 Mai gab es das "its done" event ). Aber ich hatte auch Glück: Mit dem Angriff auf die Beneluxstarten ziehe ich immer große Mengen meiner Truppen aus Freiburg, Mainz und Saarbrücken ab, ein Fall Rot findet nicht statt. So stand ich zwar mit Panzern irgendwo bei Lille und Sedan, in Freiburg eroberten aber 44 französische Divisionen das Ländle. Also schnell Truppen aus den Niederlanden wieder nach unten geschickt, und Stuttgart gerettet ( Konstanz noch verloren ). Aber die Löcher im Norden haben die Franzosen nicht mehr gestopft.

WW1 empfinde ich persönlich etwas zu schwer für Deutschland. das der Schlieffenplan nun immer scheitert, geschenkt. Aber dass man wirklich mit absoluter Gewalt und Brechstange maximal bis Lille kommt ( zumindest ich ), nicht schön. Denn dafür dreht der Russe im Osten dann auf. Wo man früher ein bis 2 Divisionen überall stehen lies, brennt jetzt die Hütte.

Mugen
17.11.12, 02:00
Ja, dass die Franzosen einen Großteil ihrer Truppen an der Maginot-Linie ließen, konnt ich auch beobachten. Ich hätte eigentlich gedacht, dass sie durch Fall Gelb mehr Truppen nach Belgien verlagern, aber schlussendlich hab ich Freiburg, Tübingen und Konstanz verloren. Den Verlust eigener Provinzen find und fand ich zwar nie so pralle, aber wenn's Mittel zum Zweck ist, finde ich's in Ordnung.

Geschafft hab ich das mit circa 100 Inf-Divs, 10 L-Pz-Divs, 7 Mot-Inf-Divs und den übrigen Kram (5 HQs, 1 Cav). Vergleich ich das mit meiner damaligen 1.02-Partie (da brauchte ich gut 30 Infanteriedivisionen mehr und es waren immer noch reine Abnutzungsschlachten) müssen die Franzosen wirklich einfacher geworden sein, oder ich hatte einfach Glück.

Jetzt (1941) steht Barbarossa an, wobei die Sowjetunion circa 300 Divisionen hat. Mal schauen, wie ich mich da schlage. :o

Stahl-Opa
18.11.12, 23:26
Hmm, hat Jemand von Euch auch das Gefühl dass die KI Krieg erklärt wie blöd? Agressivität auf Normal, trotzdem ist '40 eigentlich IMMER Krieg zwischen Allierten/Deutschland, Alliierten/UdSSSR und UdSSR/Deutschland.
Bug? Liegt glaube daran, dass die UdSSR bei der Invasion Polens ja Krieg erklärt, England aber deren Unabhängigkeit garantiert. Normalerweise erklärt dann England immer Tannu-Tuva den Krieg. (lol?)
Die UdSSR erklärt Deutschland (oder öfters einem Verbündeten der Achse --> Ungarn, Slowakei) eigentlich immer ohne Grund etwa '40 den Krieg.

Historischer Spielverlauf irgendwie unmöglich?!

Gruss, Opa

clone
19.11.12, 00:43
Hmm, hat Jemand von Euch auch das Gefühl dass die KI Krieg erklärt wie blöd? Agressivität auf Normal, trotzdem ist '40 eigentlich IMMER Krieg zwischen Allierten/Deutschland, Alliierten/UdSSSR und UdSSR/Deutschland.
Bug? Liegt glaube daran, dass die UdSSR bei der Invasion Polens ja Krieg erklärt, England aber deren Unabhängigkeit garantiert. Normalerweise erklärt dann England immer Tannu-Tuva den Krieg. (lol?)
Die UdSSR erklärt Deutschland (oder öfters einem Verbündeten der Achse --> Ungarn, Slowakei) eigentlich immer ohne Grund etwa '40 den Krieg.

Historischer Spielverlauf irgendwie unmöglich?!

Gruss, Opa

Diese Problem wird im Forum immer wieder angesprochen. Ich persönlich hatte es aber noch nie. Es gibt im Forum viele mit dem Problem und viele ohne, ich bin einer, der es noch nie hatte und ich spiele immer "normal/aggresiv"
Es gibt wohl irgendwo einen gewissen Punkt, ab dem die KI anfängt "auszurasten". Bei 1.03RC2 sollte das behoben sein, ist es aber wohl nicht.

Spocky
19.11.12, 08:35
Mir ist da bisher auch relativ wenig aufgefallen. Gut der Japüaner hat meinem Ami ein Jahr zu früh den Krieg erklärt aber das war das einzige

Stahl-Opa
19.11.12, 14:26
Was eigenartig war ist, dass es die ersten beiden Spiele gar nicht passierte, nun aber ohne jeden Grund soweit kommt.
Ich als Modder hab mir auch mal die KI-Files angeschaut und diverse Einträge, welche die KI imho unnötigerweise Scharf macht geändert. Komisch ist nun dass die KI auch trotz KI-Files die sie auf Neutral schaltet und die vermeintlichen Gegner auf Befriend trotzdem noch Amok läuft... Sehr eigenartig...

Im grossen und ganzen ist 1.03RC2 zwar ein super Patch, aber da ist noch einiges an fixing nötig: Eben zB das Kriegserklärungsproblem, oder die völlig unverständlichen Einheitenwerte. (Neben der schwächer werdenden Infanterie (neueres Modell weniger Def?) über immer gleich gut gepanzerte Panzer (alle Panzer selber Def-Wert - wo ist da der Sinn?) über Pionier-Modelle ohne jeglichen Bonus...)

Hoffe der nächte Patch fixt vorallem diese mir nicht ganz koscheren Sachen, bevor wieder das halbe System geändert und der Grafiksatz nahzu komplett überarbeitet wird...

Spocky
22.11.12, 22:15
Ist ja erst RC2 , da kann auch noch ein RC3 kommen ;)
MartinBG hat ja Zugriff auf den Orginalcode und hat vieles getuned, vielleicht auch die Aggressivität

Stahl-Opa
23.11.12, 13:02
Ist ja erst RC2 , da kann auch noch ein RC3 kommen ;)

Nur befürchte ich, so anhand von den bisherigen Patches, dass selbst ein RC3 wieder die halbe Spielmechanik verändert und DH auf ewig eine Baustelle bleibt...

Ist ja nett wenn man so viel auf die Community eingeht und deren Wünsche einbauen will, aber ich hätte einfach gerne mal ein fertiges Spiel... Ich meine, sieht man schon nur die ganzen Leute die nach einem neuen Versorgungssystem oder neuem See-Kampfsystem schreien... Mag ja nett sein, aber eben... ewig Baustelle :(

clone
24.11.12, 02:11
Nur befürchte ich, so anhand von den bisherigen Patches, dass selbst ein RC3 wieder die halbe Spielmechanik verändert und DH auf ewig eine Baustelle bleibt...

Ist ja nett wenn man so viel auf die Community eingeht und deren Wünsche einbauen will, aber ich hätte einfach gerne mal ein fertiges Spiel... Ich meine, sieht man schon nur die ganzen Leute die nach einem neuen Versorgungssystem oder neuem See-Kampfsystem schreien... Mag ja nett sein, aber eben... ewig Baustelle :(

Ich bin so ein ganz fieser Möp, der nach neuem Logistik System ( alla AoD ) schreit und ganz sicher nach einem neuem Seekampfsystem. Der Vorteil ist, dass die Entwickler schon lange keinen Cent mehr von Pdox mehr sehen, teilweise haben sich manche Entwickler mehr oder weniger zurückgezogen ( Fernando z.B. ) und andere Modder ( Limith ) haben diesen Platz übernommen. Ein 1.04 ist zumindest aktuell in Planung und ich empfinde das als super und hoffe auf umfangreiche Weiterentwicklungen. Dafür, dass das Spiel 10 € gekostet hat und schon 2 Jahre alt ist, ist das ganze doch ein toller Service.

Zu den Einheitenwerten: Das ist eine Fixaktion, deren Aufwand im Vergleich zu anderen Dingen minimal ist: Die Pioniere brauchen dringend eine Überarbeitung.
DIe Deff Werte sind seltsam, weil der ganze Code dahinter geändert wurde. Bei der Infanterie ( und eigentlich allen anderen Divisionen ) fällt der Wert, weil ein geringerer Wert besser ist. Die Logik dahinter ist einigermaßen verständlich, wieso zum Himmels Willen die Entwickler das aber so kompliziert ausdrücken, dass kaum einer durchblickt, bleibt ihr Geheimniss. Defensivewert und Belastbarkeit werden in Zukunft leicht umbenannt um es klarer zu machen, auf Englisch ist es aber auch schon leichter verständlich. ( Die Übersetzungen werden von Forenmitgliedern gemacht und nicht von beruflichen Übersetzern, wie gesagt, kein Geld mehr von Pdox fürs Team ). Die Panzer sollen wohl immer gleich in der Verteidigung bleiben, weil Panzer sich nicht optimal für die Defensive eignen, wie der zweite Weltkrieg gezeigt hat. Sie sind für schnelle, harte Vorstöße ( Spearheads ) geeignet, aber stehende Verteidigung bis Rückwärtsgang? Keine optimale Haltung für Panzer, die dann auch noch im Ari Hagel liegen.

Stahl-Opa
24.11.12, 17:16
...Nur sind gerade die Panzer je nach Entwicklungsstand besser gepanzert, was sich dann imho (logisch?) in einem besseren Verteidiguungswert geht. Ob der Panzer in der Verteidigung oder im Angriff besser ist spielt da ja keine Rolle. Ob der Panzer jetzt Angreifft oder Verteidigt, wenn er von einem Xmm Geschoss getroffen wird richtet diese den selben Schaden in der Verteidigung an sowie im Angriff. Es geht nur um den Verteidigungswert des Fahrzeuges, nicht um die Verteidigungs-Effizienz.

radomir01
25.11.12, 11:34
"...Nur sind gerade die Panzer je nach Entwicklungsstand besser gepanzert, was sich dann imho (logisch?) in einem besseren Verteidiguungswert geht."

Ich stelle mir da ganze so vor:

1. die Def. und und Toughness sollen mit der Fortschreitung der Entwicklung steigen (bzw. die Verwundbarkeit muss sinken)
2. aber der Def. Wert bleibt relativ zu den Toughness immer zurück (Panzer sind für den Angriff besser geiegnet)
3. Je besser die Panzer gepanzert werden: A. desto kleiner wird jedoch Unterschied zw. Def. und Toughness Werten, da die Geschwindigkeit/Manövrierbarkeit sinkt, und B. desto niedriger wird der Softness-Wert.

So ist es bei zumindest im Eisbrecher Mod gelöst.

Meine Kritikpunkte zu DH 1.03:

A. In DH sind die Unterschiede Defensivenes - Toughness viel viel zu gering,
B. und die Werte sind immer gleich, unabhängig vom Entwicklungsstand,
C. die Unterschiede zwischen leichten und mittleren Panzern sind viel zu gering:

Armor defensiveness = 18 (Division)
Armor toughness = 22

Light Armor defensiveness = 20
Light Armor toughness = 26

Allein vom Panzer III gab es 12 Ausführungen (A-N), es wurden ja nicht bloß die Panzerung (oder die Kanonen) verbessert, die sich im sinkenden Softness der Panzer im Spiel widerspiegelt (merkwürdigerweise nur bei Divisionen aber nicht bei den Brigaden in DH), sondern auch zig andere Sachen.

Wenn der Motor gerde bei einem Angrifsmanöver ausfällt und der Panzer dabei noch wie auf einem Präsentierteller vor den gegnerischen Kanonen stehen bleibt, wie hoch ist den sein Toughness? Ob es die Erhöhung der Zuverlässigkeit von irgendwelchen Komponenten ist oder irgendeine technische Verbesserung (z.B. bessere Optik/Rundumsicht) oder eine Erhöhung des Minitionsvorrats oder ...oder ..., das alles fliesst im Spiel in den Defensivenes oder Toghness Werte ein!

Da sollten die DH-Entwickler mal Men of War Assault Squad mal spielen, bevor sie solchen unglaublichen - aus meiner Sicht hochgradigen Unsinn produzieren.

Private_S
12.12.23, 13:31
Nach Ewigkeiten mal wieder DH angeworfen.

Mit Australien im Erstspiel soweit okay.

Dann scheitert aber mein Versuch, mit der Türkei die Welt zu erobern, gleich im Frühjahr 1936 an einem Bug. Die Türkei ist default mit einigen osteuropäischen Mittelmächten und Griechenland im Bündnis. Wiederrufe meinen Nichtangriffspakt mit Iran, um diesem dann kuzr darauf den Krieg zu erklären. Bündnispartner folgen mir. Kurz darauf erklärt ENG samt Allies mir den Krieg. Auch okay, Iran hatte eine Unabhängigkeitsgarantie. Bei folgendem Datumswechsel gibt es dann offenbar einen event, durch den Irak zur britischen Mario wird. Und da hakt irgendwas. Parallell wird die Türkei (ich) ebenfalls zum Mario von ENG, ohne dass ich irgendwas machen kann. Worauf ich dann mit Iran wieder im Waffenstillstand, mit meinem bisherigen Buddies aus Osteuropa aber (Rumänien, YUG, Griechenland usw.) im Krieg bin. Muss irgendein Fehler in den Dateien sein. Der Bug erfolgt auch bei Wiederholung identisch.

Edit: Gespielt im TRP-Mod