Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mehr Manpower!
Hooliganstein
16.02.05, 22:55
Wollt mal hören, was Ihr so unternehmt, um mehr Manpower zu kriegen bzw. das rapide Absinken in späteren Jahren zu stoppen.
Das man zunächst entsprechend forscht ist klar. Auch das man Einheiten auflösen kann, um wieder mehr MP zu kriegen.
Aber was macht Ihr, wenn Ihr mitten in einem Feldzug seid, und seht, wie die MP in den zweistelligen Bereich sinkt und von Tag zu Tag in 3er, 5er oder 7er Schritten weiter runtergeht?
Wirkt sich eigentlich die Annexion von Ländern positiv auf die MP aus?
tjaja, die korrekte rechtschreibung...
das mag dumm klingen, aber weniger einheiten bauen ist sehr hilfreich.
nach dem was ich so in aars lese bauen viele spieler wesentlich mehr einheiten als ich, was nicht nur von vorteil ist.
z.b. mantikors 70 sicherungsdivisionen... (nicht persönlich gemeint ;) )
ich hatte in meinen spielen vielleicht 20, maximal.
das sind schonmal 500 MP gespart. (!)
ein sehr netter nebeneffekt dieser taktik war für mich das mir das spielen viel mehr spass machte!
ich erinnere mich an nur wenige operationen bei denen es wirklich "hin und her" gin. aber wenn sie auftreten waren es für mich immer die unterhaltsamsten.
eine solche situation ist mir besonders ans herz gewachsen, als ich mit 6 einheiten im kaukasus operierte, zeitweise bis zur krim zurückgedrängt wurde, um dann wieder vorzustoßen.
ich habe sie irgendwann dann absichlich nicht mit weiteren divisionen unterstützt, weil diese gefechte mit 6-8 russischen divs einfach zu spannend waren.
aber ich schweife ab... ^^
Eagleeyesix
17.02.05, 01:56
Wirkt sich eigentlich die Annexion von Ländern positiv auf die MP aus?
Nein du bekommts 0 MP aus annektierten Ländern, nur aus deinen Stammprovinzen, das sind beim DR nach Erforschung sämmtlicher Techs und der Anschließung beider Länder 1.08 MP pro Tag.
Wer möchte kann das aber ändern, ich bekomme zum Beispiel 10% der normalen ManPower aus annektierten Ländern. Dazu einfach im DB Ordner in der Datei misc.txt den Eintrag:
# Non-National Province Manpower Multiplier (income per day.) Note: Some types of ministers can affect this value.
0.001
abändern wie gewünscht. Bei mir sind das 10% (0.001).
ich achte immer drauf die richtigen minister einzusetzen und ggf.schlachten abzubrechen wenn ich merke es wird boese fuer mich. das spart auch mp.
Mit Deutschland kann man auch noch bessere Minister einsetzen. Das hat bei mir die Manpower um ca. 40 Prozent verbessert. Ging natürlich auf Kosten anderer Vorteile. Aber lieber Verzichte ich auf IK als das ich auf die Manpower verzichte.
Und dann kann man noch die politischen Schieberegler verstellen. Ich kann mich zwar nicht mehr erinnern, welcher Schieberegler es war aber ich meine das man auch dort die Manpower verbessern konnte.
Und dann kann man noch die politischen Schieberegler verstellen. Ich kann mich zwar nicht mehr erinnern, welcher Schieberegler es war aber ich meine das man auch dort die Manpower verbessern konnte.
ich meine es war der der bestimmt ob berufs- oder wehrpflichtigenarmee
Das schonenste für die Manpower ist, einfach nur Einheiten bauen die wenig Manpower brauchen. Beispiele hierfür wären TacBomber,MaBo und Panzer. Der Effekt wirkt 2x, ersten in der Produktion und zweitens in der Unterhaltung.
Wie Therlung und Dachbodenmensch es schon angeschnitten haben, ist die Kriegsführung ein wichtiges Mittel um seine MP zu schonen. Angriffe am besten von Panzer führen lassen und ggf. vorzeitig abbrechen.
Auch das Wetter ist entscheiden für die MP. Das DR kann sich maximal einen russischen Winter erlauben, dann reicht die MP gerade mal noch für ein paar gute Sommeroffensiven bevor sie alle ist.
Von MP erhöhen halte ich persönlich weniger, denn wenn es knallt sind 20% MP mehr auch nicht viel. Wenn ich mal in die Verlegenheit kommen würde die MP steigern zu müssen, dann sofort am Spielanfang. Wie gesagt wenn, denn IK zugunsten der MP zu opfern ist wohl ein Frevel.
Gruss
Alfredus
Melniboner
17.02.05, 15:37
Na ja, Öl-schluckende Einheiten bauen um die MP zu entlasten...ich weiß nich. Ich hab bis jetzt bei jedem DR-Spiel Ölprobleme bekommen. Man kann einfach nicht unendlich Reserven erhandeln. Und nun operiere ich nur noch mit 10 Panzerdivisionen. Mit Luftwaffe, Flotte und Brigaden bin ich mit nem extrem geringen Überschuss im grünen Bereich.
Also als DR bis zum Ende mehr als 20 oder gar 30 Panzerdivisionen zu unterhalten ist für mich schlicht unmöglich.
Eagleeyesix
17.02.05, 18:13
Habe meist auch nur 4-5 Panzerkorps á 4 Divisionen bestehend aus Panthern + Pio/Schwere Panzer/Ari Brigaden, und das reicht voll aus.
Andere Einheiten verschlingen ja auch nicht wenig Öl, z.B.: mech. Inf und mot. Inf.
Na ja, Öl-schluckende Einheiten bauen um die MP zu entlasten...ich weiß nich. Ich hab bis jetzt bei jedem DR-Spiel Ölprobleme bekommen.
Naja, es wird knapp. Aber alle wird es auch nicht( zu mindest nicht in der Schwierigkeit 'schwer'). Aber es ging ja um das MP.
Taktische Bomber sind im Winter in Russland wichtig da sie die hohen Verluste wie sie die Infanterie bekommt, nicht tragen müssen. So kann man den Russen bis zum Frühjahr weichklopfen. --> sehr MP schonend
Entweder mit roher Gewalt oder guter Technik. Als Russe kann man da ganz sorglos sein: Man stopft dem Gegner halt so lange Fleisch und Blut in den MG-Lauf bis der eine Ladehemmung bekommt.
Also als DR bis zum Ende mehr als 20 oder gar 30 Panzerdivisionen zu unterhalten ist für mich schlicht unmöglich.
Hmm. Natürlich sind 30 zuviel. Aber 20 sind schon machbar und können aufgrund der Mobilität ganz gut die Garnisionen ersetzen. Z.B. als ich in Swerdlowsk stand haben ein Kavallerie- und 2 Panzerdivisionen die Aufstände im Hinterland niedergeschlagen. Anm: Das ist zwar kein wirklicher Ersatz für Garnisionstruppen aber sehr MP schonend.
Gruss
Alfredus
die ideen mit bombern bzw. panzern ist natuerlich nur bei laendern moeglich, die genug industriepunkte haben. wenn ich mir ueberlege wie lange ich als ita fuer 20 panzerdivs brauche, da wirds mal locker 1968 bevor ich mitmischen kann.
der nachteil wie schon oben geschrieben ist die abhaengigkeit vom oel. wenn ihr es nicht schafft rechtzeitig nachschub zu bekommen ist die panzerarmee lahmgelegt und damit die nierderlage wohl besiegelt.
Zuerst hatte ich auch massiv MP Probleme. Dann habe Winteroffensiven massiv eingeschränkt und im WInter auch meine Divisionen nicht mit Manpower aufgefrischt.
Danach hatte ich nie wieder MP Probleme.
Irgendwie ist das Verhalten im Winter wohl der Schlüssel zum Manpower Erfolg. Zumindest, wenn man auch in winterlichen Gebieten kämpft.
Colonel Chris
18.02.05, 08:54
Abhilfe schaffen im Winter auch Logistik-Genies und ganz besonders Winterspezialisten. Hat man diese als Kommandeure eingesetzt, so sind die Verluste deutlich geringer bzw gleich 0.
machst sich das nur an der jahres zeit oder auch am gebiet fest? denn in wuestenregionen gibts zwar nen januar aber kaum schnee
machst sich das nur an der jahres zeit oder auch am gebiet fest? denn in wuestenregionen gibts zwar nen januar aber kaum schnee
Sicher? :???: Vielleicht war ja einfach der Streudienst zu eifrig? :D
das wuerde den sand in der sahara teilweise erklaeren :D
ich hab die erfahrung aber auch gemacht, dass es fuer mich als ita aussichtslos ist an der seite des dr zwischen november und maerz in russland irgendeine offensivaktion zu starten. ich hab es aber in der wueste noch nicht ausprobiert .ich denke mal nicht das es da den "wintermallus" gibt, aber moeglich ist alles.
von Stollberg
18.02.05, 10:06
Meine Beobachtung ist folgende:
Wenn das Zeilgebiet, bzw. das Gebiet wo sich die entsprechende Einheit befindet, gefroren ist dann kommt es zu diesen Abzügen.
Dies würde bedeuten das in der Wüste auch im Dezember gekämpft werden kann, ohne großertige Manpowerverluste (zumindest als Engländer/Franzmann :D )
Dies würde bedeuten das in der Wüste auch im Dezember gekämpft werden kann, ohne großertige Manpowerverluste (zumindest als Engländer/Franzmann :D )
also doch so umgesetzt wie gedacht/erwartet. eure unkenntnis in sachen krieg gegen italien sei euch verziehen :D
Nun sind ja alles ganz schöne Ansichten, aber ich würde nicht das Kämpfen als Grund sehen, sondern den Winter selbst und die wohl nicht richtig funktionierende Verstärkung :rolleyes:
Entweder das, oder die INFO das es nur 0,01% Verschleiß sein soll ist Falsch, denn wenn mann es mit 1% ausrechnet, stimmt es nämlich wieder.
Leider ist es aber so, das 1% von 600 (bei 6 Einheiten) gleich 6 sind und somit auch wieder diese Theorie abgetan werden kann, denn die Einheiten verlieren nicht pro Tag 6 Einheiten sonder sehr viel weniger, so das 0,01% wohl korrekt ist :rolleyes:
Das bringt mich wieder zu der obigen Annahme das das Verstärkungssystem nicht Richtig funktioniert.
So ist meine Theorie nun, das es keinen 0,01 oder auch 0,001 Wert für Verstärkung gibt und egal wieviele Einheiten mann verliert, es werden immer 0,1 abgezogen (was sich rechnirisch nachvollziehen läßt).
Das erklärt dann auch die hohen Verluste an der Ostfront, die mann ja so um die 3 Jahre jeweils 6 Monate erhält ohne auch nur zu kämpfen ...
Abhilfe schafft wirklich nur (wie schon gesagt wurde) in den Wintermonaten keinerlei Verstärkung zu schicken, was aber die Flotten und Flugzeuge nach gewisser Zeit zum Stillstand bringt.
Noch ein letzter Hinweis, dies gilt nur in besetztem Gebiet, bei annektiertem tritt das nicht auf, außer die Infra ist zu klein ;) ...
Fritz d. Eisbär
18.02.05, 11:50
Ich finde die Lösung mit den MP gut, in der Realität gabs von deutscher Seite auch kaum Angriffe im Winter und Deutschland musste nicht umsonst ab 43/44 seine Rassentheorie aufgrund "MP-Probleme" in der Wehrmacht aufgeben, plötzlich waren auch Nicht-"Arier" in der SS.
Übrigens galt schon immer das ungeschriebene Gesetz das im Winter kaum gekämpft wird und eigentlich haben sich bis auf die UdSSR im WW2 alle "daran gehalten". Winter ist keine Jahreszeit für grosse Offensiven und im Winter sind teilweise mehr Soldaten der Wehrmacht erfroren als durch Kämpfe umgekommen.
Edit: Wer schon einige Bücher über das Thema gelesen hat der weis das vor allem ab 1943 kaum noch eine deutsche Division ihre Sollstärke erreichte, dass von Kompanien mit 30 Mann (!) geschrieben wird, dass viele Panzerdivisionen den Namen nicht mehr verdienten. Das alles aufgrund unlösbarer "MP-Probleme". Da haben es wir ja in HOI2 sowieso noch gut, bei uns sind die vorhandenen Divs wenigstens auf Sollstärke.
Mehr MP für Deutschland oder geringerer Verbrauch durch Verstärkungen würden das Spiel ja langweilig machen, da wäre überhaupt keine Herausforderung mehr vorhanden, man stürmt gegen die KI einfach nach vorne und steht Anfang 42 am Ural.
Und seien wir ehrlich, für was sollten wir HOI2 dann überhaupt noch spielen?
Ich finde die Lösung mit den MP gut, in der Realität gabs von deutscher Seite auch kaum Angriffe im Winter und Deutschland musste nicht umsonst ab 43/44 seine Rassentheorie aufgrund "MP-Probleme" in der Wehrmacht aufgeben, plötzlich waren auch Nicht-"Arier" in der SS.
Übrigens galt schon immer das ungeschriebene Gesetz das im Winter kaum gekämpft wird und eigentlich haben sich bis auf die UdSSR im WW2 alle "daran gehalten". Winter ist keine Jahreszeit für grosse Offensiven und im Winter sind teilweise mehr Soldaten der Wehrmacht erfroren als durch Kämpfe umgekommen.
Edit: Wer schon einige Bücher über das Thema gelesen hat der weis das vor allem ab 1943 kaum noch eine deutsche Division ihre Sollstärke erreichte, dass von Kompanien mit 30 Mann (!) geschrieben wird, dass viele Panzerdivisionen den Namen nicht mehr verdienten. Das alles aufgrund unlösbarer "MP-Probleme". Da haben es wir ja in HOI2 sowieso noch gut, bei uns sind die vorhandenen Divs wenigstens auf Sollstärke.
Mehr MP für Deutschland oder geringerer Verbrauch durch Verstärkungen würden das Spiel ja langweilig machen, da wäre überhaupt keine Herausforderung mehr vorhanden, man stürmt gegen die KI einfach nach vorne und steht Anfang 42 am Ural.
Und seien wir ehrlich, für was sollten wir HOI2 dann überhaupt noch spielen?
Das ist vollkommen richtig, tröstet aber nicht um die Tatsche hinweg, das da 0,01% steht und das so nicht funzt ;) ...
Ich finde den Winterbug absulut schlecht. Und herausfordernder wird das Spiel dadurch auch nicht, sondern nur langweiliger. 6 Monate nichts tun, in jedem Jahr bedeuten schließlich keine Herausforderung, sondern Langeweile pur.
Nicht umsonst habe ich mir daher manchmal einen Winterlagerbutton wie bei dem uralten Spiel Hannibal von Starbyte gewünscht. Dort konnte man die Jungs sobald es Winter wurde ins Winterlager schicken, und das Spiel lief dann erst wieder im Frühjahr weiter. So einen Button hätte ich mir in meinem Spiel oftmals auch gewünscht um die lange Zeit des Nichtstun zu überbrücken.
Und im übrigen sind die meisten deutschen Soldaten im Winter nicht erfroren sondern in Gefangenschaft geraten weil sie sich vor den Offensiven der Russen nicht rechtzeitig zurückziehen konnten. Aber das spielt in meinem Spiel eh keine Rolle weil die Verstärkungen nirgends ankommen. Egal ob ich in Sibirien, in Frankreich oder Nordafrika kämpfe. Sobald eine meiner Einheiten das Totenkopfsymbol eingeblendet hat, gehen sämtliche Verstärkungen an allen Kriegsschauplätzen verloren, und sowas kann nicht gewollt sondern nur ein Bug sein.
Nur weil Ihr keine Verstärkung bekommt, müßt Ihr ja nicht aufhören zu kämpfen.
Die Verstärkung in Winterprovinzen scheint wirklich etwas verbugt zu sein, mal gucken, was sich da noch ändert.
Und zum Thema MP, ich hab oben schon von Milizen geredet, das Reich hatte MP-Probleme und baute Volkssturm. (Ja, ich weiß, dass man damit nichts reißen kann. Aber was habt Ihr erwartet? Das man mit Deutschland einfach mal so die Welt erobern kann...)
Und zum Thema MP, ich hab oben schon von Milizen geredet, das Reich hatte MP-Probleme und baute Volkssturm. (Ja, ich weiß, dass man damit nichts reißen kann. Aber was habt Ihr erwartet? Das man mit Deutschland einfach mal so die Welt erobern kann...)
Kann mann, wenn mann die Wintermonate rumlungert und keine verstärkung schickt :D ...
Und natürlich den UTP raufschmeißt :D ...
Colonel Chris
18.02.05, 14:59
Man sollte die Verstärkungen wenigstens unterteilen können...
z.b.:
- nach Heer, Luftwaffe, Marine
- oder nach Länder/Provinzen/Regionen
und nicht nur mit dem Prioritäten-Button
Man sollte die Verstärkungen wenigstens unterteilen können...
z.b.:
- nach Heer, Luftwaffe, Marine
- oder nach Länder/Provinzen/Regionen
und nicht nur mit dem Prioritäten-Button
Ich würde sogar noch ein Schritt weiter gehen, neben dem Proritätsbuttom muß ein "keine Verstärkung" Buttom hin ;) ...
Auja, der wär sinnvoll für die ganzen Garnisonen, mit denen Japan und Uk starten.
Fritz d. Eisbär
18.02.05, 16:02
Ich finde den Winterbug absulut schlecht. Und herausfordernder wird das Spiel dadurch auch nicht, sondern nur langweiliger.
...
Der Mehrverbrauch im Winter könnte für den Spielspass grandios sein. Man ist gezwungen Russland mit der Blitzkriegtaktik niederzuwerfen, wenn der Blitz erlischt dann hat man ein Problem, siehe die Situation der Wehrmacht vor Moskau ´41.
Du hast dann noch eine Chance, du bist zwar geschwächt kannst aber ´42 nochmal in großem Maße offensiv werden um evtl. doch noch eine Entscheidung herbeizuführen.
Wenn du es nicht schaffst hast du ein größeres Problem, du hast fast deine gesamten "Menschenreserven" verbraucht denn nun müsste die KI ins Spiel kommen.
Wenn diese hoffentlich ab Patch 1.2 größere Landungen im Westen durchführen könnte dann wirds nochmal interessant, du musst deine geschwächten Kräfte zersplittern und es geht wirklich ums Überleben. So geschehen 1943, als die Sommeroffensive bei Kursk abgebrochen werden musste da am 10.07. die Allierten in Italien landeten. Damit war Deutschland erledigt, es hatte einfach versäumt den Krieg vorher zu entscheiden und nicht mehr die Mittel die Initiative zu übernehmen. Für den HOI-Spieler würde dies eben PECH bedeuten.
So müsste HOI2 ablaufen und nicht anders. Als Deutscher dürftest du nur unter größten Anstrengungen und Glück gewinnen dürfen. Du hast eben nicht die Mittel 3 Jahre lang deine Verluste auszugleichen.
Wenn in meinem derzeitigen Spiel (AAR) jetzt die Allierten des öfteren im Westen landen würden dann wäre ich platt, nur leider tun sie NICHTS, ich brauche nichtmal Truppen in Frankreich stationieren.
Die USA hat mir sogar 41 den "Weissen Frieden" angeboten ( :D ).
Edit: Durch die Winterpause hat die KI wenigstens die Möglichkeit nochmal frische Truppen zu bauen, ich selber bevorzuge ein spassiges Spiel, mir ist es egal ob ich gewinne oder nicht, ein Abwehrkampf kann viel spannender sein als ewig eine Provinz nach der anderen zu erobern, solche Spiele die 1943 entschieden sind habe ich bisher noch nie zuende gespielt da sie für mich Zeitverschwendung darstellen.
Sicher vollkommen richtig, aber dies durch einen Winterbug zu erreichen find ich dann nicht so prickelnd, oder wie Du es beschreibst Spaß machend ;) ...
EDIT: Zu mal mann diesen ja auch umgehen kann, selbst wenn die Offensive gestockt hat ;) ...
jimmyricken
19.02.05, 22:18
Das Feature mit der Attrition gefällt mir sehr gut. Trotzdem muss dieser Bug behoben werden. Es reicht aus wenn eine einzige Einheit dieses hässliche Symbol hat und schon stimmt was mit der Berechnung nicht mehr, selbst wenn die Attrition mit 0,00% angegeben wird.
Ich habe vor kurzem zwei andere Bugs (Infra halbiert sich beim Erobern von Provinzen nicht, wenn Infra unter 100% und die unendlichen Ressourcen von neu gegründeten Staaten) an Paradox per email gemeldet. Ich habe auch darum gebeten zurückzuschreiben ob die Bugs schon bekannt sind, aber eine Antwort ist ausgeblieben. Erstellt Paradox eigentlich eine Liste mit den bekannten Bugs, die man sich dann anschauen kann?
Ich würde ja eigentlich noch eine ganze Reihe anderer Bugs an Paradox melden nur finde ich es irgendwie blöd wenn ein und der selbe Bugs von zig Usern gemeldet wird, zumal ich auch recht lange dran gesessen habe die Bugs ausführlich zubeschreiben. Wenn man wüsste, dass die eh schon bekannt sind dann bräuchte man sich erst garnicht die Arbeit machen. Und es nervt wenn man keine Antwort erhält.
Weiß dazu jemand näheres?
Ich hatte mich erst bei einem deutschsprachigen Moderator erkundigt ob ich die Bugs auch in Deutsch beschreiben könnte, er meinte ja weil da auch ein Österreicher involviert ist. Ich hatte ihm direkt die Bugs genannt. Er meinte der Bug mit der Nicht-Halbierung der Infra bei Provinzen von unter 100% Infra würde bei ihm nicht auftreten. Bisher konnte ich aber noch keinen user finden, bei dem sich die Infra von Provinzen mit einer Infra von unter 100% halbiert. Ist hier jemand im Forum bei dem dieser Fehler nicht auftritt?
Gruß Jimmy
Orginal bei yimmyricken
Das Feature mit der Attrition gefällt mir sehr gut. Trotzdem muss dieser Bug behoben werden. Es reicht aus wenn eine einzige Einheit dieses hässliche Symbol hat und schon stimmt was mit der Berechnung nicht mehr, selbst wenn die Attrition mit 0,00% angegeben wird.
Genau das ist das Problem. Eine Einheit mit diesem Symbol reicht aus damit an allen Fronten die Verstärkungen zugrunde gehen. Und warum meine Verstärkungen für Nordafrika zugrunde gehen wenn in Russland eine Einheit friert bleibt wohl allein das Geheimnis von Paradox. Ohnehin finde ich es unlogisch das die Winterverluste überhaupt von den Verstärkungen abgezogen werden.
Meine Verstärkungen werden in beheizten Zügen an die Front transportiert. Da kann niemand erfrieren. Erfrieren können nur die Soldaten die bereits an der Front sind. Genau die haben aber keine Verluste. Ziemlich realitätsfern das ganze.
Am besten sie schaffen die Berechnung mit den Winterverlusten wieder ab. Dann ist der Bug behoben und es wird Rechenleistung gespart. Das ist allemall besser als dieses unrealistische und total verbuggte System bei dem die Verstärkungen drauf gehen aber die in Sibirien kämpfenden Truppen keine Verluste haben.
Das kann ich so nicht bestätigen, denn wenn mann keine Verstärkung schickt, nimmt die Zahl tatsächlich ab.
Da aber nur 0,01% (Das höchste was ich sah waren Panzer im Dschungel mit 0,03%) abgezogen werden, dauert es ein paar Tage bis sich was tut.
Das Problem ist wahrscheinlich Das hier (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?p=176171#post176171) :rolleyes:
[...]
Meine Verstärkungen werden in beheizten Zügen an die Front transportiert. Da kann niemand erfrieren. Erfrieren können nur die Soldaten die bereits an der Front sind. Genau die haben aber keine Verluste. Ziemlich realitätsfern das ganze.
[...]Wahrscheinlich ist die Versorgungslage an der Front so schlecht, dass dort um die Vorräte und die warmen Klamotten gekämpft wird. Na und da haben die Veteranen natürlich einen Erfahrungsbonus. Also werden im Prinzip die Verstärkungen nur nach vorn gekarrt, um dort ihre Stiefel und die Pausenbrote abzuliefern. Naja, und so ganz ohne Schuhwerk und Stulle schaffen sie's halt nicht mehr so leicht nach Hause. :cool: :D
Bei mir war es genauso wie ich es schreibe (100 Prozent der Verstärkungen kammen nicht an, und 100 Prozent meiner Fronttruppen blieben unversehrt). Aber ich habe auch nicht mit dem innoffiziellen Patch 1,1 gespielt der wohl auch noch nicht perfekt ist da man ihn ansonsten nicht gleich wieder aus dem Verkehr gezogen hätte.
Hier ist immer von der Ostfront die Rede. Der Effekt/ Bug tritt ja dort nur im Winter auf. Schlimmer ist für den Japaner wenn er Indien erobern will. Dort ist nämlich ganzjährig Dschungel! Die ohnehin mickrige Manpower des Japaners, so wie mir geschehen, wird dort innerhalb eines halben Jahres von 500 auf 0 dezimiert. Dazu braucht es nicht mal Kampfhandlungen sondern nur eine Division die das berüchtigte Symbol trägt. Wenn Japan diesen Zustand erstmal erreicht hat, ist es für den Amerikaner ein leichtes die Flottes des Hentai von der Platte zu putzen da ja diese auch kaum Verstärkungen erhält und sich dadurch kaum erholen kann.
In Anbetracht obiger Umstände ist das wohl kaum ein Feature sondern ein rießiger Bug.
Gruss
Alfredus
Melniboner
21.02.05, 15:23
Seht es mal so: Ohne Bugs kein Patch. Und wer wartet nicht sehnsüchtig auf 1.2?;)
Fritz d. Eisbär
21.02.05, 15:56
Hier ist immer von der Ostfront die Rede. Der Effekt/ Bug tritt ja dort nur im Winter auf. Schlimmer ist für den Japaner wenn er Indien erobern will. Dort ist nämlich ganzjährig Dschungel! Die ohnehin mickrige Manpower des Japaners, so wie mir geschehen, wird dort innerhalb eines halben Jahres von 500 auf 0 dezimiert. Dazu braucht es nicht mal Kampfhandlungen sondern nur eine Division die das berüchtigte Symbol trägt. Wenn Japan diesen Zustand erstmal erreicht hat, ist es für den Amerikaner ein leichtes die Flottes des Hentai von der Platte zu putzen da ja diese auch kaum Verstärkungen erhält und sich dadurch kaum erholen kann.
In Anbetracht obiger Umstände ist das wohl kaum ein Feature sondern ein rießiger Bug.
Gruss
Alfredus
Historisch hatten die Japaner ja auch keine Chance Indien zu erobern. Die kamen ja grade mal bis Impal.
der schwund wg. der krankheiten (malaria, denguefieber usw.) war ja wirklich da und hat viele soldaten das leben gekostet. ist also nicht so unrealistisch
@Fritz d. Eisbär: Das ist so nicht richtig. Die Japaner vernichteten Teile der Britischen Indienflotte auf Ceylon und kehrten dann um, weil sie nicht wußten, dass ein Teil der Flotte auf See war und so der Vernichtung entgang. Die Lage in Indien war aber alles andere als rosig für die Briten, wie sich ja ein paar Jahre später manifestierte. Indische Fürsten plädierten teilweise für die Neutralität Indiens für den gesammten Krieg, andere waren sogar für einen Kampf auf Seiten Japans. (Der Spruch "Asien den Asiaten" hatte doch Wirkung) Es gibt Historiker, die meinen, dass die Japaner bei einer Landung die Unabhängigkeit Indiens - oder zumindest Teile dessen - äußerst beschleunigt hätte.
Dies ist keine Eroberung, insofern habt Ihr recht, wer China nicht erobern konnte, hätte (rein geographisch gesehen) auch mit Indien gewaltige Probleme. Es ist allerdings fraglich, ob die Japaner dort überhaupt hätten kämpfen müssen, oder ob sie dort nicht sogar Verbündete gefunden hätten.
Fritz d. Eisbär
21.02.05, 17:35
Dann könnte man das ja per Event einfügen. Man könne es mit Indien ähnlich machen wie mit Vichy in Frankreich, nur das ganz Indien zum Puppet der Japaner wird und man nicht den ganzen Subkontinent erobern muss. Dann wäre auch die Sache mit den MP gelöst.
Hab während meines AAR übrigens ein paar mal mit den Russen geladen, auch die Russen-KI hat während des Winters die Versorgung auf 0 und greift anscheinend deshalb nicht an.
Wir sind der Meinung das wenn ein japanischer Soldat in Himalaya an Gelbfieber sterben sollte, es wenig Einfluß auf den Nachschub der Marinebomber, welche Wir in Sizilien stationierten, haben sollte.
Desweiteren ist es uns unerklärlich wie eine Infanteriedivision mit Hirnhautentzündung ganze Jahrgänge von japanischen Wehrfähigen dahinrafft.
Wir halten den Dschungel auch wenig förderlich für die Gesundheit und das Wohlergehen. Aber das sind ein paar grüne Bäume und 99% Luftfeuchte und kein Säurebad wo man mal schnell 1.400.000 Japaner vaporisieren kann. (1 1/2 Jahr = 1400 MP).
Gruss
Alfredus
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.