Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wünsche für Version 1.3
AG_Wittmann
24.04.05, 03:08
Würde mich freuen, wenn man bei den Alliierten eventuelle Gebietsansprüche an das eigene Land sehen könnte ... ist nämlich etwas unpraktisch, weil man beim Diplomatiemodus als Alliierter alles grün eingefärbt hat und nicht mehr sieht, ob z. B. Mandschukuo Gebietsforderungen an Japan etc. hat ...
+++
Kann man den Schaden, den Flugzeuge verursachen, nich etwas verstärken ... wie soll man denn Pearl Harbor etc. nachstellen können? Die dürfen dann auch mehr kosten ...
Kann man den Schaden, den Flugzeuge verursachen, nich etwas verstärken ... wie soll man denn Pearl Harbor etc. nachstellen können? Die dürfen dann auch mehr kosten ...
Mabos finde ich schon heftig genug :D .
Sieht man die Claims nicht schon die andere Länder an einen haben ?
Zumindest im Text heisst es ja dann Land xxx hat Gebietsforderungen an Land Y,Z usw. .
AG_Wittmann
24.04.05, 13:29
Jo, das sieht man ja, aber nicht, welche Provinzen es denn fordert, wenn das abgefragte Land in der eigenen Allianz ist ...
[B@W] Abominus
24.04.05, 13:42
Es ist ein runder schwarzer, gelb umrandeter Punkt in dem Gebiet, auf welches das Land Anspruch hat.
AG_Wittmann
24.04.05, 13:50
Jo, grad nochmal nachgeguggt und die eingeschnappte Diva hat mal wieder Recht ... gleich mal den Punkt bearbeiten, dass muss man deutlicher machen ...
[B@W] Abominus
24.04.05, 14:03
Es stimmt schon, daß es schwierig ist zu ersehen, was nun Core ist und was nicht. Ziemlich nervig wenn man in der Türkei einfällt und die Bulgaren als Verbündete hat. Wenn man nicht vorher drauf achtet oder es nicht weiss kann man übersehen, daß die Bulgaren nach einer Annektion dann das Gebiet erhalten und man keine undurchbrochene Linie ziehen kann von Berlin nach Kapstadt :).
AG_Wittmann
24.04.05, 14:56
Soo, habs ma geändert ...
http://agwitt.panzerlehrdivision.de/Sonstiges/Kernprovinzen.JPG
Für was steht denn das K? Für KORE? ;)
AG_Wittmann
24.04.05, 15:02
Kernprovinz :)
Hm, so unübersichtlich finde ich diese Punkte garnicht. 'Tschuldigung, aber da finde ich ja das "K" ja noch undeutlicher. Wie bearbeitet man den Punkt? Veilleicht könnte man da einfach das Wort "Kernprovinz" einsetzen? Oder geht das nicht?
Colonel Chris
24.04.05, 17:10
Also ich wünsche mir UNTER ANDEREM für 1.3:
die fehlenden Minister/Leader/Tech-Teams-Dateien für bestimmte Länder:
- wenn man Schweden als Marionette entlässt, dann haben Sie keine Kommandeure !!!
- wenn man Skandinavien entlässt, dann haben Sie keine Tech-Teams !!!
- wenn man die Ukraine entlässt, dann habe sie weder Kommandeure noch Minister !!!
usw...
Das wäre doch von einem Mann in einem Tag Fleißarbeit zu erledigen, wenn er sich die Listen aus den vorhanden Listen "zusammenschustert".
UND:
Das Flieger wieder GEZIELT EINZELNE Provinzen angreifen können!
AG_Wittmann
24.04.05, 17:46
Hm, so unübersichtlich finde ich diese Punkte garnicht. 'Tschuldigung, aber da finde ich ja das "K" ja noch undeutlicher. Wie bearbeitet man den Punkt? Veilleicht könnte man da einfach das Wort "Kernprovinz" einsetzen? Oder geht das nicht?
Dürfte schon gehen, wird aber kaum in kleine Provinzen passen wie Luxemburg etc. ...
Also das "K" seh i deutlicher wie den kleinen braunen Punkt, der die Hinterlassenschaft eines Klugscheissers sein könnte ;)
Hat denn niemand was neues an meinen Natosymbolen bemerkt?
Hier ein Beispiel, wie es ausschauen könnte ...
http://agwitt.panzerlehrdivision.de/Sonstiges/Kernprovinz.JPG
Man bräuchte halt ein Symbol, welches aussagekräftig genug wäre und auch deutlich genug ist, um klarzustellen, dass es sich hierbei um eine Kernprovinz handelt ...
[B@W] Abominus
24.04.05, 18:10
Also ich wünsche mir UNTER ANDEREM für 1.3:
die fehlenden Minister/Leader/Tech-Teams-Dateien für bestimmte Länder:
- wenn man Schweden als Marionette entlässt, dann haben Sie keine Kommandeure !!!
- wenn man Skandinavien entlässt, dann haben Sie keine Tech-Teams !!!
- wenn man die Ukraine entlässt, dann habe sie weder Kommandeure noch Minister !!!
usw...
Das wäre doch von einem Mann in einem Tag Fleißarbeit zu erledigen, wenn er sich die Listen aus den vorhanden Listen "zusammenschustert".
Die Arbeit kann man sich machen... jedenfalls für Scandinavia hab ich Dir im anderen Thread geschrieben, dort kannst Du dir dann auch Techteams für Skandinavien runterladen (und Croatia).
@AG_Wittmann:
Wie verändert man denn die Punkte?
Vielleicht finde ich ja was aussagekräftigeres...
An den NATO-Symbolen fällt mir nix auf... kann aber auch daran liegen dass ich sowieso nie mit denen Spiele und ich sie daher nicht kenne... :cool:
AG_Wittmann
24.04.05, 18:23
@AG_Wittmann:
Wie verändert man denn die Punkte?
Vielleicht finde ich ja was aussagekräftigeres...
An den NATO-Symbolen fällt mir nix auf... kann aber auch daran liegen dass ich sowieso nie mit denen Spiele und ich sie daher nicht kenne... :cool:
Such nach der "map_circle.bmp" ... die is zuständig für dat Anzeichen der Kernprovinzen ...
Kannst ja mal den GFX-Ordner von HoI2 durchforsten, viele nette Dinge, die man schöner machen kann ...
Ich hab z. B. dieses radioaktive Symbol geändert in ein Kernkraftwerk ... man baut ja schließlich ne Fabrik und säht keine Atomkerne aus ...
Ich fände es gut, wenn man die Savegames auch aus Unterordnern laden könnte. Das Speichern in Unterordern bzw. Erstellen von Unterordnern funktioniert, nur ist es mir noch nicht gelungen, ein Spiel von dort auch wieder zu laden. Mache ich etwas falsch? :???:
Ich will endlich die Auflösung ändern auf 1280x1024!!!
von Stollberg
25.04.05, 13:36
Pff.
Alles Spielkram.
Ich will 2048x1536
von 1.3 wünsche ich mir das man schiffe aufrüsten kann
Pff.
Alles Spielkram.
Ich will 2048x1536
Wohl im Lotto gewonnen? :D
Peter der Große
25.04.05, 18:57
Ich würde mir eine Beschränkung für Marionetten wünschen. Im MP lässt sich so etwas zwar regeln, aber ich finde es etwas absonderlich, wenn ein Land einen Krieg erklärt und im selben Moment 3 Marionetten entlässt und eine Aggressivität von null hat. So kann man jeder Kriegserklärung entgehen.
Die schon mehrmals angesprochenen MaBos gehören meines Erachtens nach wie vor entschärft.
von 1.3 wünsche ich mir das man schiffe aufrüsten kann
Auf keinen Fall. Das wäre absolut unrealistisch, aus einer "Graf Spee" eine "Bismarck" zu machen.
AG_Wittmann
25.04.05, 23:17
Naja Jeannen, würd mich freuen, wenn man bei den Schiffen wenigsten die Flak modernisieren könnte ... soweit i weiß, wurde ja im Laufe der Zeit die Schiffsflak ständig verbessert bzw. deren Anzahl erhöht ...
I dachte daran, dass man den Schiffen ne Flakbrigade spendieren könnte, eventuell kann man ja ne Flakbrigade nur für Schiffe machen, die dann etwas mehr gegen Marinebomber etc. bringen ...
Auf keinen Fall. Das wäre absolut unrealistisch, aus einer "Graf Spee" eine "Bismarck" zu machen.
genau so realistisch wie aus einer he51 eine fw190 zu machen :???:
oder aus einem panzer II einen panther :eek:
hat man das jemals gemacht? nein das war unrealistisch!!!
schiffe hingegen hat man aufgerüstet
- modernere geschütze - neues radar - neues feuerleitsystem - mehr flak
Ich glaube da verwechselt ihr was...
Es wird wohl eher von erneuern gesprochen, und wenn man ein schiff erneuert, kann man auch gleich nen neues bauen, bei einem panzer lohnt es sich nicht wirklich und da wird jetzt in der einfacheit des spiels der alte halt zerschrottet :)
wer dies nicht will, der kann ja die "Versorgung" so heists im deutschem spiel, einfach deaktivieren.
So nun sollte das Hirnrissige Argument vom Tisch sein.
Was ich mir wünsche : Das die Nordmeere im Winterhalbjahr gefroren sind, man kann i.d.R. über die gesamte Ostsee laufen ohne einzubrechen, oben in Finnland sogar mit Panzern oder ähnlichen!
d.h.
1. Keine Schfiffahrt in der Wintersesaion
2. Erschöpfender Marsch über die Gefrorene Platte möglich => entsprechend langwiriges unternehmen.
genau so realistisch wie aus einer he51 eine fw190 zu machen :???:
oder aus einem panzer II einen panther :eek:
hat man das jemals gemacht? nein das war unrealistisch!!!
Natürlich hat man das nicht gemacht. Da hat man die He-51 oder den Pz. II Rumänien geschenkt und durch eine FW 190 bzw. Pz. V ERSETZT.
Aber niemand wäre auf die Idee gekommen, die "Schleswig-Holstein" zu einer Bismarck-Klasse umzurüsten. Mehr Flak, ASW und Radar okay, bei den Hauptgeschützen würde ich schon wieder zögern, das wurde m. W. zwar gelegentlich erwogen (z. B. Scharnhorst/Gneisenau auf 38cm), aber letztlich nie durchgeführt.
Und diese Upgrades könnte man m. E. mit Doktrinen abdecken.
Richtig es wird ja nicht der Panzer aufgerüstet sondern die Panzerdivision.
Natürlich hat man das nicht gemacht. Da hat man die He-51 oder den Pz. II Rumänien geschenkt und durch eine FW 190 bzw. Pz. V ERSETZT.
Aber niemand wäre auf die Idee gekommen, die "Schleswig-Holstein" zu einer Bismarck-Klasse umzurüsten. Mehr Flak, ASW und Radar okay, bei den Hauptgeschützen würde ich schon wieder zögern, das wurde m. W. zwar gelegentlich erwogen (z. B. Scharnhorst/Gneisenau auf 38cm), aber letztlich nie durchgeführt.
durchgeführt bei der italienischen dulio und cavour classe :D
ebenso mittelartillerie, panzerung, radar, fls, flak. der stolz der reggio marine.
was ich noch vergessen habe.
die britischen schiffe haben stufe 2, die italienischen stufe 1
admiral cunningham forderte und bekam aber neue schiffe weil keines aus seiner flotte es mit denn italienischen aufnehmen konnte.
das nervt natürlich dann noch mehr wenn man nicht aufrüsten kann :mad:
Colonel Chris
26.04.05, 12:55
Also ein Aufrüsten der Schiffe in Form von mehr Radar, Flak halte ich für i.O.. Das sollte sich dann geringfügig in Effizienz und Kampfkraft bemerkbar.
Aber selbstverständlich macht man aus einer alten Schiffsklasse keine neue.
Und wenn eine Panzerdivision umgerüstet wird, dann vor allem nur das Hauptkampfgerät: der Kampfpanzer, sprich die Kampfkompanien der Bataillone/Regimenter. Ari, Pak, Aufklärung, Nachschub, Instandsetzung, Führung usw wird da ja nicht gleich mit umgerüstet oder die pers. Ausrüstung der Soldaten, die ganzen anderen Fahrzeuge einer Panzerdivision usw. Deswegen simuliert man mit den Modernisierungs-IK die Kosten für das Produzieren/Austauschen der neuen Panzer gegen die Alten. Ist jedenfalls besser gelöst als in HOI1.
Im Prinzip ist das ja schon durch Doktrin realisiert. Kann man dort nicht eventuell Boni einbauen, so was wie: CL Airattack +1?
von Stollberg
26.04.05, 13:35
Im Prinzip ist das ja schon durch Doktrin realisiert. Kann man dort nicht eventuell Boni einbauen, so was wie: CL Airattack +1?
Das wird sich wohl machen lassen.
durchgeführt bei der italienischen dulio und cavour classe :D
ebenso mittelartillerie, panzerung, radar, fls, flak. der stolz der reggio marine.
Italienische Beispiele zählen nicht. :D
Ich hätte gerne die "Abfangmission" für die "Abfangjäger" :rolleyes:
Die TakBomber sind zu schwach :rolleyes:
Hatte es mal probiert und eine eingekesselte Miliz in der Wüste mit Stufe 3 (oder war es schon 4 :???: ) mit Bodenangriff bombadiert.
Ich mußte die sage und schreibe 3 Monate bombadieren damit die weg war :rot:
Erst die letzte Stufe kann einen Erfolg melden :rolleyes:
MaBos sollten abgeschafft werden und lieber ne Brigade für TakBomber (die dann die Marine steigert, aber gleichzeitig Tak und Strat senkt.
Die KI ist wirklich besser geworden, aber immer noch zu defensiv, wie ich finde.
So hat der Russe bei Kriegseintritt (42 er hat erklärt) die 3fache Macht gehabt (über 600 Einheiten) und ich war gerade bei "Seelöwe".
Trotzdem kamen nur 2 sporadische Angriffe.
OK ich mußte mich zurückziehen, aber hätte er mehr Druck gemacht hätte ich Seelöwe abbrechen müssen und Spanien (haben mir auch Krieg erklärt) erst mal in Ruhe lassen müssen.
So hab ich das erst mal fertig gemacht und Mai 43 die Offensive gestartet :rolleyes:
Glaub das wars erstmal :D
aber gleichzeitig Tak und Strat senkt.
Warum? Die können doch immernoch genauso viele Bomben laden. Man baut ja praktisch nur die Torpedohalterungen an.
Ich will, das Kämpfe nicht so stark von der Org abhängen sondern mehr von der Stärke. Ist ja fürchterlich. Da dauert ein Kampf wo rund 20-30 Divisionen teilnehmen nur ein paar Stündchen, weil die Org sofort im Keller ist und sich die Truppen fast ohne Verluste zurückziehen.
So aufjedenfall erlebt in einem meinen aktuellen Russisch-Chinesisch-Japanischem Krieg...
Das würde auch die Kämpfe in low-Infrastruktur Provinzen glaubwürdiger machen. Der eigentliche Kampf dauert vielleicht nen Tag aber der Marsch in die Provinz geschlagene 4 Wochen(!). Das ist doch nicht normal. Logischer wäre es, wenn der gesamte Kampf vielleicht ein paar Wochen dauern würde, nach beendigen des Selbigen aber auch die Provinz kurz danach besetzt wird.
Dann wäre auch das Problem behoben, dass vorschnelle Divisionen sofort aufgerieben werden und einen (3-wöchigen :doh: ) Rückzug antreten, obwohl 4 Stunden danach die restliche Armee eingetroffen wäre...
Kurz: Kämpfe müssen länger dauern mit weniger Orgverlusten.
Opthalamia
27.04.05, 18:56
Das Verhältnis Org- zu Stärkeverlusten ist wohl Hardcoded, und auch OK. De Dauer der Kämpfe könnt Ihr bequem in der misc.txt unter
# Base chance to avoid hit if defences left.
0.98
# Base chance to avoid hit if no defences left.
0.97
einstellen. Obige Werte benutzt Starfire. In Vanilla stehen dort nur je .8
Ich will, das Kämpfe nicht so stark von der Org abhängen sondern mehr von der Stärke. Ist ja fürchterlich. Da dauert ein Kampf wo rund 20-30 Divisionen teilnehmen nur ein paar Stündchen, weil die Org sofort im Keller ist und sich die Truppen fast ohne Verluste zurückziehen.
So aufjedenfall erlebt in einem meinen aktuellen Russisch-Chinesisch-Japanischem Krieg...
Das würde auch die Kämpfe in low-Infrastruktur Provinzen glaubwürdiger machen. Der eigentliche Kampf dauert vielleicht nen Tag aber der Marsch in die Provinz geschlagene 4 Wochen(!). Das ist doch nicht normal. Logischer wäre es, wenn der gesamte Kampf vielleicht ein paar Wochen dauern würde, nach beendigen des Selbigen aber auch die Provinz kurz danach besetzt wird.
Dann wäre auch das Problem behoben, dass vorschnelle Divisionen sofort aufgerieben werden und einen (3-wöchigen :doh: ) Rückzug antreten, obwohl 4 Stunden danach die restliche Armee eingetroffen wäre...
Kurz: Kämpfe müssen länger dauern mit weniger Orgverlusten.
Euer Wunsch würde dann aber auch heißen, das vorschnelle Einheiten im ungünstigen Fall sofort aufgelöst werden :rolleyes:
Euer Wunsch würde dann aber auch heißen, das vorschnelle Einheiten im ungünstigen Fall sofort aufgelöst werden :rolleyes:
Warum? In HoI 1 hats doch auch bestens funktioniert :???: Generell will ich mehr Kämpfe Richtung HoI1 haben. Da war das Verhältniss zwischen Stärke- und Orgverlust noch schön ausgeglichen...
Warum? In HoI 1 hats doch auch bestens funktioniert :???: Generell will ich mehr Kämpfe Richtung HoI1 haben. Da war das Verhältniss zwischen Stärke- und Orgverlust noch schön ausgeglichen...
Mag sein bei Hoi, aber wenn ich mit 120Org angreife (Infantrie), dann sind die bei nicht so guten kämpfen schnell bei 50% Mannsträrke ...
Somit sehe ich da schon ein Problem, aber auch das es so wie es jetzt ist, ich eigentlich ganz zu frieden bin ;) ...
Aber jeder hat eben seine Meinung :) ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.