Frau Osthoff

[von Stollberg]

Frau Osthoff räumt ganz klar und plausibel mit den Vorwürfen ihr gegenüber auf:

"Osthoff hatte zuvor erklärt, sie habe bei ihrer Entführung 2668
Dollar bei sich geführt, mit denen Rechnungen von Handwerkern
beglichen werden sollten. Dieser Betrag sei ihr von den Entführern
abgenommen worden, und sie habe ihn zurückverlangt. Ein
Sicherheitsbeamter sagte der „Süddeutschen Zeitung” (Montag):
„Vielleicht wollten sie (die Kidnapper) dann vor der Freilassung aus
der Gefangenschaft dieses Geld zurückgeben und haben nur in die
falsche Kasse gegriffen.” Offiziell zahlte Deutschland kein Lösegeld
für Osthoff. Nach Medienberichten sollen aber mehrere Millionen
Dollar gezahlt worden sein."

Logisch.

Das Geld wird Ihr abgenommen, weil die Entführer ja noch gar nicht
wissen, ob das ganze ein "Erfolg" wird.

Nachher wird Ihr die Kohle wiedergegeben - aus welchem Geldtopf ist
aus Entführersicht herzlich egal.

So.

Also mal wieder viel Geschrei um nix, die BLÖD heute mal wieder ganz
vorne weg.

Vielleicht sollte man morgen die Auslieferung stoppen ? ;)

http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~E58DA1BAAA1CF459A85750B98DF7AA0D1~ATpl~Ecommon~Scontent.html

[Leprechaun]

Was für Entführer sind das denn, die Geld zurückgeben... :eek:
Das erscheint mir höchst suspekt!

[Colonel Chris]

Die Osthoff kann mir echt gestohlen bleiben.

Kann man die nicht bei den Entführern reklamieren? :D

[Wahnfried]

Wäre die Osthoff, rechtzeitig abgereist dann hätten wir nicht Millionen an Lösegeld zahlen müssen. Die Botschaft hatte sie zuvor des öfteren bekniet den Irak zu verlassen und die eigensinnige Osthoff hat sich geweigert und der blöde Steuerzahl hat dafür die Zeche bezahlt!

[Canaris]

Achja, die paar Millionen wären dann woanders sinnlos ausgegeben worden. Also, who cares ;)

[Golwar]

Schon sehr jämmerlich was die Deutsche Sumpfpresse da zum Teil wieder konstruiert. Für wie dämlich müssen Bild & Co nur ihre Leser halten ?
Als Europäer würde ich es mir zweimal überlegen ob ich das Risiko eingehe mich im Irak als Geissel "zur Verfügung" zu stellen. Und das alles dann für einige lächerliche Dollars ? ... sicher doch.
Aber was soll's, wenn selbst die Großen sich kaum wehren können, dann wird so ein psychische bereits angeschlagene, kleine nutz- & herzlose Muslimin ja wohl erst Recht kein nennenswerter Gegner sein. Und die ideale Zielscheibe scheint sie ja allemal zu sein. Ich warte nur noch darauf dass sie irgendetwas in ihrer Vergangenheit zu finden glauben. Oder vielleicht gründet sie ja noch eine Geheimsekte ... wer weiss, wer weiss. Bild ist ja kreativ genug :rolleyes:

[CJ McWirah]

Zum Thema Osthoff: Ganz falsches Spiel! Bäh! Entweder ist die Frau saudämlich oder ach nee... sie ist saudämlich. :flop: Das Geld hätte man für wichtigere Dinge ausgeben können oder einfach mir überweisen können! :^^:

[Wahnfried]

Achja, die paar Millionen wären dann woanders sinnlos ausgegeben worden. Also, who cares ;)

Das ist die falsche Einstellung werter Canaris. Wenn die blöde Bundesregierung besser haushalten würde und Schmarotzer, Steuerhinterzieher und Verschwender, sozial geächtet würden dann würden wir alle weniger Steuern zahlen müssen. Für die paar Milliönschen die uns die Osthoff gekostet hatte mußten, hunderte von Angestellten ein ganzes Jahr Lohnsteuer zahlen. Überlegt mal wenn jemand mit einem Durchschnittlichen Gehalt im Jahr etwa 20.000 Euro Lohnsteuer zahlt, dann braucht man für eine Million schon 50 solcher Angestellter.

[Canaris]

Nun, dann ändere es. Vielleicht bleibe ich dann doch in Deutschland und wandere nicht in den nächsten Jahren aus :)

[Golwar]

Nun, dann ändere es. Vielleicht bleibe ich dann doch in Deutschland und wandere nicht in den nächsten Jahren aus :)

Bereits die zweite falsche Einstellung in 2 Postings ;)
Andere sollen es für dich richten weil dir etwas nicht passt ? Und wenn es keiner tut, ist die beste Lösung sich in ein vermeintliches Schlaraffenland abzusetzen ? Also ich glaube nicht dass irgendeine Nation solche Selbstbedienungsmentalität händeringend sucht. Und ansonsten bist du mit deiner Einstellung hier wohl goldrichtig, da du hier ja deinesgleichen vermutest :D

[Roche14]

zwar schon ein wenig veraltet, aber eine sehr interessanter Artikel wie ich meine:

Osthoff und die Medien (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21701/1.html)

[Hesse]

Meiner Ansicht nach geht die Boulevard-Presse auch sehr ungerecht mit Frau Osthoff um. Nur weil sie eben nicht nach Deutschland zurückkehrt, durch Talkshows tingelt, herzzereissende, dramatische Ereignisse berichtet, sich mit ihrer Familie versöhnt, in Deutschland bleibt und in Hochglanz-Fotostorys auftritt, verurteilt man sie und sucht nach Fehlern. Tja, man hatte auf eine geläuterte Konvertitin gehofft und bekommt eine sture, eigenwillige Frau, die nicht ganz frei von Fehlern ist. Wenn man sie doch nur mal in Ruhe lassen würde.

Die Chrobog-Entführung war meiner Ansicht viel dämmlicher. Der Ex-Staatssekretär sorgte selbst dafür, daß der Jemen von der Liste der gefährlichen Staaten beim Auswärtigen Amt verschwindet. Dann reist er zufällig darunter und wird mit Kind und Kegel entführt. Klasse!

Das Hauptproblem aber bei den ganzen Entführungen ist, daß solange keine Stellungnahme über Lösegeldzahlungen oder sonstige Aktivitäten seitens unserer Bundesregierung vorliegt, es sich um reine Vermutungen handelt. Daher sollte man die Leute doch einfach in Ruhe lassen und über wichtigeres berichten. Wie steht es beispielsweise um unsere Nationalmannschaft?

[Canaris]

Und wenn es keiner tut, ist die beste Lösung sich in ein vermeintliches Schlaraffenland abzusetzen ? Also ich glaube nicht dass irgendeine Nation solche Selbstbedienungsmentalität händeringend sucht

Beim Staat, der in Südamerika liegt, werde ich mich nicht bedienen. Dort gibt es sowas auch gar nicht. Deswegen ist es ja das Paradies, weil eben nichts für Schmarotzer und dergleichen ausgegeben wird.

Deswegen stoppe ich einfach mal die Abzocke meiner Person, wandere aus und lasse mir für wenig Geld ein schönes Haus bauen und genieße mein Leben.

[Wahnfried]

Meiner Ansicht nach geht die Boulevard-Presse auch sehr ungerecht mit Frau Osthoff um. Nur weil sie eben nicht nach Deutschland zurückkehrt, durch Talkshows tingelt, herzzereissende, dramatische Ereignisse berichtet, sich mit ihrer Familie versöhnt, in Deutschland bleibt und in Hochglanz-Fotostorys auftritt, verurteilt man sie und sucht nach Fehlern. Tja, man hatte auf eine geläuterte Konvertitin gehofft und bekommt eine sture, eigenwillige Frau, die nicht ganz frei von Fehlern ist. Wenn man sie doch nur mal in Ruhe lassen würde.

Die Chrobog-Entführung war meiner Ansicht viel dämmlicher. Der Ex-Staatssekretär sorgte selbst dafür, daß der Jemen von der Liste der gefährlichen Staaten beim Auswärtigen Amt verschwindet. Dann reist er zufällig darunter und wird mit Kind und Kegel entführt. Klasse!


100% eurer Meinung werter Hesse, nur hätte man dann auch kein Lösegeld zahlen sollen. Sprich jemand der auf eigenes Risiko im Irak bleibt, soll bitte schön auch die Konsequenzen tragen und nicht Hilfe in Form von Lösegeld erhalten. Die Osthoff kann sich mit Deutschland verkrachen wie sie will, aber dann bitte schön nicht in einer Notlage von diesem Deutschland Hilfe erwarten.

Was den Crobog angeht, der war auf Einladung der Regierung des Jemens im Land und seine Freilassung ging auf Kosten des Jemens. Von der BRD kam nichts.

[DBM]

ich weiss gar nicht was das soll. da sind sachen voellig aus dem zusammhang gerissen (vgl. ihr interview bei al-dshasira). es wird um alles ein riesen aufheben gemacht, die leute die dafuer zustaendig sind, werden sich drum kuemmern, auch ohne, dass diverse verlage immer meinen halbwahrheiten in umlauf bringen zu muessen.

zu frau osthoff selber: ganz sauber ist die nicht, hab sie beim daemlichen beckmann gesehen (den haetten sie mal lieber kidnappen sollen :D). die dame machte eine ziemlich naja "ungeordneten" eindruck. am ende ist es aber gut zu wissen, dass die fuersorge des staates auch in solchen extermsituationen greift.

[Luitpold]

Also Wir wissen gar nicht, warum immer so gegen Frau Osthoff geschimpft wird. Sie stammt aus Bayern und will lieber im Irak leben als in der BRD. Na und? Das sollte den Deutschen zu denken geben.

Empörender als das Verhalten Frau Osthoffs ist das Verhalten der BKA-Beamten, die, während Frau Osthoff arglos duschte (wahrscheinlich wurde sie dazu auch noch amtlicherseits aufgefordert!), ihre Kleidung durchsuchten, geradeso als ob Frau Osthoff eine Verbrecherin wäre. Man sollte Frau Osthoff raten, eine Klage gegen die BRD wegen des unerlaubten Eindringens in ihre Privatsphäre anzustrengen.

Im übrigen basieren die momentan aufgestellten Behauptungen weitgehend auf Spekulationen bezügl. ihrer vermeintlichen Mittäterschaft an der eigenen Entführung. Nicht immer gleich so hektisch sein, liebe Leute, abwarten und Tee trinken, lautet die Devise (zumindest bis besser begründete Vorwürfe laut werden als die derzeitigen).

[DBM]

Empörender als das Verhalten Frau Osthoffs ist das Verhalten der BKA-Beamten, die, während Frau Osthoff arglos duschte (wahrscheinlich wurde sie dazu auch noch amtlicherseits aufgefordert!), ihre Kleidung durchsuchten, geradeso als ob Frau Osthoff eine Verbrecherin wäre. Man sollte Frau Osthoff raten, eine Klage gegen die BRD wegen des unerlaubten Eindringens in ihre Privatsphäre anzustrengen.
das ist nun einmal so, wenn die geheimdienste arbeiten, dann arbeiten sie. da ist frau osthoff nicht ausgenommen, wenn sie nichts verbrochen hat, hat sie auch nichts zu befuerchten. aber aufklaerungsarbeit ist nun einmal dreckig.

eine klage duerfte da wenig aussicht auf erfolg haben, die jungs sind ja nicht doof. gehoert alles zur polizeilichen ermittlungsarbeit.

[Luitpold]

das ist nun einmal so, wenn die geheimdienste arbeiten, dann arbeiten sie. da ist frau osthoff nicht ausgenommen, wenn sie nichts verbrochen hat, hat sie auch nichts zu befuerchten. aber aufklaerungsarbeit ist nun einmal dreckig.
Jetzt beleidigt der nächste hier auch noch die Kleidungsgegenstände von Frau Osthoff.

eine klage duerfte da wenig aussicht auf erfolg haben, die jungs sind ja nicht doof. gehoert alles zur polizeilichen ermittlungsarbeit.
Davon gehen Wir auch aus. Schön wär so eine Klage schon, d.h. schön wäre vor allem die Empörung der Bild-Zeitung.

[von Huwald]

das ist nun einmal so, wenn die geheimdienste arbeiten, dann arbeiten sie. da ist frau osthoff nicht ausgenommen, wenn sie nichts verbrochen hat, hat sie auch nichts zu befuerchten. aber aufklaerungsarbeit ist nun einmal dreckig.

eine klage duerfte da wenig aussicht auf erfolg haben, die jungs sind ja nicht doof. gehoert alles zur polizeilichen ermittlungsarbeit.
zumal ich sehr wohl auch öffentliches Interesse an der Frage ob denn alles koscher zugegangen ist sehe...

Immerhin ist Frau Osthoff unter dubiosen Umständen im Irak, hat Deutschland verlassen ohne unsummen an Mietschulden zu begleichen und ihre Tochter wächst bei einer Freundin auf da sie lieber im Irak rumtourt...

[Fritz d. Eisbär]

Völliger Quatsch das Frau Osthoff irgendetwas unsauberes in Sachen Lösegeld gemacht haben könnte. Es wurde ja gar kein Lösegeld gezahlt. :D

Genau deshalb wird sich die Regierung (die schon wieder "absolute Geheimhaltung" angeordnet hat) jetzt hinstellen und sagen "Ja, Frau Osthoff hat tatsächlich gemeinsame Sache mit ihren Entführern gemacht".

Ne im ernst jetzt, Frau Osthoff ist natürlich vollkommen rechtschaffend, hilfsbereit und anständig und nur unglücklichen Umständen wegen von bösartigen, profitgierigen, undankbaren Verbrechern entführt worden.

Die gefunden Dollars hat man ihr bestimmt untergejubelt um sie zu verunglimpfen. Wie böse die Welt doch ist. :D

Deshalb schlage ich Frau Osthoff für den diesjährigen Friedensnobelpreis vor um ihre Hilfe im Irak entsprechend zu würdigen. Frau Roth stimmt mir sicherlich zu.

Amen

[Arminus]

Da sieht man mal wieder, was passiert, wenn man mit unserer 4. Gewalt (den Medien) nicht kooperiert. Da freut sich die arme Presse auf die Befreite und dann kommt sowas, was sich noch nicht mal freut, zurück zu sein. Aber die kann lange warten, bis man sie endlich von der Titelseite entläßt.


Sie stammt aus Bayern und will lieber im Irak leben als in der BRD. Na und? Das sollte den Deutschen zu denken geben.Nein, nein, Ihr müßt Euch Gedanken machen. Schließlich kommt sie aus Bayern. :frech: :D

[Iskander]

http://www.donau.de/SID_70b6348d896120b3da4a67cd990364b4/bilder/afpbilder/2005/11/29/SGE.JMU16.291105130125.photo00.photo.default-301x384.jpg

Also ich mag die Frau irgendwie... :D

[Wahnfried]

Nominiert sie doch zur Misswahl. Ich denke es gibt auch noch Bilder im Schador. Wir nannten solche Frauen in Saudi Arabien, Ninja-Girls. Naja, etwas unfair, die muessen den ja tragen, haben gar keine Wahl.

[von Holstein]

Ich frage mich noch immer ob der werte von Stollberg seine Aussage

Das Geld wird Ihr abgenommen, weil die Entführer ja noch gar nicht
wissen, ob das ganze ein "Erfolg" wird.

Nachher wird Ihr die Kohle wiedergegeben - aus welchem Geldtopf ist
aus Entführersicht herzlich egal.

So.

Also mal wieder viel Geschrei um nix.....
nun ironisch oder ernst meinte.

Es ist wirklich unglaublich wie leichtgläubig die Menschen sind.

Wer bitte soll diese absurde Geschichte für bare Münze nehmen ?

Ist es nicht vielmehr wahrscheinlich, dass Frau Osthoff in kongenialer Zusammenarbeit mit ihrem Fahrer und ihren Entführern vom Duleimi-Stamm das erpresste Geld des von ihr so verachteten Deutschlands zum Aufbau für die armen geschundenen Iraker umgeleitet hat ?

Ich hoffe nur, dass eines Tages die Wahrheit ans Licht kommen wird und Frau Osthoff dann die Konsequenzen in einer irakischen Haftanstalt absitzen darf.

[dooya]

Ich frage mich noch immer ob der werte von Stollberg seine Aussage


nun ironisch oder ernst meinte.

Es ist wirklich unglaublich wie leichtgläubig die Menschen sind.

Wer bitte soll diese absurde Geschichte für bare Münze nehmen ?

Ist es nicht vielmehr wahrscheinlich, dass Frau Osthoff in kongenialer Zusammenarbeit mit ihrem Fahrer und ihren Entführern vom Duleimi-Stamm das erpresste Geld des von ihr so verachteten Deutschlands zum Aufbau für die armen geschundenen Iraker umgeleitet hat ?

Ich hoffe nur, dass eines Tages die Wahrheit ans Licht kommen wird und Frau Osthoff dann die Konsequenzen in einer irakischen Haftanstalt absitzen darf.Offtopic: Von Holstein, schön Euch endlich mal wieder zu lesen!

[phob]

whusa...wo kommt der Holstein her? ;)

edit: seit Ihr's echt oder wurde euer Account gehackt? :D

[Golwar]

Ich frage mich noch immer ob der werte von Stollberg seine Aussage


nun ironisch oder ernst meinte.

Es ist wirklich unglaublich wie leichtgläubig die Menschen sind.

Wer bitte soll diese absurde Geschichte für bare Münze nehmen ?

Ist es nicht vielmehr wahrscheinlich, dass Frau Osthoff in kongenialer Zusammenarbeit mit ihrem Fahrer und ihren Entführern vom Duleimi-Stamm das erpresste Geld des von ihr so verachteten Deutschlands zum Aufbau für die armen geschundenen Iraker umgeleitet hat ?

Ich hoffe nur, dass eines Tages die Wahrheit ans Licht kommen wird und Frau Osthoff dann die Konsequenzen in einer irakischen Haftanstalt absitzen darf.


muaah, den ersten Teil Eurer Antwort kann man postwendend zu Euch zurückschicken, aufgrund der danach folgenden Weisheiten. Einfach nur haarsträubend. Kann wohl nur ironisch sein, Euer Konstrukt dass ihr als logisch benannt habt, ist jedenfalls nicht ein Sandkorn aus dem Irak wert ( oder gerade so noch eine Ausgabe der Bild ) ;)
Immerhin kann man so erahnen welche Gründe von Holstein wohl für die Deaktivierung seiner Renomeeanzeige hatte ... zumindest zu einer weisen Entscheidung hat es also gereicht :D

Man verzeihe mir meine Gehässigkeit, ich hätte nur nicht gerade hier einen Bild-Gläubigen erwartet :)

[Wahnfried]

muaah, den ersten Teil Eurer Antwort kann man postwendend zu Euch zurückschicken, aufgrund der danach folgenden Weisheiten. Einfach nur haarsträubend. Kann wohl nur ironisch sein, Euer Konstrukt dass ihr als logisch benannt habt, ist jedenfalls nicht ein Sandkorn aus dem Irak wert ( oder gerade so noch eine Ausgabe der Bild ) ;)
Immerhin kann man so erahnen welche Gründe von Holstein wohl für die Deaktivierung seiner Renomeeanzeige hatte ... zumindest zu einer weisen Entscheidung hat es also gereicht :D

Man verzeihe mir meine Gehässigkeit, ich hätte nur nicht gerade hier einen Bild-Gläubigen erwartet :)

Nun, ich lese die Bild, wenn ich sie lese, nur wegen den nackten Bunnies. :D Aber, welche Zeitung lest ihr den werter Golwar. Vermutlich die taz schaetze ich. :D Auch, nicht gerade eine Postille die sich durch objektivitaet auszeichnet!

[Golwar]

Ich weiss ja dass viele die Bild lesen ... vielleicht sogar lesen müssen :D
Aber nur weil man sie auf dem Frühstückstisch rumliegen hat muss man nicht gleich auch noch den Schritt tätigen alles blindlings runterzubeten was die da so "aufdecken" ;)
Deswegen hatte ich ja noch "gläubige" und nicht Leser benannt.

Zu meinen Vorlieben: Falsch, obwohl ich der taz damit nicht eine gewisse Qualität absprechen will.
Ich bin flexibel, mich interessiert nicht die generelle politische Ausrichtung des Blattes. Von daher ist mir die FAZ am liebsten unter den Tageszeitungen, auf der anderen Seite landet aber auch der Spiegel in meinem Briefkasten.

[Wahnfried]

Monignore Golwar, auch im Spigel gab es ein Artikel ueber die Osthoff und das Loesegeld.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,396733,00.html

Ich lese die Bild eigentlich nicht, jedoch hab ich heute in der U-Bahn eine herrenlose Bild auf meiner Sitzbank gefunden und ein Blick reingeworfen. Aber zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich mich mehr fuer die schluepfrigen Themen und nackte Tatsachen interessiert habe. Die Osthoff war mir eigentlich egal, obwohl ich sie echt scheisse finde.

[CJ McWirah]

Ich weiss ja dass viele die Bild lesen ... vielleicht sogar lesen müssen :D


Also ich lese keine Bild.
Diese Zeitung kann man noch nicht mal zum Fisch-einwickeln gebrauchen! (Wollt ich nur mal gesagt haben. *lol*) :gluck:

[von Holstein]

Guten Abend werter Golwar etc.

mitnichten bin ich ein BILD-Gläubiger, nur kann ich Betrüger auf den Tod nicht leiden - und Frau Osthoff ist (wie einige andere) in meinen Augen eine Betrügerin.

Lest doch bitte einmal die folgende Quelle. Es ist das Vorbereitungsgespräch zwischen Frau Slomka und Frau Osthoff wie es in der FAZ wiedergegeben wurde:

Susanne Osthoff und Marietta Slomka vor dem Interview im „heute-journal”.


Marietta Slomka: Also, Frau Osthoff kann mich noch nicht hören.

Susanne Osthoff: Doch, ich höre Sie.

Slomka: Ach, Frau Osthoff, ich grüße Sie. Das freut mich. Mein Name ist Marietta Slomka, ich bin Moderatorin beim ZDF und wollte gleich das Interview mit Ihnen führen. Ich kann Sie auch sehen, aber Sie können mich wahrscheinlich nicht sehen.

Osthoff: Ich hab' mich schon sehr gewundert, daß mir keiner mal - ich weiß schon, wie Sie aussehen, offenbar schöner wie ich.

Slomka: Vor allen Dingen, von Ihnen sieht man im Moment nichts.

Osthoff: Ich wollte nur noch mal kurz sagen, es gibt für mich, ja, Sie werden mich auch. Ich wollte vorher schon, ich warte seit heute morgen, daß mir das jetzt mal bestätigt wird, das Interview. Denn ich hab' ja gestern schon was gesagt, da wurde in der Deutschen Welle eine leichte Verzerrung, nicht nur eine Verzerrung, da wurde behauptet, ich hätte irgendwas erzählt, daß ich in den Irak zurückkehre und ein gewisser Herr Steinmeier hätte mich gewarnt. In dem Interview - ich hab' die Kassetten hier live dabei - ist diese Frage nicht mal angeschnitten worden, und ich möchte bitten, wenn diese staatlichen Sender müssen sich dann daran halten, was ich hier gesagt habe, denn sonst werde gar keinen Satz mehr sagen und deswegen bitte ich auch darum, daß ich das vorher abkläre, denn ich hab' hier die Kassetten, alles, was gesagt wurde, und wenn ich jetzt nicht mal einem staatlichen Sender vertrauen kann, dann kann ich auch nichts mehr sagen (. . .) ich möchte auch jetzt mal ganz klarstellen, daß ich dann auch mal was sagen werde, bevor mich mal jemand fragt, denn Sie werden mich nicht fragen, wie es mir geht. Sie werden mich fragen, warum haben Sie denn nicht in Deutschland sich entschuldigt (. . .)

Slomka: Also, das tut mir leid. Ich selber habe es immer wieder auf dieser Handynummer probiert, das war auch die einzige, die wir hatten, weil ich auch ganz wichtig finde, daß man erst mal ein Vorgespräch führt und sich ein bißchen kennenlernt. Ich kann Ihnen aber versichern, ich habe hier auch einen Zettel mit Fragen, die ich mir überlegt habe.

Osthoff: Kennenlernen werden Sie mich sicherlich nicht mehr

Slomka: Aber daß man telefonisch mal so ein bißchen miteinander spricht und daß man ein Gefühl füreinander hat, daß Sie auch eben Vertrauen haben. Daß ich natürlich als erstes die Frage stelle, wie es Ihnen geht, und Sie nicht mit irgendwelchen Vorwürfen direkt bombardiere. Also nichts liegt mir ferner und das Gute an dem Gespräch, das wir gleich miteinander führen: Es ist so, daß es in deutscher Sprache eins zu eins so gesendet wird, das heißt, das, was Sie sagen möchten, wird dann auch so gesendet, und da gibt es keine Übersetzung aus dem Arabischen, oder da wird dann nichts verzerrt, und das ist dann so, wie wir miteinander sprechen, dann im deutschen Fernsehen zu sehen.

Osthoff: Wenn nicht mal diese Frage gestellt wird, Frau Slomka ...

Slomka: Welche Frage?

Osthoff: Wenn nicht mal die Frage im arabischen Sender in zwei Interviews gestellt wird, was ich jetzt mache und wo ich wieder hinfahre, das hat, diese Frage ist nicht mehr erwähnt worden, denn es ging nur um das Kidnapping, und darum geht's jetzt auch nur und um Fakten, und ich werde da keine Fragen beantworten, wo es um Deutschland geht, denn Deutschland ist nicht mein Land mehr, schon lange nicht mehr. Und da ist auch nichts gezahlt worden, ich wurde weder gefördert noch sonst was, das sage ich Ihnen jetzt. Ganz einfach, da wird jetzt keine Fakten mehr verdreht, und ich rede bayerisch, wenn Sie es nicht verstehen,

Slomka: Doch, mein Mann ist Bayer, ich verstehe Sie sehr gut.
Osthoff: Sprachprobleme ...

Slomka: Ach Frau Osthoff, ich habe ein großes Herz für Bayern.

Osthoff: Das Ganze ist nicht mehr witzig, ich, ja, ich hab' jetzt kein Herz mehr, die Deutschen haben mir gegenüber nicht besonders viel Gnade erwiesen, ja. Und äh, ich möchte jetzt auch deswegen das ganz knapp und sachlich halten, und ich sage dann zuerst mal was, ja? Sonst sage ich gar nichts mehr. Und Deutschland soll mir jetzt auch sagen, ZDF bitte, wieviel Geld ich für das Interview noch kriege, denn ich habe jetzt Ausgaben, daher zu kommen, überhaupt.

Slomka: Also ich bin sicher, daß die Ausgaben...

Osthoff: Die Araber haben mir gestern schon einen Kuvert überwiesen, das ist hier ganz üblich, das müßten die Deutschen jetzt mal mir bitte sagen, denn ich möchte das jetzt schon mal geklärt haben. Denn ansonsten wird das noch kürzer, des Ganze, sonst wird nur ja oder nein gesagt, und ich hätte das vorher schon angekündigt, aber es wollte ja keiner wissen, die denken ja, ich hab' das nötig, ich hab' nix nötig, ich kenn' die ganzen Fernsehsender, die haben mich ...

Slomka: Also, die Reisekosten die Sie jetzt hatten, um zu diesem ...

Osthoff: Sie jetzt alles tausendmal verdreht,

Slomka: Wollen wir denn, also die Reisekosten, die Sie hatten ...

Osthoff: Ich möchte keinen Gnadenakt, und zwar, es gibt einen Fonds, ich hab', ich wird' des nicht mehr beantragen, Sie sagen mir jetzt vorher, was ich jetzt von Ihnen als Gnadenakt vom ZDF für diesen Auftritt kriege, denn Sie kriegen dafür, werden dafür irgendwie Einschaltquoten dafür vielleicht haben, und das ist jetzt eigentlich mal das Minimum

Slomka: Wir sind ja ein öffentlich-rechtlicher Sender, und wir können...

Osthoff: ...einen Gnadenakt kriegen und zwar, das weiß ich, aber öffentlich-rechtlich braucht auch nicht Lügen, nämlich DW und ARD und ZDF können sich so was, die kriegen nämlich dann über Al Dschazira von mir eine Klage, seit gestern ist das, werde ich zahlen lassen.

Slomka: Nee, wir wollen ja auch gar nicht lügen, sondern wir wollen ja versuchen, daß ...

Osthoff: Nicht mehr zu irgendwas,

Slomka: Wollen wir denn vielleicht einfach versuchen, das Gespräch zu führen?

Osthoff: Ich bin's jetzt leid ...

Slomka: Und ich bin mir sicher, daß Sie...

Osthoff: Ich bin der Meinung, daß Sie mir vorher sagen, ob ich dafür eine ...

Slomka: Also, Sie bekommen, ich weiß nur, daß Sie die Unkosten ...

Osthoff: Wollen Sie dann für mich sammeln, dann irgendwie ...

Slomka: ... daß Sie die Unkosten erstattet bekommen, das ist ja klar, die Sie jetzt hatten.

Osthoff: Wie hoch?

Slomka: In das Studio von Al Dschazira zu kommen, das versteht sich. Aber als öffentlich-rechtlicher Rundfunk zahlen wir kein Honorar, wir werden ja auch nicht nach Einschaltquoten oder ähnlichem bezahlt. Ich dachte aber eigentlich, daß das vorher abgeklärt war.

Osthoff: Nein, das ist mir egal, Sie werden sich wohl eine, da nichts war abgeklärt und ich wollte heute morgen einfach aufgrund der Fakten noch mal mit der, das hab' ich gestern gesagt, ich möchte des jetzt alles noch wissen, ich red' noch nimmer, nach dem, was jetzt schon alles passiert ist.

Slomka: Aber wäre es denn nicht wichtiger, wenn wir versuchen...

Osthoff: Sie es mir einfach mal sagen, ich glaub' nicht, daß Sie so arm sind, daß Sie nicht irgendeine Summe nennen können.

Slomka: Also, ich kann mit Ihnen jetzt nicht über Summen verhandeln, das muß ich Ihnen ganz klar sagen.

Osthoff: Ich glaube nicht, daß Sie wie ich mit einer Plastiktüte und drei Taschen noch leben. Weiß ich schon, niemand von Ihnen kann irgend was eigenständig entscheiden, das ist das Problem in Deutschland, deswegen

Slomka: Aber wäre es nicht vielleicht wichtig für Sie, daß Sie die Gelegenheit haben, Ihre Sicht der Dinge...

Osthoff: Und deswegen muß ich jetzt aufpassen.

Slomka: Aber wäre es nicht wichtig für Sie, daß Sie eine Gelegenheit haben...

Osthoff: Soll ich dafür noch was zahlen, dann?

Slomka: Nein, aber daß Sie Gelegenheit haben, Ihre Sicht der Dinge darzustellen und damit auch Mißverständnisse wie zum Beispiel das Thema Irak und Rückkehr, über das Sie sich ...

Osthoff: Jetzt habe ich keine Sicht mehr, Sie, ich werde die Frage nicht beantworten, das betrifft das ganze Thema nicht. Sie werden jetzt mir mal logische Fragen stellen, die in dem Zusammenhang des Verbrechens stehen oder sonst, wenn wie Sie das auch definieren wollen, sondern es geht hier nicht um, was ich will, denn das hat mich noch nie einer gefragt, verstehen Sie?

Slomka: Ich finde das schon interessant, was Sie wollen.

Osthoff: Des ist jetzt komisch, nach 42 Jahren kommt plötzlich jemand und fragt, was ich will.

Slomka: Genau das würde mich aber interessieren.

Osthoff: Sie jetzt vielleicht gerade, aber ich kenn' Sie nicht mal, und ich will auch niemand im Moment, ich möchte keine Menschen mehr kennenlernen.

Slomka: Das kann ich, nach dem, was Sie erlebt haben, auch sehr gut verstehen. Ich will Sie auch nicht drängen oder irgendwie quälen, also wenn Sie das Gefühl haben, ich möchte eigentlich jetzt überhaupt nicht mehr sprechen

Osthoff: Sie glauben, Sie können sich nicht mehr vorstellen, ja? Ich spreche schon, aber dann, ich sag's Ihnen eben jetzt, nicht mehr in der Schiene, die Sie sich jetzt vorstellen, denn ich krieg' ja auch nix dafür, ich wurde nicht mal informiert, daß es jetzt stattfindet, das hat keiner für nötig gefunden, das fragen Sie sich mal, was das für eine Organisation ist. Sie, ich bettle nicht, ja? Hab ich noch nie gemacht, werde ich auch nicht. Ich stehe immer noch, wie Sie sehen, ich brauch' auch nicht sitzen. Andere Menschen würden wahrscheinlich jetzt mal nicht mal hier diesen Ort erreichen können nach dem Ganzen. Aber es hat sich bisher noch keiner gefragt, das ist auch nicht mehr das Thema.

Slomka: Doch, ich frag' mich das, wie es Ihnen geht.

Osthoff: Jetzt machen wir das mal so. Jetzt sagen Sie mir, wann soll des anfangen und wie lange wird's dauern.

Slomka: Sobald Sie dazu bereit sind.

Osthoff: Ja, jetzt einfach mal.

Slomka: Sollen wir einfach mal anfangen, Frau Osthoff?

Osthoff: Wann wird das live übertragen?

Slomka: Das wird heute abend ...

Osthoff: Nein, nicht einfach so, ich möchte des vorher wissen.

Slomka: Ja, das wird um 21.45 Uhr gesendet, in unserer Sendung heute-journal. Und wir haben dafür einen Zeitrahmen von zur Zeit 6 Minuten oder 8 Minuten. Aber wir müssen es eben aus technischen Gründen jetzt aufzeichnen, und wir wollten Sie auch nicht dann irgendwie heute nacht irgendwo hinbewegen. Sollen wir vielleicht einfach mal anfangen, und wenn Sie das Gefühl haben, das paßt mir alles nicht, dann können Sie immer noch sagen, nee, das will ich jetzt nicht.

Osthoff: Ich sag nicht einfach, nee, will ich nicht, ich warte jetzt mal, was Sie sagen, und ich habe Sie jetzt darauf hingewiesen,

Slomka: Wollen Sie denn auch während des Gesprächs verschleiert bleiben? Ist Ihnen das persönlich...

Osthoff: Das Gesicht bleibt so aus diesen Gründen, denn...

Slomka: Okay.

Osthoff: Ich hab' dafür eindeutig Gründe, das hätte ich vorher noch abklären können, wenn mir dann irgend jemand noch eine Zusage gegeben, ich bin jetzt nicht mehr in der Verfassung, noch in mein Gesicht äh, ich meine, ich kann nicht mehr, ja? Das ist die Sitte des Landes so, und ich passe mich halt hier eben an.

Slomka: Frau Osthoff, wie geht es Ihnen denn im Moment?

Osthoff: Da können die Leute dann wieder Geld vermarkten, neue Fotos und so weiter, des bringt dann was.

Slomka: Also über Susanne Osthoff ist ja viel berichtet worden,

Osthoff: Ist das jetzt live oder nicht?

Ab hier beginnt das Interview, wie es auf heute.de dokumentiert ist

Inwieweit Herr Brender der ZDF-Chefredakteur nach diesem Vorgespräch das Interview noch hätte senden sollen ist eine andere Frage.
Frau Osthoff ist anscheinend eine verwirrte Frau die einer fürsorglichen Behandlung bedarf und keiner Zurschaustellung in TV.
Dennoch - und vielleicht gerade deswegen - ist dieser Frau so ziemlich jede Scharade zuzutrauen.
Ist unser Regierung wohl an der restlosen Aufklärung dieser Affäre gelegen ?
Wohl kaum !
Da lobe ich mir jede Enthüllung seitens der vierten Gewalt - auch wenn sie aus der "falschen" Ecke kommt.

PS: Werter Golwar, Ihr könnt mich trotz meiner Deaktivierung der Reputationsanzeige negativ bewerten. Nichts Rationales wird Euch davon abhalten - und der Applaus der Adminstration wird Euch gewiss sein ! ;)

[Vernichter]

Meiner Ansicht nach geht die Boulevard-Presse auch sehr ungerecht mit Frau Osthoff um. Nur weil sie eben nicht nach Deutschland zurückkehrt, durch Talkshows tingelt, herzzereissende, dramatische Ereignisse berichtet, sich mit ihrer Familie versöhnt, in Deutschland bleibt und in Hochglanz-Fotostorys auftritt, verurteilt man sie und sucht nach Fehlern. Tja, man hatte auf eine geläuterte Konvertitin gehofft und bekommt eine sture, eigenwillige Frau, die nicht ganz frei von Fehlern ist. Wenn man sie doch nur mal in Ruhe lassen würde.

Die Chrobog-Entführung war meiner Ansicht viel dämmlicher. Der Ex-Staatssekretär sorgte selbst dafür, daß der Jemen von der Liste der gefährlichen Staaten beim Auswärtigen Amt verschwindet. Dann reist er zufällig darunter und wird mit Kind und Kegel entführt. Klasse!

Das Hauptproblem aber bei den ganzen Entführungen ist, daß solange keine Stellungnahme über Lösegeldzahlungen oder sonstige Aktivitäten seitens unserer Bundesregierung vorliegt, es sich um reine Vermutungen handelt. Daher sollte man die Leute doch einfach in Ruhe lassen und über wichtigeres berichten. Wie steht es beispielsweise um unsere Nationalmannschaft?
Naja sie war bei Beckman und das sit für mich schon schlimm genug. :D

[CJ McWirah]

Hab ich nicht vorhin sowas wie:
Entweder ist die Frau saudämlich oder ach nee... sie ist saudämlich. :flop:
gesagt?
Bin nur ich das, der wissen möchte welchen Drogencocktail sie jeden morgen zu sich nimmt, oder bin ich im falschem Film. Wenn diese Frau sagt:und ich werde da keine Fragen beantworten, wo es um Deutschland geht, denn Deutschland ist nicht mein Land mehr, schon lange nicht mehr was zum Henker macht die dann im Deutschen Fernsehen? Soll sich doch mal einer der Frau annehmen und sie 'in privatem geschlossenem Umfeld' gesund zu pflegen.

[von Huwald]

Ist ja unglaublich was die Frau von sich gibt...
Wenn sich das bewahrheitet - und nach dem was man inzwischen von ihr weiß scheint das ja nicht mehr eine Frage des ob sondern vielmehr eine des wann zu sein - hoffe ich nur daß die Bundesrepublik sie beim nächsten Botschaftsbesuch wegen Betrugs und Landesverrats festnimmt, alternativ sollten wir vom Irak die Auslieferung beantragen...

[Wahnfried]

Nein, SIE soll dort bleiben. Nur bitte, das naechste mal wenn sie entfuehrt wird, oder sich entfuehren laesst, dann es weder in den Medien bringen, noch Loesegeld zahlen!

[von Stollberg]

Ich frage mich noch immer ob der werte von Stollberg seine Aussage


nun ironisch oder ernst meinte.



Heißa, der werte von Holstein ist wieder da! :prost:
Nun wie immer gilt: Wir Ironie findet darf diese behalten ;)

[Leprechaun]

Wenn DAS (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,396935,00.html) mal nicht die Folge dafür ist, daß für Fr. Osthoff Lösegeld gezahlt wurde.....

[the general]

Mir ist das hier alles ein bisschen zu einseitig. M.M. nach sehen das hier alle mehr oder weniger schwarz-weiß. Die einen denken von der Frau das Schlimmste, die anderen sehen nur das Gute.

Der Mensch hat viele Facetten und es gibt so viele Dinge die passieren, wo man denkt. "Ach du Schande, ist das gerade eben wirklich passiert?"

Wie wärs mit einer Mischung aus beidem? Das Leben ist nämlich nicht vielseitig sondern bunt gemischt. Also warum soll das nicht auch hier möglich sein?

EDIT: Außerdem beruhen alle Informationen bisher auf Spekulationen der Medien, also ich würde mich da nicht so schnell festlegen.

[Golwar]

Guten Abend werter Golwar etc.

mitnichten bin ich ein BILD-Gläubiger, nur kann ich Betrüger auf den Tod nicht leiden - und Frau Osthoff ist (wie einige andere) in meinen Augen eine Betrügerin.
[...]

PS: Werter Golwar, Ihr könnt mich trotz meiner Deaktivierung der Reputationsanzeige negativ bewerten. Nichts Rationales wird Euch davon abhalten - und der Applaus der Adminstration wird Euch gewiss sein ! ;)


24-01-2006 02:09 von Holstein Oh jeh - da verkennt Ihr mich so ganz und gar - aber selbstverständlich verzeihe ich Euch !

Schön dass ihr mir verzeiht, denn ich habe mit meiner Aussage nicht euch als Person sondern nur dieses eine spezifische Posting bewertet - und da kann man nicht viel verkannt haben ;)
Zum einen gilt bei Euch die Unschuldsvermutung anscheind rein gar nicht, denn ich sehe nicht den kleinsten Beweis für Eure Vermutungen. FAZ & Spiegel behandeln im Gegensatz zu Euch und der Bild nur Informationsverbreitung und nicht Meinungsmache, denn Euch reicht was die Presse teilweise anreisst um pauschal das Urteil einer Betrügerin zu fällen während objektive Medien den Dementis Vorrang vor den Spekulationen einräumen.
Zudem scheint Ihr auch keine Rücksicht zu kennen, auf die jew. Lage in der sich eine Person befindet ( ebenfalls wie die Presse :) ) denn wie es zu dem Interview mit Frau Slomka kam ist ja wohl hinlänglich bekannt. Aber keine Sorge, ich verzeihe Euch auch :D

[von Holstein]

Völlig korrekt werter Golwar – Beweise habe ich selbstverständlich keine, nur Mutmaßungen. (Habe auch nie behauptet meine Folgerung wäre „logisch“)

Lasst uns einfach mal abwarten was die Medien in den nächsten Tagen, Wochen und Monaten noch aufdecken werden.

Ich würde um einiges wetten, dass sich meine Theorie früher (oder wahrscheinlich) später als richtig erweist.

[Cerberus]

FAZ & Spiegel behandeln im Gegensatz zu Euch und der Bild nur Informationsverbreitung und nicht Meinungsmache...


Ohne mich zum Thema selbst näher äußern zu wollen, wäre ich jedenfalls mit solchen Äußerungen vorsichtig. Informationsverbreitung macht vielleicht die dpa o.ä..
Man kann aber ganz getrost von schlichtweg jeder Zeitung behaupten dass sie Meinungsmache betreibt, daran ist m.E. auch nichts auszusetzen, auch dass ist ja letztlich die Aufgabe der Medien und widerspricht auch nicht den eigenen Ansprüchen der Blätter.
Man sollte nur bei Lektüre der selbigen sich vor der Illusion hüten, völlig werttfreie und rein objektive Kost zu sich zu nehmen, der Unterschied liegt nur im Niveau der Darstellung.

Die FAZ z.B. ist von der Tendenz nunmal konservativer, der Spiegel eher links orientiert, dementsprechend sind die Beiträge natürlich auch immer in gewissem Umfang Meinungsmache in eine entsprechende Richtung.

[Golwar]

@ Cerberus
Es ging um das konkrete Beispiel Osthoff, nicht um eine allgemeine Analyse der Presse ;)
Jede Aussage die alle Satzbestanteile inne hat wird zwangsläufig irgendeine Wertung / Färbung enthalten, logisch. Selbst die dpa wird trotz möglichen Telegrammstils nicht frei von Wertungstendenzen sein.
Aber ich denke es besteht kein Zweifel über die Relation der Aussagekraft von Bild auf der einen und FAZ / Spiegel auf der anderen Seite ;)

[the general]

Die FAZ z.B. ist von der Tendenz nunmal konservativer, der Spiegel eher links orientiert, dementsprechend sind die Beiträge natürlich auch immer in gewissem Umfang Meinungsmache in eine entsprechende Richtung.

Ich glaube das Gesicht des Spiegels hat sich mittlerweile gewandelt und so links orientiert sind die nu auch nicht mehr.

[Cerberus]

Naja, zur taz oder zum Neuen Deutschland bestehen sicherlich noch gewisse graduelle unterschiede (Achtung Ironie), von der Zielgruppe peilt der Spiegel m.E. aber vor allem die linksliberale Ecke zwischen 15 und 35 Jahren an(dementsprechend sind die Beiträge oft so schön locker, flott und oberflächlich - Achtung Sarkasmus)
was übrigens nicht heißt, das andere den Spiegel nicht auch lesen würden.
Die Alternativen an Nachrichtenmagazinen sind ja nicht so breit gesät, trotzdem reg ich mich meist ziemlich auf, wenn ich mir ab und an einen gönne, was weniger an der politischen Ausrichtung liegt (wenngleich auch das schon Grund genug wäre :D ) als am Schreibstil und Informationsaufbereitung.

Aber ich seh schon, jetzt muß ich mich langsam auch als elender Spammerich schelten lassen, mit dem Ausgangsthema hat das (fast) nichts mehr zu tun.

[Golwar]

Ich glaube an der Verwässerung des Spiegels ist der Focus schuld. Ich konnte zwar nie verstehen wie man die beiden Blätter ernsthaft miteinander vergleichen bzw. sie als direkte Konkurrenten sehen konnte, aber dem ist eben so geschehen und es hatte zur Folge dass der Spiegel viel Qualität in den letzten 10 Jahren eingebüsst hat.
Aber Cerberus hat völlig Recht, so groß ist die Auswahl ja nun auch wieder nicht dass der Spiegel deswegen völlig untergegangen wäre ;)

Ich finde übrigens dass der Thread sich zum besseren entwickelt hat, auch wenn vielleicht eine Abspaltung sinnvoll wäre :)

[Wahnfried]

Die FAZ z.B. ist von der Tendenz nunmal konservativer, der Spiegel eher links orientiert, dementsprechend sind die Beiträge natürlich auch immer in gewissem Umfang Meinungsmache in eine entsprechende Richtung.

Ich teile eure Meinung werter Cerberus, jedoch würde ich den Spiegel nicht als tendenziell Links bezeichnen. Linke Blätter sind vielmehr TAZ, die Süddeutsche, Frankfurter Rundschau und ähnliches. Der Stern war auch mal Links ist es jetzt aber glaube ich nicht mehr.

Was die Einschätzung der Wertigkeit einer Zeitung angeht, ist das doch stark von der jeweiligen politischen Einstellung abhängig. Jemand der eher Links eingestellt ist wird er eine Zeitung die eine rechte Färbung hat schlecht finden und umgekehrt.

[Vajo]

Ich glaube das hier eine Entführung nur vorgetäuscht war.

[the general]

Ich glaube das hier eine Entführung nur vorgetäuscht war.

*Hört* *Hört* Bisher gibts aber leider immer noch keine Beweise, sondern nur Mutmaßungen, und ich denke wir sollten uns deswegen nicht zu einem vorschnellen Urteil hinreißen lassen.

[von Huwald]

na und?
Ich glaube es auch ;) - aber was solls? Immerhin stellt sie deswegen keiner hier auf den Richtbock... - die ist ja - wie sie sagen würde "zum Glück" - nicht in ihrem verhassten Deutschland sondern irgendwo im Ausland, also was solls? ;)

[Wahnfried]

*Hört* *Hört* Bisher gibts aber leider immer noch keine Beweise, sondern nur Mutmaßungen, und ich denke wir sollten uns deswegen nicht zu einem vorschnellen Urteil hinreißen lassen.

Man kann es mit der Political Correctness auch uebertreiben, werter The General. Das die Osthoff grob fahrlaessig gehandelt hat steht ja wohl ausser Frage, oder? Das, das bezahlen von Loesegeld ein Fehler war zeigt sich jetzt bei der Entfuehrung der zwei Supervisoren aus Leipzig.

[Ruprecht I.]

Mit political correctness hat das gar nichts zu tun.
Zumindest, als Wir das Letzte Mal ins StGB sahen, war es ein himmelweiter Unterschied zwischen grober Fahrlässigkeit und der Vortäuschung einer Straftat.
Und da im aktuellen Fall der Anschein besteht, daß politische Forderungen erhoben werden, ist der Vergleich auch nicht mehr als eine (weitere) Mutmaßung.

[Golwar]

Ob sich jemand im Ausland befindet oder um die Ecke, macht doch in der Medienlandschaft heute nicht den geringsten Unterschied aus. Und wenn jemand ohne Beweise so abgekanzelt wird kann es einer Person nur Schaden zufügen. Wenn man dann noch bedenkt in welchen psychischen Zustand sich die Person befindet, dann hat das ganze doch schon einen höheren Stellenwert als nur ein bisschen Political Correctness zu betreiben. Was für einen Sinn soll es bitte haben, noch derart auf jemandem rumzutrampeln der schon am Boden liegt ?

Hauptsache das eigene Ego wurde bestärkt, weil man meint die "Kriminellen" dieser Welt zu erkennen ?
Kennt noch jemand den Spruch - wer ohne Schuld ist werfe den ersten Stein ? Egal ob sie schuldig ist oder nicht. Egal ob man meint dass die eigenen Äußerungen zum Thema doch gar keinen Einfluss hätten. Zumindest daran könnte man sich zu halten versuchen, etwas Fairness würde schliesslich auch jeder von uns selbst erwarten.

[Wahnfried]

Mit political correctness hat das gar nichts zu tun.
Zumindest, als Wir das Letzte Mal ins StGB sahen, war es ein himmelweiter Unterschied zwischen grober Fahrlässigkeit und der Vortäuschung einer Straftat.
Und da im aktuellen Fall der Anschein besteht, daß politische Forderungen erhoben werden, ist der Vergleich auch nicht mehr als eine (weitere) Mutmaßung.

Mit grober Fahrlässigkeit meine ich, dass sie im Irak blieb, obwohl man sie von seiten der Botschaft aufgefordert hat das Land zu verlassen. Was die politische Forderungen angeht, die gabs auch bei der Entfuehrung der Osthoff. Sinnigerweise sind es jetzt im falle der Leipziger die selben Forderungen wie bei der Osthoff Entfuehrung.
Ich glaube, dass wenn man bei der Osthoff Entfuehrung nicht gezahlt haette, waere sie trotzdem frei gekommen und vermutlich wuerden keine weiteren Deutsche im Irak entfuehrt worden sein.

[Ruprecht I.]

Damit ist es aber immer noch keine Straftat.
Und einfach aus der Hüfte jemandem eine Straftat zu unterstellen, ist schon reichlich heftig. Denn NIEMAND hier hat mehr in der Hand, als das, was in der Presse stand. Ohne Garantie der Wahrheit, oder einer solchen, daß nicht die eine oder andere Kleinigkeit unter den Tisch gekehrt wurde.
Niemand außerhalb des Kreises der Betroffenen weiß, was im vergangenen Fall tatsächlich gefordert und geleistet wurde, und niemand weiß es im jetzigen Fall.
Es gibt nunmal verschiedene Gruppierungen im Irak. Reine Geldmacher und solche mit politischen Absichten. Wenn tatsächlich eine im Dunstfeld der Qaida aktive Gruppe jetzt involviert ist, ist eher unwahrscheinlich, daß die sich auch nur im Mindesten vom Fall Osthoff haben motivieren lassen oder ob sie sich hätten abschrecken lassen. Die sind finanziell gut genug ausgestattet, um nicht auf solche Spielchen angewiesen zu sein.
Aber WISSEN Wir das? Nein.
Genausowenig wie jeder andere hier.
Und daher benutzen Wir auch entsprechende Formulierungen und ballern nicht mit 100%igen Überzeugungen in die Luft ;)

[Wahnfried]

Und daher benutzen Wir auch entsprechende Formulierungen und ballern nicht mit 100%igen Überzeugungen in die Luft ;)

Wer behauptet denn mit 100%iger Überzeugungen irgendetwas. Sowohl der werte Vao, von Huwald als auch ich sagten wir glauben, das es so ist. Glauben ist eine Vermutung und nicht eine 100%iger Überzeugungen.

[Ruprecht I.]

Man glaubt, oder man glaubt nicht.
Das ist immer eine 100%ige Sache ;)
Natürlich könnt Ihr glauben was Ihr wollt, und auch darüber reden, wie Ihr wollt.
Aber dann dürft Ihr auch nicht jemanden, der nichts anderes tat, als auf die SEHR dürftige Beweislage hinzuweisen als (pfuideibel) 'political correct' hinstellen.
Das kommt, nach Unserem Empfinden, einer derben Beleidigung nahe :tongue:

[Wahnfried]

Man glaubt, oder man glaubt nicht.
Das ist immer eine 100%ige Sache ;)
Natürlich könnt Ihr glauben was Ihr wollt, und auch darüber reden, wie Ihr wollt.
Aber dann dürft Ihr auch nicht jemanden, der nichts anderes tat, als auf die SEHR dürftige Beweislage hinzuweisen als (pfuideibel) 'political correct' hinstellen.
Das kommt, nach Unserem Empfinden, einer derben Beleidigung nahe :tongue:

Naja, werter Ruprecht, jetzt uebertreibt ihr aber maßlos. :nono: Wenn der ehrenwerte Vajo die leise Vermutung geäußert hat das die Osthoffin, mit den Entfuehrern unter einer Decke gesteckt haben koennte, dann kann man ihn deswegen doch nicht ruede tadeln! Wo kaemen wir denn da hin!

[Ruprecht I.]

Wir wissen ja nicht, was Ihr gelesen habt, aber in Unseren Beiträgen haben Wir:
a) bezweifelt, daß aufgrund der Datenlage eine anständige Beurteilung der Sachlage möglich ist
b) festgestellt, daß die Ausdrucksweise 'glauben' nicht paßt, wenn man 'nur' in eine bestimmte Richtung 'vermutet'
c) Uns über p.c. ereifert.
Wo ist die 'rüde Tadelung' außerhalb der Feststellung, daß Wir die 'Gläubigen' für voreilig halten?

[Wahnfried]

Wir wissen ja nicht, was Ihr gelesen habt, aber in Unseren Beiträgen haben Wir:
a) bezweifelt, daß aufgrund der Datenlage eine anständige Beurteilung der Sachlage möglich ist
b) festgestellt, daß die Ausdrucksweise 'glauben' nicht paßt, wenn man 'nur' in eine bestimmte Richtung 'vermutet'
c) Uns über p.c. ereifert.
Wo ist die 'rüde Tadelung' außerhalb der Feststellung, daß Wir die 'Gläubigen' für voreilig halten?

Haarspalterrei! :fecht:
A) einige koennen die Osthoff nicht leiden und trauen ihr deshalb alles zu. Eine Menschliche Regung wie ich finde.
B) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
C) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
D) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
E) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
F) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
G) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
H) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!

:flop:

[Ruprecht I.]

Das könnt Ihr halten, wie Ihr wollt.
Jedenfalls ist der einzige, den Wir 'rüde getadelt' haben, Eure Person, weil Ihr Äpfel mit Birnen verglichen und den guten general mit p.c. angegangen habt ;)
So, damit beenden Wir Unseren Ausflug ins Polit-Sub, byebye :D

[Iskander]

Ich finde die Kampagnie die die BILD gegen Frau Osthoff angezettelt hat zum http://img36.imageshack.us/img36/8203/kotz5dt.gif :rot:

[En´til´za]

Ich finde die Kampagnie die die BILD gegen Frau Osthoff angezettelt hat zum http://img36.imageshack.us/img36/8203/kotz5dt.gif :rot:


Wir reden von der Bild oder??? das ist nicht sonderlich verwunderlich. Ich erinnere mich noch an den Sep 01, an die Fußball EM und an den Irak Krieg. Also im Informationen Erfinden waren die schon immer gut

[Luitpold]

Also ich mag diese Osthoff nicht! Das ist eine Emanze, die wie eine wildgewordene Furie im Irak rumrennt und ihren Mitmenschen auf den Geist geht. Was tut die da überhaupt? Steine in der Wüste abstauben, tut die, diese Achälogin und ihr Kind sperrt sie daheim in ein Internat. Ich würde meine Kinder nie in ein Internat geben, sondern richtig erziehen, damit die nie ein Moslem werden wie die Osthoff! Also ich hab nichts gegen Moslem, das muß ich jetzt sagen. Die Kinder da unten tun mir leid, kaum getauft schon müssen sie Moslems werden. Die Kinder können nichts dafür, aber die Erwachsenen, warum bleiben die Moslem, warum werden die nicht normal, so wie wir? Die wollen nur unser Geld und wenn es nicht schnell genug geht, dann entführen die einfach andere Menschen wie die Osthoff. Und überhaupt, wofür sollte Deutschland für die Osthoff zahlen? Hat die in Deutschland jemals Steuern gezahlt, wahrscheinlich nicht, die ist doch nur in der Wüste als Achälogin. Aber im Irak hat sie Steuern gezahlt, ganz bestimmt, wenn die immer da lebt. Damit hat sie dem Hussein geholfen, Atombomben zu bauen. Die gehört eingesperrt, am besten gleich zum Hussein, dem hat die ihr Geld gegeben, dann kann die auch mit ihm in einer Zelle hausen, jawohl!

*Und wenn die Wirtschaft nicht zugemacht hat, dann politisiert Luitpold noch immer am Stammtisch.* (Und wenn er dafür nicht gebannt wird, dann wird er sich weiterhin auf dem gewohnt hohen Niveau der Stammtischdiskussionen beteiligen.)

[von Huwald]

Wißt Ihr...
eines gibt mir ohnehin zu denken...

Ich selber habe mal Archäologie studiert. Dabei hieß es immer: "Leute paukt was geht, denn nur wenn ihr saugut seid könnt ihr promovieren. Und nur wer promoviert ist hat überhaupt eine Chance auf einen Job..."
Ich habe noch nie gehört daß das Dr. Osthoff wäre ;) - vermutlich mußte sie deshalb in den Irak - und sich nun 5 Mio zur Unterstützung ihrer weiteren Arbeit "besorgen"
*fg*

[the general]

@Luitpold, ich hoffe das war nicht ernstgemeint...oder doch? Wenn ja, dann kommt dazu noch ein Gegenpost von mir...

[Arminus]

A) einige koennen die Osthoff nicht leiden und trauen ihr deshalb alles zu. Eine Menschliche Regung wie ich finde.
B) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
C) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
D) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
E) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
F) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
G) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
H) Ich kann die Osthoff nicht leiden und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!Würde sich einer der Moderatoren endlich erbarmen und diesem Thread den Gnadenschluß verpassen...

[Iskander]

Würde sich einer der Moderatoren endlich erbarmen und diesem Thread den Gnadenschluß verpassen...

Schon in anderen Foren, in denen ich unterwegs bin, bekamen Osthoff Threads den goldenen Sch(l)uss verpasst, aber es sollte schon (un?)standesgemäß ein Admin sein, der diesem Gespamme ein ende bereitet. :ja:

Bevor es soweit ist, spamme ich auch noch in diesen Thread rein und frage mich wann sie wohl das letzte mal Sex hatte. :^^:

(mit dieser frage dürfte der Thread jetzt hoffendlich und entgültig in die Niveaulosigkeit gestürzt sein...:D )

[Luitpold]

@Luitpold, ich hoffe das war nicht ernstgemeint...oder doch? Wenn ja, dann kommt dazu noch ein Gegenpost von mir...

Es ist immer wieder bemerkenswert, was andere Leute einem zutrauen.

Hätten Wir obigen Text ernst gemeint, hätten Wir Uns um bessere Grammatik bemüht (naja, vielleicht haben Wir Uns auch bemüht, und es kam trotzdem nichts besseres dabei heraus), und Wir hätten nicht "Achälogin" geschrieben, sondern die korrekte Form ("Achäologin") verwendet!
Übrigens sollten die letzten mit "*" und "()" versehenen Sätze den sarkastischen Charakter des Beitrgs betonen.

Nichtsdestotz würden Wir Uns freuen, den angekündigten Gegenpost bald lesen zu dürfen.

[Wahnfried]

Schon in anderen Foren, in denen ich unterwegs bin, bekamen Osthoff Threads den goldenen Sch(l)uss verpasst, aber es sollte schon (un?)standesgemäß ein Admin sein, der diesem Gespamme ein ende bereitet. :ja:

Bevor es soweit ist, spamme ich auch noch in diesen Thread rein und frage mich wann sie wohl das letzte mal Sex hatte. :^^:

(mit dieser frage dürfte der Thread jetzt hoffendlich und entgültig in die Niveaulosigkeit gestürzt sein...:D )

Naja, hab gestern in einem Trailer gesehen, dass heute in einem Report in der ARD wieder über die Osthoff berichtet wird. Da hatte man sie zusammen mit einem Scheich gesehen über die Schulter eine Kalaschnikov. Also, die Osthoff hatte ein Kopftuch, Sonnenbrille und Kalaschnikov. Warscheinlich sieht sie sich als Revoluzerin.

[Duke of York]

und Wir hätten nicht "Achälogin" geschrieben, sondern die korrekte Form ("Achäologin") verwendet!und was ist dann bitte - wenn diese bescheidene Frage erlaubt ist - eine Archäologin? :rolleyes: :D

[Wahnfried]

und was ist dann bitte - wenn diese bescheidene Frage erlaubt ist - eine Archäologin? :rolleyes: :D

Die weibliche Form von Archäologe! :D

[the general]

Es ist immer wieder bemerkenswert, was andere Leute einem zutrauen.

Hätten Wir obigen Text ernst gemeint, hätten Wir Uns um bessere Grammatik bemüht (naja, vielleicht haben Wir Uns auch bemüht, und es kam trotzdem nichts besseres dabei heraus), und Wir hätten nicht "Achälogin" geschrieben, sondern die korrekte Form ("Achäologin") verwendet!
Übrigens sollten die letzten mit "*" und "()" versehenen Sätze den sarkastischen Charakter des Beitrgs betonen.

Nichtsdestotz würden Wir Uns freuen, den angekündigten Gegenpost bald lesen zu dürfen.

Hm dacht ich's mir doch, aber sicher war ich mir nicht. Das Gegenpost entfällt ja jetzt, weil du zum Glück net so verblödest warst des ernst zu meinen. :)

[Colonel Chris]

Es ist immer wieder bemerkenswert, was andere Leute einem zutrauen.

Hätten Wir obigen Text ernst gemeint, hätten Wir Uns um bessere Grammatik bemüht (naja, vielleicht haben Wir Uns auch bemüht, und es kam trotzdem nichts besseres dabei heraus), und Wir hätten nicht "Achälogin" geschrieben, sondern die korrekte Form ("Achäologin") verwendet!
Übrigens sollten die letzten mit "*" und "()" versehenen Sätze den sarkastischen Charakter des Beitrgs betonen.

Nichtsdestotz würden Wir Uns freuen, den angekündigten Gegenpost bald lesen zu dürfen.

Nun ja... bei der katastrophalen Ausdrucksweise habe ich schon befürchtet, Ihr hättet durch wiederholtes betrachten/lesen von Osthoff-Interviews, Eure Sprachfertigkeiten verloren bzw. der ihrigen angeglichen... :D

[von Holstein]

Noch eine Theorie !
Diesmal von den Investigatoren des ARD Magazins "report".

Agenten und Geheimdienste -Die dubiosen Kontakte der Susanne Osthoff
Der Fall Osthoff ist untypisch: Es gibt keine Gruppierung, die sich zu dem Verbrechen bekannt hat. Aber es handelte sich um Leute, die genau wussten, wer Frau Osthoff war, sogar den Titel ihrer Magisterarbeit kannten. Kriminelle oder Islamisten interessieren sich dafür nicht. Handelte es sich um marodierende Mitarbeiter des alten irakischen Geheimdienstes, die sich im BND-Milieu bestens auskennen? Daß sie der abenteuerlustigen Osthoff nach report-Recherchen vor der Freilassung noch 1000 Dollar als Kompensation für die schlechte Behandlung zusteckten, könnte man solchen Profis zutrauen.

mehr unter: http://www.br-online.de/daserste/report/archiv/2006/00299/

[Iskander]

A) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
B) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
C) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
D) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
E) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
F) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
G) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
H) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!

:gluck:

[phob]

achja gott...

Mal abgesehen von Ihrem Zustand (auch nachdem Sie vom Auto überfahren wurde vor kurzem :D) Für die Altersklasse sieht sie ohne Schleier nicht so schlecht aus wie sehr viele andere...

Nur zur Beruhigung ich habe diese Aussage nicht getätigt

[Wahnfried]

A) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
B) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
C) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
D) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
E) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
F) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
G) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
H) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!

:gluck:

Selbst in dunkeln wuerde ich keinen hochkriegen, wenn sie nur zu sprechen anfaengt! :heul: :doh:
Besser ihr schreibt ein Brief an Dr. Sommer von Bravo, d.h. wenns die noch gibt, vielleicht koennen die, Dir helfen! :???:

[Fritz d. Eisbär]

A) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
B) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
C) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
D) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
E) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
F) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
G) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
H) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!

:gluck:



Krass. Da brauch ich gleich mehr als eines. :gluck: :gluck: :gluck: :gluck: :gluck: :gluck: :gluck: :gluck: :gluck:

[Colonel Chris]

Selbst in dunkeln wuerde ich keinen hochkriegen, wenn sie nur zu sprechen anfaengt! :heul: :doh:
Besser ihr schreibt ein Brief an Dr. Sommer von Bravo, d.h. wenns die noch gibt, vielleicht koennen die, Dir helfen! :???:

Wahnfried - die nächste Rep gehört Dir, wenn ich Dich wieder bewerten kann.

Und Isi habe ich schon bei Miss-Wahl einen reingewürgt.

@Isi

Sorry, aber das musste sein! :D

[General Wallenstein]

A) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
B) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
C) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
D) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
E) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
F) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
G) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!
H) Ich würde die Osthoff nicht von der Bettkante stoßen und ich stehe dazu, p.c. hin p.c. her!

:gluck:
Nun, Geschmäcker sind verschieden und zwar GOTT SEI DANK!!! ;)

Nebenbei, wenn ich mir nur Vorstelle mit dieser Dame zur Tat zu schreiten, ich dann morgens den Fernseher anschalte und den gestrigen Nahkampf im arabischen Fernsehen als vermeintliches Entführungsvideo sehe.

"In 72 Stunden sollen alle Deutsche nackig rumlaufen, sonst praktiziere ich nochmals Beischlaf mit ihr..." :rolleyes:

[Basileios II]

Schluß damit!