Neugliederung des Bundesgebietes [Archiv] - Strategycon Interactive Foren

Cerberus

15-12-2006, 11:37

Ein altes neues Thema, über das sich trefflich streiten läßt, insbesondere wenn man an die zahlreichen Regionalfürsten auch in diesem Forum denkt.

Das Herz schlägt dagegen, der Verstand findet nicht viele zugkräftige Argumente dagegen, . wie ist die Meinung der Regenten zu dem Thema.

Ausgangspunkt und Inspiration zu dem Thread ist das "Plädoyer für die starken 6" bei Spiegel Online und die beginnende Förderalismusreform II(hier (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,454565,00.html) )

MADCAT

15-12-2006, 11:53

Die Idee gefällt mir :)

Colonel Chris

15-12-2006, 11:53

Ich bin auf alle Fälle dafür! "Lean Management"

Und andere Argumente sprechen ja auch deutlich dafür. Es muß endlich mal was geschehen denn geredet wird darüber schon viel zu lange.

Es können ja von mir aus "offiziell" auch weiter unterschiedliche Bundesländer bleiben um den Lokalpatriotismus nicht zu kränken, aber Verwaltung, Landesregierung usw gehört zusammengelegt!

Hesse

15-12-2006, 11:53

Absolut unmöglich! Mein gliebtes Hessen zu einem Mittelrhein-Thüringen verkommen lassen? Wozu hat die Herzogin Sophie von Brabant einst denn gestritten? Nein! Allenfalls ein "Großgroßhessen" mit der Angliederung Thüringens, Rheinland-Pfalz und Saarbrücken würde ich zulassen :D. Bei allem anderen wird bewaffneter Widerstand geleistet! Da verschanze ich mich auf der Wasserkuppe!

Sollen doch die Bayern mit Baden-Württemberg im "Schwabenländle" aufgehen. Im Norden wäre es ja sogar ein Kompliment mit dem "Hansebund". Und im Osten eine finanzielle Überlebensnotwendigkeit für Berlin etwa.

Aber mein Hessen mit Thüringern und Rheinländern in einen Topf zu schmeissen und dabei dann den Namen zu tilgen.... :rot:.

Vielleicht ließe ich mich noch umstimmen, wenn die Studienbedingungen aus Rheinland-Pfalz (keine Studiengebühren) in Hessen übernommen werden würden :D. Aber wie ich die Politikerclique kenne, würde der Hessenschlumpf zum Papa Schlumpf werden und seine schlumpfischen Ideen in dem neuen Superbundesland ausbreiten.

Beduries

15-12-2006, 11:59

Cerberus

15-12-2006, 12:03

Vom lansmannschaftlichen Zusammengehörigkeitsgefühl würden wahrscheinlich als Länder Berlin-Brandenburg-Mecklenburg-Vorpommern
und
Thüringen-Sachsen-Sachsen-Anhalt besser zusammenpassen, als ein Gebietschlauch vom Rhein bis fast zur Elbe in der Mitte.

Die Wirtschaftskraft und das Einwohnerpotential dieser beiden dann größeren "Ost"-Länder wäre aber wahrscheinlich immer noch zu schwach.

[B@W] Abominus

15-12-2006, 12:05

Den Bund auflösen und nur noch einheitlich regiert von der Bundesregierung, dann von mir aus nur noch "Regierung" oder "Reichsregierung" oder so. Hauptsache diese ganze Bundesländerschmarn kommt weg. Anschließend bin ich natürlich an einer Zusammenführung der Europäischen Staaten zu einem Gemeinschaftsstaat interessiert, aber das wird vermutlich noch ein paar Jahrhunderte dauern.

Cerberus

15-12-2006, 12:08

Abominus']Den Bund auflösen und nur noch einheitlich regiert von der Bundesregierung, dann von mir aus nur noch "Regierung" oder "Reichsregierung" oder so. Hauptsache diese ganze Bundesländerschmarn kommt weg. Anschließend bin ich natürlich an einer Zusammenführung der Europäischen Staaten zu einem Gemeinschaftsstaat interessiert, aber das wird vermutlich noch ein paar Jahrhunderte dauern.

Naja, die Neugliederung des Bundes ist schon unwahrscheinlich, aber immerhin durch die derzeitigen politischen Mehrheiten rechtlich möglich.

Für die Abschaffung des Förderalismus müßten man schon eine Revolution machen, da auf dem Boden des Grundgesetzes nicht machbar.

Wahnfried

15-12-2006, 12:19

Wenn schon Großhessen dann sollte Bayern erstmal Aschaffenburg und Mainfranken, Rheinland-Pfalz soll Rheinhessen und die westlichen Teile von Nassau und BW soll Bad Wimpfen wieder rausrücken und Thüringen soll uns den Kreis Schmalkalden wiedergeben. Dann könnte man Saarland, Pfalz, Rheinland und NRW zu einem Land Rheinland-Westfalen zusammenlegen. Hessen-Thüringen wäre Ok, wobei Thüringen eher als Hessische Grafschaft anzusehen wäre. :D
Bayern und BW könnten so bleiben sind groß genug. Bremen zu Niedersachsen, Hamburg, Schleswig-Holstein und Meck-Pomm zu einem Nordstaat. Berlin, Brandenburg und Sachsen-Anhalt könnte zu Groß-Brandenburg fusionieren. Sachsen, naja würde dann übrig bleiben.

Nordstaat
Rheinland-Westfalen
Niedersachsen
Sachsen
Berlin-Brandenburg oder Groß-Brandenburg
Groß-Hessen (oder auch Hessen-Thüringen)
Baden-Württemberg
Bayern

Wären 8 Länder, damit könnte ich leben. Oder, wir machen einen Zentralstaat mit Provinzen wie in Fronkreich. Damit könnte man sogar mehr Provinzen kreieren, nur halt ohne große Verwaltung sondern nur so eine Art Regierungsbezirke, ala Hessen-Darmstadt, Hessen-Kassel, Mittelfranken, etc. :cool:

Orbaal

15-12-2006, 13:01

Obwohl ich aus Bremen komme würde ich dafür stimmen.

Ich sage deswegen extra "obwohl", weil gerade hier in Bremen und auch in Hamburg ein extrem starker Lokalpatriotismus vorhanden ist.
Würde ich mit obiger Aussage in die Öffentlichkeit gehen, wären mir mindestens Ablehnung, Schmährufe und faules Obst sicher.

Denn die Bremer mißtrauen allen anderen - in Bezug auf Bremer Bedürfnisse.
Warum sollte sich auch ein Gremium, beispielsweise in Hannover als möglicher neuer Landeshauptstadt, intensiv und fair mit Bremer Problemen beschäftigen?
Diese Angst und dieses Mißtrauen sind der Grund dafür, warum ein Bremer oder Hamburger sich für diese Idee kaum begeistern kann.

Schließlich hat die Autonomität dieser Stadtstaaten eine lange Tradition und darauf sind die Leute stolz.
Wir sind eben keine x-beliebige popelige Stadt, die von weltfremden Politikern aus der Distanz ferngesteuert wird.
Wir werden von weltfremden Politikern in unmittelbarer Nähe gesteuert und können diesen auf dem Weg zur Arbeit unsere Meinung über die Qualität ihrer Arbeit zubrüllen.
Ob´s nun hilft oder nicht, dieser Luxus wäre definitiv dahin und der Sonderstatus als Stadtstaat sowieso.

Als echten Hanseaten ist sowohl den Bremern als auch den Hamburgern der finanzielle Vorteil natürlich vollkommen klar.
Aber unsere Unabhängikeit ginge flöten und daher gehe ich davon aus, dass sich sowohl in Bremen als auch in Hamburg starker Widerstand gegen eine solche Reform formieren würde.

Das wir dabei nicht in der Lage sind unseren Landeshaushalt selbst zu finanzieren, sondern beispielsweise von den Bayern subventioniert werden müssen, ist für einen waschechten Bremer eher noch ein weiterer Grund die bisherige Struktur beizubehlaten.
Nicht aus Bequemlichkeit, sondern weil die Bayern hier oben im Norden nicht sonderlich beliebt sind und der Gedanke, dass die für uns arbeiten müssen einem Bremer ein verzücktes Lächeln ins Gesicht zaubert.

Also eine Debatte nach dem Motto: Herz gegen Verstand
In diesem Fall vielleicht besser: Herz in der Hand - Kopf im Sand

ulysses

15-12-2006, 13:17

Nene, Förderalismusreform sollte weniger eine Reduzierung der Länderzahl nach sich ziehen, sondern mehr ein Abgehen von der Vermischung und Vermanschung von Bundes- und Länderkompetenzen (und Kommunalangelegenheiten). Es muß nicht jede Regelung bundeseinheitlich gelten und der Bund muß auch nicht für alles zuständig sein. Im Gegenteil führte eine ernsthafte Aufnahme des Grundsatzes der Subsidiarität zu einem wunderschönen Wettbewerb für die jeweils beste Lösung unter Beachtung regionaler Eigen- und Besonderheiten.

Die Sonderkosten für diverse Landesregierungen (auch wenn "Provinzialregierungen/-direktionen" gleichfalls nicht für lau zu haben sind und man die Doofköppe dann noch nicht einmal ab- und querwählen kann; das wären dann nichtpolitische Verwaltungsbeamte. Ich zweifle sehr, daß solche Einrichtungen wirklich billiger als die Länderregierungen zu haben wären) mögen dann nicht gerechtfertigt sein, wenn es sowieso nur auf eine Umsetzung einheitlichen Unfungs hinausläuft.

Aber die Väter undsoweiter unseres Grundgesetzes haben nicht vorgesehen, daß Rauchverbot, Studiengebühren, Aufteilung von Ministerien etc. pp in allen Ländern gleich geregeglt sein müssen. Ich bedauere es immer sehr zu sehen, wenn die Möglichkeiten einer differenzierenden Gestaltung verschenkt werden. (Merkel sagt: Rauchverbot o. ä. ist Ländersache. Ministerpräsidenten, insbesondere Stoiboy, sagen: Ja, super. Machen wir es doch gemeinsam und schön einheitlich.)

Im Grunde müßte noch viel mehr auf die Länderebene (zurück-) verlagert und die Zusammenarbeit in (Länder-) Ministerrunden untersagt werden. Dann hätten wir echten Förderalismus und nicht nur eine Viel- und Mehrzahl von Fahrbereitschaften.

Canaris

15-12-2006, 13:20

Es können ja von mir aus "offiziell" auch weiter unterschiedliche Bundesländer bleiben um den Lokalpatriotismus nicht zu kränken, aber Verwaltung, Landesregierung usw gehört zusammengelegt!

Lokalpatriotismus und Bundesländer? Passt überhaupt nicht zusammen. Wer z.B. Pfälzer ist, ist wohl kaum stolz auf die westerwälder Ländergenossen (zu unrecht, natürlich).

G'Kar

15-12-2006, 13:23

Definitiv dafür. Was hierzulande so alles als Bundesland zählt (mit den entsprechenden Pöstchen)...

Auf Tagesschau.de kann man übrigens exzellent mit dem Bundesland-Kalkulator (http://www.tagesschau.de/bundeslandkalkulator/) herumspielen. :)
Als absolutes Minimum würde ich persönlich ja Saarland + Rheinland-Pfalz (5,1 Mio), Bremen + Niedersachsen (8,7 Mio), Hamburg + Schleswig-Holstein + MeckPomm (6,3 Mio) sowie Berlin + Brandenburg (6,0 Mio) zusammenfassen. Die übrigen drei Ost-Länder sollte man entweder vereinigen oder vielleicht Thüringen mit Hessen zusammenbringen.

Aber eher geht wohl ein Kamel durch ein Nadelöhr, als das so etwas wirklich passiert. Oder vielleicht muss erst ein Bundesland noch mehr pleite (und richtig unsexy) sein, bevor die Politik es schafft, sich zusammenzuraufen. Aber dann will es wiederum erst recht keiner haben... :wirr:

Golwar

15-12-2006, 13:38

Baden-Württemberg bleibt bestehen, ich bin dafür :ja: :D
Vielleicht könnten wir die Schwaben rauswerfen, und dafür mit Rheinland-Pfalz als Großbaden einhergehen? ;)

Edit: Waaah, ich hab falsch gestimmt... plöd... :rolleyes:

Frechheit, die Gelbfüsse tun immer so als wäre sie nicht auch nur eine schwäbische Unterart :D
Aber den schwäbischen Part von Bayern könnten wir uns gerne einverleiben, meine Stimme wäre dem Projekt sicher !

Was die anderen da letztlich treiben ist mir relativ egal. Man sollte im Gegenzug für deren verweigerte Vernunft einfach die Ausgleichzahlungen etwas anpassen.
Wenn der Blick in die Börse allzu trostlos wird, wird man schnell sehen wieviel der Lokalpatriotismus den Betreffenden wirklich wert ist. Wieso wir im Süden dafür noch etwas mehr blechen sollen, nur weil sich im Norden nicht 2 an einen Tisch setzen können ist jedenfalls mehr als schleierhaft.

General Steiner

15-12-2006, 15:17

Also Ich als Österreiche rmuss sagen:
Wieso Deutschland nicht einfach zerschlagen? ;)

Den Vorschalg haben wir auch immer wieder, wird aber meist im Keim erstickt was historische Gründe hat.

ulysses

15-12-2006, 15:25

Also Ich als Österreiche rmuss sagen:
Wieso Deutschland nicht einfach zerschlagen? ;)

Den Vorschalg haben wir auch immer wieder, wird aber meist im Keim erstickt was historische Gründe hat.

Ein Österreicher war da ja kürzlich, vor rund 60 Jahren, fast erfolgreich ... :D

Morenga

15-12-2006, 15:26

Aber den schwäbischen Part von Bayern könnten wir uns gerne einverleiben, meine Stimme wäre dem Projekt sicher !

Ja, wo kämen wir denn da hin?!? Wir sollen unsere hart erarbeiteten schwäbischen Beute-Bayern abgeben? Für was hätten wir Bayern denn dann während der napoleonischen Kriege alle paar Jahre so fleissig die Seiten gewechselt?!? Nein, unsere Schwaben behalten wir...

In diesem Sinne meine Föderalismus-Idee: Eigentlich sollte sich jedes Bundesland zumindest einige Schwaben auf seinem Territorium halten. Steigert das BSP - und man hat was zu lachen!!! ;) Ich persönlich habe mir sogar viele Jahre einen eigenen Schwaben in der WG gehalten, und ich war sehr, seeehr zufrieden damit!

OT aber Spass dabei, Morenga

Lord Rahl

15-12-2006, 15:27

Interessant zu sehen das die Polemik Einzug gehalten hat, bevor die Sachlichkeit überhaupt vorhanden gewesen ist :(

Orbaal

15-12-2006, 15:28

Also Ich als Österreiche rmuss sagen:
Wieso Deutschland nicht einfach zerschlagen? ;)

Den Vorschalg haben wir auch immer wieder, wird aber meist im Keim erstickt was historische Gründe hat.

Das schreit ja geradzu nach einer Neg Rep...
Pööööööööse ;)

Marc Aurel

15-12-2006, 15:40

Ihr habt schon alle eigenartige Ideen, zu den unfreundlichen Hessen will ich aber nicht gehören! Es gehört nur das zusammen, was auch zusammen passt:
Großsachsen: Sachsen + Thüringen + Sachsen-Anhalt
Westdeutschland: Saarland + Nordrhein-Westfalen + Rheinland-Pfalz + Hessen
Großbrandenburg: Brandenburg + Berlin + Mecklenburg-Vorpommern
Norddeutschland: Niedersachsen + Schleswig-Holstein + Hamburg + Bremen
Schwaben: Baden + Württemberg + Hohenzollern (ich will alle dort in einen Topf werfen :teufel: )
Königreich Großedmundistan: Bayern + Österreich + Südtirol

Ergibt zusammen 6 Länder.

und Thüringen soll uns den Kreis Schmalkalden wiedergeben. Hessen-Thüringen wäre Ok, wobei Thüringen eher als Hessische Grafschaft anzusehen wäre. :D
Pah! Erstmal soll uns Bayern das Coburger Land wieder rausrücken!
Außerdem schlage ich dir den Fehdehandschuh ins Gesicht, sobald ich irgendwann mal einen haben sollte! Das sind ja Beleidigungen höchsten Ausmaßes!

von Stollberg

15-12-2006, 15:51

Ihr habt schon alle eigenartige Ideen, zu den unfreundlichen Hessen will ich aber nicht gehören! Es gehört nur das zusammen, was auch zusammen passt:
Großsachsen: Sachsen + Thüringen + Sachsen-Anhalt
Westdeutschland: Saarland + Nordrhein-Westfalen + Rheinland-Pfalz + Hessen
Großbrandenburg: Brandenburg + Berlin + Mecklenburg-Vorpommern
Norddeutschland: Niedersachsen + Schleswig-Holstein + Hamburg + Bremen
Schwaben: Baden + Württemberg + Hohenzollern (ich will alle dort in einen Topf werfen :teufel: )
Königreich Großedmundistan: Bayern + Österreich + Südtirol

Ergibt zusammen 6 Länder.

Pah! Erstmal soll uns Bayern das Coburger Land wieder rausrücken!
Außerdem schlage ich dir den Fehdehandschuh ins Gesicht, sobald ich irgendwann mal einen haben sollte! Das sind ja Beleidigungen höchsten Ausmaßes!

Ja, ja Großsachsen aber dann Westdeutschland.
Wenn dann Ostdeutschland und Westdeutschland ;)

Wahnfried

15-12-2006, 15:53

Ihr habt schon alle eigenartige Ideen, zu den unfreundlichen Hessen will ich aber nicht gehören! Es gehört nur das zusammen, was auch zusammen passt:
Großsachsen: Sachsen + Thüringen + Sachsen-Anhalt
Westdeutschland: Saarland + Nordrhein-Westfalen + Rheinland-Pfalz + Hessen
Großbrandenburg: Brandenburg + Berlin + Mecklenburg-Vorpommern
Norddeutschland: Niedersachsen + Schleswig-Holstein + Hamburg + Bremen
Schwaben: Baden + Württemberg + Hohenzollern (ich will alle dort in einen Topf werfen :teufel: )
Königreich Großedmundistan: Bayern + Österreich + Südtirol

Ergibt zusammen 6 Länder.

Baden + Württemberg + Hohenzollern? Da, seit ihr aber nicht auf dem neuesten Stand. Diese Länder sind schon seit 1952 zusammen. :D

Edit: @Virenwolf, ihr seit aus Thüringen? Aber, nicht gebürtig, oder? Thüringen ist ja durch die Historie eng mit Hessen verbunden. Was schon die Landesbank Hessen-Thüringen belegt. Jedoch wenn dann die Gefahr besteht das wir und einen Virenwolf einfangen gegen den wir keine Medizin haben, dann sollte man sich eine Fusion nochmal überlegen. :D
Werter Firen, ich hoffe ihr habt Sinn für Humor, war ein Spaß natürlich. Wenn schon eine Länderfusion dann mit Thüringen. :cool:

Marc Aurel

15-12-2006, 16:00

Ja, ja Großsachsen aber dann Westdeutschland.
Wenn dann Ostdeutschland und Westdeutschland ;)
Mir ist kein besserer Name eingefallen :D Wenn irgendwem ein kreativerer Name einfällt, bittschön.
Vielleicht Land der zum kotzen schmeckenden Bratwürste?

Boron

15-12-2006, 16:02

Hm hab zwar dagegen gestimmt aber so schlecht wäre die Idee gar nicht.

Nur sollte man noch weniger Länder machen und Bayern mit Baden-Würtemberg vereinen. Dann würden wir die Baden-Würtemberger schon assimilieren und sie würden als Bayern gelten und Bayern wäre der Bevölkerungsstärkste deutsche Staat.

Dann könnte man evtl. irgendwann hoffentlich aus Deutschland austreten und mit der Schweiz, Liechtenstein und Österreich fusionieren und einen gesunden Mitteleuropäischen Staat schaffen.

Restdeutschland geht dann irgendwann an den Schulden + Arbeitslosen zugrunde und dann können wir es als "Kolonie" eingliedern.

Klingt alles gar nicht mal so schlecht :rolleyes:.

Ne im ernst ich bin gegen so eine Reform da sie imho unnötig ist und sie würde schöne lokale Volkskulturen noch mehr zerstören. Immerhin haben ja viele der Bundesstaaten eigene Sitten, einen eigenen Dialekt und eine eigene Geschichte/Kultur.

Lediglich die 3 Stadtstaaten sollte man wieder eingliedern, also Bremen zu Niedersachsen, Hamburg ebenso und Berlin zu Brandenburg.
Aber diese 15 Länder würden dann imho völlig ausreichen.

Ausserdem würde so eine Zusammenlegung Rationalisierung bedeuten, da würden dann wieder ein paar Arbeitsplätze wegfallen. Sollte vermieden werden.

Morenga

15-12-2006, 16:02

Interessant zu sehen das die Polemik Einzug gehalten hat, bevor die Sachlichkeit überhaupt vorhanden gewesen ist :(

Hier hat der ehrenwerte Davidoff natürlich recht, weshalb ich mich jetzt um etwas mehr Ernsthaftigkeit bemühe...

Im Grunde schliesse ich mich dem Beitrag von Ulysses an. Das Problem für die föderale Leistungsschwäche liegt meines Erachtens nicht in der Zahl der Untergliederungen, sondern in der Art, wie unsere föderale Ordnung gestaltet wird. Das Stichwort "Politikverflechtung" zwischen Bund, Ländern (und zunehmend auch Europa) führt dazu, dass Entscheidungen erschwert werden. Schlimmer noch: Es ist kaum mehr nachvollziehbar, wer jetzt für Entscheidungen zuständig ist, wer politische Verantwortung wofür trägt.

Trotzdem würde es sicher nicht schaden, auch über eine Neuordnung des Bundesgebietes nachzudenken. Vor allem die Stadtstaaten sind ein kostspieliger Anachronismus. Eine Zusammenfassung Berlins und Brandenburgs war ja schon fast durch, ist aber an einer Volksabstimmung gescheitert. Einer Eingliederung Hamburgs in Schleswig-Holstein und Bremens in Niedersachsen würde wohl das gleiche Schicksal drohen.

Dabei sollten eigentlich die Stadtstaaten ein großes Interesse daran haben. Ihre schwierige finanzielle Lage liegt nicht zuletzt auch darin begründet, dass sie die teuere urbane Infrastruktur zur Verfügung stellen (Schulen, Universitäten, Verkehr, Kultur), während die Flächenstaaten von den Steuern der Speckgürtel ihr Staatssäckel füllen.

Darum habe ich mit "Ja" gestimmt, Morenga

Boron

15-12-2006, 16:04

Mir ist kein besserer Name eingefallen :D Wenn irgendwem ein kreativerer Name einfällt, bittschön.
Vielleicht Land der zum kotzen schmeckenden Bratwürste?
Hehe oder Land des dümmsten Dialekts :D.

Graf Radetzky

15-12-2006, 16:33

Königreich Großedmundistan: Bayern + Österreich + Südtirol

Warum wollt ihr uns dauernd annektiern? Schreit nach einer negativ-Rep! :D
Ihr habt verloren, sehrs ein. :D
Hab für nein gestimmt.

Marc Aurel

15-12-2006, 16:37

Herrje! Dafür, dass du mitgestimmt hast, solltest du eine neg. Rep bekommen!
Ihr Seperatisten müsst euch mal entscheiden! Entweder ihr werdet Teil der Bundesrepublik und habt ein volles Mitsprecherecht oder ihr wehrt euch wehement, dass wir euch die Sterne vom Himmel holen, dann mischt euch auber auch nicht in unsere Innenpolitik ein. :rolleyes:
Ihr habt verloren, sehrs ein. :D
Wer würde nicht unter dem Kommando eines Österreichers verlieren? ;)

Vernichter

15-12-2006, 16:40

Herrje! Dafür, dass du mitgestimmt hast, solltest du eine neg. Rep bekommen!
Ihr Seperatisten müsst euch mal entscheiden! Entweder ihr werdet Teil der Bundesrepublik und habt ein volles Mitsprecherecht oder ihr wehrt euch wehement, dass wir euch die Sterne vom Himmel holen, dann mischt euch auber auch nicht in unsere Innenpolitik ein. :rolleyes:
Ich bin immer noch für die Idee eines riesigen Bagersees weiter südlich von Deutschland. :D Es würde Touristen in Massen bringen und wir brächten nichts reformieren.

Graf Radetzky

15-12-2006, 17:11

Ich bin immer noch für die Idee eines riesigen Bagersees weiter südlich von Deutschland. :D Es würde Touristen in Massen bringen und wir brächten nichts reformieren.

Frechheit!!!!!

Wahnfried

15-12-2006, 17:24

Frechheit!!!!!

Hehehe, Monti nemmt es doch nicht zu persoenlich aber selbst Churchill hatte die Idee Bayern, Oesterreich und Ungarn zusammen zulegen. Nur ist er damit bei der Theraner Konferenz nicht durchgekommen. Also, Oesterreich ist wirklich ein Deutscher Staat, nur eben durch die Geschichte bedingt unabhaengig.

http://de.wikipedia.org/wiki/Konferenz_von_Teheran

preusse

15-12-2006, 18:25

...und da ist die Diskussion über den "Anschluß" schon wieder da! :D

Ich wiederhole mich ungern.... (http://www.si-games.com/forums/showpost.php?p=303075&postcount=27)

Graf Radetzky

15-12-2006, 18:50

Hehehe, Monti nemmt es doch nicht zu persoenlich aber selbst Churchill hatte die Idee Bayern, Oesterreich und Ungarn zusammen zulegen. Nur ist er damit bei der Theraner Konferenz nicht durchgekommen. Also, Oesterreich ist wirklich ein Deutscher Staat, nur eben durch die Geschichte bedingt unabhaengig.

http://de.wikipedia.org/wiki/Konferenz_von_Teheran

Also der Teil mit Ungarn gefällt mir.....

Eugéne

15-12-2006, 20:08

http://img177.imageshack.us/img177/2721/deutscheneuordnungfa8.jpg (http://imageshack.us)

Also das wäre mein Vorschlag :)

Freistaat Sachsen [FS] aus Thüringen, Sachsen-Anhalt und Süd-Brandenburg

Preussisch-Brandenburg [PB] aus Nordbrandenburg, Berlin und Vorpommern

Hannover-Mecklemburg [HM] halt aus Mecklemburg, S-H, hamburg, Bremen und Niedersachsen

Nordrhein-Westfalen [NRW] wie bisher

Südrhein-Hessen-Württemberg [SRHW] aus Baden-Württemberg, Hessen, saarland und Rheinland-Pfalz

Freistaat Bayern [FB] wie bisher

Marc Aurel

15-12-2006, 20:11

http://img177.imageshack.us/img177/2721/deutscheneuordnungfa8.jpg (http://imageshack.us)
Also das wäre mein Vorschlag :)
Kann man uns die Idee auch genauer erläutern? Warum sind Schwaben und Hessen zusammen? Und wieso heißt es "Preussisch-Brandenburg", wo da doch gar keine preussischen Gebiete vorhanden sind, höchstens Vorpommern.

Beduries

15-12-2006, 20:18

http://img177.imageshack.us/img177/2721/deutscheneuordnungfa8.jpg (http://imageshack.us)

Also das wäre mein Vorschlag :)
Mir nicht, allein der Südwesten hätte über 20 Millionen Einwohner. :rot:
Freistaat Sachsen nicht mal 10 Mio.
Preußisch-Brandenburg nicht mal 10 Mio.
Hannover-Mecklenburg 15 Mio.

Dieser Aufteilung ist glaube ich noch aus dem zweiten Weltkrieg oder kurz danach wie ich annehme... ich finde Ihn "veraltet"... ;)

Eugéne

15-12-2006, 20:19

also Schwaben und hessen sind zusammen um auf 6 zu kommen, bei 7 könnte man ja "Mittelrhein-Hessen" (*g*) und "Baden-Württemberg" getrennt halten.

Preussisch-Brandenburg, eben zusammengesetzt aus "(Preussisch-)Vorpommern" und "Brandenburg". Vielleicht kann man ja noch Anhalt von dem "nichtsächsischen" Gebieten des Freistaats abtrennen und da angliedern.

Marc Aurel

15-12-2006, 20:28

Also dieser Vorschlag ist schon ziemlich unausgeglichen. Die westlichen Staaten hätte jeder gut zwischen 12-20 Millionen Einwohner, während die Östlichen(also Sachsen und Brandenburg) einmal 6 und einmal 9 Millionen Einwohner hätten.

Eugéne

15-12-2006, 20:32

http://img114.imageshack.us/img114/588/deutscheneuordnung2uv2.jpg (http://imageshack.us)

Tada, das ganze mal mit 7 Bundesländern.

Wahnfried

15-12-2006, 20:45

Ja, Magdeburg hat seit jeher eine enge Verbindung mit Brandenburg-Preussen.

Golwar

15-12-2006, 22:08

Nur sollte man noch weniger Länder machen und Bayern mit Baden-Würtemberg vereinen. Dann würden wir die Baden-Würtemberger schon assimilieren und sie würden als Bayern gelten und Bayern wäre der Bevölkerungsstärkste deutsche Staat.

Wie sollte das denn bitte Realität werden ? Die Bayern sind ja quasi jetzt schon eine Minderheit in ihren eigenen Landen mit all den Schwaben und Franken. Fügt da noch einige Schwaben hinzu und der FC Bayern München müsste sich umbenennen - mindestens ! Wahrscheinlicher wäre eine Zwangsauflösung :D

General Steiner

15-12-2006, 22:27

Hey Monty lass sie quatschen - sie sind ja nur sauer weil sie 2 Weltkriege verloren haben die einer von uns verursacht hat (auch wenn unser Lieblings Bürder immer darauf einsteigen ;-) )

Aber keine Sorge beim 3 mal wirds schon klappen, wir haben ja jetzt unsere Eiche in Amerika....

@Topic
Ist das eigentlich realistisch umsetztbar ich nehme doch an man wird dazu auch in der BRD die zustimmung der Länder und des Volkes brauchen oder?

Lord Rahl

15-12-2006, 22:32

Ich störe ja nur ungern diesen Offtopic klamauk :rolleyes:

Vielleicht sollte man sich erstmal darüber Gedanken machen warum/weshalb einige Länder in der Situation sind wo sie sich jetzt befinden.

Eine reine Neugliederung der Bundesländer an sich dürfte wenig bringen, da es kaum die vorhandenen Probleme aus der Welt schaft oder gar im Ansatz angeht. Wäre wieder nur ein Beispiel dafür die offensichtlichen Schwächen zu bekämpfen anstatt sich darüber Gedanken zu machen woher die Probleme schaffen.

Nur mal so am Rande, nur weil ein Unternehmen Verbindlichkeiten hat, heißt das noch lange nicht, das es kurz vor der Pleite steht. Etwas mehr Verständnis für die staatlichen Strukturen wäre einer Diskussion sicherlich zuträglich.

Wahnfried

15-12-2006, 22:33

General Steiner

15-12-2006, 22:52

Warum glaubst du sind die Beiden die Prügelknaben der Nation ? :D

Beantworte mal lieber meine Frage....

Wahnfried

15-12-2006, 22:56

Warum glaubst du sind die Beiden die Prügelknaben der Nation ? :D

Beantworte mal lieber meine Frage....

Klar braucht man die Zustimmung des Volks (undankbares Pack das :D ). Bei der geplanten Fusion von Berlin mit Brandenburg, hat sich das Brandenburger Volk gegen die Fusion entschieden.

Lord Rahl

15-12-2006, 22:58

Warum glaubst du sind die Beiden die Prügelknaben der Nation ? :D

Beantworte mal lieber meine Frage....

Art. 29, 118 und 118a des deutschen Grundgesetzes...

Rein aus der Theorie heraus könnte man das auch ohne Volksentscheid machen, was aber wohl sehr sehr aufwendig wäre.

Wahnfried

15-12-2006, 23:01

Art. 29, 118 und 118a des deutschen Grundgesetzes...

Rein aus der Theorie heraus könnte man das auch ohne Volksentscheid machen, was aber wohl sehr sehr aufwendig wäre.

Da kennt sich einer aus! :D

Lord Rahl

15-12-2006, 23:03

Da kennt sich einer aus! :D

Einer muß die zur Verfügung gestellte Energie ja auch nutzen und sinnvoll einsetzen ;)

General Steiner

15-12-2006, 23:09

Und wieso kommt ihr gerade jetzt darauf?
Ist das nicht wieder nur so ein Ablenkungsmanöver geschichte der Politik vom Versagen in der Sozial/Intergrations/Sicherheits/ Außen....sagen wir von der Politik?

Marc Aurel

15-12-2006, 23:21

Du musst wissen, dass ist genau das was der Große Prophet Edmund Stoiber, Parteivorsitzender der CSU (Caesar Stoiberis Union), am meisten fürchtet, außer den kannibalistischen Ostdeutschen.

Das ist zwar keine wirkliche Antwort, aber denk mal darüber nach. Am besten während du "Carmina Burana" ("O Fortuna") hörst und dir dabei Schloss Neuschwanenstein und darin Stoiber im Thronsaal mit bayrischen Königsinsignien vorstellst.

EDIT: Das Thema ist schon sehr lange in der Diskussion, ich hatte dazu auch mal einen Thread aufgemacht.
Warum das genau jetzt kommt, musst du den Ersteller des Threads fragen, in der derzeitigen Wochen-Politik kam es jedenfalls nicht vor, soweit ich weiß.

General Steiner

15-12-2006, 23:40

Ja wie gesgt auch in Österrecih wir kommt es ab un zu auf, wird diskutiert und verworfen. Meistens von den Parteien selber oder durch die Tatsache das es keiner Ernst nimmt. Und historisch ist es halt auch net gerade leicht vertrettbar.

TheEvilForce

16-12-2006, 06:15

Ich würde 5 Länder schaffen :
Mitteldeutschland (Nordrhein-Westfalen, Hessen)
24,16 mio. Einwohner
Ostzone (Sachsen, Sachsen-Anhalt, Berlin, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Thüringen)
16,76 mio. Einwohner
Südwestdeutschland (Baden-Würtemmberg, Rheinland-Pfalz, Saarland)
15,85 mio. Einwohner
Hanseland (Niedersachsen, Schleswig-Holstein, Hamburg, Bremen)
13,23 mio. Einwohner
Bayern (Eingemeindung Österreichs in Bayern möglich)
12,46 mio. Einwohner (20,72 mio. Einwohner)