Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Strategic Command 2 erscheint bald
Das Spiel könnte absolut genial werden. Teil 1 habe ich mir vor ein paar Tagen mit der Gamestar gekauft und bin begeistert. Das Spiel ist besser als Hoi imho :D .
Strategic Command 2 scheint genau an den richtigen Stellen Verbesserungen zu haben, ich überlege sogar schon mir Hoi2 Doomsday gar nicht zu kaufen bzw. zumindest lang damit zu warten da Strategic Command 2 zu 95% Hoi 2 locker schlägt und förmlich deklassieren wird :).
Was meinen die Regenten dazu welche Vorteile wird Hoi 2 Doomsday überhaupt über Strategic Command 2 haben? Mir fällt im Moment kein einziger ein. Naja gut die Hoi-Serie ist wohl auch die schwächste Serie von Paradox :^^:
Montesquieu
01.03.06, 18:25
Nun ja, ein bisserl fad sieht es doch aus...
http://www.battlefront.com/products/sc2/screenshots/index.html#2
Ich steh halt auf den Paradox-Karten-Look! Ist es denn rundenbasiert?
Nun ja, ein bisserl fad sieht es doch aus...
http://www.battlefront.com/products/sc2/screenshots/index.html#2
Ich steh halt auf den Paradox-Karten-Look! Ist es denn rundenbasiert?
Ja ist rundenbasiert, das macht es gleich noch besser *G.
Grafisch ist es natürlich sogar noch hässlicher als Hoi2 oder zumindest nicht schöner aber bei so einem Spiel ist die Grafik ja fast egal :).
Und die Hoi2-Karte gefällt mir ehrlich gesagt nicht so, die Eu2 und Victoria Karten sind meiner Meinung nach schöner.
Bei Hoi 2 ist aber halt das Hauptproblem dass es imho zu unausgegoren ist. Es ist immer noch ein sehr gutes Spiel aber die anderen Paradoxspiele haben die Epoche besser hingekriegt.
Strategic Command 2 scheint einfach ein extrem verbessertes Strategic Command 1 zu werden, am besten man liest sich mal die FAQ durch, wenn man dann nicht begeistert ist dann gefallen einem wohl Grand Strategy Games nicht ;).
Montesquieu
01.03.06, 18:39
Rundenbasiert? Ich weiß nicht. Gerade das RTS-Element macht die Paradox-Spiele so einzigartig. Außerdem: Ist die Karte nicht ein bißchen klein?
Rundenbasiert? Ich weiß nicht. Gerade das RTS-Element macht die Paradox-Spiele so einzigartig. Außerdem: Ist die Karte nicht ein bißchen klein?
Hm am besten wäre es natürlich wenn ihr Strategic Command 1 kennt. Da ist die Karte noch kleiner aber trotzdem dauert eine Partie ca. 5-10 Stunden. Für mich ist das Spiel ein guter Beweis von Weniger ist manchmal Mehr.
In Hoi2 ist es für mich immer eine Qual die ganzen Gebiete zu erobern. Besonders lästig finde ich das nervige Inselspringen als Seevolk.
Naja ich werde mir das Spiel relativ bald nach Erscheinen kaufen und dann am besten meine Eindrücke in einem Thread wiedergeben, weil evtl. lobe ich Strategic Command 2 im Moment mehr als es verdient :).
Messerschmitt
01.03.06, 18:52
Strategic Command 1 war einfach Scheiße. Habe es einmal gespielt und
nie wieder angefasst. Es müßte doch um einiges verbessert werden.
Spielprinzip und Genre gefallen mir zwar, auch die Karte war ok und auf
grafische Spielereien lege ich keinen Wert, aber das Spiel war allein mit
Luftflotten und Flugzeugträgern zu gewinnen. Etwas anderes zu bauen war
nicht nötig, so habe ich es zumindest in Erinnerung.
Die Karte erscheint mir wie beim 1.Teil doch recht grob, und damit meine ich nicht die Grafik. Die ist mir bei Strategiespielen egal. Doch es sieht so aus, als wenn es sehr wenig Provinzen/Gebiete usw. gibt. Wobei ich mir natürlich kein abschließendes Urteil erlauben kann, da ich weder Teil 1 besessen und Teil 2 ja sowieso noch nicht gespielt habe.
Und immerhin, das Spiel ist von Battlefront. Zumindest die Combat Mission-Reihe war qualitativ sehr hochwertig.
Werter Messerschmitt, das stimmt so nicht wirklich.
Es kommt auf das Zusammenspiel an. Luftwaffe ist nämlich sehr teuer und die Flugzeugträger auch.
400 und 700 MPP. Die Flugzeugträger verlieren gegen Schlachtschiffe wenn diese herankommen, Uboote werden ihnen auch gefährlich und selbst Kreuzer sind nicht so schlecht gegen sie.
Mit der Luftwaffe ist es auch so eine Sache. Setzt man sie ein um angeschlagene Feindeinheiten komplett zu vernichten oder weichzubomben sind sie gut aber sie sind auch recht teuer daher müsst ihr aufpassen sie nicht zu verzetteln.
Und sehr oft erleidet eure Luftwaffe ja auch Verluste durch Flakfeuer. Dies kostet euch dann mehr Reparaturkosten als dem Feind für seine angeschlagenen Bodentruppen.
Schliesslich kann eure Luftwaffe wenn ihr euch zu sehr auf sie fokussiert evtl. auch durch einen Panzerraid des Gegners überrannt werden.
Ihr müsst ausserdem mit Fog of War spielen (wobei ich annehme dass ihr das eh getan habt) um das Spiel realistischer zu machen.
Vielleicht wurde es auch in einem späteren Patch korrigiert.
Luftwaffe ist sehr stark aber meiner Meinung nach nicht übermächtig.
Was mich jedoch bei Strategic Command 1 ein klein wenig stört ist das Resourcenbalancing das nicht ganz gelungen ist. Wenn der deutsche Spieler 1-2 zusätzliche Länder erobert wie Schweden + Vichy dann kriegt er zuviele Resourcen.
SC mit HOI zu vergleichen ist wie der Vergleich zwischen einem Sandkasten und einem Truppenübungsplatz. Ich habe SC auch ab und zu gerne gespielt, aber die strategische Tiefe lässt doch seeeehr zu wünschen übrig. Und es ist leider doch so, dass Luftflotten das Spiel absolut dominieren - ein Umstand, den auch die Entwickler eingesehen haben und für SC2 Abhilfe versprochen haben.
Dazu kommen noch komische Stacking Regeln, die dazu führen, dass gerade der 1940er Frankreich Feldzug oft dem 1., nicht aber dem 2. Weltkrieg ähnelt usw usw.
Es ist ein nettes Spiel für zwischendurch, aber wirkliche Grand Strategy sieht anders aus.
Die Karte erscheint mir wie beim 1.Teil doch recht grob, und damit meine ich nicht die Grafik. Die ist mir bei Strategiespielen egal. Doch es sieht so aus, als wenn es sehr wenig Provinzen/Gebiete usw. gibt. Wobei ich mir natürlich kein abschließendes Urteil erlauben kann, da ich weder Teil 1 besessen und Teil 2 ja sowieso noch nicht gespielt habe.
Und immerhin, das Spiel ist von Battlefront. Zumindest die Combat Mission-Reihe war qualitativ sehr hochwertig.
Ja es stimmt schon Teil 1 hat noch ein paar kleine Schwächen, die etwas zu kleine Karte und fehlende Resourceneditiermöglichkeiten zählen dazu.
Aber bereits Teil 1 macht sehr viel Spass (mir zumindest).
Und Teil 2 scheint bei all diesen Schwachpunkten anzusetzen ohne das Spielprinzip das gut ist zu gefährden.
Teil 2 sollen die Karten und auch sonst nahezu alles beliebig editierbar sein, Auszug aus der Faq:
Can I create my own custom campaigns, and/or worlds with the SC2 Editor?
Yes, in fact, the exact same editor has been used to build all the default campaigns for SC2. In general, there may exist some natural limitations tied to the game engine, after all it has to at least make sense for a WWII grand strategy game, but other than that the only limitation really is your imagination. With the editor you will be able to change unit and country names, edit unit combat values, create custom alliances, custom maps, set weather zones, edit terrain, resource and unit placements, customize research and diplomacy rules per country, edit/create any number of scripts that can control specialty items like convoys, lend-lease, annexation and surrender rules and much, much more. The sky really is the limit!
So are you saying that I can edit just about everything in the game?
Yes :)
So are you saying that I can also make a Pacific Theater campaign if I want to?
Yes! :-)
So are you saying that I could even make an entire WW2 “whole world” campaign, too?
YES! :-)
Why are you not including a Pacific Theater campaign by default?
The reason not to include the Pacific War in a pre-made scenario is because it would entail a long process of play-balancing that Hubert rather invests in improving the game engine as such. Especially since with the powerful editor there will be tons of excellent Pacific and other campaigns on the net in no time, no doubt about it! So instead of investing time into “marketing” the game to you, Hubert chose to spend the time where it will do the most good in gameplay value.
Das klingt meiner Meinung nach sehr vernünftig.
Solange die Macher das einhalten was sie in der FAQ versprechen wird das Spiel wahrscheinlich genial.
Da es von Battlefront vertrieben wird und nach der Politik "When its done" entwickelt wird lässt dies hoffen dass es sich nicht um Marketingversprechen sondern tatsächlich die Wahrheit handelt :).
...
Es ist ein nettes Spiel für zwischendurch, aber wirkliche Grand Strategy sieht anders aus.
Bei SC 1 bestreite ich das ja nicht wirklich :).
Da wir bei Grand Strategy Spielen leider eh noch etwas unerfahren sind habt ihr evtl. ein paar Tipps für uns?
Wir kennen bis jetzt nur eben die Paradoxspiele, die Matrixspiele (die uns allerdings zu MM-Lastig erscheinen was uns daher vom Kauf abhielt, ich meine jetzt Spiele wie War in the Pacific), Strategic Command, MoO 2/3, Galciv 1 und schliesslich noch Dominions 2.
Also rückt nur fleissig heraus mit weiteren Empfehlungen :).
Ein War in Russia mit besserem UI würde uns z.B. auch gefallen.
Was ist MM-lastig?
Wie immer an dieser Stelle empfehle ich WiR (ok, von Euch schon abgelehnt aufgrund es UI, was ich nachvollziehen kann, aber ihr verpasst DAS Grand Strategy Game)
Ansonsten sieht es, was GS betrifft, sehr sehr mau aus.
Es gibt High Command, das aber doch recht verbuggt ist - es ist allerdings einen Versuch auf jeden Fall wert!
http://www.hpssims.com/Pages/products/ModBat/FuldaGap/FuldaGap85.html
So ähnlich wie SC spielt sich Clash of Steel, eines der wenigen Spiele dieser Art, das es nach WiR und vor HOI verdiente, intensiv gespielt zu werden.
http://www.the-underdogs.org/game.php?gameid=204
Dann wäre da noch Third Reich, aber leider auch recht verbuggt:
http://www.the-underdogs.org/game.php?gameid=1153
Wie gesagt, es sieht diesbezüglich seeehr mau aus.
Auf operationellem Level ist es etwas besser, da empfehle ich auf jeden Fall
Fulda Gap (http://www.hpssims.com/Pages/products/ModBat/FuldaGap/FuldaGap85.html) sowie The Operational Art of War (http://home.austin.rr.com/normkoger/toaw_cw.html)
EDIT: Das macht SC2 nicht schlecht, es steckt viel Herzblut drin und vor allem SC1 wurde nur von einem einzigen Programmierer erstellt.
Aber es ist ein "Beer and Pretzels" Game.
Erstmal danke für die Antwort :).
Was ist MM-lastig?
Als Extrembeispiel nenne ich mal Anacreon. MM soll für Micromanagement stehen und dabei speziell für sinnloses MM :).
Anacreon ist meiner Meinung nach ein gutes Beispiel dafür, da müsst ihr viel nahezu sinnlose Klickerrei ausführen die nicht wirklich Spass macht.
Es gibt High Command, das aber doch recht verbuggt ist - es ist allerdings einen Versuch auf jeden Fall wert!
http://www.hpssims.com/Pages/products/ModBat/FuldaGap/FuldaGap85.html
Der Link ist für Fuldagap, könnt ihr den bitte korrigieren?
EDIT: Das macht SC2 nicht schlecht, es steckt viel Herzblut drin und vor allem SC1 wurde nur von einem einzigen Programmierer erstellt.
Aber es ist ein "Beer and Pretzels" Game.
Was ist ein "Beer und Pretzels" Game?
Es soll eigentlich heissen ein Spiel wo man nebenbei eben was anderes wie Beer+Pretzels komsumieren machen kann ABER gerade bei hochkomplexen Spielen die viel (imho unsinniges) MM haben kann man das ja noch mehr während man gelangweilt auf den Zug des Gegners wartet *G.
SC2 scheint meiner Meinung nach gerade richtig zu werden. Komplex genug dass es nicht trivial wird, durch die hohe Editiermöglichkeit langfristig motivierend aber eben auch nicht so kompliziert dass ein Spiel Monate dauert und in schwerste ARbeit ausartet. Ich will ja spielen und nicht Schwerstarbeit verrichten.
Und lieber ein paar Features weniger als unsinnigerweise 100 Features mehr die eigentlich gar keine sind nur um das Spiel komplexer erscheinen zu lassen.
Derartige Pseudokomplexität mag ich nämlich nicht.
Könnt ihr mal bitte jedes vorgestellte Spiel an Dominions 2 messen? Das ist nämlich meiner Meinung nach immer noch das Wargame schlechthin :).
Gandalf der Ro
01.03.06, 22:46
Hallo werte Sandkasten Strategen :D ,
falls Ihr von Strategiec Command sprecht hoffe ich das dies nicht das selbige ist das ich vor ca. 9 Monaten gekauft habe.
Ich hab mir da ein Spiel gekauft das sich Strategic Comand -Gold- nennt, und ich befürchte es ist das von Dem Ihr sprecht. Da ich vor kurzem gelesen habe das es hier einen Teil 2 geben soll.
Nun hatte ich in der Beschreibung Damals an Panzergeneral gedacht (eines meiner Lieblingsspiel wenn es um Strategie und Taktig geht) und hatte mir gedacht - "Entlich das ganze in Großen stiel!" - Mit der zusätzlichen ankündigung "22 neue Kampagnen" und davon "14 was-wär-wenn Kampagnen" hab ich mich frohen gemutes in das eher nüchtern gestaltete Spiel gestützt, das mich eher an meine C64 Zeiten errinnerte (an ein weiters Spiel das ich bis zum erbrechen gespielt habe das aber nicht mehr war als reine Zahlen reihen etwas verschönt mit damals 4 Eck Landkarte.)
Da ist die Hex-Feld landkarte schon ein wahrlicher Fortschrit (Quantensprung könnte man fast schon sagen :rolleyes: )
Die Verpakung (ja ich hab im Laden gekauft), wahr sehr ansprechend.
Na jedenfalls fand ich das Handbuch an der Ecke Sehr ausführlich und gut gearbeitet,
Sehr schön aufbereitet und an den Richtigen stellen ausführlich genung um einblick in die Spielabläufe zu bekommen. Solch guten Handbücher vermisst man oft bei anderen Spielen (Rome TW, Schlacht um Mittelerde) oder würde sich Konkretere Wünschen (HoI2 - da ist mir zuviel gesabbel mit drinnen)
InGame: Durch klare verteilung und wenige Einheiten Typen hat man nicht soviel probleme ins Spiel reinzukommen. Was sich sehr schnell als Nervig herrausgestellt hat das die Züge zu lange Zeiträume umfassen und das dadurch keine echten Strategien aufgebaut werden können sondern eher Taktigen gefähren werden müssen die von Zug zu Zug gehen. (Was für ein Strategiespiel eher Tötlich ist)
Gefallen hätte mir hier ein in Wochen aufgeteiltes Verschieben der Einheiten, wobei aber das aufgrund der Größe der Karte wohl auch nix gewesen währe.
Die Forschung hat mich leider garnicht begeistern können, wobei ich bei einen WW2 Spiel darauf nicht umbedingt wert lege, sondern auch ganz blank sagen könnte es wird historisch gespielt. (sieh hier Panzergeneral - da hat man bekommen was halt zu der Zeit aktuell war)
Fazit zum Spiel (Strategic Comander 1): Wenn das ganze Spiel so gut währe wie das dazugehörige Handbuch + Strategieguide (in der Gold Version) dann währe das Spiel der Bombastistschte Strategieknaller aller Zeiten.
Ob das ganze bei der Zweiten Auflage nun besser wird...
hm... also in der Beschreibung war das 1nser auch gut (soweit man von den Spieleindustrieabhängigen Gamerzeitschriften hier eine Objektive Bewertung bekommen kann :( )
....
Als Rückblich zu den Knapp 2 Monaten die Ich mich dann mit dem Spiel trotz alledem rumgeschlagen habe muss ich sagen - EU II hab ich für 9,99 € über Internet bestellt (inkl Versand) das war die hälfte von dem was ich für das andere bezahlt habe, EU II hab ich 4 Monate gespielt und bin immer noch begeistert, nach den oben genannten monaten war ich frustriert und hab meinen 20 € nachgeheult :( .
--> Erfolg der auf das Spielchen fällt und warum ich es noch nicht weggeschmissen habe (verkaufen kann man da nicht verantworten ---> oder will es jemand von Euch :D )
Durch das Spiel bin ich auf EUII gekommen und durch EUII hier ins Forum und dadurch wiederum auf HoI2.
Also hat das Spiel was gebracht! :D
Mit freundlichen Grüßen
Gandlaf
***********************************
Werbung: Strategic Comand - Gold -
Sehr günstig abzugeben!
Wer interesse hat bitte eine PM an Gandalf schicken!
:eek:
(sorry konnte ich mir nun nicht mehr verkneifen)
Hexfeldstrategie? Also die Screenshots sehen nicht so berauschend aus. Dennoch ist das Thema interessant. Gibts da nicht andere "kleine" Strategiespiele in der Art, die über den operationellen bereich hinausgehen? (jetzt aber auch ohne Hexfelder :D )
König Andre
05.04.06, 23:29
Hab heute mal die Demo angetestet naja die Demo geht schon aber so gesehn gefeld mit HoI2 viel besser und ich bin ehrlich für den preis von so 45€ würde ichs mir nie kaufen vielleicht mal später wens nur noch 10-20€ kostet.
Opthalamia
06.04.06, 01:32
Ich habe leider den ersten Teil gekauft. Eine reine Mogelpackung. Es stand zwar WW2 drauf, aber gekesselt hab ich eigentlich so gut wie nie. Die meisten Regeln waren sehr lieblos implementiert. Praktisch hat mich SC1 nur dazu gebracht Clash of Steel wieder zu spielen. Mal schaun ob der 2te Teil endlich brauchbar ist.
Opthalamia
14.04.06, 02:32
Das Spiel wurde erweitert, der mangelhafte Kernbereich ist aber geblieben. Da es das Konkurenzprodukt Clash of Steel umsonst gibt, dürfte nur der Installationsaufwand ( DOS-BOX) und die MP-Funktion für SC2 sprechen.
Das Spiel wurde erweitert, der mangelhafte Kernbereich ist aber geblieben. Da es das Konkurenzprodukt Clash of Steel umsonst gibt, dürfte nur der Installationsaufwand ( DOS-BOX) und die MP-Funktion für SC2 sprechen.
Habt ihr die Vollversion gekauft?
Wir haben uns bis jetzt nur die Demo angesehen und müssen sagen dass die Demo sehr abtörnend wirkt. Die neuen Features wie den speziellen Einheitenbau usw. sind ja alle in der Demo deaktiviert und das Spiel scheint ansonsten noch wie SC 1 zu sein. Werde mir in 1-2 Monaten wohl trotzdem die Vollversion kaufen, aber die Demo macht keinen zu guten Eindruck, sie wirkt lieblos.
Falls ihr also euch auf die Vollversion bezieht und nicht auf die Demo was meint ihr mit mangelnder Kernbereich?
In SC1 hat sich Kesseln nämlich zumindest in Russland schon rentiert imho.
Opthalamia
15.04.06, 01:33
Habt ihr die Vollversion gekauft?
Falls ihr also euch auf die Vollversion bezieht und nicht auf die Demo was meint ihr mit mangelnder Kernbereich?
In SC1 hat sich Kesseln nämlich zumindest in Russland schon rentiert imho.
Der Kernbereich hat etliche Fehler wie:
Einheiten ziehen sich niemals zurück, sie müssen immer vollständig geschlagen werden. Unpassend dazu kostet die Wiederaufstellung einer Einheit soviel wie ein Neubau. Zusammen mit der Regel das eine Einheit nur einmal kämpfen darf, ist kein Blitzkrieg möglich. Viel weiter habe ich die Demo nicht getestet. Eins der Kernelemente im WWII war das "in Bewegung setzen" des Feindes. Praktisch killt die Luftwaffe immer noch die Reste. U-Boote werden immer noch fast wie Überwasserflotten gehandhabt. Es gibt noch die Raketentruppen, welche Waffengattung soll das sein?
SC1 hatte noch etliche andere Fehler die ich in der Demo nicht überprüft habe:
Der ZOC wird nur aktiviert wenn eine Einheit bewegt wurde, genau andersherum oder Einheit hat net gekämpft, wär ok. Bomber die Stadtfelder angreifen, in denen auch Bodentruppen stehen, treffen immer die Bodentruppen, nie die Fabriken. U.s.w., eine wirklich elendig lange Liste.
Zur Konkurenz:
http://games.groups.yahoo.com/group/clashofsteel/files/
Lest Euch bitte CoS, a closer Look, pdf durch. CoS hat zwar auch Mängel, aber ehr bei der KI, Grafik, MP, etc. Aber es hat wenigstens das WWII-Gefühl und ist kostenlos!
Werter Opthalamia die SC2 Demo habe ich nicht sonderlich ausgiebig getestet weil man da eben die neue Produktion und Forschung usw. leider nicht sieht.
In SC1 kostete aber das Reinforcen einer Einheit 50% des Preises einer Neuaufstellung ! War z.B. ein 400 MPP kostender Flieger von 10 auf 5 Stärke reduziert musste man 100 MPP zum Reinforcen bezahlen.
Die Raketentruppen sollten wohl V2-Trupps sein. Sonderlich gelungen in SC1 waren sie nicht.
Ich bin sehr sehr sehr unschlüssig ob ich mir SC2 kaufen soll oder nicht da ich im Moment mit Wesnoth einen netten kostenlosen Ersatz für SC1 gefunden habe der denke ich auch besser als SC2 ist.
Im MP in SC1 hat sich der Feind zumindest jedoch freiwillig in Bewegung gesetzt wenn seine Front angeschlagen war. Die AI hat leider fast nur Angriff gekannt aber gegen Menschen war SC1 imho schon relativ spassig. Jedoch nicht so spassig wie Wesnoth.
So haben uns jetzt doch SC 2 gekauft, der Ersteindruck ist recht positiv :D. Die Neuerungen scheinen recht gelungen und das neue Diplomatiesystem macht glaube ich die klassischen Cookie Cluster Strats obsolet (hoffentlich :D).
Ausserdem basiert das Spiel jetzt auf einem Tilesystem und nicht mehr auf Hexfeldern und Einheiten dürfen auch feuern und sich dann zurückziehen. So können jetzt Einheiten von viel mehr Einheiten als früher angegriffen werden.
Ausserdem ist (wahlweise) die Produktion eingeschränkt, man darf nicht allzu ahistorisch bauen, dem DR stehen z.b. ca. 6 Panzerarmeen, 6 Luftflotten und 2 Flugzeugträger zur Verfügung, so sehen die Armeen dann etwas historischer aus als in SC 1 wo ja Luftwaffe und Corpshorden dominierten :D.
Vielleicht machen wir sogar einen AAR in nächster Zeit :)
König Andre
28.04.06, 17:07
Nur zu Werter Baron AARs lesen wir immer gern. :prost:
Nur zu Werter Baron AARs lesen wir immer gern. :prost:
Hm in der momentanen 1.0 Version lohnt sich ein AAR noch nicht. SC 2 weist erstaunliche Parallellen zu Hoi 2 auf ;).
Irgendwie wurde bei der Usa-AI irgendetwas schwer vermurkst so dass im Moment die Usa (laut Forum nie, in meinem Deutschlandspiel habe ich auch keinen D-Day erlebt) schwere Landeprobleme hat und von daher ein D-Day wohl nicht passiert. Nunja spiele ich bis zum Patch halt als Allierte.
Der Editor scheint aber wirklich gelungen zu sein, man kann da bequem so gut wie alles einstellen. Prinzipiell sind wir sehr zufrieden mit SC 2.
Hm, in der neuen PC Powerplay steht eine Bemerkung die schon für sich allein genommen ausreicht um mir das Spiel unschmackhaft zu machen: "Für Gelegenheits-Generäle" :D
Schön simpel, gleichtönig, Spiel entscheidet sich zu früh, hakelige Bedienung. Die Bedienung wäre ja noch egal aber wenn ein Spiel nicht nur langweilig aussieht sondern sich auch noch so spielt ... ;)
Naja bei aller Freude über gelungenen Inhalt. Heutzutage muß ein Spiel nicht so aussehen. Es ist schlicht grottig vom grafischen her und wsogar HOI sieht da besser aus.
Die ersten Physikkarten erscheinen und manche SPile "glänzen" mit solch einer Grafik *bibber*
König Andre
29.04.06, 19:34
Naja so schlecht ist das Game auch net und Fun hat man auch etwas natürlich ist HoI2 schöner aber ich bin mal ehrlich den Preis von 45€ ist es mir einfach nicht wert. :rolleyes:
Naja gut heutzutage muss es echt nicht mehr so aussehn da muss ich euch allerdings zustimmen.
Ich habe ja auch nicht gesagt das es schlecht ist ich habe jetzt nur die Grafik bemängelt ;)
Naja bei aller Freude über gelungenen Inhalt. Heutzutage muß ein Spiel nicht so aussehen. Es ist schlicht grottig vom grafischen her und wsogar HOI sieht da besser aus.
Die ersten Physikkarten erscheinen und manche SPile "glänzen" mit solch einer Grafik *bibber*
Naja bei einem Grand Strategy Game?
Eine Glanzleistung ist die Grafik natürlich nicht, aber ich finde sie Hoi 2 ebenbürtig oder sogar fast besser, wenigstens erkennt man so halbwegs das vorherrschende Wetter und es gibt Sprites für die verschiedenen Panzer/Flugzeugtypen ^^.
Golwars defätistische Bemerkung war mir die 1. negative Rep die ich verteile wert. Mein schönes SC 2 so niedermachen :nono:.
Für mich hat sich denke ich der Kauf auf jeden Fall gelohnt, man darf nicht vergessen dass der Editor sehr gelungen ist da kann man fast alle Spielwerte ändern. Auch sonst sieht es recht gelungen aus. Simpel spielt es sich imho nicht, man muss gut planen. Anders als in SC1 sind nämlich die Einheiten jetzt in der Regel stärker ausserdem kann man auch den Angriffsbefehl geben und sich dann noch zurückziehen.
In Kombination mit den neuen Möglichkeiten (Wetter,Moral,Befestigungsanlagen) kann man so auch schön dynamische Gefechte führen und z.B. als Russe dem Deutschen Fallen stellen indem man mobil Krieg führt.
Kurzum, ich kann SC 2 voll empfehlen, es ist ein gelungenes rundenbasierendes Grand Strategy Game. Da das Spiel auch ziemlich gut modbar ist dank des Editors und eines Eventsystems (das haben sie sich wohl von Paradox abgeschaut) sind auch andere Szenarien wie 1. WK oder Kalter Krieg denkbar.
Das Spiel hat den Hauptvorteil gegenüber Hoi2 dass es rundenbasierend ist und sich schneller/bequemer spielt. Eine Partie dauert trotzdem lange, ich tippe mal auf 6-12 Stunden im Schnitt.
öhm, das waren aber zu 95% nicht meine Worte sondern eine knappe Zusammenfassung von Zitaten des Testes. Für diese mangelnde Offenheit werter Fanboy Boron muss ich wohl die Retourkutsche auspacken :rolleyes:
Meine einzige Schlussfolgerung wäre nur dass wenn selbst den Testern das Spiel zu einfach ist, es für den "gewöhnlichen" SI'ler erst Recht keine Herausforderung darstellen dürfte. So gesehen verwundert es mich doppelt dass Ihr über HoI2 die Nase rümpft, aber wenn ihr bei SC2 euer Seelenheil findet soll mich das nicht weiter stören ;)
öhm, das waren aber zu 95% nicht meine Worte sondern eine knappe Zusammenfassung von Zitaten des Testes. Für diese mangelnde Offenheit werter Fanboy Boron muss ich wohl die Retourkutsche auspacken :rolleyes:
Meine einzige Schlussfolgerung wäre nur dass wenn selbst den Testern das Spiel zu einfach ist, es für den "gewöhnlichen" SI'ler erst Recht keine Herausforderung darstellen dürfte. So gesehen verwundert es mich doppelt dass Ihr über HoI2 die Nase rümpft, aber wenn ihr bei SC2 euer Seelenheil findet soll mich das nicht weiter stören ;)
Eben das hat mich ja so erbost ;).
Wer hört noch auf Spiele-Zeitschriften ^^. Zumindest wir SI'ler sind ja eher Nischenspieler und für solche Spiele sind die großen Spielezeitschriften ja gänzlich ungeeignet.
Spielt erst mal SC2 und maßt euch dann ein Urteil an ;).
Wenn die Zeitschriften meinen ein Spiel wäre zu komplex und Hardcore - dann brauchte man als SI'ler meist nicht viel auf ihre sonstige Wertung geben, das stimmt.
Aber hier ist es ja genau umgekehrt. Und es kann ja schlecht sein dass ein Spiel für die Kameraden derart simpel & eintönig ist und in Wahrheit ist es die Komplexitätsgranate, mit unendlichen Möglichkeiten die einen bis zum geht nicht mehr fordern ;)
Die Demo hat mir jedenfalls gereicht um den Eindruck aus dem Test zu bekräftigen. Geld werde ich für die äußerst geringe Wahrscheinlichkeit dass ihr Boron wider allem erwarten doch richtig liegt, jedenfalls nicht opfern :D
Zu dumm dass der Test nicht online ist.
Der würde mich nämlich ernsthaft interessieren was für Begründungen sie da bringen.
Die AI ist natürlich momentan mal wieder schlecht, aber das ist ja bei Hoi nicht anders :rolleyes:.
Im MP aber ist es sehr spassig und SC 2 bietet da jetzt viele neue Möglichkeiten da die Kämpfe dynamischer sind und man auf mehr achten muss. Auch wenns dafür jetzt sicher negative Reps nur so hagelt:
Ich habe bis jetzt durchaus den Eindruck dass SC 2 fast so komplex wie Hoi 2 ist. Dafür hat es jedoch die ganzen MM-Mängel von Hoi 2 nicht.
Der Fanboy Boron ist zumindest zufrieden ;).
Noch kurz was zu der Demo für die anderen Regenten (da ihr werter Golwar es ja sowieso nicht kauft :tongue: ) :
Die Demo ist imho wirklich mies. Ich habe die Demo ja vor 2-3 Wochen angespielt und mich dann wegen der Demo entschlossen SC 2 vorerst nicht zu kaufen. Vorgestern entdeckte ich es jedoch zufällig in einem Spielegeschäft und habe dann zugegriffen.
Prinzipiell spielt sich SC 2 wie ein leicht komplexeres Panzer General mit Forschung/Diplomatie/Produktion.
Gna, Herr Boron, echt schlimm dass du da immer von Wesnoth schwärmst und man nirgends im Forum nen Topic zu findet. Dann Googlet man mal und findet dieses absolut geniale Spiel das mich die halbe letzte Nacht wachgehalten hat.
Also bei SC2 schreckt mich der Vorgänger ab, aber Wesnoth ist wirklich in eigentlich allen Belangen "besser". :)
Gna, Herr Boron, echt schlimm dass du da immer von Wesnoth schwärmst und man nirgends im Forum nen Topic zu findet. Dann Googlet man mal und findet dieses absolut geniale Spiel das mich die halbe letzte Nacht wachgehalten hat.
Also bei SC2 schreckt mich der Vorgänger ab, aber Wesnoth ist wirklich in eigentlich allen Belangen "besser". :)
V.a. kostet es nichts :D.
Habe grad wieder eine Partie hinter mir, 4 Spieler FFA MP. War zwar eine Niederlage wie sie größer nicht sein kann aber Spass gemacht hats trotzdem :).
SC2 ist wie der Vorgänger, nur besser. Falls euch SC1 also wirklich nicht gefallen hat dann ok :).
Ich denke am besten ist es es mit Aow zu vergleichen. Aow 1 war nett aber Aow 2 war eine starke Verbesserung gegenüber Aow 1 imho und hatte auch ein paar neue Features. In etwa so ist es mit SC 1 und SC 2. SC 2 ist besser und hat auch ein paar neue Features aber spielt sich immer noch so schön leicht und angenehm wie SC 1.
SC2 ist ein wirklich gelungenes Spiel und in meinen Augen optisch um einiges ansprechender für einen Augenmenschen wie mich, als SC1. Gerade die einfachheit der Spielmechanik liegt mir.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.