Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Navy laber mecker brainstormthreat
Morgen Jungs
Ein paar Tage in Hamburg haben mich inspirriert aus meinem Carriermod ein bischen mehr zu machen ( Ja was die große Freiheit so auslöst :) )
So habe ich mir auch schon eine kleine Liste an Erweiterungen gemacht doch mich interressiert vor allem auch eins : Was stört euch am meisten oder vermisst ihr bei der Marine ?
Spocky
Ich würde es schön finden, wenn die Marine komplett so gehandhabt würde, das jedes Schiff welches gebaut wird auch nur ein SChiff darstellt. Mit entsprechend angepaßten Werten. Ansonsten bin ich sehr zufrieden wie es derzeit simuliert wird.
Könnte zwar besser sein, jedoch befürchte ich das was ich mir wünschen würde die Engine einfach nicht her gibt.
Hm, wirklich viel, was man mit der HoI2 Engine umsätzen kann, stört mich eigentlich nicht. Generell fänd ich es mal gut, wenn man seine Einheiten mehr variieren könnte. z.B. Rohrzahl und Kaliber sowie Panzerung und Geschwindigkeit leicht angleichen könnte und das dann entsprechende Auswirkungen hat.
Habt Ihr Euch schon mal egslim's egslim's DD Tech tree and Naval Combat Improvement mod (http://www.europa-universalis.com/forum/showthread.php?t=242352) angeschaut? Wird anscheinend nicht mehr weiterentwickelt, hatte aber einige interessante Ideen.
Zum Seekampf:
http://egslim.nl/naval.jpg
Naval Techs
Major changes. Pocket battleships can only be built by countries with the Sealane Interdiction Doctrine. Specialised ASW ships are like the frigates and sloops of the RN used for the battle of the Atlantic. They are weaker compared to destroyers, but also cheaper and allmost as effective against subs.
Super Heavy Cruisers are like the Alaska class. Not visible here but also added is a pre-Dreanought class of battleships. AA-Cruisers are CL's with their surface armament replaced by AA guns. There are nuclear power ships too - with higher range, but much more expensive.
Stats are completely reworked. Battleships were loaded with AA-guns - a US battleship shot down 26 aircraft in a single day during the Battle of the Solomons, their air-attack now reflects this. Cruisers were used to operate in remote areas, where it was too difficult to send sufficient supplies for larger ships. This is now reflected by their longer range. DD's are the only vessels useful against subs, all other ship types had their sub-attack stats nerfed.
Light carriers now carry CAG's. Newer CV's and CVL's have improved combat stats, so CV1's plus latest model CAGs lost much of their attractiveness.
Researching a BB4 not only gives acces to the BB5 tech, but also to DD3, CA3, etc. And vice versa. So it is no longer necessary to research every branch from scratch, if you have to play catch-up with the naval powers.
http://egslim.nl/naval%20doctrine.jpg
Naval Doctrines
Again, major changes. If Germany is succeslful at land the Mahanian techs give Sealane Interdiction the ability to rival the Allied navies. Until then, German CV's and TP's suck - no more amphibious assaults in South Scotland or Canada in '40, the English Channel is enough of a challenge with 200km TP range. For the landing in Narvik Germany starts out with one more advanced TP with higher range, but won't be able to build more until they research the necessary doctrines.
Schnorkel gives a decrease in visibility, at the cost of lower speed. This only concerns the first 4 sub models, the later ones had higher underwater speed.
After completing a nuclear BB or CV tech the Nuke Escort techs give increased range to CL's and DD's to accompany the Capital Ships.
Finally, the "Efficient Shipyard" techs represent a slight, historical edge for some countries. Japan excelled at night surface combat, USA had the advantage of reading both the German and Japanese code and Britain produced ships at lower cost than anywhere else.
Dazu wurden Naval Patrol Bombers die Zähne gezogen, Ship Killer sind jetzt eher CAS, die aber nur auf sehr begrenzte Reichweite...
Preussenhusar
23.09.06, 13:09
Gerade die CAs als "Torpedobomber" sind eine gute Verbesserung.Ansonsten ist es in meinen Augen zuviel !
PH
Locutus vonBorg
24.09.06, 13:37
Ich bin vor allem mit den Truppentransportern unzufrieden. Die müssten eine Reichweite von 4000-5000km haben und nicht 3000km.
Wie oft scheitert es bei mir an ein paar wenigen Kilometern, besonders mit Japan und Argentinien. :mad:
Kurzstreckentransporter wären auch eine nette Idee, so eine Reichweite um die 800km bei stark verringerten Kosten.
Die Transporter sollten auch ganz leicht bewaffnet sein, so ein Angriffs und Verteidigungswert von 1 sowohl bei Luft und See, was ja historisch korrekt ist.
Schiffe sollten auch ein wenig aufrüstbar sein, warum sollte man nicht neue oder verbesserte Technologien wie Torpedos, Radar oder Feuerleitsysteme auf alten Schiffen installieren wenn man die Mittel dazu hat?
Werter Spocky,
ich schließe mich barnys Aussage an. Ein wenig mehr Variation bei der Marine.
Die Amis haben ja gerne 12 Rohre gehabt die Briten es lieber schnell, die Japaner gerne am größten die deutschen am Standfestesten..
Die Möglicheiten solten dann allerdings jedem Land zu Verfügung stehen.
Wahrscheinlich läßt sich dies am Besten mit events bewerkstelligen.
Ansonnsten habe ich ja schon vieles in meinen Mod was ich mir wünsche. :-)
Was die Transporter angeht bin ich auch dafür die Reichweite mind. beizubehalten.
Spätere sollten dann auch Boni zu den Landungen bekommen.
Frühere noch einen Malus auf Landungen..
Grüße!
Chromos
Reeperbaaahn, geile Meile auf die ich kaaannn...
trallalllalaaa
Erstmal danke für eure Antworten, ich konnte ein paar neue Ideen daraus gewinnen.
egslim's DD Tech tree and Naval Combat Improvement mod kenne ich ,finde ich aber zu massy und stimme in vielem nicht so ganz überein
Was ich mir sonst so noch überlegt habe :
1.) Mehr Flavour durch mehr Namen und Bilder
2.) Tanker für den menschlichen Spieler , die die Reichweite erhöhen aber auch den Verbrauch ( als Brigade ? )
3.) Uboote sollen wieder etwas wertvoller als nur zum Convoisbashen werden ohne übermächtig zu werden.
4.) Hilfskreuzer ?
5.) Tschenschlachtschiffe ?
6.) Sealine Imterdiction ein bsichen aufbohren ( vielleicht im Zusammenhang mit 4 un 5 )
7.) Bessere Luftabwehr für Schiffe
8.) Werte von Schiffen eventuell durch Doktrinen verschieben ( mehr oder weniger Panzer und solche Fragen )
Was meinen die werten Regenten zu dieser Liste?
Spocky
Al. I. Cuza
24.09.06, 19:22
Wieso nur fuer den menschlichen Spieler? Ist es zu schwer die AIs entsprechend zu aendern? Sonst ist es ganz gut durchdacht. Nur eine fRage, was ist Tschenschlachtschiffe?
Wenn du dich auf die Tanker beziehst:
Die KI hat unendlich reichweite ( braucht keine Tanker)
Er meint bestimmt Westentaschenschlachtschiffe; -> Graf Spee
Zu Eurer Liste:
1.) Mehr Flavour durch mehr Namen und Bilder
# halte ich grundsätzlich für gut!
2.) Tanker für den menschlichen Spieler , die die Reichweite erhöhen aber auch den Verbrauch ( als Brigade ? )
# Auch gute Idee! Brigade wird a bisserl schwer, oder?
3.) Uboote sollen wieder etwas wertvoller als nur zum Convoisbashen werden ohne übermächtig zu werden.
# Genau meine Meinung!
4.) Hilfskreuzer ?
#Halte ich außer für "flavour" für Überflüssig, hätten ja noch nicht einmal den Kampfwert eines Zerstörergeschwaders! Wären nat. bestimmt sehr günstig.
Wenn HOI ein anderes Kampfsystem hätte würde ich sie intregieren. Also ein System wo der Kampf auf See nicht soviel Mikromanagement hat..
5.) Tschenschlachtschiffe ?
#Waren ein Notbehelf und danach wieder verworfen. Gut wäre evtl die vorhandenen zu Modden, um die gr. Kampfkraft zu repräsentieren.
6.) Sealine Imterdiction ein bsichen aufbohren ( vielleicht im Zusammenhang mit 4 un 5 )
#Wenn Ihr den Baum ansonnsten so beibehalten wollt, ist das eine sehr gute Lösung!
7.) Bessere Luftabwehr für Schiffe
# Auf jeden Fall beser durch Techs als durch neue Schiffstypen(wegen der KI)
8.) Werte von Schiffen eventuell durch Doktrinen verschieben ( mehr oder weniger Panzer und solche Fragen )
# Jooo! Auch eine Aufwertung von den Italienischen Schiffen?? Klasse I sind die nun wirklich nicht verglichen mit der Schlesig-Holstein!
Desweiteren fällt mir noch ein:
Bessere Torpedos ->Long Lance/Zaunkönig!
Feuerleitsystemnachrüstung/RADAR
Bessere Anti-U-Boot Waffen/Ausrüstung, damit die Schlacht in dem Atlantik hin und herwogen kann..
Grüße!
Chromos
Locutus vonBorg
24.09.06, 23:22
Muß die Frage von "Al. I. Cuza" noch mal wiederholen. Was sind Tschenschlachtschiffe???
Tankerbrigaden hören sich gut an, da könnte man ja noch andere Brigaden einbauen wie Escorten für Tranportschiffe.
Hilfskreuzer die logischerweise schlechter sind als Zerstörer, wer braucht so was? Höchstens als Überwasser Konvoijagt Spezialisten! :???:
@ Spocky & Chromos
Tönt wirklich intressant. Eine AA-Kreuzerlinie wäre auch sehr gut
Ein paar Ideen:
U-Boote
Wäre es möglich den U-Booten wieder ihre alten Kampfwerte zu geben und dafür ihre Detection sehr weit zu senken (0.5-1?)? Müsste meiner Meinung dazu führen das die U-Boote sehr selten mal die Chance kriegen Großkampfschiffe anzugreifen. Außerdem soll es den Spieler nötigen für ASW Einheiten vor allem DDs und CLs zu verwenden, man will ja keinen Träger auf der Jagd verlieren
Pocket BBs
Evt in einen U-Boot oder Transporter Slot schieben damit sie keine Eskorte benötigen, ansonsten etwa die Werte vom 38er CA übernehmen(etwas bessere Angriffs und Feuerreichweite Werte evt)
Hilfskreuzer
Würd vielleicht bewaffnete Transporter mit geringem Convoy-Raiding Potenzial reinnehmen
Träger
Würde es funktionieren den Trägern hohe Angriffswerte zu geben und die CAGs nur dazu zu verwenden die Reichweite und AA hinzuzufügen?
Damit könnte man den Unterschied zwischen Träger mit Panzerdeck (bessere Verteidigung dafür weniger Schlagkraft mangels Flugzeugen) und normalen Flottenträgern simulieren
Ansonsten könntet Ihr ein paar Doktrinen (Nacht\Allwetter Training, Radar...usw), CLAAs und Küstenschlachtschiffe einbauen :top:
2.) Tanker für den menschlichen Spieler , die die Reichweite erhöhen aber auch den Verbrauch ( als Brigade ? )
# Auch gute Idee! Brigade wird a bisserl schwer, oder?
Du brauchst nur einen freien Brigadenslot.
Und da mir die Panzerwagen <-> leichter Panzertrennung eh nicht gefällt würde ich in diesem zusammenhang 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen
4.) Hilfskreuzer ?
#Halte ich außer für "flavour" für Überflüssig, hätten ja noch nicht einmal den Kampfwert eines Zerstörergeschwaders! Wären nat. bestimmt sehr günstig.
Wenn HOI ein anderes Kampfsystem hätte würde ich sie intregieren. Also ein System wo der Kampf auf See nicht soviel Mikromanagement hat..
Ich seh den Punkt , habe die Hilfskreuzer erstmal wieder rausgenommen
5.) Tschenschlachtschiffe ?
#Waren ein Notbehelf und danach wieder verworfen. Gut wäre evtl die vorhandenen zu Modden, um die gr. Kampfkraft zu repräsentieren.
Ich dachte eher an so ein konstrukt wie bei der Yamato als zusätzliches Modell
6.) Sealine Imterdiction ein bsichen aufbohren ( vielleicht im Zusammenhang mit 4 un 5 )
#Wenn Ihr den Baum ansonnsten so beibehalten wollt, ist das eine sehr gute Lösung!
Ich will so wenig wie möglich neu machen . Also möglichst keine neuen techniken , allerhöchsten ein oder zwei aus den anderen Bäumen auch bei der sealine zulassen
7.) Bessere Luftabwehr für Schiffe
# Auf jeden Fall beser durch Techs als durch neue Schiffstypen(wegen der KI)
nene, ich dachte da an Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer, die entweder durch techniken und/oder in späteren Modellen eine bessere Airattack und Airdefence bekommen sollen.
8.) Werte von Schiffen eventuell durch Doktrinen verschieben ( mehr oder weniger Panzer und solche Fragen )
# Jooo! Auch eine Aufwertung von den Italienischen Schiffen?? Klasse I sind die nun wirklich nicht verglichen mit der Schlesig-Holstein!
Das wäre eher ein Finetuning des OOB's aber auch das kann nötig sein . Gute Idee , danke
Desweiteren fällt mir noch ein:
Bessere Torpedos ->Long Lance/Zaunkönig!
Feuerleitsystemnachrüstung/RADAR
Bessere Anti-U-Boot Waffen/Ausrüstung, damit die Schlacht in dem Atlantik hin und herwogen kann..
Grüße!
Chromos
Müsste man schon sehr tief dafür in den Techbaum eingreiffen. Deswegen würde ich solche sachen vorerst lassen
Spocky
Muß die Frage von "Al. I. Cuza" noch mal wiederholen. Was sind Tschenschlachtschiffe???
:
Ich meinte pocket battleships. War gestern nur zu müde zu tippen, daher der Rechschreibfehler
von Richthofen
25.09.06, 09:31
Sind Schlachtkreuzer nicht Westentaschenschlachtschiffe (Gneisenau und Scharnhorst)?
Sind Schlachtkreuzer nicht Westentaschenschlachtschiffe (Gneisenau und Scharnhorst)?
Das sind Schlachtkreuzer.
Westentaschenschlachtschiffe: Graf Spee, Scheer , Deutschland alias Lützow
Spocky
von Richthofen
25.09.06, 10:46
Die Graf Spee war aber laut wiki als schwerer Kreuzer klassifiziert und wird so auch in DD dargestellt. Ich denke eine weitere Aufbröselung steigert nun nicht unbedingt den Spielspaß oder dient zur realistischeren Darstellung der Seegefechte.
MaBos die Naval attack reduzieren (halbieren, evtl ganz rausnehmen). Dafür die Detection und Ground Defense werte erhöhen.
Dafür Stukas die Naval/Sub attack etwas erhöhen, oder evtl eine Torpedobomber brigade erschaffen (man könnte ja die Begleitjäger dafür rausnehmen).
DDs
Den ersten Modellen die Sub Detection werte etwas verringern, den späteren Modellen etwas erhöhen. Evtl noch die Air Attack etwas höher.
TPs
Etwas Air/Naval defense geben.
Schweren kreuzern/Schlachtkreuzern
Die Air Attack etwas erhöhen
Zum schluss noch eine Frage: Im Model viewer, Uboot modell 6 welches wäre das Ingame? Hat exakt die selben werte wie das Atom uboot.
[B@W] Abominus
25.09.06, 11:03
Ich bin vor allem mit den Truppentransportern unzufrieden. Die müssten eine Reichweite von 4000-5000km haben und nicht 3000km.
Wie oft scheitert es bei mir an ein paar wenigen Kilometern, besonders mit Japan und Argentinien. :mad:
Kurzstreckentransporter wären auch eine nette Idee, so eine Reichweite um die 800km bei stark verringerten Kosten.
Die Transporter sollten auch ganz leicht bewaffnet sein, so ein Angriffs und Verteidigungswert von 1 sowohl bei Luft und See, was ja historisch korrekt ist.
Gibt es für HoI II AEIOU. Werde es für die DD Variante demnächst auch einbauen.
Stauffenberg
25.09.06, 11:22
Ich bin vor allem mit den Truppentransportern unzufrieden. Die müssten eine Reichweite von 4000-5000km haben und nicht 3000km...ich weiss nicht recht, mir persönlich sind 3.000km non-stop ohne Pause schon zu viel, jedenfalls für Landungsunternehmen.
Truppentransporter sind nicht gerade Luxusliner, und eine über mehrere Tausend Seemeilen in einer Blechbüchse eingesperrte Truppe ist am Ende der Reise nicht unbedingt das, was man als frisch und kampfbereit bezeichnen könnte.
Wäre IMHO schön, wenn es einen Org-Malus gäbe, der abhängig von der in Transportern zurückgelegten Strecke ist... :)
Locutus vonBorg
25.09.06, 12:22
[B@W] Abominus:
Werde ich mir noch mal anschauen, gab es bei AEIOU nicht "nussschalen" Transporter zu erforschen?! Habe aber noch nicht so weit gespielt um sie zu bauen.
Stauffenberg:
Die Transporter alle 1000km umzustationieren wäre mir persönlich zu viel Mikromanagment. Aber ein Org Malus wäre OK, so pro Tag minus 0,5 Org oder so.
Man sollte nur nicht wie bei Core so etwas wie Schnellboote einführen. Wenn da die KI anfängt zu bauen kann man sich einen Doppelkern Prozessor kaufen. :D
[B@W]
Man sollte nur nicht wie bei Core so etwas wie Schnellboote einführen. Wenn da die KI anfängt zu bauen kann man sich einen Doppelkern Prozessor kaufen. :D
Nütz nichts da DD nur einen Kern nutzt :D
[B@W] Abominus
25.09.06, 12:41
[B@W] Abominus:
Werde ich mir noch mal anschauen, gab es bei AEIOU nicht "nussschalen" Transporter zu erforschen?! Habe aber noch nicht so weit gespielt um sie zu bauen.
Yo. :gluck:
Die Nussschalen waren eine "Innovation" des PH und werden weiterhin implementiert.
MaBos die Naval attack reduzieren (halbieren, evtl ganz rausnehmen). Dafür die Detection und Ground Defense werte erhöhen.
Dafür Stukas die Naval/Sub attack etwas erhöhen, oder evtl eine Torpedobomber brigade erschaffen (man könnte ja die Begleitjäger dafür rausnehmen).
DDs
Den ersten Modellen die Sub Detection werte etwas verringern, den späteren Modellen etwas erhöhen. Evtl noch die Air Attack etwas höher.
TPs
Etwas Air/Naval defense geben.
Schweren kreuzern/Schlachtkreuzern
Die Air Attack etwas erhöhen
Zum schluss noch eine Frage: Im Model viewer, Uboot modell 6 welches wäre das Ingame? Hat exakt die selben werte wie das Atom uboot.
Die Ideen sind gut ,m so ähnlcih stelle ich mir das auch vor
Zur Frage: In Vanillahoi war das SSN am Ende des Normalen subbaumes und für DD hat man es wohl nicht aus der Datei gelöscht ( wundert mich inzwischen auch gar nicht mehr)
Spocky
[B@W] Abominus
25.09.06, 13:50
SSN kann man als neues Model für weitere Träger benutzen (z.B. in der Einteilung: Träger (CV), Leichter Träger (CLV) und Begleittträger (SSN)).
Das Atomuboot rutscht wieder zu den normalen Subs.
Abominus']SSN kann man als neues Model für weitere Träger benutzen (z.B. in der Einteilung: Träger (CV), Leichter Träger (CLV) und Begleittträger (SSN)).
Das Atomuboot rutscht wieder zu den normalen Subs.Klingt für mich nach einer guten Idee! :top:
Das SSN ist schließlich eh schon ein "Capital ship"... :ditsch:
[B@W] Abominus
25.09.06, 14:27
Genau deshalb! Das Atomuboot ist in der Hinsicht völliger Murks. Gibt es durch irgendeine Doktrin irgendeinen Vorteil für SSN? Ich glaube einfach mal nicht (bin auf der Arbeit). Somit würde es sich doch wirklich anbieten, das SSN (auch weil es Kapitalschiff ist, warum auch immer... :wirr: ) rauszuwerfen und diese neue freie Einheit für was anderes zu nehmen.
Moin!
Das SSN neu beleben, nur womit??
Noch mehr Träger? gibt ja schon kleine und "richtige"
Und CVEs(Geleitträger=umgebaute Frachter mit ~4 Fluzeugen) gehören für mich höchstens als upgrade für das automatischen Konvoisystem dazu. U-Boot Verteidigung übernehmen Leichte Träger und Zerstörer!
Schlachtschiffe/Schlachtkreuzer sind auch eine Menge am Start.
Leichte Kreuzer/Schwere Kreuzer reichen auch.
Zerstörer und U-Boote fallen weg da die Klasse SSN ja "capital" ist...
Mir fällt dazu immer noch nix gescheites zu ein..
@spocky
Ich werde noch einmal eine Liste erstellen mit Änderungen die ich für leicht zu erstellen halte und die das Spiel nicht zu stark umgestalten.
Wie ich das sehe soll das auch die Luftwaffe beinhalten, also alles was die Seefahrt angeht. Einiges kann ja vielleicht ja von AEIOU oder AHOI übernommen werden. Da spart Ihr Euch evtl ein wenig Arbeit.
Grüße,
Chromos
[B@W] Abominus
25.09.06, 15:05
Ich werde vermutlich den Trägermod übernehmen, an AEIOU anpassen und die SSN rauswerfen. Uboote die Begleitschiffe brauchen sind unnütz.
Uboote die Begleitschiffe brauchen sind unnütz.Ich stelle mir das lustig vor, ein hochmodernes Nuklear-Uboot mit diskreter Zerstörer-Eskorte... :lach:
[B@W] Abominus
25.09.06, 15:14
Ich stelle mir das lustig vor, ein hochmodernes Nuklear-Uboot mit diskreter Zerstörer-Eskorte... :lach:
Ja aber so ist es doch :ditsch:.
Wobei ich mich wirklich frage, was Paradox da geritten hat. Die anderen atomgetriebenen Schiffe sind auch alle lecker in den normalen Unitsdateien drin. Nur die Uboote spielen eine Sonderrolle... mit welcher Begründung?
Abominus']Wobei ich mich wirklich frage, was Paradox da geritten hat. Die anderen atomgetriebenen Schiffe sind auch alle lecker in den normalen Unitsdateien drin. Nur die Uboote spielen eine Sonderrolle... mit welcher Begründung?Da hat einfach mal wieder jemand mit der ganz heißen Nadel Copy & Paste gemacht, denke ich. Wird aber bestimmt in Version 1.3 im August 2007 behoben...
X_MasterDave_X
26.09.06, 11:19
....Wird aber bestimmt in Version 1.3 im August 2007 behoben...
Weisst du was....was wir nicht wissen ??? :eek:
Oder war das nur ein Schuss ins Blaue..... :???:
MasterDave, nimmst Du meine Postings immer noch wörtlich? :D
http://hlawatsch.dyndns.org/smiley/irinie.png
X_MasterDave_X
26.09.06, 12:53
MasterDave, nimmst Du meine Postings immer noch wörtlich? :DLiegt wohl an meiner biblischen Erziehung....
Seit Paradox diesen Kalender auf ihrer Page eingeführt haben, wundert mich gar nichts mehr. Aber ich habs überprüft....der Kalender läuft nur bis Dez 2006..... :D
P.S.: leichtgläubige Menschen so zu veralbern....tsts...schäm dich G'Kar... :rolleyes:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.