Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vorab Diskussionen zu VUGG
Hi Leute
Ich spiele schon länger mit dem Gedanken selbst vielleicht irgendwann ein RPG aufzuziehen, oder viel mehr ein RPG-Konzept an dem ich mal teilnahm zu übernehmen insofern dessen Erschaffer mir das erlaubt - wovon ich aber ausgehe. ;) Einige hier werden sich sicher noch an das andernorts gespielte VUI erinnern, ich persönlich fand es sehr spannend und würde gerne eben sowas auf die Beine stellen wenn die Zeit dafür gekommen ist, was aber in Anbetracht der Württemberger Höhenflüge im jetztigen 1700-RPG noch hoffentlich lange dauern wird.
Als Szenario könnte man das ursprüngliche 1880 nehmen, oder es auf eine andere Zeitspanne übertragen, das ist weniger das Detail das mich reizt.
Viel mehr die damaligen Möglichkeiten und politischen "Zwänge" die ein reines Kriegsspiel ausschlossen und auch mehr Auge erfreute.
Will da jetzt noch nicht zu viel sagen, ist nur mal die Frage ob man denn eben irgendwann Interesse hätte und in welcher Form.
Nicht das ich mich da dann reinhänge und es will eh keiner spielen.
Euer
Imperativ
Vernichter
02.09.06, 14:27
Ich hätte z.B auch Interesse. :)
Auf Wunsch hier der Link zu dem inzwischen "stillgelegten" Forum, damit man sieht was ich meine.
http://7381.rapidforum.com/area=52
Hört sich sehr interessant und verlockend an :)
General Wallenstein
02.09.06, 22:50
dessen Erschaffer mir das erlaubt
Wenn du das eh schon weißt, brauchst du auch nicht mehr so subtil fragen. ;)
Wenn man so 1900-1960 spielen würde würde uns das sehr reizen :).
Zur Not ist auch 1880 okay :).
Wenn man so 1900-1960 spielen würde würde uns das sehr reizen :).
Zur Not ist auch 1880 okay :).
Das keine Magier und Zaubersprüche vorhanden sind, stört euch also nicht? :tongue: ;)
Das keine Magier und Zaubersprüche vorhanden sind, stört euch also nicht? :tongue: ;)
Dafür hab ich ja dann Panzer und verblendete Fanatiker. Das ist genauso gut :tongue:.
Vernichter
03.09.06, 02:21
Würde bei so einem RPG gerne wieder die Russen übernehmen. Wenn ich mir den Link so anschaue hat der damilige Russe ziemlich krank gespielt :D
Für mich wäre entweder das Deutsche Reich oder der kranke Mann am Bosporus was :D
Wenn man so 1900-1960 spielen würde würde uns das sehr reizen :).
Finde ich auch gut ;)
Vernichter
03.09.06, 16:06
Naja 1900 wären alle Kolonien schon verteilt. 1880 könnte man noch einen sehr schönen Run auf den den Weltkuchen machen. Und euren ersten Weltkrieg würdet ihr wahrscheinlich sowieso bekommen.
Wenn der gute Boron als Kaiser spielen will würde sich der "liebe" Lord Rahl anbieten die USA zu nehmen :D
ZUm Zeitraum, der ist mir relativ schnuppe wobei ich schätzen würde das man mit verteilen Kolonien (also 1900 Beginn) evt. besser fährt.
Ich befürchte irgendwie das sich sonst die "kolonialzeit" sehr kriegerisch gestaltet :)
Vernichter
03.09.06, 16:26
Mit den schon verteilten Kolonien hätte man aber eher ein stupides Zudriften auf den Grossen Krieg. Ein Diplomatisches Gekloppe umd die Kolonien und Rohstoffe wäre mir persönlich viel lieber.
Also ich wäre natürlich auch dabei :D. Aber nur, wenn dann das aktuelle RPG abgeschlossen ist. Zwei parallel zu spielen, ist mir dann doch zu viel Aufwand.
Vernichter
03.09.06, 17:12
Also ich wäre natürlich auch dabei :D. Aber nur, wenn dann das aktuelle RPG abgeschlossen ist. Zwei parallel zu spielen, ist mir dann doch zu viel Aufwand.
Als Hessen habt ihr ja nicht so viel Aufwand denke ich mal. :D
Als Hessen habt ihr ja nicht so viel Aufwand denke ich mal. :D
Das kommt auf das Szenario an :D. Abgesehen davon, geht es mir weniger um den Papierkrieg, sondern um das kreative Drumherum. Habe da jetzt schon genügend zu tun bei 1700 und normalerweise ist es dort schon zu wenig. Ich fände es dann schade, an einem RPG teilzunehmen und eben schon im Vorfeld nur auf Sparflamme ranzugehen.
@Hesse
Ich verweise auf meinen erste Post, vor Ende von 1700 werde ich hier kein Rollenspiel starten, denn dafür bin ich als intriganter Württemberger selbst zu sehr gebunden. ;) Außerdem brauche ich sowieso etwas Konzeptionszeit, wobei ich ja auch hoffe noch gewisse Leute zur Mitwirkung zu pressen, äh, überreden. :D
Ansonsten werde ich mal seperat ein paar mögliche Szenarien vorstellen und dann sieht man ja in welche Richtung Interesse bestünde.
Hier möchte ich mal alle Interessierten bitten für eines der von mir nun vorgeschlagenen Szenarien zu stimmen, gerne auch für mehrere, so das ich dann ungefähr weiß welches ich mir aussuche. ;)
Die Szenarien
1. Um 1792, zu Zeiten der französischen Revolution und des großen Napoleon.
2. Um 1830, das Zeitalter der Eisenbahn beginnt, Belgien wird unabhängiges Königreich und dergleichen.
3. Vor 1871, Hauptaugenmerk ist hier eben das es das Deutsche Reich noch nicht gibt, sondern die Kleinstaaterei.
4. Nach 1871, das Deutsche Reich ist begründet und die Belle Epoche beginnt ehe die düstren Schatten aufziehen, doch zunächst gilt der Imperialismus.
5. Um 1914, der "Große Krieg" steht bevor (muss aber nicht) und die Kolonien sind verteilt.
6. Nach 1918, speziell 2. Weltkrieg wobei ich nicht weiß ob das hier gern gesehen würde, hab irgendwann mal gelesen das es hier keine WWII RPGs geben wird (darf).
7. Irgendwas anderes, gerne durch einen Post dargestellt.
Bitte schließen/löschen, ich bin zu blöd eine Umfrage zu starten. :D
Hier möchte ich mal alle Interessierten bitten für eines der von mir nun vorgeschlagenen Szenarien zu stimmen, gerne auch für mehrere, so das ich dann ungefähr weiß welches ich mir aussuche. :D
Die Szenarien
1. Um 1792, zu Zeiten der französischen Revolution und des großen Napoleon.
2. Um 1830, das Zeitalter der Eisenbahn beginnt, Belgien wird unabhängiges Königreich und dergleichen.
3. Vor 1871, Hauptaugenmerk ist hier eben das es das Deutsche Reich noch nicht gibt, sondern die Kleinstaaterei.
4. Nach 1871, das Deutsche Reich ist begründet und die Belle Epoche beginnt ehe die düstren Schatten aufziehen, doch zunächst gilt der Imperialismus.
5. Um 1914, der "Große Krieg" steht bevor (muss aber nicht) und die Kolonien sind verteilt.
6. Nach 1918, speziell 2. Weltkrieg wobei ich nicht weiß ob das hier gern gesehen würde, hab irgendwann mal gelesen das es hier keine WWII RPGs geben wird (darf).
7. Irgendwas anderes, gerne durch einen Post dargestellt.
Um noch etwas zum Kolonialen Wettlauf des Vorlagerollenspiels zu sagen.
Dort kam es nicht primär zu Kriegen ob des Strebens nach Kolonien, diesbezüglich haben sich die Großen schon recht diplomatisch geeinigt, Kriege wurden eher aufgrund von ethnischen Differenzen (Balkan) und Südamerika geführt.
Insbesondere Russland hatte hierbei eine Begabung sich verlustbringend in jeden Krieg auf fast immer der falschen Seite einzuschalten. :D
Nach 1871, in der Hoffnung das vom Regelwerk her ein Weltkrieg innerhalb der ersten zwei Runden mal ausgeschloßen ist :D
Vernichter
03.09.06, 21:16
Also ich wäre eher für die Zeit nach 1871 weil ich zum einen ein Großer Fan der Epoche bin und gerne bei dem Kolonialen Wettlauf mitmachen würde.
Vor 1871 wäre zwar auch ganz nett aber da könnte man fast zu 100"% davon ausgehen, dass DR nicht gegründet wird und das wäre schade.
Um 1914 herum wäre mir zu einseitig da es sich nur auf des Aufrüsten der jewalligen Bündnisse beschränken würde.
Zweiter Weltkrieg bitte auch nicht. Also Ich wüsste da nicht wie der Deutsche das Ganze spielen könnte. :???:
So um 1880 herum wäre wunderbar! Vielleicht schon direkt 1872 dann wäre die Türkei noch halbwegs stabil :)
Zum deutschen, das geht ganz einfach, "überschreibt mir euer Land oder es gibt Krieg"...
Demenstprechend jede Runde ne Kriegserklärung :D
Vernichter
03.09.06, 21:44
Um noch etwas zum Kolonialen Wettlauf des Vorlagerollenspiels zu sagen.
Dort kam es nicht primär zu Kriegen ob des Strebens nach Kolonien, diesbezüglich haben sich die Großen schon recht diplomatisch geeinigt, Kriege wurden eher aufgrund von ethnischen Differenzen (Balkan) und Südamerika geführt.
Insbesondere Russland hatte hierbei eine Begabung sich verlustbringend in jeden Krieg auf fast immer der falschen Seite einzuschalten. :D
Habe mir das Ganze mal durchgelesen irgendwie hat Der Russe wohl die ganze Zeit unter dem Einfluss von Wodka gespielt. Kein Plan kein Garnichts Hauptsache rein da und immer feste drauf! :D
Habe für 1792, erster und 2. WK gestimmt.
Die anderen 3 von euch vorgeschlagenen Epochen sind aber auch interessant :) .
Wieso ich jedoch für die 3 oben genannten gestimmt habe liegt daran:
-Die napoleonische Epoche finde ich faszinierend, viele charismatische Staatsoberhäupter und Generäle. Allerdings dürfte es schwer werden ein überzeugendes Regelwerk zu machen.
Immerhin müsste die Versorgung dabei sein und man müsste die Eigenheiten der verschiedenen Länder berücksichtigen, z.B. Frankreich mit seiner Levee en Masse und damit fortschrittlichsten Wehrverfassung usw..
Die besonderen Gegebenheiten des spanischen und russischen Kriegsschauplatzes müssten ebenso berücksichtigt werden.
-Erster Weltkrieg und die Zeit kurz davor ist auch besonders interessant für mich. Der große Krieg ist vorgezeichnet, aber eventuell besteht ja noch diplomatischer Spielraum. England und das Kaiserreich werden sich wohl nicht verbünden, aber eventuell wäre ein Bündnis mit dem Zaren möglich.
Ausserdem wäre es interessant wie man die kommunistische Revolution handhaben würde :).
-Zweiter Weltkrieg würde mich darum interessieren da mir die jüngsten Hoi2-AARs wieder bewusst gemacht haben dass es imho immer noch kein gescheites Grand Strategy Spiel für den 2. WK gibt für den PC :(.
Ausserdem finde ich die Waffentechnik des zweiten WK besonders interessant, kaum eine Epoche eignet sich derart gut für spannende Kriege.
Allerdings würde das Rollenspiel in dieser Epoche wohl etwas zu kurz kommen, wer will schon das Dritte Reich spielen, dies müsste dann wenn vom Spielleiter selber geleitet werden, ansonsten würde ich gegen dieses Szenario voten.
Denn wenn ein Spieler das 3. Reich spielt ist die Gefahr einfach zu groß dass dieser Spieler dann unschöne Entgleisungen macht und dadurch das RPG dann beendet wird. Der 2. WK ist einfach zu bedenklich, da in keiner Epoche derart viele Kriegsverbrechen in derart großem Stil begangen wurden imho. Im Grunde von allen beteiligten Parteien.
Koenigsmoerder
03.09.06, 22:19
Wir haben einfach mal auf was ganz anderes geklickt, denn am wohlsten fühlen Wir Uns rollenspieltechnisch doch im Mittelalter. :D
FlyingViking
03.09.06, 22:48
Habe für Imperialismus und WK 2 gestimmt. Das zweitere allerdings nur wenn Nazi-Deutschland und die udssr nicht spielbar sind. Länder wie Griechenland, England und ntl. USA wären wohl am besten.
Vernichter
03.09.06, 22:57
Habe für Imperialismus und WK 2 gestimmt. Das zweitere allerdings nur wenn Nazi-Deutschland und die udssr nicht spielbar sind. Länder wie Griechenland, England und ntl. USA wären wohl am besten.
Naja dann wäre aber der grösste Spielspass weg. Sollen die Spieler etwa nur mit den Allierten gegen die Spielleitung spielen? Nein am besten lässt man von zweiten Weltkrieg die Hände.
General Wallenstein
03.09.06, 23:05
Als kleiner Gedankenanstoss.
Man muss den 2. Weltkrieg ja nicht 1:1 nachspielen, es könnte also durchaus ein Deutsches Reich und ebenso eine "Sowjetunion" geben, aber eben ohne die historischen Verflechtungen alla Hitler, Nazireich, Stalin und dergleichen.
Ein Szenario ist in erster Linie eine territoriale und "faktische" Vorlage und keine 1:1 Vorlage für das Spiel/RPG an sich.
Spannungen können sich dennoch ob des Wettrüstens ergeben, nur rüstet dann eben GB gegen das DR oder "Russland" und nicht gegen Nazi-Deutschland, somit ist eine Verherrlichung dieser wenig glorreichen Geschichte auch gleich ausgeschlossen.
Jens von Schwarzburg
03.09.06, 23:10
Ich bin gegen ein RPG ala 2.Weltkrieg.
Das ist durchaus etwas was man nicht
simulieren oder nachspielen braucht.
Es reicht das dies bei den zahlreichen HOI AAR's
geschieht.
Vernichter
03.09.06, 23:13
ja könnte man natürlich machen aber da würde auch wohl ziemlich wenig Diplomatie dabei sein. Das Taktieren ala Bismarck ist viel spannender.
Also für mich wäre ein Szenario um 1871 bis 1914 interessant. Von einem WK. 2 Szenario würde ich abraten. Das kann zu vielen Komplikationen führen, die wir hier im Forum wohl nicht gerne sehen, besonders was Deutschland betrifft. Es muß dabei nicht mal verbale Ausfälle oder der Verkörperung von Kriegsverbrechern geben, alleine umstrittenes Bildmaterial könnte schon rechtliche Probleme bereiten.
Interessant fände ich aber auch ein "Kaltes Kriegs" Szenario. Da gäbe es auch genügend Themen und Betätigungsfelder und Diplomatie würde im Vordergrund stehen.
Graf Radetzky
04.09.06, 08:13
Also ich wäre für 1848. Das bietet eine Menge interessanter Ereignisse: Frankfurter Parlament, bürgerliche Unruhen, Italienfeldzug und Feldzug in Ungarn, Krönung Napoleon III und in der Schweiz den Kampf um den Föderalstaat..
Ich weiß dass es in einem solchen Szenario wenig Gelegenheiten zum Kriegführen gibt, doch genau das könnte verhindern dass das RPG zu einem "Online-Risiko" wird.
Abschließend kann man nur sagen, dass es ein sträflich vernachläsigter Geschichtsabschnitt ist.
General Wallenstein
04.09.06, 10:40
Wie ich schon sagte, WWII muss nicht zwangsweise mit dem Dritten Reich zu tun haben. Das Ganze ist, soweit ich das verstehe, ein Staaten-RPG und kein Personen-RPG, somit kann auf die "Größen" der damaligen Zeit durchaus verzichtet werden. Außerdem könnte man solche Länder auch mit gesicherten Charakteren besetzen, es muss ja nicht unbedingt ein eingetragenes NPD-Mitglied sein. ;)
Ansonsten ein reiner Denkanstoss, ich habe ohnehin nicht für den WWII gestimmt, diese mechanisierten Kriege sind doch nichts für echte Feldherren. Selbst ist der Generalfeldmarschall, also aufs Pferd, Säbel gezückt und einigen Franzosen den Kopf abgeschlagen. :)
General Wallenstein
04.09.06, 10:42
Zu der Diplomatiesache.
Ich weiß nicht wie und was der gute Imperativ da so alles übernehmen möchte, aber es gibt durchaus Rollenspieltechnische Mittel um beliebige Kriegsführung wie bei 1700 zu unterbinden, bzw. realistischer zu gestalten. ;)
Nahm "nach 1871" und "Was ganz anderes, nämlich..." den kalten Krieg.
Graf Radetzky
04.09.06, 17:48
Wie wäre es mit einem RPG von 1815-1914?
Also von der Friedensordnung des Wiener Kongresses bis zum Vorabend des 1. Weltkriegs?
Balduin v.Bouillon
04.09.06, 20:45
Hab mal für was anderes gestimmt:) . Fänd aber den Vorschlag von Monti gut..um das RPG zu fördern könnte man doch dann auch Anfangs die Welt zentrieren auf Wien(den Kongreß). Die Mitspieler müßten durch Verhandlungen ihre Länderrein vergrößern. Dort könnten die besieger von Napoleon , und dessen Erben, um die ehemaligen französischen Gebiete feilschen..
Was haltet ihr wenn man als Zenario das Ende von West Rom nimmt..wann war das?? 500 n.Chr. ??
Koenigsmoerder
04.09.06, 21:53
Was haltet ihr wenn man als Zenario das Ende von West Rom nimmt..wann war das?? 500 n.Chr. ??
Das - Felix Dahns Ein Kampf um Rom lässt grüßen - würde Uns prinzipiell sehr reizen. Jedoch fürchten Wir, könnt Ihr damit ob der nur wenigen potentiell zu übernehmenden Staatengebilde jener Zeit, hier niemanden hinter dem Ofen hervor locken... :D
Interessant ist ein Szenario vor 1871. Hier besteht die Chance mit Bayern die Gründung des Deutschen Reiches zu verhindern. Eine sehr verlockende vorstellung. Nachteil dürfte hier sein, daß viele (deutsche und italienische) Kleinstaaten unterwegs sind und ganz andere Spielhorizonte haben als die Großmächte.
Die einen teilen gerade das Fürstentum Waldeck auf, die anderen die Welt.
Ansonsten befällt Uns die Idee eines Kalter Kriegs-Szenarios.
Ein spätantik-frühmittelalterliches Szenario wäre auch witzig. Ein Problem könnte hier die gering ausgeprägte Diplomatie werden. Was für Diplo-Optionen kann man umherirrenden einzelnen Völkerschaften schon geben. So ein Szenario könnte sich sehr leicht in ein Kriegs-RPG wandeln.
Koenigsmoerder
05.09.06, 00:27
q.e.d. :D
Vernichter
05.09.06, 03:12
Interessant ist ein Szenario vor 1871. Hier besteht die Chance mit Bayern die Gründung des Deutschen Reiches zu verhindern. Eine sehr verlockende vorstellung. Nachteil dürfte hier sein, daß viele (deutsche und italienische) Kleinstaaten unterwegs sind und ganz andere Spielhorizonte haben als die Großmächte.
Die einen teilen gerade das Fürstentum Waldeck auf, die anderen die Welt.
.
Ich würde sogar von einer 100% Chance sprechen. Die Franzosen und noch ein paar andere Grossmächte würde dann Kleinstaaten Gesocks ganz sicher mit Geld und Waffen ausrüsten um eine Einheit zu verhindern. Deswegen bin ich auch eher für ein Szenario was nach 1871 spielt.
Graf Radetzky
05.09.06, 07:50
Hab mal für was anderes gestimmt:) . Fänd aber den Vorschlag von Monti gut..um das RPG zu fördern könnte man doch dann auch Anfangs die Welt zentrieren auf Wien(den Kongreß). Die Mitspieler müßten durch Verhandlungen ihre Länderrein vergrößern. Dort könnten die besieger von Napoleon , und dessen Erben, um die ehemaligen französischen Gebiete feilschen..
Was haltet ihr wenn man als Zenario das Ende von West Rom nimmt..wann war das?? 500 n.Chr. ??
Genau so hatte ich mir das vorgestellt. Da können die Regenten mal zeigen ob sie würdige Erbeen des großen Fürsten Metternich sind.
@Vernichter
Bismarck hatte auch diese Probleme. Habt Ihr Angst dieses große Vorbild nicht zu erreichen?
Genau so hatte ich mir das vorgestellt. Da können die Regenten mal zeigen ob sie würdige Erbeen des großen Fürsten Metternich sind.
@Vernichter
Bismarck hatte auch diese Probleme. Habt Ihr Angst dieses große Vorbild nicht zu erreichen?
Warum sollten wir uns als würdiger Erbe erweisen? Besser gesagt, was ist an diesem Menschen so "würdevoll", das man sich darum streiten sollte wer die Krone trägt?
Ein weiterer Ösi der in meiner persönlichen Hitliste ziemlich weit unten angesiedelt ist :D
Von daher lieber den Imperialismus :)
Graf Radetzky
05.09.06, 09:39
Warum sollte man ihm nicht höchsten Respekt entgegenbringen? Er hat konsequent die Großmachtstellung des Habsburgerstaats auf Kosten anderer ausgebaut. Machiavelli wäre stolz auf ihn gewesen.
Außerdem war Metternich Rheinländer.
Ansonsten sage ich lieber nichts mehr, sonst gibts rote Reps und schlimmsten Falls Verbannung.
General Wallenstein
05.09.06, 11:53
Das 1815 Szenario an sich ist sicher reizvoll, allerdings würde das kaum umsetzbar sein, denn entweder man einigt sich sofort nach einer Runde oder aber überhaupt nicht - dazu kenne ich "meine" SIler inzwischen zu gut. ;) Ansonsten denke ich persönlich, das man vor allem mit "gleichen Bedingungen" anfangen sollten, ich meine also mit einem allgegenwärtigen Frieden und nicht mit aufgezwungenen Kriegen wie bei 1700.
Denn genau daraus hat sich meiner Meinung nach der anhaltende Weltkrieg entwickelt. :)
Ich würde sogar von einer 100% Chance sprechen. Die Franzosen und noch ein paar andere Grossmächte würde dann Kleinstaaten Gesocks ganz sicher mit Geld und Waffen ausrüsten um eine Einheit zu verhindern. Deswegen bin ich auch eher für ein Szenario was nach 1871 spielt.
In dieser Form stellt sich das Problem gar nicht. Wenn es keine Ahnung 20 "deutsche Spieler" gibt, dann werden die kaum freiwillig fusionieren, damit einer weiterspielen kann und 19 aufgeben.
Das Problem wäre eher, daß die Zwerge nur miteinander agieren können/wollen, die Großmächte nur zuschauen dürfen, denn wenn sie die Kleinstaaten aus dem Weg räumen, ist das Geschrei groß.
Großmacht bedeutet entweder langweiliges Spiel als Papiertiger oder als kleinstaatbeseitigender Spielspaßtöter, so Unsere Befürchtung.
Heinrich Heine
05.09.06, 13:41
Wenn es keine Ahnung 20 "deutsche Spieler" gibt, dann werden die kaum freiwillig fusionieren, damit einer weiterspielen kann und 19 aufgeben.
Mein Herr,
wie war dann letztlich die Einigung 1866 und 1870/71 möglich? :D
Ihr selbst solltet bei euren Urgroßvätern in Bayern für den "Anschluß" an Preußen anfangen.
Das bayerische Königshaus gab damals eine Machtstellung auf, was ich mir bis heute schwer erklären kann, wo doch Österreich und auch das besiegte Frankreich sicher ein Bayern gegen Preußen unterstützt hätte.
Das Braunschweig und Oldenburg und Anhalt sich den Preußen angeschlossen haben und sich vom preußischen König und gleichzeitigen Kaiser vertreten lassen, ok, aber Bayern.....
Interessant ist die Frage für mich schon, ob man damals - in einer anderen Epoche - Müßiggang und Feste der unumschränkten Macht vorzog.
Nur 60 Jahre früher sagte Napoleon:
"Lieber bin ich der erste Mann in Paris, als der zweite in Frankreich!"
Koenigsmoerder
05.09.06, 14:12
OT:
Ludwig II. war der Märchenkönig und kein Politiker. Er wollte auch nie einer sein, und strebte nicht nach Machtgewinn und dergleichen.
Außerdem haben die Preußen ihm Neuschwanstein zu nicht unerheblichen Teilen finanziert. Spätenstens jetzt sollte es niemanden mehr wundern, wieso er später für geisteskrank erklärt wurde. ;)
Die Österreicher hatten doch seit 1866 mit der "Deutschen Frage" nichts mehr zu tun. Im Frieden von Prag mussten sie zustimmen, dass die Verhältnisse in Deutschland zukünftig ohne ihre Mitsprache geregelt würden.
Und die Franzosen? Naja, das Deutsche Reich ist doch nicht zufällig im Spiegelsaal von Versailles ausgerufen worden. :D
Vernichter
05.09.06, 17:01
Das Problem ist, dass in einem RPG sich der Preusse eben nicht mit den Kleinstaaten auf irgendwelche im Gegenzug für die Einheit auf irgendwelche Privilegien für ihre Herrscher einigen kann. Ein Spieler will weiter spielen und nicht in einem RPG Schloss das reiche Leben auf Kosten Preussens geniessen. Deswegen würde es bei so einer Konstellation eher auf die Bildung eines Bündnisses zwischen Kleinstaaten hinauslaufen um den Preussen zu stoppen. Wobei diese Kleinstaaten auch gleichzeitig wie im 1700 gierig auf die Länderdreien ihres Nachbarn starren werden. Endlose Kriege wären die Folge aber nicht die Einheit.
Graf Radetzky
05.09.06, 17:22
Dann muss sich Preussen mit dem Schwert dursetzen. Immerhin kämpfte man 1866 nicht nur gegen Österreich sondern auch gegen Sachsen, Bayern etc.
Und man muss auch, wie im Jahre 1864, versuch mit Österreich gegen Kleinstaaten zusammenzuarbeiten.
Vernichter
05.09.06, 17:29
Dann muss sich Preussen mit dem Schwert dursetzen. Immerhin kämpfte man 1866 nicht nur gegen Österreich sondern auch gegen Sachsen, Bayern etc.
Und man muss auch, wie im Jahre 1864, versuch mit Österreich gegen Kleinstaaten zusammenzuarbeiten.
Das Problem dabei ist auch noch, dass die Grossmächte jetzt mit der geschichtlichen Erfahrung ausgestatet sind. Weder Frankreich noch der Russe würden in so einem Szenarion tatenlos zusehen wie Preussen unter den Kleinstaaten aufräumt. Auch so etwas wie den 1870 Feldzug würde es wohl kaum geben.
Da muß ich dem Vernichter einfach mal zustimmen :)
Die Mehrheit weiß ja nunmal wie die Geschichte ihren Lauf genommen hat und ich bezweifel einfach mal das man mit Spaß an die Sache rangeht wenn man genau weiß das man von der Landkarte schnellstmöglich getilgt werden soll :D
Von daher lieber ohne die kleinstaaten und dafür mit Großmächten die über der ganzen Welt verstreut sind, da hat man wenigstens auch was zum spielen :)
Vernichter
05.09.06, 18:07
Hab mal für was anderes gestimmt:) . Fänd aber den Vorschlag von Monti gut..um das RPG zu fördern könnte man doch dann auch Anfangs die Welt zentrieren auf Wien(den Kongreß). Die Mitspieler müßten durch Verhandlungen ihre Länderrein vergrößern. Dort könnten die besieger von Napoleon , und dessen Erben, um die ehemaligen französischen Gebiete feilschen..
Wie soll das gehen? Was passiert wenn man sich nicht einigen kann? Wenn der Preussen z.B sagt ich will aber ein grösseres Stück von Polen haben asl der Russe bereit ist mir zu geben? Soll es dann gleich wieder Krieg geben oder was? :D
General Wallenstein
05.09.06, 19:42
Ich möchte noch etwas anmerken.
Ein RPG an sich (das Regelwerk) ist schnell gemacht, doch da gibts ja auch noch die Karte zu erstellen und entsprechend zu modifizieren.
Das sollte man auch noch bedenken. :D
Vernichter
05.09.06, 20:01
Ich möchte noch etwas anmerken.
Ein RPG an sich (das Regelwerk) ist schnell gemacht, doch da gibts ja auch noch die Karte zu erstellen und entsprechend zu modifizieren.
Das sollte man auch noch bedenken. :D
Ich dachte da so an die gute alte Victoria Karte :)
General Wallenstein
05.09.06, 21:57
Ich dachte da so an die gute alte Victoria Karte :)
Es geht nicht um welche Karte, sondern darum diese zu modifizieren. ;)
Vernichter
05.09.06, 22:04
Es geht nicht um welche Karte, sondern darum diese zu modifizieren. ;)
Da habt ihr doch sicherlich Erfahrung oder? :D
Es geht nicht um welche Karte, sondern darum diese zu modifizieren. ;)
Ich halte es mit dem Motto "Gut geklaut ist halb gewonnen"...
Meine Herren,
ich hoffe ihr seid euch bewußt, daß jedes RPG auch von jemanden ausgewertet und berechnet werden muß!?
Sollte sich ein neues SI-RPG auf reinem verbalem Austausch begnügen so sehe ich die die Haltbarkeit auf max. 2 Wochen beschränkt.
Wir alle wissen welche Masse an "herbeigeredeten Soldaten" in und um den "1700'er"Reichstag entstanden war.
Ein SI-RPG wäre völlig langweilig wenn man(n) keine Armeen ausheben könnte und einen Stichtag herbeisehnt, um das Ergebnis der Schlachten zu erfahren. :fecht: :gluck:
Silkow hat mit der strikten Einhaltung von einfachen und unkomplizierten Regeln ein wunderbares, leichtes und unterhaltsames RPG erschaffen. Die Einfachheit der Regeln sollte und MUSS das A und O eines SI-RPG's sein.
Wenn man bedenkt, daß Silkow für dieses regeleinfache "1700" RPG den halben Sonntag braucht, um die Auswertung der Schlachten zu erwürfeln. Dann will ich nicht wissen wie lange es dauert eine Runde in einem 1. oder 2.Weltkriegs-RPG oder 1871-RPG auszuwerten. Mal ganz abgesehen von den weitaus komplizierteren Regeln. :rolleyes:
Also meine Herren laßt uns bei einfachen Regeln bleiben, und das wunderschöne, unterhaltsame, 1700'er weiterspielen. Zumal wir es nicht mögen ein bestehendes RPG mit ein in ferner Aussicht gestelltes Spiel zu untermauern. :ritter:
preusse
Werter preusse
Ihr müsst euch ja nicht an der Diskussion hier beteiligen wenn ihr es für ohnehin überflüssig oder nicht umsetzbar haltet, aber schlecht reden müsst ihr es auch nicht.
1. Einen Spielleiter der es Auswertet haben wir, nämlich mich. Aber gut das ihr mich nochmals daraufhin gewiesen habt, diesen Teil hatte ich bei meinen bisherigen Überlegungen noch gar nicht einbezogen.
2. Von einem reinen verbalen Austausch, also einer Art Charakter-RPG ohne taktischen/strategischen Hintergrund war nie die Rede.
3. Die Auswertung dieses RPGs, welches keine pure Erfindung meinerseits ist, sondern ein bereits ein erprobtes und erfolgreich gelaufenes Rollenspiel, dauert in etwa ähnlich lange wie die des werten Silkow. Wirklich komplizierter sind die Regeln auch nicht, ich habe sie damals verstanden und ich denke ich bin bei Weitem nicht der Hellste hier. ;)
4. Ich habe ausdrücklich gesagt das ich dem werten Silkow keine Konkurrenz machen möchte und dieses RPG erst nach dem Ende des 1700-RPG starten wird.
5. Das hier ist doch der RPG-Teil dieses Forum, hier darf also durchaus während RPGs laufen über andere diskutiert werden.
Imperativ
P.S. Und wenn das aktuelle RPG dann eben in fünf Monaten 1 Runde simuliert (aus verständlichen Gründen), dann darf man sich doch ruhig anderweitig beschäftigen, oder?
@General Wallenstein`
Über die Karte habe ich mir schon Gedanken gemacht und dir mal meine Ideen zukommen lassen. Da du dich in der Materie ja am Besten auskennst, wäre mir deine Meinung dazu sehr gelegen. :)
General Wallenstein
06.09.06, 10:33
Werde es mir bei Zeiten zu Gemüte führen. :)
General Wallenstein
07.09.06, 10:20
@Imperativ
Gute Idee, sehr reizvoll. ;)
Vernichter
07.09.06, 21:42
Ich will auch die Karte sehen! :(
Na du kennst doch sicher die Vicky-Karte, oder? :)
Ansonsten habe ich mich nach längeren Beratungen und Erwägungen für ein Szenario entschieden. War eigentlich zu Beginn mehr in Richtung 1871 bis 1880 tendiert, allerdings hat Wallenstein recht gute Argumente für das WWI Szenario vorgetragen.
Insbesondere hat er meine Befürchtungen - die ja andere teilten - bezüglich eines Endloskrieges zerstreut.
Was ich also angedacht habe.
Spielwelt: Gobal, von der Großmacht bis zum Reisfeld in Siam
Spielzeit: um 1914 herum
Features: taktisch/strategische Komponente anhand einer ansprechenden Armee-/Marineeinbindung, zudem Wirtschaftssektor für Unterstützung friedlicher und kriegerischer Naturen und ein etwas regelndes Diplosystem.
Zielsetzung ist simpel.
Anders als bei 1700 soll ein Wachstum auch auf friedlichem Wege - durch Wirtschaftsentwicklung - möglich sein, man muss also nicht mehr Kriege führen um sein Land zu stärken. Zudem soll die Wirtschaft als notwendige Grundlage für evtl. Kriege dienen, wer also ständig Kriege führt wird irgendwann nicht mehr in der Lage sein diese zu führen da die anderen wirtschaftlich davongezogen sind. Abschließend soll durch etwas "Reglementierung" der Politik dieses "Diplohopping" unterbunden werden, die politischen Entscheidungen haben also weitreichende Folgen.
Der Spielbeginn ist wenn ich a) damit fertig bin und b) 1700 irgendwann geendet ist, nicht vorher. ;)
Wenn ihr irgendwelche Ideen/Wünsche habt, dann postet die ruhig, ich verspreche aber nicht diese zu berücksichtigen und vielleicht sind eure Ideen ja schon dabei.
Vernichter
07.09.06, 22:32
Ich wäre eigentlich eher für 1878 gewesen aber es ist euer Spiel :D
Um richtige Vorschläge machen zu können müsste ich schon etwas mehr von dem gesamten System wissen. Es wäre nett wenn ihr zumindest so einen groben Überblick geben könntet. Bber hier trotzdem schon ein paar:
1. Wenn es nicht zu viel Arbeit erfordert sollten Infrastruktur und Begebenheit der Landschaft Auswirkungen auf die Kämpfe bzw die Fortbewgung der Armeen haben.
2. Es wäre gut wenn man in den Rundenbefehelen so genannte If Befehle abgeben könnte. Die meisten Heere der damaligen Zeit hatten vorgefertigte Pläne für bestimmte Situationen.
Also sowas in der Art: Wenn Österreich uns angreift angreift sind folgende Regimenter in die Provinz A zu verlegen. Damit wären auch Teilweise die 24.00 Kriegserklärungen ausgehebelt. :)
General Wallenstein
08.09.06, 10:42
Da ich dem guten Imperativ unter die Arme greifen werde, sonst hab ich eh keine Ruhe mehr bis Weihnachten, erlaube ich mir mal zu antworten.
Das System ist im Endeffekt für jedwede Ideen egal, es geht darum was ihr gerne sehen würdet und nicht ob es wirklich in das System passt. Wenn es passt (umsetzbar ist) und zudem auch sinnvoll (aus SL Sicht), dann kann man das sicher übernehmen.
Ansonsten, wie Imperativ schon sagte, das Diplomatiesystem das geplant ist macht solche Überraschungseier um 24:00 Uhr zwar nicht gänzlich unmöglich, aber weder sind sie wirklich so unvorhersehrbar, noch würden sie so schadlos an dem ehrbaren Herren vorübergehen.
Die Idee mit der Infrastruktur und den örtlichen Begebenheiten ist bereits inkludiert. Die "Wenn-Befehle" alla Excel sind zwar sehr schön, aber aus meiner Sicht würden zwei Dinge dagegen sprechen. Zum Einen würde das ja eine Allmacht der simulierten Militärs bedeuten, denn die Amis konnten anno WWII auch keine aber wenn uns die Japaner überraschend angreifen, dann... Befehle rausgeben. ;) Zum Anderen wäre der Aufwand für den SL deutlich höher wenn jeder Spieler solche Befehle abgibt und er erstmal rauskodieren müsste welche Wenns denn nun zutreffen würden.
Hm...
Ich habe in dem anderen Forum ja mal etwas rumgeschnüffelt etc. Da bin ich auf das System gestoßen das man ja Handelsanleihen verhöckern kann, (also von dem eigenen Staat).
Wäre schön wenn man das so überarbeiten könnte, das man auch einen Staat damit "übernehmen" könnte.
Gab ja durchaus Industrielle zu Kaisers Zeiten die Pläne hatten das Ausland sozusagen aufzukaufen :D
Vernichter
08.09.06, 19:43
Die Idee mit der Infrastruktur und den örtlichen Begebenheiten ist bereits inkludiert. Die "Wenn-Befehle" alla Excel sind zwar sehr schön, aber aus meiner Sicht würden zwei Dinge dagegen sprechen. Zum Einen würde das ja eine Allmacht der simulierten Militärs bedeuten, denn die Amis konnten anno WWII auch keine aber wenn uns die Japaner überraschend angreifen, dann... Befehle rausgeben. ;) Zum Anderen wäre der Aufwand für den SL deutlich höher wenn jeder Spieler solche Befehle abgibt und er erstmal rauskodieren müsste welche Wenns denn nun zutreffen würden.
Man muss aber bedenken, dass die Kampfhandlungen ja ca einen Monat dauern und da wäre es etwas unrealistisch wenn der Gegner überhaupt keinen Plan hätte. Schlieffen usw ölassen grüssen :D
Eine andere Frage wäre natürlich der zeitliche Aufwand. Aber vielleich liesse da zumindest in der Hinsicht was machen was die Armee tun muss wenn dem eigenen Land Krieg erklärt wird. Das wäre nicht so viel Arbeit für einen SL. :)
Nächster Vorschlag:
Die Bevölkerung sollte Nahrung und Konsumgüter verbrauchen. Die einzelnen Länder sollten auch nach der damligen Gegebenheiten gestaltet werden. Also, dass z.B Mittel und Westeuropa auf Getreideimporte angewiesen wären. Hungerblokaden durch die Blockade bestimmter Seezonen liessen sich da machen. Mit enstprechenden Auswirkungen auf die Moral der Bevölkerung.
...und das alles per wöchentlichen E-mail-Befehl! :eek:
Ich mahne nur an, das Ganze relativ simpel zu halten. Keine Vielzahl an Handelsgütern, keine große Truppenauswahl und keine komplizierten Zuteilungsregeln. Das behindert stark das RPG und es wird schnell zu einer reinen Wirtschaftssimulation. Tracid hat das früher mit einem Excel-Sheet zwar recht gut gelöst, trotzdem war da manches RPG schon sehr komplex.
Daher würde ich es wirklich in dieser Richtung simpel halten, sonst steigen nach ein paar Wochen die ersten Spieler aus, weil sie den Anschluß verloren haben oder sich mehr mit Tabellkalkulation anstatt Diplomatie beschäftigen.
Vernichter
09.09.06, 01:54
Ich mahne nur an, das Ganze relativ simpel zu halten. Keine Vielzahl an Handelsgütern, keine große Truppenauswahl und keine komplizierten Zuteilungsregeln. Das behindert stark das RPG und es wird schnell zu einer reinen Wirtschaftssimulation. Tracid hat das früher mit einem Excel-Sheet zwar recht gut gelöst, trotzdem war da manches RPG schon sehr komplex.
Daher würde ich es wirklich in dieser Richtung simpel halten, sonst steigen nach ein paar Wochen die ersten Spieler aus, weil sie den Anschluß verloren haben oder sich mehr mit Tabellkalkulation anstatt Diplomatie beschäftigen.
Also so kompliziert wie die pardox darf es ruhig sein. Solange es den Sl nicht überfordert. :)
Ich mahne nur an, das Ganze relativ simpel zu halten. Keine Vielzahl an Handelsgütern, keine große Truppenauswahl und keine komplizierten Zuteilungsregeln. Das behindert stark das RPG und es wird schnell zu einer reinen Wirtschaftssimulation. Tracid hat das früher mit einem Excel-Sheet zwar recht gut gelöst, trotzdem war da manches RPG schon sehr komplex.
Daher würde ich es wirklich in dieser Richtung simpel halten, sonst steigen nach ein paar Wochen die ersten Spieler aus, weil sie den Anschluß verloren haben oder sich mehr mit Tabellkalkulation anstatt Diplomatie beschäftigen.
Hm ich hätte es schon gern komplexer :).
Beim Militär würden mir viele Optionen gefallen.
Was ich schön fände wenn vieles "zufällig" wäre.
Somit könnte man es komplex halten aber den Aufwand für die Spieler gering halten.
Z.B. könnte man forschen können. Da könnte man es so machen dass zufällig Verbesserungen ausgewählt werden.
Dafür wird dann immer gewürfelt, und man bekommt dann die Wahl ob man das Projekt verfolgen will oder nicht.
Beim Heer z.B. könnten solche neuen Erfindungen sein (bei allen Waffen müssen dann noch Doktrinen dafür erforscht werden):
-Maschinenpistolen
-leichte MGs
-Panzer
-Panzerabwehrwaffen
-Flammenwerfer
-Giftgas
-Verbesserungen vorhandenen Geräts, z.B. bessere Artillerie usw.
-strategische Doktrinen wie die Infiltrationstaktik mit den Sturmtruppen der Deutschen
Man könnte dies ja in Doktrinen + Waffen unterteilen und für beide Gruppen weist man ein Forschungsbudget zu. Je mehr man investiert desto wahrscheinlicher wird eine Erfindung, aber garantiert wird sie nicht und ausserdem zufällig ausgewählt, so dass sich die unterschiedlichen Heere der Kriegsparteien etwas unterscheiden und alle kleine Eigenheiten haben.
Bei der Wirtschaft würde ich dafür plädieren es zwar simpel zu machen aber dennoch mit Tiefgang. Bei den Gütern würde ich nicht übertreiben.
Da könnte man sich anstelle an Vicky eher an Hoi orientieren.
Z.B.:
-Manpower
-Geld
-Industriekapazität
-Konsumgüter für die Bevölkerung
-Versorgungsgüter für das Militär (Nahrung, Munition, Reparatur, Materialersatz, Rekrutenausbildung etc.)
Dies würde dann schon reichen. Je mehr oder weniger Konsumgüter man produziert desto zufriedener/unzufriedener wird die Bevölkerung. Ausserdem könnte man daran den Wohlstand der Nation messen, werden viele Konsumgüter produziert steigt das Steuereinkommen etwas an.
Neue IK kostet viel Geld, Militäreinheiten kosten einen Mix aus Zeit/IK/Manpower/Geld.
Mit den Steuern wie man es da machen sollte bin ich unschlüssig. Falls sich der Spielleiter aber die Mühe machen will könnte man die Bevölkerung in 3 Klassen teilen. Oberschicht, Mittelschicht und Unterschicht.
Alle 3 können seperat besteuert werden, Oberschicht bringt mehr Steuereinnahmen, aber verlangt mehr Konsumgüter usw..
Ausserdem könnte man dafür noch ein paar verschiedene Verfassungen einführen, so dass Monarchien, Demokratien und kommunistische Regimes möglich werden.
Vernichter
09.09.06, 02:46
Wie Boron gehöre ich zu der kompliziert Fraktion. Es darf ruhig so kompliziet sein wie möglich. Hauptsache ser Sl verträgt das. Die Spiler selsber werden schon nicht zu sehr damit überfrodert sein einen "komplizirten" Befehl per Woche abzugeben. :)
Zu den Kämpfen selber:
Wie nahe soll das am 1. WK sein?
Sprich ist dermaßen hartes Ringen um wenige Zoll Boden erwünscht oder nicht?
Falls ja könnte man das Provinzmodell von Vicky stark vereinfachen oder auch ganz weglassen.
Für den Kampf könnte man dann einfach verschiedene Schlachttheater bestimmen, pro Front so 1-5.
Die Spieler könnten dann Divisionen ausheben die sie nach gewissen einfachen Richtlinien grob selber konfigurieren dürfen.
Für jede Hauptfront gibt es ausserdem eine Reserve.
Westfront falls Frankreich gegen Deutschland kämpft würde z.b. so aussehen:
Sagen wir 5 Frontabschnitte, da die Front wichtig ist.
In jedem der 5 Frontabschnitte werden dann vom Spieler Divisionen verteilt.
Dann gibt es noch die Armeereserve für den jeweiligen Frontabschnitt. Diese wäre mehr oder weniger geheim. Wenn man ein Spionagesystem einbauen würde könnte man da evtl. Regeln machen.
Diese Armeereserve wäre dann halbautomatisch und würde vom Spielleiter für die jeweilige Runde gesteuert. Wenn an einem der Theater ein Durchbruch droht verlegt der Spielleiter dorthin die Reserven nach eigener Beurteilung der Lage. Wenn keine Reserven mehr da sind kann es evtl. zu Durchbrüchen kommen.
Beispiel:
Sagen wir Westfront 1-2 wären in Belgien, 3-5 in Frankreich.
Die Allies hätten folgende Truppen aufgestellt zum Angriff:
-20 Divisionen in Westfront 1, darunter 500 Panzer
-15 Divisionen in Westfront 2
-25 in Westfront 4, darunter 800 Panzer
Die Mittelmächte hätten:
-15 Divisionen in Westfront 1
-12 Divisionen in Westfront 2
-18 in Westfront 4
-10 Divisionen Reserve
Durch die Angriffe in Westfront 1+2 würde der Spielleiter dann alle 10 Reservedivisionen dorthin verteilen, die meisten an Westfront 1, um die Panzer aufzuhalten. Das würde mit den Reserven auch klappen, aber da dann alle Reserven verbraucht sind käme dann an Westfront 4 ein "großer" Durchbruch von sagen wir 30-50 km, wenn das Spiel 1 Zug = 1 Monat wäre.
Dann könnte man ein Staatsmoralsystem einführen, immer wenn große Schlachten verloren gehen sinkt die Staatsmoral. Je mehr sie sinkt desto unproduktiver wird das Volk.
Ausserdem könnte der Spielleiter einfach Atlaskarten anmalen. Wenn dann bei einem Vorstoß wichtige Gebiete verloren gehen, wie z.B. das Ruhrgebiet oder Teile davon, zieht der Spielleiter dann dem jeweiligen Land IK usw. ab und das andere Land dass sie erbeutet hat kann z.B. 50% davon für sich nutzen.
So bräuchte man kein Provinzsystem und nach 36 Spielrunden = 3 Jahre würde dann die Karte sehr schön aussehen mit einem WW1-Feel :).
Weil dieser Kampf um wenige Zoll Boden sollte irgendwie auch im RPG vorkommen. Ausserdem könnte man so trotz Krieg evtl. versuchen weiter seine Wirtschaft auszubauen, zumindest teilweise.
Der Verteidiger sollte nämlich wie in echt stark bevorteilt werden.
Allerdings sollten auch Zermürbungsaktionen wie Verdun und Co, also massive Artilleriebombardierung möglich sein. Diese sollten jedoch auch einiges kosten, z.B. dass für die beteiligten Artillerieeinheiten das 5-Fache Supply für diesen Monat benötigt wird.
Wie Boron gehöre ich zu der kompliziert Fraktion. Es darf ruhig so kompliziet sein wie möglich. Hauptsache ser Sl verträgt das. Die Spiler selsber werden schon nicht zu sehr damit überfrodert sein einen "komplizirten" Befehl per Woche abzugeben. :)
Ja eben, ausserdem sind es bei einem WW1-Szenario eh nicht so viele Spieler, 15-20 würden schon reichen.
Besetzt sein sollten halt folgende Länder imho:
-Deutsches Reich
-Österreich Ungarn
-Osmanisches Reich
-Großbritannien
-Usa
-Frankreich
-Russland
-Italien
Ferner auch noch nett wären:
-Kanada
-Japan
-China
-Rumänien
-Bulgarien
-evtl. noch Serbien,Niederlande und Belgien
-ganz eventuell noch Schweden und Dänemark
General Wallenstein
09.09.06, 11:35
Also so kompliziert wie die pardox darf es ruhig sein. Solange es den Sl nicht überfordert. :)
Da ich ja nun doch involviert bin (ich bin halt ein Depp ;) ) kann ich dazu nur sagen, dass ich in dem Fall selbst eine Spieleschmiede aufmachen würde und ihr dafür blechen müsstet - ganz abgesehen von den endlosen Patches. :D
Somit könnte man es komplex halten aber den Aufwand für die Spieler gering halten.
Das A und O ist es den Aufwand für den SL so gering wie möglich zu halten, denn wenn 3 Spieler aussteigen ist das besser als wenn der SL die Lust verliert. ;)
General Wallenstein
09.09.06, 11:53
Da ich mich habe breitschlagen lassen mein "Know-How" dem guten Imperativ zur Seite zu stellen, starte ich hier und jetzt eine Reihe von Umfragen zu VUI, damit wir uns bei den "Entwicklungen" auf die Wünsche der Spieler einrichten können.
Zu Beginn geht es mir um die Wirtschaft, wobei ihr hier drei Varianten angeboten bekommt und davon diejenige auswählt, welche euch am ehesten zusagt.
Variante 1: die bisherige von VUI, die Ressourcen aus Victoria variiert mit diversen Produktionszweigen, wobei dennoch der Spieler an sich nur im Sheet gucken muss wieviel er wovon im Lager hat und das dann "investiert".
Variante 2: ein deutlich plastischeres System in Form von Rüstungsrohstoffen (RR) und Rüstungspunkte (RP). Hierbei fallen die diversen Ressourcen und Industriezweige raus und man konzentriert sich gänzlich auf die Variable Rohstoff und Produktion.
Variante 3: ein Mittelweg zwischen den beiden anderen Optionen. Ein paar Rohstoffe und Produktionsgüter die nach bestimmten Modis aufgeschlüsselt sind. Hierbei würden wie gesagt weniger Rohstoffe/Güter vorhanden sein, allerdings wäre die Nachschubproblematik etwas höher als bei Variante 2.
General Wallenstein
09.09.06, 11:54
Mir persönlich ist es einerlei, der Verwaltungsaufwand wäre natürlich bei Variante 2 für den SL am niedrigsten und bei Variante 3 am höchsten. ;)
Das A und O ist es den Aufwand für den SL so gering wie möglich zu halten, denn wenn 3 Spieler aussteigen ist das besser als wenn der SL die Lust verliert. ;)
Dann war er halt kein würdiger SL :tongue:.
Etwas Masochismus gehört schon zu einem guten SL :).
Variante 1 gefällt uns recht gut und ist nur mäßig komplex.
Die dritte klingt ein wenig zu verkompliziert und diie zweite zu simpel.
Ich würde auch die Nr. 1 nehmen, wobei etwas mehr Ausführungen oder bzw. ein Link zu dem entsprechenden Erläuterungen von nicht unerheblicher Weisheit zeugen würden, werter Wallenstein :)
@Boron:
Also Deine Ideen sind ja sehr innovativ, aber ich glaube wenig pragmatisch. Da würde sich doch besser anbieten, gleich eine MP Runde mit der Victoria Engine zu spielen :D.
Man muß mal überlegen, wenn der SL einen Befehl, der neben Handelsaktivitäten von bis zu 4-5 Rohstoffen, noch Forschung, Militärbewegungen mit den vielen unterschiedlichen Einheiten auswerten soll, dann braucht die SL mehr als einen Tag dafür und auf Dauer wird das sehr frustrierend.
Beispielsweise würfelt Silkow beim 1700er RPG schon den halben Tag, dabei gibt es nur eine Ressource und ein paar wenige Militäreinheiten.
Selbst Tracid hat sich damals geholfen, indem er Excel Befehle aufstellte, die die Auswertung erleichterten. Bei VU war es noch recht einfach, aber bei Hanse, PKT und dem Blue&Grey war es schon derart kompliziert, daß die meisten Spieler gar keine Lust mehr hatten, jede Woche einen Tag mit dem Aufstellen eines Befehls zu verbringen. Die Folge, nur wenige wirklich aktive Spieler und dafür dennoch viel Aufwand für die SL.
So gerne man wohl ein komplexes Wirtschaftssystem simulieren möchte, sollte man sich doch überlegen, was das Hauptelement beim diesem RPG sein sollte. Und das ist eben das Rollenspiel und hier eben die Diplomatie. In den ganzen RPGs die ich hier im Forum gespielt habe, hat mit zunnehmender Komplexität und einer ausgeprägten Wirtschaftssimulation die Spielbegeisterung radikal abgenommen.
Bei Blue&Grey etwa, waren die einzelnen Ressorts eines Staates unter den Spielern aufgeteilt und das funktionierte schon kaum. Alleine das Regelwerk wird durch zunnehmende Komplexität derart vielschichtig, daß man dafür quasi einen eigenen Studiengang anbieten könnte :D.
Wie soll es dann wirklich einfach für die SL und die Spieler sein, wenn jeder einen Staat mit komplexen Wirtschafts-, Forschungs- und Militärsystem simuliert?
Man muß überlegen, daß wir nur über ein Forum ohne Engine spielen. Daher sollte man es simpel halten und eben dem Rollenspiel mehr Freiraum geben.
Oder man präsentiert eine entsprechende Lösung, die es der SL und den Spielern einfach macht, die Wirtschaft&Co. nebenher zu managen :D.
Gruß
Hesse
Ich habe hier (http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=307478&postcount=62) entsprechend meine Bedenken für ein komplexes Wirtschaftssystem geäußert.
Vernichter
09.09.06, 19:35
Ich habe hier (http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=307478&postcount=62) entsprechend meine Bedenken für ein komplexes Wirtschaftssystem geäußert.
Blue an Grey scheiterte meine Meinung nach nicht so sehr an komplizierten Regeln sondern viel Mehr, dass es eben nur diese 2 Staaten gab und keiner sich wirklich verantwortlich fühlte. Man musste jeden Schritt den man machte erstmal ausdiskutieren.
Bavor ihr zu sehr über Komplexität klagt lest euch doch bitte einmal die Regeln im alten Forum durch. Da war das Ganze auch komplexer als z.B 1700 und es hat ganz gut geklappt.
P.S: Ich würde mich auch über eine etwas genauere Beschreibung der einzelnen Modies freuen. Ansonsten tendiere ich wie gesagt eher zu abgeänderten Regelnd des alten Forums. Einfach die momentan Regelnvorstellungen der Spielleiter posten :)
Hier nochmal die Regeln des alten Forums: http://7381.rapidforum.com/area=52
Ich habe mir die Regeln durchgelesen und weise mal auf zwei Punkte hin:
Befehlssheet
Bei Viribus Unitis Imperialis wird es eine Fülle von Informationen für den jeweiligen Staatschef geben und aus Gründen der Übersichtlichkeit werden diese in Form eines Excelsheets aufbereitet (siehe auch Anmeldung). Allerdings macht euch keine Sorgen, ihr braucht in dem Sheet weder was verändern, noch müsst ihr das zurückschicken oder sonstwas.
Spielleiter
Im Gegensatz zu Anno Domini werden bei VUI gleich 4 Leute für einen geregelten und hoffentlich schönen Spielablauf sorgen.
Demnach haben bei VUI ganze 4 Spielleiter sich die Arbeit geteilt und zudem gab es ein Excel-Befehlssheet. Wir hatten das auch bereits bei VU, Pkt, Hanse und Blue&Grey. Jedoch hatte da immer ein Spielleiter die ganze Arbeit und das Auswerten dauerte trotz Excel-Sheet teilweise mehr als ein Tag.
Ich möchte nicht im Vorfeld das RPG behindern oder klagen. Jedoch sollte man sich eben bewußt sein, daß wir hier kaum ein RPG aufziehen sollten, was durch seine Komplexität viele Spieler abschreckt. Ich habe an den anderen RPGs hier im Forum mehr oder weniger teilgenommen und dort war immer das Problem, daß die viele Spieler nach mehreren Runden einfach keine Lust mehr hatten, den Befehlssheet auszufüllen. In Verbindung mit dem Excel-Sheet kamen immer wieder die Vorwürfe, daß es eben zu wirtschaftslastig sei. Das führte dazu, daß im Laufe des Spiels immer weniger Spieler aktiv waren und der SL trotzdem genügend Arbeit hatte.
Lediglich VU war mit seinem System langfristig erfolgreich, weil es eben simpel gehalten wurde und die Spieler viel Freiheit genossen. Ansonsten waren langfristig die "Laber-RPGs" erfolgreich. Alles andere, was ein kompliziertes Regelwerk mit einem ausgeprägten Wirtschaftssystem hatte, war es eben nicht.
Im Übrigen sollten wir auch mal daran denken, wieviele wirklich aktive Spieler das RPG hätte. Betrachten wir 1700, dann ist es utopisch, wenn auf der einen Seite etwa 4 SL stehen würde gegenüber ca. 15 Spielern.
Es ist leicht, wenn man als Spieler viele Features einfordert, damit das Spiel fast wie ein MP Computerspiel wird, jedoch muß man auch den Arbeitsaufwand und die Motivation der SL und der Mehrheit der anderen Spieler im Auge behalten. Schließlich ist es doch auch elementar, daß das Rollenspiel und eben die Diplomatie die Kernpunkte sein sollten. In Anbetracht der bisher stattgefundenen RPGs ist das Resümee eben dahingehend, daß ein komplexes Wirtschaftssystem dabei hinderlich ist.
Bei Blue&Grey war es unter anderem ein Hinderungsgrund, daß Spieler die Posten mit den komplexen Befehlsabgaben gar nicht annehmen wollten, weil es eben schlicht zu zeitaufwendig war. Im Süden haben wir ja geradeso mit Mühe die Posten besetzt und schon viel Zeit in Budgetkalkulationen etc. investiert. Im Norden war es wohl wesentlich schwieriger, hierfür Leute zu bekommen. Wenn nun jemand alleine komplizierte Kalkulationen, Einheitenzüge, Handelszüge und noch ein politisches System managen soll, wobei dann auch das Rollenspiel nicht zu kurz kommen darf, halte ich das für die Mehrheit der Spieler eben für zu viel.
Die gleiche Erfahrungen haben wir übrigens auch bei Blüte der Hanse und Pkt gemacht, wobei das Ausmaß noch nicht das Regelwerk á la VUI umfaßte.
Momentan ist ja von einem Befehlssheet mit entsprechender Auswertung noch nicht die Rede gewesen, ebenso wie von mehr als 2 SL. Hier sollten wir auch bedenken, daß es dann wenig sinnvoll ist, ein RPG durchzuführen, bei dem die SL aus den aktivsten Spielern besteht :D.
Wie ich in meinem anderen Post schon sagte, sind meine Bedenken aus dem Weg geräumt, wenn man hier eine entsprechende Lösung präsentiert. Daher sollte man sich über die Organisation doch Gedanken machen, bevor man ein komplexes Wirtschaftsystem mit vielen Features adaptiert.
Jetzt habe ich zumindest diesmal bereits im Vorfeld ein Problem angesprochen, aus dem schon andere RPGs gescheitert sind.
Gute Posts werter Hesse :).
Eure Bedenken können wir gut verstehen. Komplex muss nicht unbedingt kompliziert bedeuten, aber leider gelingt dies halt nur selten.
Ein wichtiger Punkt im Voraus wäre dass sich bevor die Spielleiter das Regelwerk endgültig festlegen erstmal die Mitspieler äußern könnten was sie vom RPG erwarten.
Ausserdem könnte der werte Imperativ genauer erläutern wann das RPG genau beginnen soll, 1914 bei Ausbruch des WK oder schon vorher?
Und für mich ganz entscheidend wäre noch dass die Regenten voten würden ob sie wollen dass das RPG versucht relativ nahe am Vorbild des 1. WK zu bleiben oder ob ihnen eine etwas freiere Interpretation lieber ist, d.h. dass das Spiel zwar grob 1. WK ist aber es nicht so genau nimmt mit dem Szenario.
Im 1. Fall wäre dann z.B. die Ausgangsbedingung fest, lediglich die Usa und weitere neutrale Länder könnten noch umworben werden, aber zwischen den Mittelmächten und der Entente bestünde solange nicht eine Partei kapituliert nicht zuviel Diplomatiebedarf.
In der freieren Version könnte dann ohne WK gestartet werden, so 1912 oder so und erstmal Diplomatie erfolgen. Ausserdem wäre hier dann auch denkbar dass z.B. das DR sich mit den Briten verbündet und gegen Frankreich, Ö/U und Russland Krieg führt und die USA dann später eigenmächtig als eigene Partei in den Krieg eintritt. Ausserdem könnte man da dann auch großzügig etwas "unpassende" aber imho lustige Spielelemente einbauen wie leichte Science-Fiction-Waffen, die aus einem Jules Verne Roman oder Ähnlichem stammen würden, so wie es z.B. das bald erscheinende PC-Spiel War Front für den 2. WK versucht.
Imho sollte also der werte Imperativ erst einmal entweder genau posten wann das Spiel beginnen soll oder die potentiellen Spieler zwischen einem eher starren 1. WK oder einem "Japan-Style" 1. WK wählen lassen.
Letzteres wäre imho durchaus reizvoll. Da könnte man die Spieler dann etwas in ihren Wahnvorstellungen leben lassen. Könnte sehr zur Atmosphäre beitragen :).
Admiral Yamamoto
10.09.06, 08:20
Dass ich dabei bin versteht sich von selbst?
Vernichter
10.09.06, 11:32
Dass ich dabei bin versteht sich von selbst?
wieder als Türke? :D
Admiral Yamamoto
10.09.06, 18:01
Kommt ganz darauf an, welche Zeit gespielt wird.
Wenn es der WWI sein sollte, dann übernehme ich die Japaner, falls die existieren sollten.
Aber die Länd4r kann man ja sowieso erst festlegen, wenn man weiß welches Szenario gespielt wird
Kommt ganz darauf an, welche Zeit gespielt wird.
Wenn es der WWI sein sollte, dann übernehme ich die Japaner, falls die existieren sollten.
Aber die Länd4r kann man ja sowieso erst festlegen, wenn man weiß welches Szenario gespielt wird
Ich verweise mal auf meinen Post hier (http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=307214&postcount=48). ;)
Admiral Yamamoto
11.09.06, 10:05
Aber Siam liegt noch vor Japan, oder?
Ansonsten würde ich Russland spielen, oder sowas.
Ab wann kann man denn seine Länderwünsche abgeben?
Aber Siam liegt noch vor Japan, oder?
Ansonsten würde ich Russland spielen, oder sowas.
Ab wann kann man denn seine Länderwünsche abgeben?
Da verweise ich auf den Anfangspost (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=11988&page=1&pp=20) dieses Threads.
Vernichter
15.09.06, 16:30
Habt ihr was Neues für uns? :)
Nun, habe lange mit dem guten Generalfeldmarschall diskutiert, natürlich hat er sich als bereits involvierter SL des Vorlagerollenspiels durchgesetzt. :D Das grundlegende Konzept bleibt gleich, es gibt einige Änderungen welche die Verwaltung für den SL noch etwas erleichtern sollen und auch rein Datentechnisch werden wir etwas abspecken.
Allerdings bleiben die interessanten Sektoren der Wirtschaft und des Militärs, wie auch der Diplomatie/Politik erhalten.
Ansonsten hat der Hesse Recht, das Ganze dient dem Rollenspiel und nicht das Rollenspiel dem Wirtschaftsstudium. ;)
Aber wir haben eh noch Zeit, jetzt läuft ja hoffentlich erstmal 1700 weiter. :)
Vernichter
15.09.06, 17:24
Nun, habe lange mit dem guten Generalfeldmarschall diskutiert, natürlich hat er sich als bereits involvierter SL des Vorlagerollenspiels durchgesetzt. :D Das grundlegende Konzept bleibt gleich, es gibt einige Änderungen welche die Verwaltung für den SL noch etwas erleichtern sollen und auch rein Datentechnisch werden wir etwas abspecken.
Allerdings bleiben die interessanten Sektoren der Wirtschaft und des Militärs, wie auch der Diplomatie/Politik erhalten.
Ansonsten hat der Hesse Recht, das Ganze dient dem Rollenspiel und nicht das Rollenspiel dem Wirtschaftsstudium. ;)
Aber wir haben eh noch Zeit, jetzt läuft ja hoffentlich erstmal 1700 weiter. :)
Naja uns ist langweilig. Werft mal ein Häpchen zu den Löwen rüber. Eine Karte oder so damit man diskutieren kann :D
TheArchduke
17.09.06, 19:55
So gerne man wohl ein komplexes Wirtschaftssystem simulieren möchte, sollte man sich doch überlegen, was das Hauptelement beim diesem RPG sein sollte. Und das ist eben das Rollenspiel und hier eben die Diplomatie. In den ganzen RPGs die ich hier im Forum gespielt habe, hat mit zunnehmender Komplexität und einer ausgeprägten Wirtschaftssimulation die Spielbegeisterung radikal abgenommen.
Man muß überlegen, daß wir nur über ein Forum ohne Engine spielen. Daher sollte man es simpel halten und eben dem Rollenspiel mehr Freiraum geben.
Oder man präsentiert eine entsprechende Lösung, die es der SL und den Spielern einfach macht, die Wirtschaft&Co. nebenher zu managen :D.
Gruß
Hesse
Glaube, dass die Herangehensweise des Medieval RPG auf Paradox die Richtige war. 5 Zahlen (Land,See,Stabilität,Geld und Moral) gab es da. Da wußte man auf einen Blick was los war. Und Befehle gab es nur wenn es Krieg gab.
Kurz wieder mal da,
AD
Vernichter
17.09.06, 20:10
Glaube, dass die Herangehensweise des Medieval RPG auf Paradox die Richtige war. 5 Zahlen (Land,See,Stabilität,Geld und Moral) gab es da. Da wußte man auf einen Blick was los war. Und Befehle gab es nur wenn es Krieg gab.
Kurz wieder mal da,
AD
Nein da bin ich gegen. ein wenig komplizierter darf es schon sein und wird es auch wenn ich mir die posts von Imperativ so druchlese. :)
Admiral Yamamoto
20.09.06, 17:47
Nun da 1700 früher geendet hat als erwartet dürfte die Planung für dieses RPG ja wohl wieder an Aktualität gewinnen, oder?
Wann kann ich mich anmelden?
Wann gehts los?
:D :D
Da müsste ich mich erstmal absprechen, außerdem besteht ja die Möglichkeit das jemand die Spielleitung von 1700 übernehmen möchte und wir dort weitermachen könnten.
Also schön, ich habe mit dem werten General Wallenstein abschließend über alles gesprochen und freue mich nun den guten Mann als möglichen Spielleiter präsentieren zu können. Das freut mich natürlich insbesondere da er damit die meiste Erfahrung hat und ich selbst dann auch mitmischen kann. :D Allerdings werde ich ihm (wenn möglich) moderierend zur Seite stehen.
Vorab sind einige Details zu klären und da der gute Walle dieses Wochenende keine Zeit hat, übernehme ich das mal stellvertretend und als Geste meines festen Willens. ;)
Zum Rollenspiel
Spielzeit: im Juli 1914 beginnend, RL: wöchentliche Runden / RPG: monatlicher Zeitverlauf.
Spielwelt: die gesamte Welt, von Europa über Asien, Amerika und Afrika, bis hin zu Ozeanien.
Spielnationen: generell kann jede existierende Nation übernommen werden, natürlich bieten "zivilisierte" Nationen mehr Möglichkeiten als ein Bananenstaat. ;)
Befehle/Auswertung: Befehle erfolgen über Email (Vorlage), die Auswertung gibt es als Sheet (Excel/OO).
Features: Militär (Heer/Marine/evtl. Flieger), Wirtschaft (Rohstoffe, Infrastruktur, Industrie ect.), Forschung, Politik und Diplomatie.
Spielstart: je nachdem wie schnell sich das Ganze umsetzen lässt, baldmöglichst.
Abzuklärende Dinge
Nachfrage: habt ihr überhaupt Lust, finden sich also ein paar willige Regenten zum spielen.
Erlaubnis: hat die Forenleitung nichts dagegen, schließlich soll es hier laufen.
Modifikationen: wenn die ersten beiden Punkte positiv ausfallen, bräuchte man eine Spielwiese im Forum. Wäre etwas "ausladender" als bei den bisherigen RPGs, begründet in der Übersichtlichkeit und besseren Spielbarkeit. Die Frage wäre dann ob diese Wünsche umsetzbar wären von Seiten der Forenleitung. Würde eine PN an die entsprechende Stelle mit den erforderlichen Begebenheiten senden wenn es im Grunde OK ist.
Denke das ist es erstmal.
Abschließend würde ich nun also gerne die generell interssierten Regenten bitten sich hier zu melden, am Besten auch gleich mit einer kleinen Auswahl an bevorzugten Spielnationen (dient der besseren Vorbereitung des RPG).
Verfügbare Nationen wie gesagt alle vorhandenen Länder.
Europa
Deutsches Reich
Großbritannien
Frankreich
Spanien
Portugal
Dänemark
Norwegen
Schweden
Österreich-Ungarn
Russland
Osmanisches Reich
Italien
Schweiz
Niederlande
Belgien
Rumänien
Serbien
Albanien
Bulgarien
Griechenland
Persien
(Luxemburg und Montenegro wurden ob der Spielbarkeit an die Niederlande, bzw. Serbien gegeben.)
Nord-, Mittel- und Südamerika
Vereinigte Staaten von Amerika
Kanada
Mexiko
Honduras
Nicaragua
Guatemala
Panama
Costa Rica
Kuba
Haiti
Dom. Republik
Asien, Afrika und Ozeanien
Japan
China
Australien
Neuseeland
Südafrika
Äthiopien
Nachfrage: JA
Länderwünsche...
Vereinigte Staaten v. Amerika :D
Großbritannien
Deutsches Reich
Auch in der Reihenfolge...
gulaschkoenig
23.09.06, 11:08
Mein Name ist Japan, ich weiß von nichts :D
JAPAN JAPAN JAPAN
Absolutes Interesse von mir. :)
Beim letzten Mal war ich ja noch Spanien, denke dieses Mal bin ich für höheres bestimmt. Das Deutsche Reich wäre ganz nett, alternativ vielleicht Italien oder Frankreich.
Im Grunde aber alles was möglich ist, das Ganze bringt ja sowieso ne Menge Spaß, auch wenn man keine Weltmacht ist. :D
Werde wohl mitmachen.
Reizen würde mich ja meine Heimt, die Niederlande, allerdings wird es wohl eher nur für was kleineres, kuschligeres reichen. ;)
Vielleicht die Schweiz oder Norwegen am Rande. Oder der Balkan, wobei, nein, der war ja letztes Mal schon das Pulverfass. :)
Vernichter
23.09.06, 12:39
1. Russland
2. DR
3. Österreich
4. GB
5. Frankreich
6. Osmanisches Reich
7. Italien
8. Serbien
In der Reihenfolge :D
Wenn die Herrschaften es sich wünschen könnte ich so 60 Leute im Forum anschreiben und wir hätten die benötigte Spieleranzahl :D
Interesse besteht defintitiv, ich würde Serbien oder Griechenland nehmen. Wenn sich niemand für die Türken finden ließe, würde ich auch die nehmen :)
the general
23.09.06, 13:59
Eigentlich würde ich diesmal gerne eine größere Geige spielen, wie zum Beispiel Großbritannien, oder USA, oder so, aber da ich weiss das die Diplomatie sehr zeitaufwendig ist, und ich weiss das ich kaum Zeit habe muss ich wohl doch ne kleinere Geige spielen.
:(
Also von Interesse wäre:
1.Italien
2.Kanada
3.Australien
4.Schweden
Meine mögliche Länderliste:
- DR
- Russland
- Osmane
- Usa
- Italien
- China
Verteilt mich einfach auf eins der genannten Länder die sonst keiner wählt. Mein absoluter Favorit wäre zwar das DR, aber so wie ich das sehe ist das DR sehr populär, ich muss es daher nicht unbedingt haben :D
Vernichter
23.09.06, 14:03
Eigentlich würde ich diesmal gerne eine größere Geige spielen, wie zum Beispiel Großbritannien, oder USA, oder so, aber da ich weiss das die Diplomatie sehr zeitaufwendig ist, und ich weiss das ich kaum Zeit habe muss ich wohl doch ne kleinere Geige spielen.
:(
Also von Interesse wäre:
1.Italien
2.Kanada
3.Australien
4.Schweden
Sehr vernünftig. :) Eine Bitte an alle die darüber nachdenken ein grosses Land zu nehmen. Es frisst sehr viel Zeit. ich möchte keine verschlafenen Grossmächte :D
Montesquieu
23.09.06, 14:11
Da es beim letzten mal schon wegen mir Probleme gab, würde ich diese Mal lieber ein verschlafenes Nest nehmen, wo ich mich RPG-technisch ein wenig austoben, ich aber keinem durch Abwesenheit auf den Schlips trete...
edit:
Mexiko wäre ganz nett... :D
Admiral Yamamoto
23.09.06, 14:29
Hier! Ich! Mitmachen!!!
Länderwünsche:
Japan, China, Russland, USA, oder auch Persien :D (wobei das nur wenn ich keins der Wunschländer bekomme)
Daher meine generelle Frage:
Kann man auch mit solch Zwergstaaten wie Persien was reißen?
Es ist ja auch ein Bananenstaat.
Vernichter
23.09.06, 14:35
Hier! Ich! Mitmachen!!!
Länderwünsche:
Japan, China, Russland, USA, oder auch Persien :D (wobei das nur wenn ich keins der Wunschländer bekomme)
Daher meine generelle Frage:
Kann man auch mit solch Zwergstaaten wie Persien was reißen?
Es ist ja auch ein Bananenstaat.
Ich gehe mal stark davon aus, dass ihr mit Persien oder China nicht um die Weltherrschaft kämpfen werdet aber auch als Jniorpartner eines grösseren Landes liesse sich doch schon was reissen :)
Als kleine Orientierungshilfe für den Zeitaufwand.
Die Global Player wie das DR, GB, Frankreich usw. werden natürlich mehr Zeit (alleine schon wegen der Diplo, weniger wegen dem Sheet) kosten als eine Bananenrepublik die eher wenig Optionen hat.
Beim letzten Mal spielten wir ja um 1880, entwickelt hat es sich gemäß dem das die Großmächte miteinander rangelten, Kriege (außer Russland) gabs weniger, stattdessen verlagerte man sich auf Stellvertreterkonflikte. Mittel- und Südamerika ist ein klassischer Fall, dort würde die Taktik nicht nach der Weltherrschaft aufbauen, sondern nach einer Hegemonie in seiner Region. Als Brasilien habe ich somit damals versucht mich vor allem gegen Argentinien durchzusetzen, leider war mein "Partner" USA nicht so dolle wie die Franzosen auf Argentinischer Seite. :D
Die Kleinen haben ihre Stärken weniger im Militärischen/Wirtschaftlichen, aber dafür in der Diplo und den Ressourcen, denn genau die brauchen die Großen und dafür kann man so manchen Deal aushandeln.
Mit Ländern wie Persien und vor allem China sollte man vorsichtig sein, dazu braucht man nun wirklich diplomatisches Geschick und ein sehr dickes Fell, denn militärisch/wirtschaftlich ist da nicht viel zu gewinnen. So hat China damals zunächst nach militärischem Druck von Japan die Mandschurei an eben dieses abtreten müssen, alsbald musste es auch diverse Verträge mit dem DR, GB, Frankreich und den Niederlanden abschließen, welche es weitere Küstengebiete kostete.
Man ist sozusagen ein Spielball der Großen und kann nur diplomatisch (viele Ressourcen) versuchen sich möglichst gut zu stellen und seinen Teil zu bekommen.
Aber wie gesagt, da muss man schon ein Masochist sein und/oder ein diplomatisches Genie, ansonsten wären solche Länder sehr frustrierend weil man gehörig auf die Finger bekommen wird. :)
Admiral Yamamoto
23.09.06, 15:36
Danke, das wars.
Man streiche bitte Persien und China von meiner Liste :D
Dann nochmals meine aktualisierten Länderwünsche:
Japan
USA
Russland
Osmanisches Reich
Großbritannien
Ich würde natürlich auch gerne mitspielen. Gerne würde ich eine Großmacht übernehmen oder auch eine kleinere Macht.
Deutsches Reich, Japan, Osmanisches Reich oder auch was anderes. Bin da nicht so anspruchsvoll. Schade das es kein Hessen gibt :(.
gulaschkoenig
23.09.06, 15:50
Da ja jeder eine Liste macht :rolleyes:
Japan (ich habs als erster gesagt :tongue: )
Österreich
Argentinien
Vernichter
23.09.06, 15:54
:
Japan (ich habs als erster gesagt :tongue: )
Das entscheidet am Ende die Spielleitung. :tongue:
Admiral Yamamoto
23.09.06, 15:56
Das entscheidet am Ende die Spielleitung. :tongue:
mit meiner Hilfe :D
Wird es auch so etwas geben wir beim RPG 1700?
Ich meine die Auswertung, wo jeder lesen kann was passiert ist + Karte?
Das war immer das Schönste vom ganzen RPG!
General Guisan
23.09.06, 16:01
1) China
2) Schweiz
Heinrich Heine
23.09.06, 16:02
Ich lehne ab, danke für die PN
Wenn ich 25 Jahre jünger wäre und Zeit hätte dann würde ich Frankreich nehmen, es ist erstaunlich das dies noch keiner beantragt hat. Das macht doch richtig Spaß, die Deutschen schon in 1915 nach Berlin zu treiben.....
Auch ein Ministaat a la Brunei ist mir zeitlich nicht möglich, höchstens in beratender Funktion würde ich ein paar Stunden pro Woche haben ( Stunden betrifft dann, darüber beim Autofahren nachzudenken ). Kaiser Wilhelm und sein Deutschland wurde angeblich auch durch eine völlig falsche Politik in den Ruin getrieben. Wenn der Deutsche also meint ich kann es besser als Bethmann Hollweg und Konsorten....
Ach nein lieber nicht, ich verzichte, habe kein ICQ, bin nicht immer erreichbar... lassen wir es und wünschen euch viel Spaß
Vernichter
23.09.06, 16:11
Ich lehne ab, danke für die PN
Wenn ich 25 Jahre jünger wäre und Zeit hätte dann würde ich Frankreich nehmen, es ist erstaunlich das dies noch keiner beantragt hat. Das macht doch richtig Spaß, die Deutschen schon in 1915 nach Berlin zu treiben.....
Auch ein Ministaat a la Brunei ist mir zeitlich nicht möglich, höchstens in beratender Funktion würde ich ein paar Stunden pro Woche haben ( Stunden betrifft dann, darüber beim Autofahren nachzudenken ). Kaiser Wilhelm und sein Deutschland wurde angeblich auch durch eine völlig falsche Politik in den Ruin getrieben. Wenn der Deutsche also meint ich kann es besser als Bethmann Hollweg und Konsorten....
Ach nein lieber nicht, ich verzichte, habe kein ICQ, bin nicht immer erreichbar... lassen wir es und wünschen euch viel Spaß
Aber auf schöne Kommentare im Forum darf man doch hoffen oder? In Art einer Zeitung vielleicht. :D
Gleich vorab, das hier ist keine Anmeldung oder eine Einschreibung, die Ländernennungen dienen nur zur besseren Abstimmung der Vorbereitungen und sonst nichts. ;) Ansonsten kann der gute Dessauer sicherlich (wenn Walle nichts gegen hat) eine Art wöchentlichen Kommentar zum Weltgeschehen verfassen wenn er denn möchte, wäre sicher eine Bereicherung. :)
Zur Auswertung / Gestaltung.
Jeder Spieler bekommt jede Runde, also mit Beginn der neuen Runde die dadurch eingeläutet wird, sein Sheet mit der Auswertung seines Landes (seiner Befehle). Es wird auch eine politische Weltkarte geben auf welcher die territorialen Veränderungen festgehalten werden - die ist auch schon fast fertig. :D
Ansonsten wird auch vieles im Forum "öffentlich" gehandhabt, so beispielsweise Verträge und der Handel an sich. Zudem wird es auch eine öffentliche Verarbeitung der wichtigsten Ereignisse geben, ich hoffe der Walle hat dann immer viel Zeit, seine Texte sind ja immer sehr nett zu lesen.
So detailiert wie bei 1700 wird das öffentliche Einsehen aber nicht sein, dafür gibts Spione und die eigene Kombinationsgabe.
Und nochmal was zu den Ländern.
Auch Länder wie China sind reizvoll, denn auch mit diesen kann man seine Ziele erreichen, man muss diese nur realistisch setzen. Eine Weltdominanz Chinas ist kaum möglich, eine möglichst unabhängige Existenz und einen gewissen Einfluss in der Region ist allerdings durchaus erreichbar.
Es kommt eben auch auf die Diplo an.
Zudem seien alle gleich mal gewarnt, Walle ist ein noch despotischerer SL als Silkow, wer irgenwie persönlich wird fliegt also garantiert. Wer "schlechtes" RPG macht wird sicher auch nicht glücklich werden mit der Auswertung und fliegt irgendwann, ect. ect. ect. :D
Und nochwas, öffentliche Diskussionen mag der Gute auch nicht, also lieber persönlich klagen als im Forum, sonst, nun ja, ratet mal. ;)
Vernichter
23.09.06, 17:02
Könntet ihr einen Link zu Programmen mit denen man die Sheets bearbeiten kann posten?
gulaschkoenig
23.09.06, 17:03
Wie wäre es mit Excel ? :D
gulaschkoenig
23.09.06, 17:08
Wäre dann nicht ein ganz und gar eigenes Forum der Übersicht zuträglicher ?
Ich lehne aus ähnlichen Gründen wie der Alte Dessauer ab, in meinen Worten: Jungs, habt ihr alle zu viel Zeit? :D
Könntet ihr einen Link zu Programmen mit denen man die Sheets bearbeiten kann posten?
Bearbeiten müsst ihr das Sheet nicht, das dient nur eurem Überblick, die Befehle erfolgen per Email.
Aber zum Angucken eben Excel oder das kostenlose Open Office (.org) downloaden. ;)
Wäre dann nicht ein ganz und gar eigenes Forum der Übersicht zuträglicher ?
Zunächst müssen wir erstmal gucken ob Interesse besteht (was ich jetzt mal spontan bejahen würde) und dann ob man es uns erlaubt, was ich doch hoffe. ;)
Ich lehne aus ähnlichen Gründen wie der Alte Dessauer ab, in meinen Worten: Jungs, habt ihr alle zu viel Zeit? :D
Nun, manche kommen hier ins Forum und spammen zeitintensiv das OT voll, die anderen nutzen dieselbe Zeit sinnvoll für ein RPG. ;)
Und da wir schon beim spammen sind.
Das ist ein Thread um Interessierte zu lokalisieren und nicht Desinteressierte zum Posten zu nötigen. :)
Zudem seien alle gleich mal gewarnt, Walle ist ein noch despotischerer SL als Silkow, wer irgenwie persönlich wird fliegt also garantiert. Wer "schlechtes" RPG macht wird sicher auch nicht glücklich werden mit der Auswertung und fliegt irgendwann, ect. ect. ect. :D
Und nochwas, öffentliche Diskussionen mag der Gute auch nicht, also lieber persönlich klagen als im Forum, sonst, nun ja, ratet mal. ;)
Hm was wird denn alles "rollenspielerisch" erwartet?
Ich bin mit den damaligen Umgangsformen usw. nicht sonderlich vertraut, ich mache zwar gerne Diplomatie, aber meine Diplomatie ist oft so eine Kombination aus Stalin/Chamberlain und manchmal habe ich einen eher wahnsinnigen Tag wo ich mich völlig überschätze und dann ist meine Diplomatie möglicherweise leicht ungeschickt, auf jeden Fall aber sehr dreist und direkt, nennen wir sie mal Churchhillhaft.
Ausserdem bevorzuge ich informelle Diplomatie über Instant Messenger, formelle Diplomatie über PM hasse ich und bemühe ich mich da nicht sehr, da ich sie halt inferior zu direkter Diplomatie per IM halte, da man da flexibler diskutieren kann und es wie eine echte Konferenz ist während PM wie altmodischer Briefverkehr anmutet.
Wenn den werten Walle einer dieser Punkte stark stört nehme ich lieber nicht teil um Walles Nerven zu schonen :D
Graf Radetzky
23.09.06, 18:33
Ich hätte gerne Österreich-Ungarn.
Ich will die schwerste Aufgabe.
Edit:
Falls ein anderer Spieler Österreich will, wäre es interessant wenn einer für die "Im Reichsrat vertretenen Königreiche und Länder sprechen würde, der andere dagegen für "Die Länder der heiligen, ungarischen Stephanskrone", beide müssten sich dann auf eine gemeinsame Lösung einigen, in Bezug auf die gemeinsamen Ressorts, also Aussen,- und Verteidigungspolitik.
Das würde auch gut die reale Dualität des Staates wiederspiegeln.
Alternativ hätte ich gerne GB.
gulaschkoenig
23.09.06, 18:36
ob man es uns erlaubt, was ich doch hoffe. ;)
Ich meinte eigentlich nicht ein Unterforum, sondern wie in dem Link den man hier irgendwo mal hatte mit dem Beispiel, was buntes mit so Zeug und... tja ^^
Vernichter
23.09.06, 18:39
Ich meinte eigentlich nicht ein Unterforum, sondern wie in dem Link den man hier irgendwo mal hatte mit dem Beispiel, was buntes mit so Zeug und... tja ^^
Bin dagegen. Ein eigenständiges Forum würde uns der Möglichkeit der Werbung berauben. bei einem Unterforum bei si würden immer wieder Leute durch Zufall reinschauen und sich vielleicht für ein Land begeistern können :D
@Boron
Keine Sorge, wie du spielst ist deine Sache, du solltest dich nur zeitgemäß verhalten und die Etikette wahren.
Ein Beispiel aus dem ersten Rollenspiel, das um 1880 angesiedelt war.
"Der russische Zar zog damals eine Kalaschnikow (erfunden erst 1947) aus seiner Hosentasche (Länge ca. 87 cm) und schoss einem Botschafter ins Bein. -> die folgende Hungersnot war schlimm." ;) Den Auszug mit der Serbienreise des russischen Zaren erspare ich uns mal, die war noch köstlicher und hatte noch schlimmere Folgen. :D
Also gerne im eigenen Thread hausen, dabei aber etwas auf die historischen Gegebenheiten achten und in fremden Threads schön diplomatischen bleiben.
VUI wird hier laufen wenn es erwünscht ist und wer weiß, irgendwann gibts vielleicht einen "Ableger" im WW II, den kann man dann ja extra machen da hier kaum erwünscht. ;)
So, auf Wunsch mal ein Teil der Karte zum "gewöhnen".
Diese Karte dient nur der politischen Übersicht, die notwendigen Infos sind im Sheet usw. zu finden, also nicht wundern und jammern nützt eh nichts. ;)
Bin ja schließlich kein Grafiker. :D
http://www.thebabylonproject.de/VUI/Europa.gif
Sieht doch sehr schön aus, werter Imperativ :)
Wobei ein Thumbnail vermutlich besser wäre :D
Vernichter
23.09.06, 19:09
Wo sind die Kolonien? Afrika sieht ziemlich kahl aus :D
@Davidov
So ist es besser. :)
@Vernichter
Guck mal den Namen der Karte an "Europa". ;)
Ich finde die Karte sehr gut, gerade die schöne, einzelnen Provinzen werden sicher sehr nützlich sein :) (und viel Arbeit machen ;) )
Ich finde die Karte sehr gut, gerade die schöne, einzelnen Provinzen werden sicher sehr nützlich sein :) (und viel Arbeit machen ;) )
Ich finde die Karte auch recht gut :).
Ich hoffe aber dass sie noch unfertig ist, immerhin fehlt z.B. französisch-Westafrika bzw. russisch-Sibirien :)
Ich finde die Karte sehr gut, gerade die schöne, einzelnen Provinzen werden sicher sehr nützlich sein :) (und viel Arbeit machen ;) )
Die Provinzen werden nützlich sein, aber viel Arbeit ist es nicht. ;)
Ich hoffe aber dass sie noch unfertig ist, immerhin fehlt z.B. französisch-Westafrika bzw. russisch-Sibirien :)
Wie ich dem Vernichter schon erwiderte, "Europa", daher auch gewisse schwarze, dicke Grenzlinien. Afrika, Asien, Ozeanien, Nord- und Mittelamerika und Südamerika sind eigene Kartenabschnitte. ;)
gulaschkoenig
23.09.06, 20:00
Ähm, frage... WIE soll man denn da dann befehlen wo man angreift ?
Ähm, frage... WIE soll man denn da dann befehlen wo man angreift ?
Hm und wichtiger, was gedenkt ihr zu tun um möglichst einen Grabenkrieg möglich zu machen?
Ein Provinzsystem mit vielen kleinen Provinzen ist so einer Grabenkriegssimulation imho eher abträglich da gewitzte Spieler so immer in manchen Provinzen Armeen konzentrieren können und dann so ganz untypisch für WW1 wohl Durchbruchserfolge erringen können und so dann zu viel Bewegungskrieg herrscht.
Mir persönlich wäre dieses Grabenkriegselement schon sehr wichtig :).
Jerobeam II.
23.09.06, 20:56
Guten Abend.
Sehr gerne würde ich auch ein kleines Ländchen übernehmen. Ich bitte die Spielleitung um eine Entscheidung: soll ich lieber (mit ungewaschenen Füßen) nach Bukarest oder dann doch nach Sofia, um dort jeweils einmal den Glanz und die Glorie eines machtbesessenen, schlitzohrigen Balkan-Häuptlings zu übernehmen?
Also:
Rumänien
Bulgarien
Schweden (der Balkan Nordeuropas. Oder so)
Jerobeam II.
23.09.06, 21:27
Nebenbei: Soll Luxemburg, das gewöhnlich ja immer am ersten Mobilmachungstag besetzt war, tatsächlich zu den Niederlanden gehören? Interessant wäre das ja, aber nicht ganz historisch.
Nebenbei: Soll Luxemburg, das gewöhnlich ja immer am ersten Mobilmachungstag besetzt war, tatsächlich zu den Niederlanden gehören? Interessant wäre das ja, aber nicht ganz historisch.
Zu wem sollte es sonst gehören? Luxemburg zu spielen, würde, gelinde gesagt, sehr schwierig werden.
Ähnlich verhält es sich bei Montenegro zu Serbien (wo auch dort verwandschaftliche Beziehungen herrschen). Wobei sich Montenegro übrigens erstaunlich gut gegen die Ösis schlug...
...
Wobei sich Montenegro übrigens erstaunlich gut gegen die Ösis schlug...
Wer nicht :D :lach:
Allgemein würden wir es begrüßen, wenn es sich die Regenten gut überlegen bevor ein Krieg beginnt. NIcht das da innerhalb eines Jahres wieder mal die ganze Welt im Kriegszustand ist. Gibt ja schließlich immer noch andere Mittel und wenn ich das System richtig verstanden habe, zudem auch schöne dazu :)
Balduin v.Bouillon
23.09.06, 21:57
Wenn ich 25 Jahre jünger wäre und Zeit hätte dann würde ich Frankreich nehmen, es ist erstaunlich das dies noch keiner beantragt hat.
Ich muß schon sagen, bin sehr enttäuscht das ausser dem Alten Dessauer niemand auf Frankreich kam, es ist sicherlich einer der Staaten mit großen Potenzial..wir hätten kein Problem damit Frankreich zu übernehmen, nur ziehen wir gerade um, und unser momentaner Anbieter ist im neuen Wohnort nicht zuhaben:(.. von daher weiß ich nicht wann, und ob ich wieder I-Net haben werde.
Wenn ich später einsteigen sollte, übernehme ich auch gern in eine Bannenrepublik.
Im übrigen wäre ich dafür vollgende Regel zu bedenken. Wenn zwischen meheren Ländern(mind.2) ein Vertrag gepostet wird, sollte dieser Vertrag RPG technisch nachzuvollziehen sein..damit kann man doch verhindern das das RPG mehr ein SP ist als ein RPG, wie denkt ihr?
Ähm, frage... WIE soll man denn da dann befehlen wo man angreift ?
Da wird euch das Regelwerk erleuchten.
Hm und wichtiger, was gedenkt ihr zu tun um möglichst einen Grabenkrieg möglich zu machen?
Ein Provinzsystem mit vielen kleinen Provinzen ist so einer Grabenkriegssimulation imho eher abträglich da gewitzte Spieler so immer in manchen Provinzen Armeen konzentrieren können und dann so ganz untypisch für WW1 wohl Durchbruchserfolge erringen können und so dann zu viel Bewegungskrieg herrscht.
Mir persönlich wäre dieses Grabenkriegselement schon sehr wichtig :).
In der Realität ist die Welt sogar noch größer, das hängt also von den Gegebenheiten und den Befehlen der Spieler ab. Auch der 1. Weltkrieg war zu Beginn ein Bewegungskrieg ehe man begann sich einzuigeln. ;)
Nebenbei: Soll Luxemburg, das gewöhnlich ja immer am ersten Mobilmachungstag besetzt war, tatsächlich zu den Niederlanden gehören? Interessant wäre das ja, aber nicht ganz historisch.
Wie du schon sagtest, am ersten Tag besetzt, mal sehen ob man den Niederlanden auch gleich am ersten Tag den Krieg erklärt. ;)
Das RPG basiert auf möglichst historischen Gegebenheiten, der Verlauf an sich wird aber schon ahistorisch sein. Ansonsten ist historisch auch gut, aber das ist ein RPG, ansonsten bräuchten wir auch nicht spielen da wir ja sonst schon eh alles wüssten. :)
Wer nicht :D :lach:
Allgemein würden wir es begrüßen, wenn es sich die Regenten gut überlegen bevor ein Krieg beginnt. NIcht das da innerhalb eines Jahres wieder mal die ganze Welt im Kriegszustand ist. Gibt ja schließlich immer noch andere Mittel und wenn ich das System richtig verstanden habe, zudem auch schöne dazu :)
Entgegen 1700 ist VUI keinem Brettspiel nachempfunden, sondern basiert auf der taktischen und planerischen Vorliebe des werten Wallenstein. Jeder kann natürlich wie er mag Kriege führen, nur wird ihm das sicher seinen Zielen nicht näher bringen.
Krieg führen bei VUI ist gut, Krieg nicht führen ist besser, Kriege durch andere führen lassen am Besten. :D
Im übrigen wäre ich dafür vollgende Regel zu bedenken. Wenn zwischen meheren Ländern(mind.2) ein Vertrag gepostet wird, sollte dieser Vertrag RPG technisch nachzuvollziehen sein..damit kann man doch verhindern das das RPG mehr ein SP ist als ein RPG, wie denkt ihr?
Ich sag nur Diplosystem. :)
Balduin v.Bouillon
23.09.06, 22:09
Also ist der edle Wallenstein der Allmächtige? Der sozusagen sehr kriegerischen Spielern durch "Events" schädigen kann?
Also ist der edle Wallenstein der Allmächtige? Der sozusagen sehr kriegerischen Spielern durch "Events" schädigen kann?
Ja, Walle wird der SL sein, der ist da sehr bedacht und letztlich wird ein Kriegsfürst sich recht schnell selbst zugrunde richten. Kriege zwischen großen Mächten sind wenig einträglich, daher werden Spieler die VUI kapiert haben diese auch möglichst umgehen. ;)
General Wallenstein
24.09.06, 09:47
Da ist wer ja schon wieder sehr aktiv, aber man sollte den Leuten doch keine Angst machen. ;)
Der Zarewitsch
24.09.06, 10:51
Bin auch gerne wieder dabei.
Mangels Zeit werde ich mir wohl einen "Exoten" aussuchen...Mexiko vielleicht..
http://home.earthlink.net/~mikerider/webpics/tequila.JPG
Unsere Geheimwaffe!!! :D
http://www.thebabylonproject.de/VUI/Europa.gif
*hust*
Soweit ich weiß wurde die Flagge nach der Revolution in Portugal geändert, und zwar in die bis heute aktuelle.
Persien dürfte vielleicht auch damals schon seine heutige Flagge (jedoch mit nem Löwen drinn) gehabt haben. Und Ösiland stimmt auch nicht ;)
Admiral Yamamoto
24.09.06, 13:22
Bin Masochist, lasse also den Spielleiter für mich entscheiden:
Entweder Persien oder Osmanisches Reich!
Im Moment schlägt das Herz eher für Persien, aber das kann sich stündlich ändern.
Eins von Beiden!
Die Karte sieht sehr schön aus!!
Freue mich jetzt schon wieder drauf.
Wenn der (zeitliche) Aufwand für kleinere Staaten bzw. "Nicht-Großmächte" sich in Grenzen hält, würde ich Griechenland (bevorzugt) oder Portugal übernehmen, falls die Herren mich als Mitspieler nehmen wollen.
Alternativ würde ich mich einer Großmacht als Militär zur Verfügung stellen-gelernt ist gelernt, und ergänzende Postings zu einem Teilbereich eines größeren Staates (z.B. einer bestimmten Front/eines Kriegsschauplatzes) bzw. Mitarbeit in einem solchen Bereich wäre sicher nicht verkehrt.
Admiral Yamamoto
24.09.06, 17:52
Ich weiß, dass ich ein endloser Quengler und Stresser bin. Dennoch:
Gibt es vielleicht eine ungefähre Idee, wann das RPG starten KÖNNTE?
Ich fühle nämlich, dass meine RPG-Sucht im Moment nicht befriedigt wird :D
Erstmal danke ich dem Hernn Vernichter für die PM .
Da es bei mir zeitlich relativ knapp aussieht und ich auch frischling bin würde ich mich gerne an Dänemark versuchen ( eins meiner Lieblingsländer in EU)
Spocky
Ich weiß zwar nicht wann es startet (oder doch?), kann jedoch sagen, dass nächste Woche nicht mit dem Start zu rechnen ist.
Man mag mich korrigieren, wenn ich falsch liege.
*hust*
Soweit ich weiß wurde die Flagge nach der Revolution in Portugal geändert, und zwar in die bis heute aktuelle.
Persien dürfte vielleicht auch damals schon seine heutige Flagge (jedoch mit nem Löwen drinn) gehabt haben. Und Ösiland stimmt auch nicht ;)
Meine Verfehlungen, habs korrigiert, allerdings sind die Fahnen aus Vicky entliehen und da gibts keine aktuellere Fahne für Persien. ;)
@Silkow
Ich weiß zwar nicht wie die Herren denken, aber willkommen ist jeder, um so schöner wirds. Ansonsten ist auch nichts gegen ein organisiertes Spielen eines Landes durch mehrere Regenten zu sagen. Hierbei sollten die Befehle natürlich irgendwie abgestimmt werden, nicht das jeder was schickt. ;)
@Yamamoto
Ich kann es gut nachvollziehen, bin auch schon ganz drollig. :D
Als ungefährer (erhoffter) Starttermin ist der morgige Montag in einer Woche, also der 2. Oktober angedacht. Allerdings hängt das letztlich nicht nur von Walle und seinen Helfern ab (sich auf die Schulter klopft), sondern auch von den Forumsoffiziellen. Denn diese müssen auch erstmal ihr OK geben und die entsprechenden Örtlichkeiten zur Verfügung stellen. ;)
Ansonsten könnte ich mir auch vorstellen - falls möglich - das die Grundlagen (also Karten, Regelwerk usw.) auch vorzeitig gepostet wird und man die Ländervergabe samt Eröffnung der Threads vorantreibt. So könnte zum Starttermin auch gleich der sicherlich kommende Fragenschwall abgearbeitet sein, die Sheets wären dann sicherlich auch vor dem Start fertig, aber das ist Walles Teil. :D
@all
Da ich einige PNs erhielt, hier nochmal ganz öffentlich und deutlich.
Das hier ist eine Art Sondierungsthread für die Koordinierung der Vorbereitungsarbeiten und in keinster Weise eine Art Voranmeldung. Natürlich könnt ihr euch aufgrund der hier gemachten Wünsche auch gerne schon vorab untereinander einigen, aber fix wird es erst wenn die Anmeldung offiziell die Pforten öffnet. ;)
Außerdem ist Walle der SL und somit zuständig und die gebotenen Bestechungsgelder sind auch viel zu niederig.
Wobei ich mich frag was manche wohl zahlen würden wenn es nicht nur um ein RPG ginge. :tongue:
http://img476.imageshack.us/img476/782/permonarchxm4.png
Wenn Ihr meint... :)
Zypern gehört übrigens dem UK, aber das habe ich Walle schon erzählt.
Admiral Yamamoto
24.09.06, 19:27
Ich bin ab Donnerstag bis Sonntag nicht da (nächste Woche).
Ich hoffe, dass de Anmeldung nicht in dieser Zeit läuft, und ich dann das Nachsehen habe
General Wallenstein
24.09.06, 19:40
Eine kleine Umfrage, die Entscheidung überlasse ich schlichtweg der einfachen Mehrheit, wenn Ihr Euch nicht einig werdet, dann werf ich halt eine Münze. ;)
Wollen wir (oder vielmehr Ihr) mit den historisch gegebenen Allianzsystemen starten, also Mittelmächte, Entente usw., oder wollt ihr lieber ein "unbeschriebenes Blatt" und somit etwas mehr Freiheit zu Beginn?
Die erste Möglichkeit würde eine gewisse Vorgabe bieten und die Entwicklung wäre wohl die erste Zeit sehr historisch, die zweite Möglichkeit würde hingegen recht schnell ein freieres Gestalten der Sache bevorteilen.
Euer Zug und bitte nur potentielle Teilnehmer abstimmen. ;)
General Wallenstein
24.09.06, 19:41
Ich persönliche wäre doch sehr für die erste Variante, bin eben ein Historiker. ;)
Admiral Yamamoto
24.09.06, 19:42
Ich würde dafür plädieren, dass man sich im historischen Rahmen aufhält.
Also sollten die Großmächte auf alle Fälle in den historischen Allianzen sein.
Die kleineren Staaten können dann das Zünglein an der Waage sein, um welche sich alle Großmächste streiten.
Das wäre auch eine Möglichkeit um solche Länder etwas stärker einzubinden.
1. Variante
Man muß ja wenigstens etwas zu Anfang "in der Hand haben" :)
Historisch natürlich. :rolleyes:
Wer was anderes wählt, dem erkläre ich sofort den Krieg. :D
gulaschkoenig
24.09.06, 19:51
Ich würde NUR von einem Frankreich gegen Deutschland ausgehen, den Rest offen.
Die "großen Allianzen" sollten meiner Meinung nach fest sein, die kleineren Staaten sollten sich da vielleicht freier entfalten. Außerdem sollte gerade zu Beginn des Spiels etwas auf die Historie geachtet werden. So würde Spanien wohl kaum ohne weitreichendes politisches Geschehen zusammen mit Deutschland Frankreich angreifen...
Bin auch für die historische Variante. Jedoch sollte es den Spielern überlassen bleiben, ob sie sich im Laufe des Spiels eben nicht von den vorgegebenen Allianzenbündnissen trennen.
the general
24.09.06, 21:00
Bin der 1. für die freie Entwicklungsmöglichkeit. :D
Ich fände es interessant, wenn man am Anfang die Möglichkeiten hätte sich frei zu entscheiden, ohne gleich irgendwelche rollenspieltechnischen Erklärungen abgeben zu müssen warum man nicht in der Allianz bleibt. Die vorgegebenen Allianzen und Kriege in "Europa 1700" fand ich etwas unglücklich.
Montesquieu
24.09.06, 21:05
Bin für die historische Variante...
Vernichter
24.09.06, 21:26
Verstehe die frage nicht so ganz. Ist es nicht alles soweiso eine Frage der Diplomatie? Bin für die freie Enfaltung :)
General Guisan
24.09.06, 21:36
Freie Entwicklungsmöglichkeiten, schliesslich soll Tokio zu Weihnachten '14 schön brennen :D
Freie Entwicklungsmöglichkeiten, schliesslich soll Tokio zu Weihnachten '14 schön brennen :D
Tokio Hotel kannst gleich mit abfackeln dabei :D.
Ich bin auch für freie Entfaltungsmöglichkeiten, vielleicht ist so ein Dreibund möglich aus Österreich-Russland-DR :).
Vernichter
24.09.06, 21:51
Freie Entwicklungsmöglichkeiten, schliesslich soll Tokio zu Weihnachten '14 schön brennen :D
Dürfte schwierig werden. :D
General Wallenstein
24.09.06, 21:54
Verstehe die frage nicht so ganz. Ist es nicht alles soweiso eine Frage der Diplomatie? Bin für die freie Enfaltung :)
Das ist eine grundlegende Frage, denn anders als bei 1700 wird es ein gewisses, bindendes Diplosystem geben. Das lustige Seitenwechsel mit jeder Runde ist hierbei nämlich nicht vorgesehen und somit auch gar nicht möglich. Diplomatische oder besser vertragliche Entscheidungen sollten langfristig durchdacht werden, denn sie können mit unter auch langfristig hinderlich sein wenn man sich plötzlich alles anders überlegt.
Wenn wir historisch spielen wird das DR mit ÖU verbandelt sein und das wird sich dann nicht von heute auf morgen umändern lassen - zumindest nicht ohne Vertragsbrüche und dergleichen und sowas mag der SL aber gar nicht. ;)
Hm da haben schon Leute mitgewählt die eigentlich nicht wählen dürfen, so z.B. Walle. Ein Spielleiter darf nicht wählen, das ist unfair da so die ganzen Schleimer wählen wie der Spielleiter um sich einzuschleimen. Das verfälscht den Umfragewert viel zu stark :D :rolleyes:
General Wallenstein
24.09.06, 21:58
Hm da haben schon Leute mitgewählt die eigentlich nicht wählen dürfen, so z.B. Walle. Ein Spielleiter darf nicht wählen, das ist unfair da so die ganzen Schleimer wählen wie der Spielleiter um sich einzuschleimen. Das verfälscht den Umfragewert viel zu stark :D :rolleyes:
Ein Spielleiter darf alles was er möchte, das ist ja der Unterschied zum normalen Spieler ohne Leiter. ;)
Und wer mich kennt weiß genau das ich Schmeicheleien nicht abgeneigt bin, aber dennoch befinde wie ich meine.
P.S. Ihr müsst gerade von Schleimen sprechen, nehmt Ihr doch gleich Unser Gesicht an. :)
Vernichter
24.09.06, 22:03
Wie lange wird man denn eventuell brauchen um bestimmte Verträge zu ändern?
gulaschkoenig
24.09.06, 22:17
Freie Entwicklungsmöglichkeiten, schliesslich soll Tokio zu Weihnachten '14 schön brennen :D
Hmm... höre ich da Stimmen ?
Nein, es ist wohl nur der Monsun der mal wieder ne Invasionsflotte zerbröselt... :rolleyes:
Erstmal Danke für die PM :)
Hätte evt Interesse an Schweden, Norwegen oder Australien...
Bin aber aber RPG-technisch noch jungfräulich :D
Vernichter
25.09.06, 00:07
Erstmal Danke für die PM :)
Hätte evt Interesse an Schweden, Norwegen oder Australien...
Bin aber aber RPG-technisch noch jungfräulich :D
Mal sehen ob ich es schaffe so viele Spieler zu finden,dass auch Nepal besetzt wird. :D
Sobald ihr jemanden für Tannu Tuva gefunden habt schick ich dem Spielleiter ne Kondolenzkarte :D
Vernichter
25.09.06, 01:04
Möchte den Blick der werten herrschaften auch mal in Richtung Südamerika richten lassen. Da gibt es noch jede Menge schöne Länder. Auch Spanien wurde noch nicht als Wunsch genant. :D
Montesquieu
25.09.06, 01:18
Wenn der werte Zar unbedingt Mexiko nehmen will, dann hätte ich sowieso vor ein Südamerikanisches Land zu besetzen wie Brasilien oder Argentinien...
Oder die Zentralamerikanische Föderation wieder auferstehen lassen...
Der Zarewitsch
25.09.06, 09:05
Oder die Zentralamerikanische Föderation wieder auferstehen lassen...
Bruder!! http://www.world-of-smilies.com/html/images/smilies/love/valantines.gif (http://www.World-of-Smilies.com)
Im Ernst:
Werter Monti,ich habe Euren ersten post übersehen. *blind*
Ich überlasse Euch natürlich selbstredend Mexiko und nehme einen anderen Staat in Mittel- oder Südamerika.
Die Großmächte sollten in ihren Allianzen sein, also 1.
Die kleineren Mächte sollten jedoch nicht festgeschrieben sein, sondern sich frei entscheiden können (also z.B. frei entscheidbar ob Rumänien eintritt für den Westen)
Wir würden bei einem europäischen Land mitspielen (also mit einem zweiten Regenten zusammen), ansonsten auch gerne das Osmanische Reich.
Vernichter
25.09.06, 11:52
Die anfänglichen Bündnisse können schon fest sein aber bitte mit einer Möglichkeit sie auch mittelfristig ändern zu können . Also innerhalb von 3-4 Runden.
Die anfänglichen Bündnisse können schon fest sein aber bitte mit einer Möglichkeit sie auch mittelfristig ändern zu können . Also innerhalb von 3-4 Runden.
Nö, dagegen :D
Ich denke, man kann nicht ohne Konsequenzen einfach innerhalb von 3-4 Monaten eine Politik um 180 Grad drehen und den vormals verbündeten einfach so über den Haufen rennen.
Habe aber vollstes Vertrauen auf den SL das er sich dieser Problematik bewußt ist und entsprechend "regulierend" eingreifen wird. (gut geschleimt? :D )
Vernichter
25.09.06, 12:10
Nö, dagegen :D
Ich denke, man kann nicht ohne Konsequenzen einfach innerhalb von 3-4 Monaten eine Politik um 180 Grad drehen und den vormals verbündeten einfach so über den Haufen rennen.
Habe aber vollstes Vertrauen auf den SL das er sich dieser Problematik bewußt ist und entsprechend "regulierend" eingreifen wird. (gut geschleimt? :D )
Es ist zwa nicht so realistisch in RL sind 3-4 Wochen aber viel Zeit und ich möchte nicht das ganze Rpg lang an einen Bündnisspartner geketet sein.
Es ist zwa nicht so realistisch in RL sind 3-4 Wochen aber viel Zeit und ich möchte nicht das ganze Rpg lang an einen Bündnisspartner geketet sein.
Kommt Zeit kommt Rat :)
Abgesehen davon findet IHR garantiert einen Weg Bündnispartner loszuwerden. Alles andere wäre komsich ;)
gulaschkoenig
25.09.06, 12:15
Ich denke, man kann nicht ohne Konsequenzen einfach innerhalb von 3-4 Monaten eine Politik um 180 Grad drehen und den vormals verbündeten einfach so über den Haufen rennen.
Da war doch was mit einem Land namens Italien :rolleyes:
Vernichter
25.09.06, 12:16
Da war doch was mit einem Land namens Italien :rolleyes:
Da muss mindestens eine Sonderregel her! :D
Habe für die historischen Gegebenheiten gestimmt, was wäre denn ein Europa ohne die tiefe deutsch-französische Freundschaft? :D
Und um mal etwas aufzuklären, man sollte den Walle nicht so wörtlich nehmen. Jedes Land kann natürlich wie es mag seine Verträge und Beziehungen abändern und das auch gerne dreimal pro Runde, aber ob es das sollte, das ist die Frage. ;)
@Bismarck
Der Montgomery hat so eine Partnerschaft ja schon für ÖU angedacht, wenn dir das nicht zusagt und ich Glück habe, würde ich dich auch ggf. bei mir mit aufnehmen. :D
@Vernichter
Es gibt kein Nepal. ;)
Und an alle die drängeln.
Gut Ding will Weile haben und solange nicht feststeht ob wir überhaupt dürfen und wir dafür auch ein Örtchen haben, gehts eh nicht weiter. ;)
the general
25.09.06, 17:30
Wenn der werte Zar unbedingt Mexiko nehmen will, dann hätte ich sowieso vor ein Südamerikanisches Land zu besetzen wie Brasilien oder Argentinien...
Oder die Zentralamerikanische Föderation wieder auferstehen lassen...
Ich habe überlegt ein südamerikanisches Land in meine Wunschliste mit einzufügen. Wenn wir uns als Kontrahenten, bei einem Kampf um die Herrschaft in Südamerika gegenüberstehen würden, dann wäre das doch ne dolle Sache und würde dafür Sorgen, dass das RPG nicht so europa-lastig wäre.
Was sagst du dazu?
Wenn der Zar dann noch als Mexiko mitmischt, dann wäre es schön bunt gemischt. :)
also wenn wer mir Jungfräulichen RPGler hilft würd ich eventuell Frankreich versuchen.... aber nicht allein.... obwohl ich frankreich nicht mag....
Sonst gern sowas wie Niederlande, Spanien, Schweden, Dänemark oder was südamerikanisches
Also, prinzipiell sind wir nicht uninteressiert. Vernichter hat mir ja schon einiges ueber RPG's geschrieben. Aber, so ganz hab ich es noch nicht kapiert. Muss am Alter liegen. :(
Braucht man dazu Victoria und welche Version? Spielt man das Spiel nach und bekommt saves vom Spielleiter. Wie soll das funktionieren mit Exel Sheets? Wie behaelt man den ueberblick wo die Truppen stehen?
Also, prinzipiell sind wir nicht uninteressiert. Vernichter hat mir ja schon einiges ueber RPG's geschrieben. Aber, so ganz hab ich es noch nicht kapiert. Muss am Alter liegen. :(
Braucht man dazu Victoria und welche Version? Spielt man das Spiel nach und bekommt saves vom Spielleiter. Wie soll das funktionieren mit Exel Sheets? Wie behaelt man den ueberblick wo die Truppen stehen?
Nein, Ihr benötigt kein Victoria, lediglich ein Programm um die Excel Shets lesen zu können etc. Der Rest wird alles im Forum erledigt. Und bei der Truppenübersicht würde ich vielleicht Bleistift und Papier empfehlen :D (Kennt Ihr doch besser wegen des Alters und so) ;)
Edit:
Achja, Phantasie wäre auch nicht verkehrt :)
Fantasie? So, ganz verstehe ich nicht? Wer legt fest wer wann was erforscht hat? Wer wieviel einnahmen hat, MP den ganzen pipapo?
Victoria hab ich uebrigens.
gulaschkoenig
25.09.06, 22:56
Wahnfried : Schonmal risiko gespielt ? Wenn ja, kombiniere es mit Schach das du mit einem Russen 1200 km weit entfernt über Telefon spielst, und nur jede Woche einen zug machst.
Dazwischen würfelt ihr noch welcher Apfel wieviele Liter Saft produziert, und dazwischen streitet ihr euch über die gemeinsame Strategie der Roten Bauern und der Purpurnen Königstiger gegen die Asiatischen Uboote.
DAS ist ein RPG ^^
1. Victoria aus dem Gedächtnis streichen
2. Diesem Link http://7381.rapidforum.com/area=52 folgen und die Threads lesen, dort ist beschrieben wie die Wirtschaft und der ganze pipapo läuft
3. Diesem Link http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=11988&page=1 folgen und lesen
4. Das ganz innerlich verarbeiten
5. Beim RPG anmelden und lernen
6. ähm, fällt mir nix mehr ein
Klingt ziemlich absurd und krank, also genau das richtige fuer mich! :D
Wuerde mich dazu herablassen da mit zu machen.
Wuerde mich fuers Osmanisches Reich erwaermen koennen.
Sollte das schon belegt sein koennte ich auch Bulgarien, Niederlande oder Schweden uebernehmen. Wobei mir Schweden und Niederlande zu nuechtern waehre. Demokratien noch dazu Nordische sind ziemlich fade.
Osmanen sind natuerlich ein sehr viel dankbareres Volk um es auf guter alter Despoten manier zum Sieg zu fuehren. :cool:
Graf Radetzky
26.09.06, 08:38
Ich hab mir mal im RPG Forum den Verlauf de Partie angeschaut. Da liefen Sachen wie Österreich-Ungarn und Russland liquidieren gemeinsam das Osmanenreich, die Osmanen treten ihren Besitz in Europa an Holland ab, in der Hoffnung dass Österreich-Ungarn dan nicht angreift, etc.
Also vorgegebene Allianzsysteme.
Graf Radetzky
26.09.06, 08:40
Mal eine andere Frage, wann startet denn das RPG? 1914 oder gibt es noch ein paar Jährchen vorher?
Wer den historischen Vorgaben folgen will, der wird dies auch ohne aufgezwungene Allianzen tun und wem es egal ist, der wird auch von keinen Start-Allianzen aufgehalten werden.
Die Verantwortung für nachvollziehbare Bündnissysteme sollte bei den Spielern liegen.
Graf Radetzky
26.09.06, 10:26
Die Verantwortung den Spielern zu übertragen hat, bei 1700, nicht gut fuktioniert.
Wieso? Es hat dort sehr gut funktioniert. Ich verstehe jetzt diese Behauptung nicht. Bei 1700 war lediglich der Kriegszustand zu Beginn des RPGs kompliziert. Da waren einige Spieler in ihren Möglichkeiten festgefahren und teilweise überfordert. Aber das Spieler zwischdurch die Seiten wechseln oder Verrat üben, ist doch nur ein Abbild der wirklichen Diplomatie ;).
Es liegt eben an dem Spieler, ob er sich diplomatisch engagiert und dadurch Bündnispartner gewinnt oder verliert. Ich persönlich würde es auch nicht einsehen, daß ich mich von Beginn bis Ende an einen Spieler gebunden fühlen muß, der sich benimmt, wie die Axt im Walde. Mal ehrlich, wenn die Bündnissysteme derart starr wären, dann bräuchten wir gar keine Diplomatie unter den Spielern, sondern es würde aussreichen, wenn die Großmächte sich gegenseitig drohen. Meiner Ansicht zu langweilig. Wenn es gut läuft, dann werden sich sowieso die Mittelmächte und die Entente zusammensetzen und die gleichen Ziele verfolgen.
Daher ist es sinnvoll historisch zu starten. Wenn sich dann jemand von einem Bündnis abwendet, dann kommt es auf das rollenspielerische Geschick an. Ist die Begründung nicht stichhaltig und glaubhaft, dann wird die SL entsprechend handeln.
Bei allen anderen Möglichkeiten würden wir doch gerade eine spannende Komponente rausstreichen. Es ist doch gerade interessant, ob die Spieler dauerhaft auch historisch handeln würden.
Vernichter
26.09.06, 14:56
Mal eine andere Frage, wann startet denn das RPG? 1914 oder gibt es noch ein paar Jährchen vorher?
Juli 1914 . Steht weiter oben :)
Graf Radetzky
26.09.06, 14:56
Wer eürde schon freiwillig historisch handeln?
Also wenn ich Österreich-Ungarn kriege, was ich stark hoffe, werde ich es auch nicht freiwillig in den Untergang führen.
Da sollte schon ein fixes Allianzsystem, zu Anfang, her.
Später kann man sich ja vom Bündnis abwenden (Italien 1915 oder Sixtus-Affäre).
Vernichter
26.09.06, 15:01
Wer eürde schon freiwillig historisch handeln?
Also wenn ich Österreich-Ungarn kriege, was ich stark hoffe, werde ich es auch nicht freiwillig in den Untergang führen.
Da sollte schon ein fixes Allianzsystem, zu Anfang, her.
Später kann man sich ja vom Bündnis abwenden (Italien 1915 oder Sixtus-Affäre).
Ich glaube nicht,dass das Ziel des Spiels sein sollte schon 1914 starr in den ersten Weltkrieg reinzureiten. Deswegen werden auch ein paar Freiheiten erlaubt sein.
Ich weiss auch nicht was bei 1700 nicht funktioniert haben solllte. Die mesiten Aktionen waren logisch. :)
Graf Radetzky
26.09.06, 15:36
Aber warum haben wir dann überhaupt das 1914er genommen?
Vernichter
26.09.06, 15:44
Aber warum haben wir dann überhaupt das 1914er genommen?
Weil es Spass macht dei zeit nachzuspielen und das Beste für seinen Staat rauszuhollen? :) Sollte ich Russland bekommen wäre ich z.B an einem Weltkrieg nicht interessiert
Graf Radetzky
26.09.06, 15:48
Weil es Spass macht dei zeit nachzuspielen und das Beste für seinen Staat rauszuhollen? :) Sollte ich Russland bekommen wäre ich z.B an einem Weltkrieg nicht interessiert
Ist das nicht die Esenz ,des Szenarios?
Vernichter
26.09.06, 15:54
Ist das nicht die Esenz ,des Szenarios?
Für mich ist die Essenz die Welt um diese Zeit und die verschiedenen Entfaltungsmöglichkeiten. Natürlich kann es trotzdem zum Weltkrieg kommen wenn sich die einzelnen Staaten in die Haare geraten. Aber das muss es nicht. :) Aber es liegt ja alles in eurer Hand marschiert in Serbien ein und dann habt ihr euren Krieg :D
VUI-Forum ist nun eingerichtet.
Moderatoren für dieses Unterboard sind
General Wallenstein und
Imperativ
Bei Fragen und bezüglich Teilnahme bitte sich in den entsprechenden Threads anmelden bzw. sich an diese Regenten wenden.
viel Spaß nun bei Eurem RPG
rolin
Administrator SI-Games.com
Graf Radetzky
26.09.06, 16:02
Na mal schauen was der Serbe dazu sagt.
Vernichter
26.09.06, 16:13
Na mal schauen was der Serbe dazu sagt.
Sollte ich Russland bekommen kann Österreich die serben gerne diplomatisch demütigen aber mehr nicht. Weder wirtschaftliche noch militärische Sanktionen würde der Zar akzeptieren. Aber am Ende liegt es sowieso an dem Mann in Berlin wie weit er Wien von der Leine lassen will. :D
Graf Radetzky
26.09.06, 16:15
Wir werden sehen was geschieht.
Von Wahnvorstellungen und Science Fiction halte ich in einem historischen RPG nicht viel, und soweit ich weiß startet das RPG VOR dem 1.WK, also ist alles noch mehr oder weniger offen.
Ansonsten kann ich nur dem werten Hessen zustimmen.
Graf Radetzky
26.09.06, 16:39
Juli 1914 . Steht weiter oben :)
Schlechter zeitpunkt.
Vernichter
26.09.06, 16:43
Schlechter zeitpunkt.
Ich bin ja auch für 1880 oder 1900 gewesen :D
http://img476.imageshack.us/img476/782/permonarchxm4.png
Jetzt habt ihr die Karte schon verbessert, aber das hier stimmt immer noch nicht :D
Vernichter
26.09.06, 17:08
BITTE ZUMINDEST EINEN TEIL DER REGELN POSTEN! Der Entzug ist schlimm! Heul! :( :tongue:
the general
26.09.06, 17:40
Schlechter zeitpunkt.
Warum? Erklärung erwünscht! :)
Vernichter
26.09.06, 17:42
Warum? Erklärung erwünscht! :)
das gab es ja einen gewissen Vorfall in Bosnien :D
Ich denke mal, beim genauen Datum wird die SL auch flexibel sein :)
the general
26.09.06, 17:48
Aber warum haben wir dann überhaupt das 1914er genommen?
Um dich zu ärgern! :rolleyes: Das es 1914 startet heißt ja nicht unbedingt das auch der 1.Weltkrieg ausgefochten wird. Es heißt nur das wir uns in dieser Zeit befinden. Er kann ausgefochten werden, muss aber nicht.
Und die Wahl zwischen festen Allianzsystemen bzw. freie Entscheidungsmöglichkeit, hilft zu bewirken das es entweder doch zum Krieg kommt oder auch nicht. Und wenn du mit dem Startdatum nicht einverstanden bist, dann musst du ja auch nicht mitmachen und fertig.
@Vernichter
Wenn es zum Krieg zwischen Deutschland und Frankreich kommen sollte, dann halte ich es für einen schwerwiegenden Fehler wenn Russland sich da raushält, weil Frankreich einen starken Verbündeten auf dem Kontinent benötigt, da es alleine wahrscheinlich nicht in der Lage ist den Deutschen standzuhalten und Großbritannien hatte zu der Zeit keine große Armee. Und ich verstehe nicht was Russland für ein Interesse daran haben könnte das Deutschland zum Hegemon über Europa wird.
Vernichter
26.09.06, 17:50
Ich habe nicht gesagt,dass ich Frankreich untegehen lassen will. Sondern,dass ich nicht an einem weltkrieg interessiert bin. Auf agressionen würde ich aber gnadenlos reagieren. Wenn DR nichts macht mache ich auch nichts.
Als kleine, abschließende Info.
"Gewonnen" hat nach reiflicher Überlegung die Variante 3, es gibt also eine gewisse Anzahl an Rohstoffen aus welchen diverse Produkte hergestellt werden können.
Genaueres kommt dann in den Regeln.
Der schlechte Zeitpunkt ist wohl damit gemeint, das Ende Juli die österreichische Kriegserklärung an Serbien erfolgte, nachdem Ende Juni ein gewisser Össi totgeschossen worden ist. ;)
Kleine Korrektur, da liegt wohl ein kleiner Tippfehler von Walle vor, Juni ist der Starttermin, nicht Juli, da bin ich sicher. :D
Kleine Korrektur, da liegt wohl ein kleiner Tippfehler von Walle vor, Juni ist der Starttermin, nicht Juli, da bin ich sicher. :D
Bevor man mir nun vorhält das ich das ja gepostet habe, das Ganze hab ich copy/past aus einer Wallemail übernommen, bin also wirklich unschuldig. ;)
Na dann mal sehen wer den Sprung von hier in die sicherlich baldige Anmeldung schaffen wird. :D
Man wird "historisch" starten. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.