Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Reviews
Gamestar 71%
Im Wesentlichen wird nicht einmal die Grafik sonderlich bemängelt, sondern eher eine gewisse Ereignislosigkeit - will heißen: die möchten filmchen sehen z.B. bei einer erfolgreichen Staatsehe. Ausdrücklich gelobt wird die Spieltiefe.
die möchten filmchen sehen z.B. bei einer erfolgreichen Staatsehe
:eek: Das würde viel eher den Spielfluss behindern... Wieder mal ein paar ahnungslose Actionspieler vor ein Strategiespiel gesetzt...
Spieletests, die vielleicht mal 20 Stunden Zeit in Anspruch nehmen reichen eh nicht aus um ein Spiel wie EUIII wirklich zu verstehen. Deshalb kaufe ich mir Magazine wie GameStar schon garnicht mehr sondern warte ein paar Tage, bis es Spielermeinungen gibt(EUIII war da eine echte Ausnahme).
Aber naja, wenn sie meinen... als ob das Spiel dadurch besser werden würde. Ich finds toll so, wie es ist(4players hat 86% + Goldaward vergeben)
Ist doch nett von der Gamestar dass sie mal um mal belegen dass sie ihren Zenit schon lange lange überschritten haben ;)
Nicht dass da irgendwelche Zweifel bestanden hätten, die haben ja nicht einmal einen richtigen Strategen in ihren Reihen seit Rüdiger Steidle weg ist.
Ich zitiere:" Paradox Interactive ist ein Spezialist für Strategiespiele: In der Vergangenheit haben die ehemals in Schweden ansässigen Entwickler an Titeln wie beispielsweise Hearts of Iron mitgewirkt."
Das sagt irgendwie schon alles aus :rolleyes:
Bürger G'Kar meint dazu: "Gamestar ist ein Spezialist für oberflächliche Bewertungen. Wenn der sonst nur Ego-Shooter zockende Tester das Spiel nach einer halben Stunde nicht verstanden hat, werden schnell ein paar Punkte nach dem grafischen Eindruck vergeben."
- obwohl, warum waren es dann immerhin noch 71%? :???: :D
Montesquieu
28.01.07, 13:38
Och 71% sind doch viel! Besser als die 50-60%, welche die PCGames den Vorgängern gegeben haben.
PC Games vergibt an EU3 70% und das liegt durchaus im grünen Bereich. Es ist eben an HardCore-Strategen adressiert und nicht an 08/15-RTS-Spieler. Es scheint ihnen also wirklich gefallen zu haben. :) Allerdings bekam der Test auch nur eine halbe Seite spendiert, aber eine Kampagne kann man ja auch nicht wirklich durchspielen. Das mag aber auch an Verträgen liegen zwischen Publisher und Testzeitschrift sowie den jeweiligen Vorlieben des Testers liegen. 4Players steht als Spiele-Plattform von freenet.de ganz anders da, als eine Zeitschrift eines verhältnismäßig riesigen Zeitschriftenkonzerns wie Computec Media oder IDG Entertainment Media. Sie beteuern zwar immer ihr Unabhängigkeit, aber sie haben natürlich daran Interesse, dass Spiele wie Blizzards (Vivendi Universal) Word of Warcraft entsprechend einschlägt. PC Games bringt immer ein passenders Sonderheft für 6,99EUR heraus und unterhält noch eine eigene Online-Plattform für eben dieses Spiel. Dass da eine ganz anderes Interesse an einem Test etc. besteht ist nur verständlich.
General Steiner
28.01.07, 14:11
Ich erinner mich an die HoI I Berichte - der war ca eine viertel Seite groß...interessiert hat mich das Spiel dann aber doch ;)
Carl the Great
28.01.07, 14:20
Wir sind alle Freaks, von daher kommen die Wertungen um 70 % für den Normal-Spieler schon ganz gut hin. :D
Alle Aussagen hier im Thema sind sehr trefflich beschrieben.
Doch möchte ich aus eigener Erfahrung darauf hinweisen, dass es GS war die mich auf HOI2 brachte, und dadurch weiter zu EU2 und jetzt EU3.
Auf die Wertungen in Zeitschriften kann man schon seit Jahren verzichten.
Erst wurden Sportspiele hochgehalten, dann Action-, Echtzeitstrategie und jetzt Ego....
Gute Hardcorestrategie- und Wirtschaftsspiele waren schon immer Geheimtipps.
Zum Glück gibt es aber genug Kaufkraft, sodass einige Produzenten diese Spiele auf dem Markt bringen. Bekanntheitsgrad wird durch Werbung gefördert.
Die ist jedoch Sache des Herstellers und nicht der Zeitschriften die sie Testen. Allein dieses Forum (Echt gut) ist nicht leicht zu finden. :prost:
Gamestar brachte mich auch auf Hoi und zwar der wirklich passenden einlleitung des testes *nicht weiterblättern stop* oder so^^ War gleich gedacht auuf anspielung der grafik
Ruprecht I.
28.01.07, 15:04
Die Gamestar hat auch schon mal behauptet, daß die EU-Spiele Rundenstrategie wären....
Wir wissen ja nicht, wie es Euch geht, aber Wir verstehen darunter irgendwie etwas anderes. Einen Knopf mit der Beschriftung 'Rundenende' haben Wir in EU1/2 jedenfalls vergeblich gesucht.
Bei derartigen Aussagen halten Wir es für gewagt, zu behaupten, die 'Tester' hätten sich überhaupt noch irgendetwas anderes als das Intro und das Startmenü angeschaut.
Och 71% sind doch viel! Besser als die 50-60%, welche die PCGames den Vorgängern gegeben haben.
Wegen PC-Games bin ich auf HoI gekommen, auf wertungen darf man bei den Zeitschriften oft nicht viel geben (vor allem weil denen die P-Dox spiele meist zu komplex sind für so nen kurzen test :D )
Wobei 70% bei PCgames weniger wären als sie DD gegeben haben (hat immerhin 73% bekommen) :rolleyes:
Wir sind alle Freaks, von daher kommen die Wertungen um 70 % für den Normal-Spieler schon ganz gut hin. :D
So sieht es nämlich aus ;) Das nunmal Spielezeitschriften für eine andere Klientel schreibt als die, die sich selbst als "Hardcore" bezeichnet sollte klar sein;)
Ich lese GS und spiele HOI2 und EU usw. aber nungut bin auch nicht so pro wie der Rest hier ;)
...
Allein dieses Forum (Echt gut) ist nicht leicht zu finden. :prost:
hm, bei Google taucht Si als dritter Treffer auf :)
Die Gamestar hat auch schon mal behauptet, daß die EU-Spiele Rundenstrategie wären....
Wir wissen ja nicht, wie es Euch geht, aber Wir verstehen darunter irgendwie etwas anderes. Einen Knopf mit der Beschriftung 'Rundenende' haben Wir in EU1/2 jedenfalls vergeblich gesucht.
Bei derartigen Aussagen halten Wir es für gewagt, zu behaupten, die 'Tester' hätten sich überhaupt noch irgendetwas anderes als das Intro und das Startmenü angeschaut.
es gibt auch echtzeitrundenstrategie ;)
neverwinter nights zum beispiel hat ein echtzeit rundensystem. es wird gewürfelt als ob du ganz schnell "runde beenden" klickst. alles nacheinander eben. ob das bei eu2 so is weiss ich nicht.
Ich lese GS und spiele HOI2 und EU usw. aber nungut bin auch nicht so pro wie der Rest hier ;)Genau, wir sind nämlich die Pro-Freaks und rul0rn ganz krass! :smoke:
hm, bei Google taucht Si als dritter Treffer auf :)
Wenn Du SI eingibst oder was? :D
Ruprecht I.
28.01.07, 16:02
es gibt auch echtzeitrundenstrategie ;)
neverwinter nights zum beispiel hat ein echtzeit rundensystem. es wird gewürfelt als ob du ganz schnell "runde beenden" klickst. alles nacheinander eben. ob das bei eu2 so is weiss ich nicht.
Wenn man unbedingt will, kann man auch aus der Pausierbarkeit eine 'Runde' stricken.
Momentan gibt es in DSA-Fankreisen reichlich Verwunderung über die Ankündigungen zum neuen RPG-Titel, bei dem in einem Atemzug von Runden und von Echtzeit und von sonstwas die Rede ist :wirr:
Eu2 läuft, wie alle anderen P'dox-Spiele auch, mit ständig tickender Uhr und Pausefunktion. Natürlich kann und will man das nicht mit dem RTS-Kram à la C&C in einen Topf werfen, aber doch: Wir würden es als Echtzeit bezeichnen.
Und wenn mal wieder der Speicher überlastet wird, bekommt der Ausdruck noch mal einen ganz üblen Beigeschmack... :^^:
(weil wörtlich zu nehmen; aus diesem Grund ist das Wort wohl nicht ganz angebracht, aber wie soll man es sonst nennen? Auf jeden Fall ist in EU1/2 keine 'Runde' im klassischen Civ-Stil)
Wenn Du SI eingibst oder was? :D
Ne Ihr kleiner Suppenkoch...
"Europa Universalis III " 3.
"Europa Universalis III Suo" 5.
"Europa Universalis III Davidoffsmoker" 1. :D
hm, bei Google..... :)
Ja, wenn du googelst.
Das hat aber nix mit Werbung zu tun. Außer vielleicht im eigenem Sinne.
Ich meine z.B ehr damit das EU2 noch letztes Jahr (außer auf engl. Seiten) schwer zu finden war. Speziell Foren und Fanpages sind sogar bis heute da absolute Mangelware.
Das finde ich echt schade, denn es ist ein spitzen Spiel. Für sein Genre sogar mindestens 85%tig. um auf die Zeitschriften zurück zu kommen.
PC Powerplay wertet übrigens mit 79%. Martin Deppe ( 74% ) moniert dass es nach wie vor kein wirkliches Tutorial geben würde dass den Spieler bei der Hand nimmt und in die Materie einführt - womit er ja gewiss auch Recht hat.
Aber er weiss scheinbar genau was ihm entgeht ...
Dabei weiß ich genau: Wenn ich ich ab sofort nicht mehr schlafe, sondern nach der Arbeit nur noch das dicke Handbuch studiere und diesen Strategie-Klops spiele, werde ich nicht mehr aufhören. So wie Kollege Steidle ( der übrigens mit 84% wertet ), der mir immer noch regelmäßig von Hearts of Iron 2 vorschwärmt, das andere Folterwerkzeug von Paradox
Alles in allem ist der Wertungsschnitt der deutschen Seiten & Magazine aber doch deutlich niedriger als im internationalen Rahmen. Siehe Link (http://www.europa-universalis.com/forum/showthread.php?t=280690)
TheArchduke
28.01.07, 17:49
Wir sind alle Freaks, von daher kommen die Wertungen um 70 % für den Normal-Spieler schon ganz gut hin. :D
Jup, finde 70 % auch angemessen. Ein bisserl zu komplex im Handling und die Graphik dürfte ein bisserl besser sein.;)
General Steiner
28.01.07, 18:53
Mir fällt auf das der so "wichtige" gamestar net in der Liste ist.... ;)
Die links welche dort sind haben ja auch meistens einen Artikel in der Hinterhand. Bei der Gamestar ist ja noch kein Artikel online...
Wenn Du SI eingibst oder was? :D
Wenn du Europa Universalis eingibst stehen wir eigenlich an erster Stelle, und das ist ein Suchrang den sich die Community über Jahre hinweg hart erarbeitet hat. Dank daher auf diesem Weg an euch alle.
Die 71% finde ich erfreulich. Das ist der höchste Wert den ein solches Spiel in der heutigen Welt der Echtzeithighendgrafikmonster überhaupt erreichen kann.
...und das ist ein Suchrang den sich die Community über Jahre hinweg hart erarbeitet hat.Der Preis dafür wurde in Form von schlechten Prüfungsergebnissen, entfallenen Arbeitsstunden und zerbrochenen Beziehungen gezahlt! :ja: :D
@Rolin: Waren die 6000 Posts also doch was wert. :D
71% für so ein Spiel in so einem Mag sind umgerechnet auf Paradox-Fans ne hohe 80er. ;)
Ohne eine Lanze für die GS brechen zu wollen (der Test ist immerhin zwei Seiten lang), ich finde die 71% durchaus berechtigt. Eure Reaktionen an dieser Stelle scheinen mir fast wie ein Aufbegehren gegen das "Establishment" :D :rolleyes: .
Wenn ich mir die Kritiken in diesem Forum ansehe ("mir gefällt das neue Event System nicht", "bah diese Grafik", "ich kaufs mir nach dem dritten Patch", "das und das ist historisch inkorrekt", "die Provinz heißt anders" usw. usf.) ergibt sich im Grunde ein ähnliches Ergebnis.
Warum also die Aufregung?
General Steiner
29.01.07, 07:23
Es ist Gamesatr die waren mal ein Spitzenklasse Magazin, jetzt sind sie nur noch Müll, beanspruchen aber immer noch die Besten zu seine, dummerweise sind alle anderen auch schlecht.....
Gibt es eigenlich immer noch nur die eine Redakteurin ?
Ich finde eine Bewertung von 71% erstaunlich gut. Übliche Bewertungsregionen für Paradoxspiele waren früher so um die 60% ( HOI) .
Spocky
Mal generell.
Ist das Teil in der jetztigen Form spielbar?
Oder mehr Frust als Lust??
Die relativ hohen Wertungen sind vor allen Dingen deshalb interessant, weil die Begründungen meistens auch 100%-ig auf den verschmähten Vorgänger zutreffen (Handlungsfreiheit, Strategieschwergewicht, etc., wobei die Graphik ja nichtmal gerade eine Verbesserung darstellt).
Man scheint sich einfach etwas mehr dafür interessiert zu haben und das liegt wohl an 3D...
Im Prinzip scheinen mir die Spielezeitschriften die Games grundsätzlich in 2 Schubladen einzuorden. Die eine Gruppe bekommt idR. hohe Wertungen, insbesondere um nicht den Anzeigenkunden und sich selbst zu schaden.
Um so eingeordnet zu werden muss das Spiel eigeltlich nur eines von mehreren Kriterien erfüllen:
-hat es einen bekannten Publisher
-ist es in 3d
-ist die Graphik schick
-ist es ein EGO-Shooter
-gibt es ordentlich Gewalt zu sehen
-es ist ein RTS
Und damit es nicht so auffällt, das die Wertungen immer recht hoch sind gibt es eben die andere Gruppe, in die alle Spiele gepackt werden, die eben keins der obigen Kriterien erfüllem
Der Testaufwand wird dabei verständlicherweise auf ein absolutes Minimum reduziert, wobei es eben schon mal passieren kann, das EU2 als rundenbasiert
eingestuft wird. Je nach optischer "Ugglyness" gibt's dann Wertungen von 20-max. 60%
Mal generell.
Ist das Teil in der jetztigen Form spielbar?
Oder mehr Frust als Lust??
Meiner Ansicht nach sogar sehr gut Spielbar. Ich spiele gerade Frankreich und kloppe mich mit Burgund, der Bretagne und England. Die KI scheint ziemlich gut zu reagieren. Die Bretagne hab ich zwar komplett erobert, aber jetzt fällt England an meinen Küsten ein und vom Osten kommt einiges von Burgund. Ich hatte bisher noch keinen einzigen Absturz und das nach knapp 20 Stunden Spielzeit. Auch größere Bugs(mit Ausnahme von einigen Übersetzungsfehlern, die korrigierbar sein sollten) sind mir nicht aufgefallen. Wie gesagt... klasse Spiel
Zum einen denke ich nicht, dass gerade der deutsche Sprachraum jetzt zu einem Mekka der Arcadespiele wird. Bisher war es immer so, dass man mit "komplexeren Spielen" wie Siedler etc. auf dem außereuropäischen Markt keine großen Erfolge erzielen konnte, da insb. die US-Amerikaner eher Arcadespiele bevorzugen, die man auf einer Konsole spielen kann und für die man kein Handbuch wälzen braucht. Immer mehr Jugendliche werden natürlich auch hier von den tollen Grafik und den guten Bewertungen der Fachzeitschriften gelockt.
Wenn ich nicht von einer bestimmten Person auf P'dox-Spiele gebracht worden wäre, die strategisch komplex sind und genau die (diplomatischen) Möglichkeiten bieten, die Mainstreamspiele wie Civ4 (nicht zu komplex für amis ;) ) nicht bieten, hätte ich EU3 vielleicht nach dem Tutorial und ein paar verzweifelten Versuchen einem Nachbar den Krieg zu erklären, wieder verbuddelt. P'dox-Spiele sind inhaltlich super, allerdings wenig zugänglich, umständlich zu bedienen und die Entwickler legten teilweise ein Mentalität an den Tag, der denen von EA in nichts nachsteht. Die Grafik spielt wirklich keine Rolle, solange so funktional ist. :)
Deswegen verstehe ich das Unterfangen, EU3 möglichst von alten Rechnern zu verbannen, nicht.
Preussenhusar
29.01.07, 12:42
Ich möchte den interessierten - und zweifelnden - die Gamestar nahelegen, in der als Beilage die Demo mitkommt.
Vielleicht lichtet sich dann etwas der Nebel zwischen Screens aus der Alpha und dem echten Spiel.
PH
Nagila Hawa
29.01.07, 16:38
Alles in allem ist der Wertungsschnitt der deutschen Seiten & Magazine aber doch deutlich niedriger als im internationalen Rahmen. Siehe Link (http://www.europa-universalis.com/forum/showthread.php?t=280690)
Da ist sogar Game Captain als deutscher Vertreter bei. Wer mal was zu Lachen will, muß sich deren Test von HOI2 anschauen
http://www.gamecaptain.de/PC/Artikel/1763/Hearts_of_Iron_2_Test.html
Joachim Murat
29.01.07, 22:02
Das wir keine hohe Wertung zu erwartenb hatten war ja klar, da sind 71% schon akzeptabel..:rolleyes:
eine bitte:
Wer immer über irgendwie geartetes Presse-Feedback stolpert, möge doch bitte den passenden Link hier posten, sofern verfügbar. Ich denke, das wäre im Sinne der Allgemeinheit;)
Ich denke dem Wunsch trage ich doch bereits im Paradoxforum Rechnung werter Murat ? :)
Montesquieu
30.01.07, 07:31
@ Horgel und Moerklort: Jetzt polarisiert-polemisiert doch nicht so! Ein paar Sachen stimmen zwar, aber die Zeitschriften geben gewaltätigen Ego-Shootern nicht automatisch eine höhere Wertung und Amerikaner spielen nicht nur Arcade.
Harry Flashman
30.01.07, 07:57
Da ist sogar Game Captain als deutscher Vertreter bei. Wer mal was zu Lachen will, muß sich deren Test von HOI2 anschauen
http://www.gamecaptain.de/PC/Artikel/1763/Hearts_of_Iron_2_Test.html
Was für ein Quark, und so ein "Magazin" wird als deutscher Vertreter geführt. Da kann man sich echt nur noch am Kopf packen wenn man den Test ließt, offenbar haben die da jemanden aus der Egoshooter Abteilung für diesen "Test" abgestellt. :rolleyes:
@ Horgel und Moerklort: Jetzt polarisiert-polemisiert doch nicht so! Ein paar Sachen stimmen zwar, aber die Zeitschriften geben gewaltätigen Ego-Shootern nicht automatisch eine höhere Wertung und Amerikaner spielen nicht nur Arcade.
Die großen Spielezeitschriften richten sich sowieso seit jahren schon am massengeschmack gewisser Counterstriker-Kreise aus.
Ein gutes Spiel ist wie ein guter Wein, man muß erst diverse Sorten genossen haben um dann schlußendlich den für sich passenden zu finden.
Identisch läuft das bei den Spielen, auf 10 Spiele kommt vielleich eines welches man immer mal wieder spielt, bzw. ständig auf der Festplatte hat.
Zu den Wertungen an sich würde ich sagen das es ne Frage der Mentalität ist, in Deutschland wird erstmal das schlechte gesucht während die Amerikaner nunmal etwas positiver sind. Sowas schlägt sich dann auch in Wertungen nieder.
Harry Flashman
30.01.07, 08:14
Ein gutes Spiel ist wie ein guter Wein, man muß erst diverse Sorten genossen haben um dann schlußendlich den für sich passenden zu finden.
Identisch läuft das bei den Spielen, auf 10 Spiele kommt vielleich eines welches man immer mal wieder spielt, bzw. ständig auf der Festplatte hat.
Zu den Wertungen an sich würde ich sagen das es ne Frage der Mentalität ist, in Deutschland wird erstmal das schlechte gesucht während die Amerikaner nunmal etwas positiver sind. Sowas schlägt sich dann auch in Wertungen nieder.
Für wahr, ein gutes Spiel ist wie ein guter Wein. Aber man sollte Laien, die einen billigen Fusel nicht von einen guten Wein unterscheiden können, nicht als Tester engagieren.
Sonst kommen solche Katastrophen wie beim Game Captain Magazin herraus. ;)
Montesquieu
30.01.07, 08:26
Die großen Spielezeitschriften richten sich sowieso seit jahren schon am massengeschmack gewisser Counterstriker-Kreise aus.
Das sie ihre jeweiligen Präferenzen haben ist klar, das Paradoxspiele nicht zum Massengeschmack gehören auch, aber ihr tut (a) dem Mainstream und (b) den Zeitschriften unrecht wenn ihr das mit "Massengeschmack von Counterstrike-Spielern bezeichnet". Wer so eine Zeitschrift liest, der will auch nur seine Meinung bestätigt wissen.
http://www.gamecaptain.de/PC/Artikel/3035/Europa_Universalis_3_Test.html
Die haben auch nen Test für EU3 ;)
http://www.gamecaptain.de/PC/Artikel/3035/Europa_Universalis_3_Test.html
Die haben auch nen Test für EU3 ;)
Der ist doch gut ausgefallen?
82%, da gibt es eigentlich nichts zu bemängeln.
Mtw 2 hat auch nur 90% dort bekommen, dabei aber 5 Punkte mehr für die Präsentation=Grafik.
Lässt man die Grafik also ausser acht, käme MTW 2 auf 86 von 100 Punkten, Eu3 auf 83 von 100 Punkten.
Wobei dabei auch die MP-Wertung ist, die ist wenig aussagekräftig momentan da Eu3 das MP noch nicht stabil funktioniert und MTW2 "kein" MP hat ;).
Ohne MP wären es dann also MTW2 71 von 80 vs. Eu3 67 von 80.
Wenn man bedenkt dass Eu3 momentan imho wesentlich mehr recht offensichtliche Balanceprobleme etc. hat und ausserdem noch die extrem schlechte Übersetzung mit einfließen lässt ist die momentane Wertung imho durchaus gerechtfertigt ;).
Wenn dann die ordentlichen Semi-TC-Mods kommen sind Eu3 und MTW2 beide perfekt.
Aber im Gegensatz zu ihren Vorgängern machen beide Spiele selbst in dieser frühen 1.1 Version schon ziemlichen Spass, sind also auch jetzt schon sehr genial :)
eine bitte:
Wer immer über irgendwie geartetes Presse-Feedback stolpert, möge doch bitte den passenden Link hier posten, sofern verfügbar. Ich denke, das wäre im Sinne der Allgemeinheit;)
Dann kommen wir der Bitte mal nach:
http://www.eurogamer.de/article.php?article_id=72396
http://www.gamona.de/pc/article/detail/id-nie_wieder_weichei_weltherrschaft_fuer_h_181949.htm?
Oder aber man schaut einfach auf die Liste (http://www.europa-universalis.com/forum/showthread.php?t=280690&page=1&pp=20) ;)
Hallo Community,
ich bin neu hier, habe aber nach dem Lesen dieses Threads das Bedürfnis verspürt mal zu antworten. EUIII ist mein erstes Paradox-Spiel, habe aber die Berichte über HOI 1+2 sowie EU2 bereits mit Interesse verfolgt und gewusst, dass speziell die EU-Reihe für mich interessant ist.
Nach bereits einiger investierter Zeit in EUIII muss ich sagen, dass es ein schönes, komplexes und äußerst interessantes Spiel ist und auf Anhieb zu meinen Favoriten zählt. Was ich aber nicht ganz verstehe ist warum viele hier glauben, dass das Spiel von unfähigen Testern getestet wird. Alleine die Tatsache, dass EUIII eine ungleich hohe Einarbeitungszeit braucht ist negativ zu sehen, vor allem weil vieles wohl auch etwas weniger umständlich realisiert werden hätte können. Warum gibt es beispielsweise keine Möglichkeit zu sagen, dass man immer genau eine schöne 0 oder eine fixe 0.5 in der monatlichen Handelsbilanz haben will - so muss man teilweise alle paar Monate den Geldslider manuell regulieren obwohl das was man will immer das gleiche ist. Derartige Bedienungsmankos gibt es viele und sie machen einiges mühsamer als es sein müsste - allein damit verlassen wir schon den hohen 80er Bereich. Die Grafik ist natürlich alles andere als revolutionär, aber sie erfüllt ihren Zweck. Das Spiel hat teilweise Längen - es gibt immer wieder Phasen in denen nichts zu tun ist - die kann man zwar flott weiterlassen, leider stoppt das Spiel dann nicht wenn eine Meldung kommt - und zehn bis fünfzehn überflogene Tage können schon mal bedeuten, dass man bei Unterstützungskriegen nur mehr als zweiter in der Provinz ankommt und somit die Belagerung nicht führt, wodurch diese Provinz dann nicht mehr selbst zu annektieren ist. Auch das Kolonisieren hätte man besser lösen können (erste Kolonisierung gleich lassen - dann jedoch einen Slider in der Provinz mit gewünschter Geldhöhe u. Kolonisierungshöhe - das führt dann zu bestimmten monatlichen Ausgaben und vielleicht -0.1 oder -0.2 Kolonisten pro Jahr, dann erspart man sich das mühsame händische Kolonisieren (9-10 mal)). Damit verlassen wir die 80er-Bereiche. Unzureichende Erklärungen im Spiel führen dann dazu dass gewisse Mechaniken lange (ohne Foren vielleicht für immer) unentdeckt bleiben - schon sind wir im unteren 70er-Bereich. Und der bedeutet, dass ein Spiel einige Nachteile hat, aber Spieler die diese nicht so tragisch finden, damit einen Heidenspaß haben können. So ist es bei mir, mich stört es nicht dass Teile des Spiels besser sein könnten, denn die Teile die gut sind, sind so gut, dass ich begeistert bin - für mich persönlich ist EUIII ein klares 90er-Spiel. Es ist aber eben ein überdimensionales Brettspiel. Wenn man das akzeptiert hat, dann wird man daran große Freude haben.
Und was ich zu Civ4 noch sagen wollte: Es ist einfach nicht richtig, dass EUIII komplexer ist als Civ4. Nur weil EUIII es besser versteht die Zusammenhänge besser zu verstecken, heißt das nicht, dass es komplexer ist. Der Fokus ist ein anderer! Civ4 will gar nicht historisch korrekt simulieren, sondern es ist ein Entdecker- und Aufbauspiel mit einer vorbildlichen Ingame-Hilfe (die CIVILOPAEDIE - etwas besseres gibt es selten). Die Komplexität entsteht bei Civ4 nicht aus der Ausgewogenheit mit zig anderen Nationen zu balancieren, sondern aus dem effizienten Einsatz der vielen Spielstrategien. Civ4 bietet ein viel breiteres Spektrum an Möglichkeiten und ist ein beinahe schon perfekt balanciertes Spielerlebnis. Aber nicht wirklich mit EUIII zu vergleichen. Ich bin der Meinung dass beide Spiele ihre Existenzberechtigung finden und beide Spiele eigentlich jedem der komplexere Spiele mag in denen er auch nach 50+ Stunden neue Möglichkeiten entdeckt gefallen müssten.
Und natürlich ist EUIII ein Rundenstrategiespiel, mehr noch es ist ein Brettspiel, welches vom Computer verwaltet wird, der auch noch gleich ein paar hundert Mitspieler hat. Der eigentliche Kern von Echtzeitstrategie liegt doch auch in der unmittelbaren Einflussnahme auf die Einheiten, die in EUIII nicht gegeben ist - überhaupt ist das Zug-Prinzip von Provinz nach Provinz sehr Rundenstrategietypisch.
Aber jetzt muss ich wieder spielen gehen - mein kleines aber feines Großösterreich wartet!
Prinzipiell hat du Recht.
CivIV ist ein schönes und komplexes Spiel. Vor allen Dingen gefällt es mir durch seine fein ausbalancierten Strategiemöglichkeiten.
CivIV und Galciv2 sind momentan wohl die Krönung der Rundenbasierten Strategiespiele.
Allerdings ist EU3 auf eine andere Art komplexer und für mich reizvoller:
-Es ist weder Rundenbasiert noch Echtzeit, sondern continuous time, also "Fliesszeit" und damit recht eizigartig. D.h. die Zeit fliesst kontinuierlich, ständig werden KI-Berechnung druchgeführt. Es können viele Dinge gleichzeitig passieren. Ich hoffe das automatische Stoppen wird wieder reingepatcht. Denn in Kombination damit hat man bei EU3 ein hervorragenden Mittelweg zwischen dem Stck für Stück Abgearbeite bei Rundenbasierten Spielen und der Hetz-hektik von Echtzeitstrategiespielen.
-Die pure Anzahl der Gegner/Mitspieler erzeugt eine ganz anders Spielgefühl und erlaubt komplexe Strategien. Man kann die unterschiedlichsten Länder mit den unterschiedlichste Ausgangsbedingungen wählen und hat jedesmal andere Herausforderungen und Ziele. Bei normalen rundenbasierten Spielen läuft es immer auf Welteroberung hinaus.
Ein paar der Bedienermankos werden hoffentlich wieder durch Patches entschärft. (z.B eben das automatische Stoppen bei Meldungen wie es unter EU2 einstellbar war)
Die Vorgängerversionen von EU waren in frühen Patch-Versionen nahezu unspielbar. Erst nach einer gewissen "Reifezeit" und einigen Patches konnte man von etwas wie Balancing sprechen.
Von daher gesehen ist die jetzige 1.1 Version für Paradox-Verhältnisse schon ungewöhnlich gut und man kann guter Hoffnung sein, das sich das noch verbessert.
...
Warum gibt es beispielsweise keine Möglichkeit zu sagen, dass man immer genau eine schöne 0 oder eine fixe 0.5 in der monatlichen Handelsbilanz haben will - so muss man teilweise alle paar Monate den Geldslider manuell regulieren obwohl das was man will immer das gleiche ist. ...
Dafür gibt es eine einfache Lösung: Einfach rechtsklick auf den Slider und er bewegt sich nicht mehr.
Komischer Kunde
15.02.07, 15:04
Dafür gibt es eine einfache Lösung: Einfach rechtsklick auf den Slider und er bewegt sich nicht mehr.
Hallo Ladegos,
ich glaube er meint, das die Bilanz monatlich stets ein per null enden soll oder stets einen gewissen Gewinn/Verlust abgeben soll!
Es ist zwar möglich den Regler zu fixieren, dennoch gibt es durchaus Schwankungen in den eventuell gewollten Einnahmen. Wenn also die Monopolstellung in einem HZ futsch ist, dann fehlen plötzlich einnahmen und das gewollte Monatsergenis ist schon dahin
MfG
Komischer Kurfürst
Ja genau darum geht es mir!
Es sind einfach so ein paar Komfortfunktionen die ich gerne gesehen hätte, die gewisse Dinge vereinfachen müssten.
Hallo Community,
...Und was ich zu Civ4 noch sagen wollte: Es ist einfach nicht richtig, dass EUIII komplexer ist als Civ4. Nur weil EUIII es besser versteht die Zusammenhänge besser zu verstecken, heißt das nicht, dass es komplexer ist. Und natürlich ist EUIII ein Rundenstrategiespiel, mehr noch es ist ein Brettspiel, welches vom Computer verwaltet wird, der auch noch gleich ein paar hundert Mitspieler hat...
Hallo baktakor, ich finde deinen Beitrag sehr interessant. Äh, aber warum soll jetzt Civ4 komplexer sein? Komplex würde ich in diesem Zusammenhang Spielelemente nennen, die zum einen mehr als einen Fokus haben und darüber hinaus mehrfache Verbindungen. Also z. B. kann man in EU3 unbekannte Gebiete kolonisieren und unter bestimmten Voraussetzungen wird das Gebiet dann mein Kernland und ich kann dort neue Truppen rekrutieren. Aber ich kriege keine Truppen von Anfang an. Oder anderes Beispiel; ich kann nach erfolgreicher Eroberung ein Land schaffen oder in die Vasallierung zwingen und später annektieren. Das hat unterschiedliche Auswirkungen auf den Badboy. Das nenne ich komplex!! Es gibt weitere Beispiele und ich glaube, dass genau diese Spielelemente viele Spieler so toll finden. Civ4 hat diese Elemente auch. Die kulturellen Einflüsse z. B. die später zu einem Überlaufen führen können. Oder spezielle Eigenschaften der Truppen, die manchmal ein unterschiedliches takisches Vorgehen für die Einheiten sinnvoll machen. Insgesamt glaube ich aber, dass Civ4 einfach nur mehr in der Anzahl hat. Also mehr Stadtausbauten und mehr Animationen...aber komplexer? Aber ich gebe dir Recht in Punkto Bewertung. Wenn wir ehrlich sind, ist EU3 nicht das Spiel für die Masse. Eine Bewertung ist immer auch eine Wertschätzung aller Spielelemente eines Spiels. Also die Einschätzung, ob und was genau macht Spaß. Und - immer im Fokus der gesamten Spielgemeinde. World of Warcraft ist zurzeit DAS Spiel der Spielgemeinde und es gibt sicher gute Gründe dafür. Aber wir haben einen anderen Maßstab und natürlich ärgert es uns, wenn diese Spieletester das Spiel x oder y oder EU3 durch eine schwache Wertung gering schätzen. Wie gesagt, ich glaube du hast Recht in Bezug auf deine Einschätzung warum es nur zu 71 % reicht. Aber mit der Komplexität kann ich im Moment nicht zustimmen.
Hallo,
erst einmal herzlich Willkommen baktakor und Amadeus in diesen Hallen. :prost:
Ich denke ihr habt alle Recht. Nur bitte kein EU3 vs. Civ4.
Es sind zwar zwei Spiele mit einigen Gleichnissen, aber vom Spielablauf doch sehr verschieden. Außerdem sind Beide, meiner Meinung nach sehr gute und gereifte Spiele. Eines gegen das andere zu stellen würde bedeuten, das eine zu verdrängen und aus den besten Inhalten beider Spiele dann eines zu stricken. Was dann wohl wieder ein ganz anders Spiel wird. Wir sollten jedes Spiel in diesem Genre sehr hoch halten um nicht gegen die vielzahl anderen
Genres (z.b. Egoshooter) unterzugehen. ;)
Carl the Great
26.02.07, 14:20
Test auf www.krawall.de (http://www.krawall.de/web/Europa_Universalis_III/review/id,23890/s,,c)
Zwei Herzen schlagen in meiner Brust. Das eine liebt „Europa Universalis 3“, das nach einer ausgiebigen Einarbeitungsphase das komplexeste Gameplay seit Langem bietet. Doch das andere bremst die Freude: Trotz des Schrittes in die Dreidimensionalität wirkt die Präsentation bieder wie eh und je.
Doch dem Zielpublikum dürfte das eh egal sein. Für wirklich ernsthafte Strategiespieler führt 2007 kein Weg an diesem Spiel vorbei. Denn das Genre der Globalstrategie gehört traditionell nicht gerade zu den produktivsten, und viele Konkurrenten bieten nicht annähernd den Umfang und die Bedienungsfreundlichkeit dieses Schwergewichtes. Wer sich nicht sicher ist, ob ein derartiger Komplexitätswälzer das Richtige ist, sollte sich im Voraus die Demo zu Gemüte führen. Denn obwohl hier sämtliche Entscheidungen in Echtzeit gefällt werden, kann man „Europa Universalis“ keinesfalls mit Spielen wie „Medieval 2“ vergleichen, die in direkter Konkurrenz in der Trivialität versinken.
Bleibt zu sagen, dass man eigentlich eine Wertung für zwei Lesergruppen vergeben müsste. Natürlich gibt es Abzüge für die unzeitgemäße Darstellung; Fans des Genres dürfen daher noch einmal 10% auf unsere Wertung draufrechnen. 79% (+10)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.