PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Raiders III - Öffentliche Verträge



ImpLicht
17.04.08, 13:23
Die Lösung der Balkanfrage

Der Doge von Venedig sowie die Monarchen des Osmanischen Reiches und Österreichs, geleitet von dem Wunsche, die Sache des Friedens zwischen ihren Reichen und dem Rest der Welt zu festigen und die ungehinderte Aggression der kleineren Balkanvölker einzugrenzen, sind zu nachstehender Vereinbarung gelangt:

Artikel 1
Die vertragschließenden Teile verpflichten sich, sich jeden Gewaltakts, jeder aggressiven Handlung und jeden Angriffs gegeneinander, und zwar sowohl einzeln als auch gemeinsam mit anderen Mächten, zu enthalten.

Artikel 2
Die Regierungen der vertragschließenden Teile werden künftig fortlaufend zwecks Konsultation in Fühlung miteinander bleiben, um sich gegenseitig über Fragen zu informieren, die ihre gemeinsamen Interessen berühren.

Artikel 3
Keiner der vertragschließenden Teile wird sich an irgend einer Mächtegruppierung beteiligen, die sich mittelbar oder unmittelbar gegen einen anderen Teil richtet.

Artikel 4
Falls Streitigkeiten oder Konflikte zwischen den vertragschließenden Teilen über Fragen dieser oder jener Art entstehen sollten, werde jene Teile diese Streitigkeiten oder Konflikte ausschließlich auf dem Wege freundschaftlichen Meinungsaustausches oder nötigenfalls durch Einsetzen von Schlichtungskommissionen bereinigen.

Artikel 5
Der gegenwärtige Vertrag verliert seine Gültigkeit mit dem 1.1.1500.

Artikel 6
Folgende Einflusssphären wurden festgelegt:
http://img237.imageshack.us/img237/2716/eu22008041712221282oj9.jpg

Artikel 7
Der gegenwärtige Vertrag soll innerhalb möglichst kurzer Frist ratifiziert werden und tritt sofort nach seiner Unterzeichnung in Kraft. Die Ratifikationsurkunden sollen in Konstantinopel ausgetauscht werden.


Ausgefertigt in dreifacher Urschrift, in italienischer, arabischer und
deutscher Sprache.

Wien, am 1. Januar 1425



für Österreich,
König Albrecht V.

Der Graf
17.04.08, 13:28
Die Lösung der Balkanfrage

Der Doge von Venedig sowie die Monarchen des Osmanischen Reiches und Österreichs, geleitet von dem Wunsche, die Sache des Friedens zwischen ihren Reichen und dem Rest der Welt zu festigen und die ungehinderte Aggression der kleineren Balkanvölker einzugrenzen, sind zu nachstehender Vereinbarung gelangt:

Artikel 1
Die vertragschließenden Teile verpflichten sich, sich jeden Gewaltakts, jeder aggressiven Handlung und jeden Angriffs gegeneinander, und zwar sowohl einzeln als auch gemeinsam mit anderen Mächten, zu enthalten.

Artikel 2
Die Regierungen der vertragschließenden Teile werden künftig fortlaufend zwecks Konsultation in Fühlung miteinander bleiben, um sich gegenseitig über Fragen zu informieren, die ihre gemeinsamen Interessen berühren.

Artikel 3
Keiner der vertragschließenden Teile wird sich an irgend einer Mächtegruppierung beteiligen, die sich mittelbar oder unmittelbar gegen einen anderen Teil richtet.

Artikel 4
Falls Streitigkeiten oder Konflikte zwischen den vertragschließenden Teilen über Fragen dieser oder jener Art entstehen sollten, werde jene Teile diese Streitigkeiten oder Konflikte ausschließlich auf dem Wege freundschaftlichen Meinungsaustausches oder nötigenfalls durch Einsetzen von Schlichtungskommissionen bereinigen.

Artikel 5
Der gegenwärtige Vertrag verliert seine Gültigkeit mit dem 1.1.1500.

Artikel 6
Folgende Einflusssphären wurden festgelegt:
http://img237.imageshack.us/img237/2716/eu22008041712221282oj9.jpg

Artikel 7
Der gegenwärtige Vertrag soll innerhalb möglichst kurzer Frist ratifiziert werden und tritt sofort nach seiner Unterzeichnung in Kraft. Die Ratifikationsurkunden sollen in Konstantinopel ausgetauscht werden.


Ausgefertigt in dreifacher Urschrift, in italienischer, arabischer und
deutscher Sprache.

Wien, am 1. Januar 1425



für Österreich,
König Albrecht V.


für das Osmanische Reich

Sultan(in) Ziyal I.

Elvis
17.04.08, 14:33
Ratifiziert vom Dogen von Venedig

TheEvilForce
30.04.08, 02:04
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/76/6496176/1680_6663343539653235.jpg

ImpLicht
30.04.08, 15:47
Die ganze Aktion zeigt, dass Verträge mit Teoman nach Gutdünken von ihm ausgelegt werden. Es nimmt sozusagen boroneske Züge an, im Sinne: "wenn mir die Verträge nicht passen, breche ich sie eben".

Denn eines ist für mich vollkommen klar: Teo hat den Vertrag gebrochen. Dabei hilft es dann auch nicht, mit Grammatik (die mir als kommender Deutschlehrer doch so einigermaßen bekannt ist ;) ) oder Wortklaubereien zu argumentieren. Ingame ist ein Vertragsbruch natürlich nicht verboten, aber ein fader Nachgeschmack bleibt eben zurück, wenn man eine Menge Zeit in das Zustandekommen eines Vertrages investiert und dann der Gegenüber mit breitem Grinsen eine realitätsferne Ansicht präsentiert, die per se nicht mehr nachzuvollziehen ist...wobei "realitätsfern" eine Untertreibung monumentalen Ausmaßes darstellt.

Was lernen wir also daraus?
--> Zeit in Verträge mit Teo zu investieren lohnt nur, wenn ihm diese Verträge nutzen. Insofern hat er sich mit der Aktion letzten Endes keinen Gefallen getan, denn so ein Vertragsbruch wirkt für mich weit über dieses MP hinaus. Auch wenn ich nicht nachtragend sein will, weiß ich doch für das nächste Mal, dass ich lieber meine Zeit in Verträge mit Mitspielern investiere, die sie auch einhalten. :)

Elvis
30.04.08, 16:03
Teo ist ja nun der Ansicht, das er keinen Vertrag gebrochen habe. Ja auch, das er noch niemals einen Vertrag gebrochen habe.
Die anderen sehen es bei Teo ziemlich häufig anders.

Das scheint zunächst ein Widerspruch, lässt sich aber leicht aufdröseln.
Es ist wie bei Gesetzen. Man kann ein Gesetz nach dem übergeordnetem Sinn auslegen oder nach dem Wortlaut.

Die meisten Spieler verlassen sich bei Verhandlungen auf den Sinn der Verhandlung. Teo benutzt gerne Wortspielereien, andere Ausdrücke irgendwelche Verklausuliereungen oder sonstiges, die man erst erkennt, wenn Teo sich nun ganz anders verhält als man gedacht hatte.

Dann werden ICQ-Logs bemüht, Screenshots hin und her geschickt und es beginnt die analytische Diskussion, welches Wort sich auf welchen Satzteil bezog etc. Teo ist sich dabei natürlich bewusst, das der Vertrag vom anderem falsch verstanden wird. Das will er ja auch so.

Im obigem Log wird es auch deutlich.
Teo ist der Auffassung er hätte mit Tef lediglich eine Vereinbarung darüber getroffen das Tef ab 1470 sich bereit erklären muss die Provinzen zu verkaufen.
Seine Zustimmung hätte sich nur auf einen bestimmten Satzteil oder andere Sätze bezogen.

Jetzt steht natürlich eine logische Frage im Raum:
Warum zum Henker sollte England ohne auch nur die geringste Gegenleistung oder ein Versprechen sich vollkommen einseitig verpflichten all seine Besitztümer in Frankreich verkaufen zu müssen?
Was wären den das für Verhandlungen?

Natürlich meinte Tef dafür im Gegenzug den NAP zu erhalten weil eine andere Deutung ja inhaltlich überhaupt gar keinen logischen Sinn ergibt.
Teo wusste das Tef das falsch verstanden hat und wollte auch das er das falsch versteht.

Und bei Teo passiert es nun wirklich sehr häufig das Absprachen mit ihm scheinbar "falsch verstanden" werden. Aber er für sich durch Wortspielereien in Anspruch nimmt nie einen Vertragsbruch begangen zu haben.
Im DO MP bin ich mit Teo verbündet und das geht auch ganz gut. Aber diese Wortspielereien mit dem Bemühen das wirklich jeder andere die Willensbekundung falsch verstehen soll mag ich nicht.

Es ist schlichtweg sehr nervig jedes Wort unter die Lupe nehmen zu müssen.
Für mich sind das allesamt moralische Vertragsbrüche und mir ist die jeweils nachgelieferte grammatikalische Erklärung, der angeblich tatsächlichen Willenserklärung völlig egal.

Wohlgemerkt hat Teo das gute Recht so zu spielen. Ich mag aber einfach nicht mehr in jedem MP diese Chatlogsuchereien, die durch in meinen Augen -diese Unart- entstehen, ertragen müssen.

Mir ist jetzt auch noch nicht vorgekommen das man Teo nun vom sinngemäßem Vertragsinhalt hätte überzeugen können, da er ja schlichtweg keine direkt falsche, aber eben gut vorbereitete andere Auslegung parat hat, auf die er sich ohnehin beruft.

Ich denke daher können wir uns zukünftige Recherchearbeiten einfach mal sparen, was dem Spielfluss sicher gut tun wird.

Friedensverhandlungen, da ist auf Teo verlass, laufen wie gewohnt ab.:D
Er fordert natürlich alles in Frankreich auf einen Schlag (was er in 30 Jahren völlig friedlich bekommen hätte)...England signalisiert das es u.U. bereit dafür sein könnte. Sofort wird Savoyen als Forderung nachgeschoben... Ven signalisiert Bereitschaft... 2 Sekunden später will er auch noch Bern und ohne Bern wäre an einen Frieden ja gar nicht zu denken...
Ein paar Jahrzehnte Frankreich kleiner halten, damit wir nicht so erpressbar sind. Das war das Ziel. Und das scheint wieder nicht zu klappen. *Argh*:tongue:

Teo ist eine Bereicherung für jedes MP und ich würde ihn absolut vermissen wenn er nicht da wäre. Aber er ist neben Boron auch der gierigste Warmonger der mir jemals über den Weg gelaufen ist. Kleine Kriege gibt es für ihn selten. Alles Schlachten um sein oder nicht sein, mit überdimensionierten Forderungen. Und irgendwie braucht es immer fast den Größten Teil der Spieler um ihn halbwegs im Zaum zu halten.
Mit graußen denke ich daran wie Teos Frankreich vor 2 MPs selbst als wir es schon ordentlich zurecht gestutzt hatten alle Großmächte auf Trab hielt und welcher Anstrengungen es dafür bedurfte.:tongue:

Die neuen MPler magst du noch bequatschen können, welchen Gefahren sie doch ausgesetzt sind, wieso ihnen doch nur an einem starken Frankreich gelegen sein könne und das du sie vor all diesen schlimmen Bedrohungen beschützen wirst (wobei es mir neu ist das jemand anderes als Frankreich eine Bedrohung für Spanien darstellt). Wir anderen wissen etwas genauer was wir an dir haben, weswegen wir dich wirklich schätzen und weswegen wir dich auch so häufig am liebsten gegen die Wand werfen wollen.:prost:

Der Graf
30.04.08, 16:38
Die neuen MPler magst du noch bequatschen können, welchen Gefahren sie doch ausgesetzt sind, wieso ihnen doch nur an einem starken Frankreich gelegen sein könne und das du sie vor all diesen schlimmen Bedrohungen beschützen wirst (wobei es mir neu ist das jemand anderes als Frankreich eine Bedrohung für Spanien darstellt). Wir anderen wissen etwas genauer was wir an dir haben, weswegen wir dich wirklich schätzen und weswegen wir dich auch so häufig am liebsten gegen die Wand werfen wollen.:prost:

Ich weiss zwar nicht wenn du damit meinst mit bequatschen Elvis :) aber mich meinste sicher nicht ^^ den ich Spiel hier mein eigenes Spiel :)

Und es stimmt schon irgendwie, man kann es so interpretieren oder so @wegen den Log von Tef und Teo!

TheEvilForce
30.04.08, 16:49
Ich habe weiss Gott nichts gegen Teoman. Ich habe schon viele MPs mit Teoman gespielt und er hat sich in Sachen Spielstärke auch enorm gesteigert (in Sachen Wirtschaft vor allem). Es ist also nicht so, dass Teoman ein schlechter Spieler ist, aber was Elvis und ImpLicht hier geschrieben haben, dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen.
Ich meine Teoman, du hast wirklich alle französischen Festlandprovinzen gefordert gestern, das wären ca. 10 Provinzen. Dazu kommen dann jetzt noch Savoyen und dann auch noch Bern, damit du, ich zitiere, "eine leicht zu verteidigende Grenze" hast. Die Sicherheit, dass du dann diesen Vertrag nicht doch irgendwie umdeutelst ist dabei aber nicht gegeben.
Das bedeutet also im Klartext : Du bekommst Kernfrankreich 1440 und kannst in Ruhe aufbauen und zur Supermacht schlechthin werden, die dann einfach alles überrennt.
Und wie sollten wir einen Vertrag machen? Beim NAP müssten wir dann schreiben : Keine Seite greift egal unter welchen Umständen die anderen an. Warum das? Nun, wenn wir schreiben. Beide Seiten verpflichten sich Frieden miteinander zu halten, könntest du das ja umdeuten, dass keine Umstände definiert sind, in denen dieser NAP ja dann nicht gilt... Ich habe jetzt aber natürlich auch keine Lust, jeden Vertrag von einem Juristen durchschauen zu lassen.
Spanien/Portugal kannten Teoman nicht, das ist mir schon klar, und im ersten MP ist es schon gut, wenn jemand einen in die MP-Welt, die sich diametral von der SP-Welt unterscheidet, einführt. Insofern hat Teoman euch geschickt auf seine Seite gezogen. Wie ihr sein Verhalten bewertet, auch das sei euch überlassen. Aber überlegt euch, welche Entwicklung euch lieber ist.
Und zu Schweden. Moses kennt Teoman und daher brauche ich in der Hinsicht keine Worte zu verlieren. Du kannst dir ja sicher deinen Teil denken, ob dies Vertragsbruch war oder nicht.
Moskau müsste auch schon MPs mit Teoman gespielt haben, also seine Spielstärke auch kennen. Aber auch Mao kann sich ja mal anschauen, ob er dieses Verhalten gutheisst oder nicht.

Eine Bitte noch : Handelt dann nach eurem Gewissen und nicht nach dem, was euch versprochen wird. Denn eine gekippte Balance, gleich zu welcher Seite, wäre wohl für niemanden wünschenswert.

Und die Kriegsziele von England/Österreich/Venedig sind lediglich, dass Teoman seinen Vertrag einhält. Sprich die ihm gesetzten Grenzen, wozu auch Maine an England zählt. Wir wollen und wollten ihn weder aus dem Spiel nehmen, noch sonst irgendwas. Wir sind ihm sogar noch entgegengekommen. Gedankt wird es einem so. Und Teoman, komm mir nicht mit dem ersten Krieg. Dort hättest du nur 1 Provinz am Anfang abgeben müssen. Was ja auch nicht ungewöhnlich ist. Du hast dich entschieden lieber alles oder nichts zu spielen, und verloren. Und dann meckerst du über 8% Inflation, die du dir hättest ersparen können, genauso wie die 3 abgegebenen Provinzen.
Jetzt machst du es wieder in der Hoffnung, dass die anderen nicht bereit sind, ihr Land zu ruinieren. Erwähne ruhig, dass du alle Festlandprovinzen von mir ab 1470 hättest kaufen können. Aber das reicht ja nicht. Teoman muss alles sofort haben, damit du dann noch weiter expandieren kannst. Kann mir auf der Insel egal sein, dürfte dann aber Spanien/Venedig und Österreich nicht egal sein.

the general
30.04.08, 17:04
Hm keine Ahnung wo ich mein Kommentar einwerfen kann. :???:

Naja egal. Wollte jedenfalls nur kurz loswerden, dass ich mich als Außenstehender köstlich über eure Diskussionen und Postings amüsiere. Bitte weitermachen! :D :prost:

@Elvis

Hast du schonmal überlegt, dass Teoman mit franky verwandt sein könnte? ;) :D

Aber Vertragsbruch wurde schon von ganz anderen begangen. Nicht wahr Elvis und Basil? ;) :D

Elvis
30.04.08, 18:45
@Elvis

Hast du schonmal überlegt, dass Teoman mit franky verwandt sein könnte? ;) :D

Aber Vertragsbruch wurde schon von ganz anderen begangen. Nicht wahr Elvis und Basil? ;) :D

Hehe. Ich glaube Teo ist nun um längen besser als franky und nun auch wirklich gar nicht zu vergleichen.
Da muss ich den lieben Teo aber mal ganz doll in Schutz nehmen.

Du bist tatsächlich der einzige gegenüber dem ich mal einen Vertrag ganz bewusst gebrochen habe, bzw. das schlimmste aller übel, Backstabbing betrieben habe. Da gibts nix zu beschönigen und das das ne linke Tour war habe ich jederzeit eingestanden.

Das es mir, von dir mal abgesehen, damals keiner übel genommen hatte, lag einfach daran das ich spät ins MP eingestiegen bin und ein total an die Wand gefahrenes, extrem schlecht geführtes Land übernahm und du mir ganz klar zu verstehen geben konntest, wer der Herr im Hause war.
Um halt doch noch ein blühendes Reich aufbauen zu können, habe ich mich daher bewusst des mittels des Verrates bedient gehabt um deine Vormachtstellung gegenüber meinem Kalifat abschütteln zu können.
Da Backstabbing normalerweise von allen geächtet wird, den mancher schätzt den Verrat, aber keiner den Verräter, braucht es auch wirklich nachvollziehbare Gründe, um sowas ungestraft tun zu können. Und es nahm mir ja keiner übel.

Aber schön das du es mir nach den nun ins Land gegangenen Jahren immer noch vorwerfen kannst.:D Es sei dir gegönnt. War ja auch ne linke Tour.:prost:

Teoman
30.04.08, 19:53
Nun ich kann nur wiederholen das ich keinen vertragsbruch begangen habe, ich vermisse KM ( er hat das gleich wie ich jetzt mit tef damals mit mir gemacht) dank KM habe ich dann ab diesem zeitpunkt alles ganz detaliert ausverhandelt, und diesen "trick" des in "unklaren lassen" habe ich ja von dem besten gelernt:D

aber egal zunächst mal danke für die vielen blumen :cool: nett von euch. aber kann mir einer von euch sagen wann ich je einen vertrag gebrochen hab ( also diesen fall jetzt nicht mitzählen weil darüber wird diskutiert ) nie.....

nun ja egal ich halt mich so weit wie möglich aus der diskusion raus, ist ja irgendwie klar das es "negativ" für mcih aussieht, den ich werde aus irgendwelchen gründen für die grösste gefahr seit adolf gehalten und konnt bis jetzt nie einen feinen krieg 1 on 1 fürhen nun ja schade.
Ich mein normalerweise isd das nur ne sache zwichen FRA und ENG, und wenn man jemanden unterstützen sollte dann FRA,
England hat eine " Festung Insel" die für mcih unererriechbar ist, England hatte zu kriegsbeginn mehr MP als FRA, England hatte ein höheres einkommen als FRA, England hat bessere oder zumindest mindestens gleich gute leader wie fra, und jetzt verdammt zum teufel erzählt mir nicht FRA müsse gebalancet werden, wenn jetzt auch noch AUT und VEN dazugestosen sind.

ich habe in der verlautbarung mein angebot gemacht, keiner kann mir sagen ich wäre da gierig gewesen !!!

Wir haben ja im letzten MP eine art gentelmen arrangemant geschlossen wonach man maximal 100% ws verlangen kann, je nach dem was man verlangt können es mal nur 4 provinzen sein oder auch 8 kommt darauf an wie reich sie sind und wenn ich mit 80% ws TEF mit 6 provinzen stabhitten kann dann kann ich meine forderung mit 8 provinzen auch durch stabhitts durchziehn , jedoch werde ich dann sicher nicht WP mit AUT machen ( mit ven nun ja vlcht er war nicht so gierig wie Imp [ aber davor hatte ich ja imp gewarnt geh imp :D] darum nun ja wird sich zeigen


zur vermeidung unendlicher diskusionen:
hier will ich nicht verhandeln, ich wollte nur zeigen das ich weder gierig noch übertriebene forderungen stelle

direkte anfrage bitte im ICQ oder per PN

sobald ausverhandlt können wir gerne öffentlich posten.

Elvis
30.04.08, 20:04
zur vermeidung unendlicher diskusionen:
hier will ich nicht verhandeln, ich wollte nur zeigen das ich weder gierig noch übertriebene forderungen stelle


Du forderst in diesem Krieg 12! nochmal in Worten ZWÖLF europäische Provinzen.
Das ist nicht bescheiden. Damit beweist du das genaue Gegenteil von bescheiden. Das ist in einem Krieg mehr Zugewinn, als die meisten deiner Nachbarn überhaupt Besitzen.
Du forderst nichts anders, als mit einem Wimpernschlag die absolut stärkste Macht des Planeten für noch sehr lange Zeit zu werden, der selbst alle Nachbarn an deinen Grenzen zusammen noch einige Zeit nichts entgegen stellen können.

Teoman
30.04.08, 20:55
wie gesagt stimmt nicht, von ven fordere ich keine provinz die es hat und garantiere ihm sogar seine besitzugen das ist nicht gierig.

von aut ebenfalls verlange ich keine provinz und garantiere ihm seine besitzugen.

von englan fordere cih jetzt mit stabhitt 6 provinzen, nun ja bei 100% ws und nach 2 jahren kann ich alles was ich will DIKTIEREN ( wegen zwangsfrieden ) und nun ja dann stehen aut und ven alleine da was dann?

nun jesamt sind es 8 provinzen und das bei 3 in worten DREI gegnern, ich fordere NICHTS vorauf ich kein anspruch habe, ich fordere NICHTS was ich nicht erobert habe, ich fordere NICHTS das ich nicht auch per zwangsfrieden durchsetzen könnte

Koenigsmoerder
30.04.08, 21:14
Nun ich kann nur wiederholen das ich keinen vertragsbruch begangen habe, ich vermisse KM ( er hat das gleich wie ich jetzt mit tef damals mit mir gemacht) dank KM habe ich dann ab diesem zeitpunkt alles ganz detaliert ausverhandelt, und diesen "trick" des in "unklaren lassen" habe ich ja von dem besten gelernt:D

Na, wenn Du mich vermisst, dann will ich dem doch gleich Abhilfe schaffen. :D

Selbstverständlich sind die Fälle in keinster Weise vergleichbar, denn in unserem Fall war das Vertragswerk nicht nur eindeutig, sondern gewisslich auch nicht dergestalt formuliert, dass man sich im Nachhinein etwas zurechtbiegen kann. Du hingegen brüstest Dich ja hier sogar, die Leute bei der Ausformulierung bewusst im Unklaren zu lassen.

Du wolltest damals dem Vertrag mit gleichen Rechten beitreten. Das wurde akzeptiert. Nur unterschied der Vertrag eben zwischen Gründungsmitgliedern und beigetretenen Mitgliedern, und dieser Unterschied war durch eine Ewigkeitsklausel unveränderbar festgeschrieben.
Da war aber nichts unklar formuliert, geschweige denn wurde es absichtlich unklar formuliert, sondern lediglich Du warst aus irrigen Gründen der Meinung, der dahingehend unveränderliche Vertrag würde für Dich verändert.

Natürlich hatte ich seinerzeit angenommen, dass Du mit den Rechten eines Gründungsmitglieds beitreten wolltest. Dies hatte ich Dir allerdings niemals versprochen, sondern lediglich das was im Vertrag stand. Entsprechend hast Du dann auch einen von vorneherein glasklar formulierten, unveränderten Vertrag vorgelegt bekommen, und diesen samt der Dir ungenehmen Klausel unterschrieben.
Somit hast nunmal Du schlichtweg einen Fehler gemacht. Ich hingegen habe Dich schlimmstenfalls nicht darauf aufmerksam gemacht - was in Anbetracht der eindeutigen Formulierung auch nicht zwingend erforderlich geboten erschien.

Und das ist nunmal etwas ganz anderes, als jetzt absichtlich unklare Formulierungen zu verwenden, Klauseln auszulegen, mit Zweideutigkeiten zu arbeiten, und dergleichen mehr.
Mein Vertragswerk hingegen war eindeutig, und mitnichten darauf ausgelegt, danach irgendwie herumzudeuteln. Also vergleiche es bitte nicht mit Deinen scheinbar von Beginn an darauf ausgelegten Deals...;)

ImpLicht
30.04.08, 21:22
ich habe in der verlautbarung mein angebot gemacht, keiner kann mir sagen ich wäre da gierig gewesen !!!

[...]

werde ich dann sicher nicht WP mit AUT machen ( mit ven nun ja vlcht er war nicht so gierig wie Imp [ aber davor hatte ich ja imp gewarnt geh imp :D] darum nun ja wird sich zeigen


Du forderst in diesem Krieg 12! nochmal in Worten ZWÖLF europäische Provinzen.
Das ist nicht bescheiden. Damit beweist du das genaue Gegenteil von bescheiden. Das ist in einem Krieg mehr Zugewinn, als die meisten deiner Nachbarn überhaupt Besitzen.
Du forderst nichts anders, als mit einem Wimpernschlag die absolut stärkste Macht des Planeten für noch sehr lange Zeit zu werden, der selbst alle Nachbarn an deinen Grenzen zusammen noch einige Zeit nichts entgegen stellen können.


*ggg*

Das Geniale ist übrigens, dass ich so gierig war, weil ich dreisterweise nicht nur eine, sondern BEIDE schweizer Provinzen gefordert habe. :D Gott sei Dank ist Teo bei 10+ Provinzen NICHT gierig. :rolleyes:
Und auch ansonsten ist er völlig unschuldig usw. etc. pp


Wie man am Verlauf des MPs sehen kann, MUSSTE Frankreich mit allen Mitteln klein gehalten werden. Dass sich das bei den Leadern (die btw. nicht schlechter sind als die englischen, eher besser) schwierig gestaltet, war abzusehen. Aber ich bin recht zuversichtlich. ;)

Teoman
30.04.08, 21:37
Na, wenn Du mich vermisst, dann will ich dem doch gleich Abhilfe schaffen. :D


Natürlich hatte ich seinerzeit angenommen, dass Du mit den Rechten eines Gründungsmitglieds beitreten wolltest. Entsprechend hast Du dann auch einen von vorneherein glasklar formulierten, unveränderten Vertrag vorgelegt bekommen, und diesen samt der Dir ungenehmen Klausel unterschrieben.
Somit hast nunmal Du schlichtweg einen Fehler gemacht. Ich hingegen habe Dich schlimmstenfalls nicht darauf aufmerksam gemacht - was in Anbetracht der eindeutigen Formulierung auch nicht zwingend erforderlich geboten erschien.


spass beiseite ja ich vermisse deine art wirklich dich und boron :D

nö nö KM du hast nacher im icq sogar zugegeben das du gewusst hast das cih das damals so besprochen habe mit dir und das du mich bewusst im unklaren gelassen hast!


weil ich sagte ich trete bei wenn ich die gleichen rechte wie die gründungsmitglieder bekommen dem hast du zugestimmt!!!!

und dann zu sagen ja ich hätte zwar alle rechte aber halt keine gründungsmitlgiedsrechte nun ja war mein erstes MP ich hab mich da auf unser gespräch verlassen astadt auf das was im forum steht ;)

aber hier ist das wirklich noch " light" den Tef hat mich insgesamt 5 oder 6 mal wegen dem NAP angespochen und bei keiner bekam er eine antwort.
dann noch das was er im forum gepostet hat als "argument" herzutellen ist schwach denn ich kann jetzt mind. 5 posts von ihm herzeigen wo er mich nach einem NAP fragt und ich ihm mit was komplett anderm antworte....

TheEvilForce
30.04.08, 23:17
ÖFFENTLICHE BEKANNTMACHUNG


Hiermit gibt der König aller Franzozen bekannt das es für die Freiheit des Franzözischen Volkes bis zum Letzten Kämpfen wird.

Frankreich fordert ( als stabhitt ) alle von ENG besetzten gebiete mit Franz. Kultur und auch das anerkannt wird das die Provinz Savoy in den einflussbereich Frankreichs zählt, im gegenzug ist Frankreich bereit selbige garantien auch für England mit angelsächsicher kultur und Östr. mit Deutscher kultur zu garantieren und sogar auch Venedig wird die oberhoheit über provinzen mit kultur "italienisch" garantiert.

Nie Frage der schweiz lässt sich folgender masen lösen: Entweder ein geteiltes schweiz ( da weder frankreich noch Östr. ein core oder eine kulturanspruch dort haben ) oder eine Neutrale "FREIE" schweiz




Desweiteren gibt Frankreich Bekannt das es sich als Schutzmacht von Portugal und Kastilien ( spanien ) sieht und auch weiss das es diesen 2 ländern zu dank verpflichtet ist.


Dementsprächent GARANTIERT FRANKREICH die grenzen dieser Reiche mit Rousillion und Bearn ( die gehören noch zu fra alles südlich und westlich den genannten mächten)


Frankreich gibt bekannt das jegliche Drohung, Handelsverbot, Kriegserklärung, Mutmasung, Arroganz, verletzung der Kolonialen Rechte, gegenüber dieser reiche von Frankreich so verstanden wird als würde man die direkt gegen Frankreich aussprechen.
Weiters sichert Frankreich diesen zwei ländern Jegliche unterstützung zu falls sie angegriffen werden, egal durch wenn und durch welchem grund.
Spanien (kastilein ) und Portugal brauchen darum nur öffentlich zu bitten.


Im namen aller Franzozen


Alle Gebiete mit französischer Kultur, das wären ich habs nachgesehen :
Normandie, Picardie, Caux, Calais, Vendee, Pouitou, Gascogne, Guyenne. Das sind ja nur 8 Provinzen.
Soll ich mal vorrechnen, wieviel Warscore die Wert sind? Das sind +108 Warscore und du hast +76 gerade. Stabhit wäre also +56 Warscore. Du liegst also beim doppelten eines Stabhits, Teoman. Quod erat demonstrandum.
Dann forderst du noch Savoyen und Bern für dich ein. Sind wir bei 10 Provinzen. Wie zum Henker willst du Bern denn rechtfertigen, Teo?

Sind also Minimum 10 Provinzen. Aber Flandern wirst du sicher auch nicht links liegen lassen, nehme ich an...



Ich mein normalerweise isd das nur ne sache zwichen FRA und ENG, und wenn man jemanden unterstützen sollte dann FRA,
England hat eine " Festung Insel" die für mcih unererriechbar ist, England hatte zu kriegsbeginn mehr MP als FRA, England hatte ein höheres einkommen als FRA, England hat bessere oder zumindest mindestens gleich gute leader wie fra, und jetzt verdammt zum teufel erzählt mir nicht FRA müsse gebalancet werden, wenn jetzt auch noch AUT und VEN dazugestosen sind.

Ein England, dass dank dir schon +3 Kriegsmüdigkeit hat. Heulst allen einen vor, wie schwach dein Frankreich ist und dass du Hilfe gegen Burgund brauchst. Was hättest du denn ohne englische Hilfe dort gemacht?
Und du kommst mitten in meinem Krieg gegen Schottland und Irland auf die Idee mich anzugreifen. Wie schon gesagt, es war ein Fehler die aus Balancegründen zu helfen. Passiert mir sicher nicht wieder, soviel ist sicher.
Und du hast Richemont, Dunois unc Gilles de Rais und warst ausgeruht im Krieg. Ich dagegen habe im Grunde genommen nur Talbot und keinen Belagerungsspezialisten mit +3 Siegewert.
Die MP nützt übrigens nichts bei einer feigen hinterrücksen Attacke durch Frankreich, weil eben die Truppen zu spät unten sind. Wer rechnet denn auch damit, dass derjenige, mit dem man NAP hat (siehe oben) und dem man auch noch den Arsch gerettet hat, einem als Dank einen Dolch in den Rücken stösst.

Teoman
30.04.08, 23:29
nun gut tef wenn dir diese bedingungen nicht gefallen kannst du ja gern jederzeit den stabhit den ich dir sende annehmen.....


damit hat sich jegliche diskusion erübrigt

TheEvilForce
30.04.08, 23:36
nun gut tef wenn dir diese bedingungen nicht gefallen kannst du ja gern jederzeit den stabhit den ich dir sende annehmen.....


damit hat sich jegliche diskusion erübrigt

Teoman, du hast einfach mal Gebiete als Stabhit gefordert, die du als Stabhit nicht mal ansatzweise fordern kannst. Das weisst du auch. Du hast also wieder versucht, uns hinters Licht zu führen, in der Hoffnung, dass wir das in Unkenntnis annehmen. ;) Ist halt jetzt nur aufgeflogen und jetzt bist du sauer...

Teoman
30.04.08, 23:45
ach was tef warum sollte ich über das verhandeln was ich ohne hin bekomme, ich hab über weitere 3 provinzen verhandelt und euch dafür versprochen eure grenzen zu achten.

also hab ich dir die wahl gelassen entweder ein erwungener freide wo keiner keinem was garantiert oder ihr gebt 3 provinzen mehr ab und seid mich für sagen wir mal 100 jahre los sucht es euch aus

Teoman
01.05.08, 01:53
Na, wenn Du mich vermisst, dann will ich dem doch gleich Abhilfe schaffen. :D



du machst im nächsten MP mit :) joa stimm mal bzw poste mal im aberration mp wann du zeit hast und welches land 5 spieler haben wir schon :)

Moses
01.05.08, 02:26
Schweden lässt verlauten das die Nationalregenter es sinnlos finden wenn wieder so viele europ. Kernprovinzen den Besitzer wechseln sollen.
Ich verstehe einfach nicht wieso man sich nicht mit 3-4 Provinzen zufrieden geben kann.
Das Frankreich die frz. provinzen irgendwann bis 1500 einsackt ist ja schön und so erwünscht, warum dies in einem Schlag passieren soll ist jedoch nicht nachvollziehbar. Umso weniger mit einer was MPs angeht frischen iberischen Achse und auch einer noch nicht geprüften osmansichen Herrscherin. Und ein starkes OE mit seiner Knete, MP und Leadern zu der Zeit ist eigentlich die einzige Macht die Fra Auge in Auge Paroli bieten kann bis Österreich vielleicht um 1520 diesen Part übernehmen kann...

ImpLicht
01.05.08, 10:43
ach was tef warum sollte ich über das verhandeln was ich ohne hin bekomme, ich hab über weitere 3 provinzen verhandelt und euch dafür versprochen eure grenzen zu achten.

also hab ich dir die wahl gelassen entweder ein erwungener freide wo keiner keinem was garantiert oder ihr gebt 3 provinzen mehr ab und seid mich für sagen wir mal 100 jahre los sucht es euch aus


Österreich wird mit der falschen Schlange aus Paris keine Verträge mehr abschließen. Einzig vorstellbar ist eine "freiwillige Selbstverpflichtung" seitens Frankreich, uns mit seinen Überleadern nicht mehr weiter zu belästigen (also bis 1468) und die Integrität aller holländischen (die natürlich fehlten in Teos Aufstellung) und der deutschen Gebiete zu garantieren sowie die Unversehrtheit Burgunds bis 1485 (+weitere Aspekte die eventuell Venedig und England fordern). Insofern kann man dann über einen Frieden sprechen (denn ingame muss man schließlich einen Vertrag schließen).

TheEvilForce
01.05.08, 11:30
ach was tef warum sollte ich über das verhandeln was ich ohne hin bekomme, ich hab über weitere 3 provinzen verhandelt und euch dafür versprochen eure grenzen zu achten.

also hab ich dir die wahl gelassen entweder ein erwungener freide wo keiner keinem was garantiert oder ihr gebt 3 provinzen mehr ab und seid mich für sagen wir mal 100 jahre los sucht es euch aus

In den 100 Jahren überrennst du dann Österreich und Iberien und baust ne Riesenflotte, um auf der Insel zu landen... ;)

Teoman
01.05.08, 15:44
nö die iberer SICHER NICHT so lange sie mich nicht angreifen haben sie von meiner seite nichts anderes als dankbarkeit zu erwarte.:)

TheEvilForce
01.05.08, 16:09
nö die iberer SICHER NICHT so lange sie mich nicht angreifen haben sie von meiner seite nichts anderes als dankbarkeit zu erwarte.:)

Die Dankbarkeit für meine Hilfe gegen Burgund habe ich ja kennengelernt, Teoman. ;)

Teoman
01.05.08, 17:11
Die Dankbarkeit für meine Hilfe gegen Burgund habe ich ja kennengelernt, Teoman. ;)

ach tef glaubst du wirklich das ich hilfe gegen burgund gebraucht hab?

und du wolltest ihn sowieso angreifen, deine einzige hilfe war das du mit talbot zuerst in burgund selbst die 20k gegner besiegt hast bevor du noch flandern bist.

und nun ja das war eher taktisch um dich vom schwachen frankreich zu überzeugen.

TheEvilForce
01.05.08, 18:24
ach tef glaubst du wirklich das ich hilfe gegen burgund gebraucht hab?

und du wolltest ihn sowieso angreifen, deine einzige hilfe war das du mit talbot zuerst in burgund selbst die 20k gegner besiegt hast bevor du noch flandern bist.

und nun ja das war eher taktisch um dich vom schwachen frankreich zu überzeugen.


Ein Glück, dass die anderen im TS zuhören konnten...:D

Teoman
02.05.08, 18:29
ich verstähe ja generell eure aufregung nicht, seppis FRA war ja selbst um diese zeit um einiges stärker als meines, :D ICH WILL GLEICHBEHANDLUNG :D

TheEvilForce
02.05.08, 21:47
lol, andere Frankreichs waren schwächer : ICH WILL GLEICHBEHANDLUNG...:D

TheEvilForce
04.05.08, 17:23
Ich suche übrigens immernoch nen Sub für nächsten Dienstag, bei Interesse bitte melden.

Der Graf
04.05.08, 17:28
Ich suche übrigens immernoch nen Sub für nächsten Dienstag, bei Interesse bitte melden.

Aber nicht für diesen Dienstag oder? Das währ nämlich nicht so supie.

LG,

die Gräfin

TheEvilForce
04.05.08, 17:29
Aber nicht für diesen Dienstag oder? Das währ nämlich nicht so supie.

LG,

die Gräfin

Natürlich für diesen Dienstag, für was sonst?

Der Graf
04.05.08, 17:38
Hab da gelesen für nächsten Dienstag, aber ist okey ;) dachte nur weil du mitten im Krieg steckts