Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Raiders IV
Yu der Große
26.08.08, 19:39
Frag ich mich auch gerade, nur DoY und ich im Hamachi und in 8 Minuten sollte es eigentlich schon "losgehen"...
Seppi übernimmt glücklicherweise für mich heute.
Stoertebeker
26.08.08, 20:03
Okay. Das heißt: warten auf TEF und los geht's?
Mag mal jemand ein Probespiel hosten, damit ich schauen kann, ob's klappt?
Duke of York
26.08.08, 20:20
Seppi übernimmt glücklicherweise für mich heute.
Moment mal, was soll der Blödsinn?
Beide Kriegstreiber gegen Frankreich sind nicht da. Sollen die Subs etwa eure Suppe auslöffeln? Ich weiß ja noch nichtmal, was ihr vom Froschfresser wollt? :eek:
Verbindungstest hat geklappt, wir warten immer noch auf TEF und Anton :motz:
Duke of York
26.08.08, 20:39
Also mal ehrlich - weder ich noch Seppi haben Anweisungen für den Krieg, den Schweden und der Ösi vom Zaun gebrochen haben.
Ich meine, die Herren sollten ihre Differenzen besser selbst ausfechten.
Ist doch nur ein Scheinkrieg, von mir aus können wir auch sofort WP schließen. ;)
Stoertebeker
26.08.08, 20:53
Sagt mal, Leute: Wollen wir uns vielleicht so lange (bis TEF und Anton sich melden) in einem Spontan-Napoleon-MP amüsieren?
Duke of York
26.08.08, 20:56
Ich werde mich wohl zurückziehen. Tut mir leid.
Yu der Große
26.08.08, 20:58
Hätte nichts dagegen, jedoch bin ich nicht der beste Heerführer ;)
Ich werde mich wohl zurückziehen. Tut mir leid.
Vollstes Verständnis. Ich daddel gleich wohl auch was anderes.
Bin auch weg für heute. Sehr ärgerlich!!!
TheEvilForce
26.08.08, 22:23
Sorry, dass ich mich erst jetzt melde, aber ich bin noch mit dem Konfigurieren von Hamachi etc. unter Linux beschäftigt. Ich bräuchte morgen jemand, der dies mit mir testen könnte. Wenn also morgen mittag jemand Zeit hätte wäre ich sehr dankbar.
Yu der Große
26.08.08, 22:32
Najo hatten wir wenigstens eine kleine (sehr kleine ;) ) nette Runde im Napoleonischen Zeitalter gespielt, war schön. :) Hoffe es geht nächste Woche normal weiter. (Hatte Anton sich eigentlich nochmal gemeldet?)
Stoertebeker
26.08.08, 22:34
Naja, mit dem Raiders war's dann ja mal nix.
Besten Dank an Mao und Kharon, die mir einen Vorgeschmack auf ein MP-Game gegeben haben, indem sie als Preußen und Österreich gegen Napoleons Frankreich antraten. Napoleon starb früh (beim Versuch, Schlesien zu stürmen) und England hatte am Ende 99% WS gegen mich. Napoleons Frankreich ist vielleicht ein bisschen hart für den Einstieg.:eek:
Aber so hatte ich immerhin mein erstes MP-Erlebnis.:)
Jetzt freue ich mich wieder auf exzessives Pausieren!
Ich kann immer noch nicht nachvollziehen, weshalb man am Spieltag sein Betriebssystem ändern muss. Fast immer treten dabei Probleme auf. Jetzt haben wieder 8 Spieler stundenlang gewartet, bravo! :rot:
Da ist man einmal nicht da und schon geht alles in die Hose ;)
Dabei wollte ich doch Stoerte für ein neues MP begeistern daser vielleicht mal als Vollspieler dabei ist...nene.
Das mit dem Betriebssystem sehe ich ähnlich, das kann man auch am WE machen, gerade wenn es zu Linux geht und man davon scheinbar bisher noch Null Ahnung hatte *G*
Danke trotzdem an Stoerte, daser die Stellung halten wollte für England.
TheEvilForce
27.08.08, 14:13
Ich kann es nur ändern, wenn ich gerade mal zumindest einen halben Tag frei habe und das wird am Wochenende nicht der Fall sein. Von daher blieb mir da nichts anderes übrig.
Eigentlich läuft alles, ausser EU II muss ich halt neu installieren, weil das kopieren nicht reicht und ich es unter Wine erstmal installieren muss (neu), deswegen dauerte es gestern auch so lange.
Und keine Ahnung ist so nicht richtig. Linux installieren ist nicht das Problem, Spiele sind halt nur immer ein wenig problematisch unter Linux.
tut mir sehr leid. habe den zug heim verpasst, konnte mich nicht einmal melden da kein internetzugang.
Also ich kann heute abend doch nicht mitspielen. Familiäre Gründe. *ggg*
Das wusste ich heute mittag schon...habe mich daher fleißig (mit Kharons Hilfe) um einen Sub bemüht:
Absagen:
DoY, Seppi, Doc
ausstehende Antworten:
KM, Stoertebecker, Enver, deemer.
Im Zweifel muss die KI übernehmen. In diesem Falle würde ich mich über ein offlimit-OE freuen, da die KI mit den Massen an Truppen bestimmt ein Spielerland angreift und eben diese Massen an Truppen verrecken lässt.
Stoertebeker
02.09.08, 18:05
Wertes ImpLicht:
Wir haben keine Einladung erhalten, was aber auch am Serverumzug gelegen haben kann. Leider müssen wir absagen: wir befinden uns wieder an einem nicht MP-fähigen Rechner im beschaulichen Bamberg. Dieser Zustand wird bis Weihnachten anhalten.
Schade eigentlich, denn nachdem Kharon und Mao unser Frankreich verprügelten (oder eigentlich: geduldig warteten, dass wir uns selbst verprüglten :D) brennen wir darauf zu zeigen, dass wir eigentlich ein ganz passabler Spieler sind.
Euch allen viel Glück.
Schade Stoertebeker, aber kann ich natürlich verstehen. Neuer Stand daher:
Absagen:
DoY, Seppi, Doc, Stoertebeker
ausstehende Antworten:
KM, Enver, deemer.
Grüße Kollegen:
TEF hat heute seinen neuen Rechner und muss den noch zusammenschrauben (30 min), dann Windows installieren (60-90 min), dann Internetfähig machen(15 min), dann EU (5min)..
Bissi kann nur bis 23.00 und Imp ist nicht da....
Die Mehrheit der im ICQ Anwesenden hat daher für einen erneueten Ausfall gestimmt.
Tut mir leid Jungs das es wieder nicht geklappt hat...
Edit 1:
Pünktlichkeitsboni werden erneut aufsummiert, abzüglich TEF, IMP und Elvis (den habe ich auch noch nicht gesehen ;) )
Edit 2:
Auf Nachfrage hier die amtlcihen Umfrageendergebnisse:
Ausfall:
Moses
Mao
Boron
Mali
Bissi
Genervt:
Kharon
Keine Antwort:
Elvis
Anton
Yu der Große
02.09.08, 20:46
Dann bringe ich mal meinen Vorschlag hier ein:
Hätten die Herren Zeit und Lust am Wochenende zu spielen? (zumindest für eine Session?) Dann würden wir wenigsten ein wenig vorankommen.
Dann bringe ich mal meinen Vorschlag hier ein:
Hätten die Herren Zeit und Lust am Wochenende zu spielen? (zumindest für eine Session?) Dann würden wir wenigsten ein wenig vorankommen.
Ich könnte das ganze Wochenende also bin dabei
TheEvilForce
02.09.08, 21:04
Welcher Tag? Samstag abend?
Bei mir siehts dieses Wochenende schlecht aus. Wenn dann würde es wohl Mittags/Nachmittags gehen.
Start 20.15.
TEF Host wie immer
Jetzt auch offen für alle
Grüsse! Ich bin leider immer noch auf der Arbeit und darf gleich in ne Krisensitzung mit offenen Ende ... Würde es mir auch anders wünschen aber lässt sich leider nicht ändern.
Also wartet nicht auf mich und setzt Schweden auf KI.
sorry, hatte keine möglichkeit anwesend zu sein. wie ich sagte, dienstags wird ab september schwierig
Ich bin morgen in Hamburg. Es ist vorgesehen, das ich pünktlich zum Spiel zurück bin. Aber ihr wisst ja selber wie der Verkehr sein kann. Ich versuche rechtzeitig los zu kommen.
Der umweltbewusste Elvis würde den ICE nehmen :)
Der umweltbewusste Elvis ist morgen dazu verdonnert worden bei seinem Erzeuger auf dessem Anwesen in Hamburg ein Gartenhaus zu errichten, wobei der werte Herr Erzeuger und Vorarbeiter wohl vom Gartenstuhl aus die Bauüberwachung betreibt. Da hab ich dann keinen Nerv mich noch dem Gesindelexpress auszusetzen.:D
Ich bin da ganz dankbar fürs MP. Entgehe ich damit doch der ansonsten wohl fälligen abendlichen, kritischen Baunachbesprechung.
Sonder PB wenn wir heute alle um 20.00 Uhr anwesend sind :)
Startpunkt soll mal nach der Tagesschau sein und zwar PÜNKTLICH
:D
Muss mich leider für heute entschuldigen. Es flatterte soeben meine Sperrung in den Postkasten wegen Trafficüberschreitung :(
Sitze gerade wütend in der Bibo
OK Anton könnte heute Abend spielen, er hat sicha uch dazu bereiterklärt Österreich zu übernehmen.
China habe ich derweil wieder off-offlimits gesetzt, hat ja auch keinen Zweck das künstlich am Leben zu erhalten, manchmal muss man die Geräte einfach abstellen *G*
Spezialanweisungen kannst Anton ja kurz per Forenmesi übermitteln Bissi...
Spiel ist offen, TEFist Host
Frankreich beantragt, den vor-antonschen Status in den niederländischen Gebieten Österreichs und Frankreichs wiederherzustellen und wirbt unter den Herrschern Europas für seine Idee, nur noch bei Angriffskriegen Waffenhilfe zu leisten.
...als ob die Waffenhilfe hier was bringt? Österreich kann weitere 5 Centimeter nach Burgund vorstoßen, dem Spanier ergeht es dadurch allerdings kaum besser... ;)
Und sorry für Holland, aber ich hatte gefrägt, ob es irndwas gibt an was ich mich halten müßte, und sei es auch gentlemanhaftes Benehmen. Und soll's gelöscht werden, müßt Bismarck 2 centralisierungspunkte erhalten, die durch die 2 Annexionen flöten gingen.
... und wirbt unter den Herrschern Europas für seine Idee, nur noch bei Angriffskriegen Waffenhilfe zu leisten.
Also das sich überlegene Angreifer zusammen rotten dürfen um einen anderen zu überfallen, der dann keine Hilfe bekommen soll in der spielerischen Hoffnung das dann der zuerst unterlegene sich dann genauso eine Übermacht zusammen sucht um den Schänder die Gebiete dann wieder weg zu nehmen?
Brächte vielleicht etwas Bewegung rein aber wirklich attraktiv hört sich so ein Hin und her für mich auch nicht an.
Was ist denn passiert?
Ich habe Holland freigelassen, was den Handelszentrum von Flandern nach Amsterdam verlegte und den Franzos Zeelandes beraubte.
Sodann annektierte ich es grad wieder, was mir eine Provinz und einen HZ einbrachte. Ich wußte nicht, dass ihr euch abgesprochen habt, dies zu unterlassen.
Ich habe Holland freigelassen, was den Handelszentrum von Flandern nach Amsterdam verlegte und den Franzos Zeelandes beraubte.
Sodann annektierte ich es grad wieder, was mir eine Provinz und einen HZ einbrachte. Ich wußte nicht, dass ihr euch abgesprochen habt, dies zu unterlassen.
Meiner Meinung nach ein höchst cleverer Zug :)
Duke of York
18.09.08, 19:54
Meiner Meinung nach ein höchst cleverer Zug :)
Sagen wir es mal so: wenn man keinen Wert auf gute Beziehungen zum Franzosen legt, wirklich clever. :D
Also wie bereits dem werten Kharon erörtert, halte ich die Idee für suboptimal. Ich frage mich ohnehin, weshalb sich die halbe Spielerschaft gegen den "bösen, übermächtigen" venezianisch-osmanischen Block zu verbünden gedenkt. Ich denke nach wie vor, dass v.a. Leader den Ausschlag geben...und wir haben alles, das stimmt. Außer Leader.
Klar ist es sehr ärgerlich, wenn Frankreich trotz Turenne keinen Krieg erklären kann, weil sich schnell ein 4:1 formiert. Deswegen bin ich auch für eine Aufweichung der Blöcke, aber nicht per Zwang.
Aber am Ende fühle ich mich gar nicht so sehr angesprochen...immerhin muss ich seit 1419 damit leben, dass mein "natürlicher Verbündeter" (manche bezeichnen Osmane und Franzosen als nat. Verbündete) sich bezüglich der Bündnissituation sehr flexibel zeigt (was sein gutes Recht ist). Aber letztendlich ist das Fehlen eines starken Landmacht-Verbündeten auch als Ursache für die osmanische Passivität zu nennen. Denn alleine wirds nüscht. Der hohe BB sorgt für den Rest.
So dicke Blöcke gibts ja jetzt nicht.
Fra steht alleine
Eng steht alleine
Spa + Por
Ven + OE
Rus+Ösi
Swe auch ehr alleine...
Venedig und Osmane sind so halt sehr gut aufgestellt.
Venedig hat die Flotte und seine Kolonien in Afrika/Indien können immer von der Manpower Supermacht OE geschützt werden.
Die Landmächte haben allesamt kein Interesse sich Ven/OE zum Feind zu machen bisher.
Fand es daher super das Fra sich was getraut hat alleine egal was jetzt dabei rauskommt.
Ein cleverer Schachzug?
Es ist ja nicht so, dass das frz. Zeeland gereicht hätte, um mein Cot zwar ungünstiger zu positionieren, aber Österreich gleichfalls seine einzigen Häfen und weitere MP abzunehmen.
Es war zwischen Frankreich und Österreich abgesprochen, Holland nicht entstehen zu lassen. Beide Mächte gingen auf Inno, um die Revolten zu verhindern und Frankreich schickte Geld nach Wien, weil jede bis dahin erfolgte Grenzziehung in diesem Gebiet durch diese Events zunichte gemacht werden würden.
Und wenn mich ein Sub zu Spielbeginn fragt, ob es irgendwelche Verträge gibt, dann denke ich natürlich zuerst an NAP's, Allianzen oder Angriffspläne. Er hätte ja auch direkt nach Holland fragen können.
Ja, ich habe mich geirrt, es gibt wirklich keine grossen Blöcke.
Schweden hat rein gar nichts mit Österreich und vor allem Russland zu tun. Spanien/Portugal haben auch gar nichts mit Österreich und damit Russland/Schweden zu tun. Es ist reiner Zufall, dass Österreich+Russland jetzt Frankreich angreifen und Spanien es sich leisten kann, nachdem es alle Festlandprovs verloren hat, ein Friedensangebot über 2 Provinzen auszuschlagen.
England steht natürlich auch alleine, hat sich nur wegen und gegen Venedig mit Spa/Port. verbündet, sich ansonsten aber einen harten Konkurrenzkampf um die Kolonien mit ihnen und Schweden geliefert, was fast zu Kriegen geführt hätte.
Naja auf kurz oder lang kannst du Spanien ja überreden die 2 Provinzen abzutreten mittels Stabhits. Und dann kannst du dich ja den 2 Mücken an deiner Ostgrenze widmen.
Naja Ösi musste schon stark überredet werden um mit einzugreifen, da gabs vorher diesbezüglich mit Spanien keine Absprachen.
Bei 4 amerikanischen CoTs und 12 in der Hand von Ven/OE ist es nicht so sinnvoll sich mit Spanien zu kloppen wenn VEN und OE immer kuscheln ;)
Ansonsten ist TEF natürlich erstmal klar geschlagen, aber da er weiterkämpfen will und wohl tatsächlich noch einiges an Truppen rumstehen hat muss man einfach Stabhitten damit man sich der anderen Grenze zuwenden kann...nix verwerfliches wenn man ganz Spanien besetzt hält
Ein cleverer Schachzug?
Es ist ja nicht so, dass das frz. Zeeland gereicht hätte, um mein Cot zwar ungünstiger zu positionieren, aber Österreich gleichfalls seine einzigen Häfen und weitere MP abzunehmen.
Hört sich fast schon danach an, als ob verliefe die neue Österreichisch-Französische Grenze zwischen Friesland und Oldenburg. Gottlob ist es soweit noch nicht und ich hoffe, die Vorstellung eines Frankreichs in diesen napoleonischen Grenzen würde manche Großmacht endlich davon überzeugen, Österreich statt an- unter die Arme zu greifen.
Es war zwischen Frankreich und Österreich abgesprochen, Holland nicht entstehen zu lassen. Beide Mächte gingen auf Inno, um die Revolten zu verhindern und Frankreich schickte Geld nach Wien, weil jede bis dahin erfolgte Grenzziehung in diesem Gebiet durch diese Events zunichte gemacht werden würden.
Und wenn mich ein Sub zu Spielbeginn fragt, ob es irgendwelche Verträge gibt, dann denke ich natürlich zuerst an NAP's, Allianzen oder Angriffspläne. Er hätte ja auch direkt nach Holland fragen können.
Damit Frankreich es in Zeeland entstehen lässt? :P
Die Tradition der Vertragsthreads wird ja nicht mehr gepflegt, seit Therlun und Königsmörder nicht mehr dabei sind bei MPs. Darum dachte ich, der werte Bismarck hätte entweder die Vorteile eines solchen Zuges übersehen, oder aber auf den Toleranzedikt gewartet.
Ja, ich habe mich geirrt, es gibt wirklich keine grossen Blöcke.
Schweden hat rein gar nichts mit Österreich und vor allem Russland zu tun. Spanien/Portugal haben auch gar nichts mit Österreich und damit Russland/Schweden zu tun. Es ist reiner Zufall, dass Österreich+Russland jetzt Frankreich angreifen und Spanien es sich leisten kann, nachdem es alle Festlandprovs verloren hat, ein Friedensangebot über 2 Provinzen auszuschlagen.
Na Schweden hatte mal plötzlich keine Lust mitzukämpfen, und Russland war eher bereit, spanischen Dublonen folgend Österreich zu unterstützen. Ich zögerte, entschied aber, dass es besser wäre den Krieg jetzt auszufechten, wo Spanien mich finanziert, als dass mich später ein im Stich gelassenes Spanien seinerseits im Stiche lässt wenn Frankreich mir für das Holland-Dings den Hintern versohlt.
Frankreich steht nun mal verdammt gut da, während Spanien verdammt schlecht dasteht - mit dem Do-MP verglichen beispielsweise.
Was Schweden und Russland angeht, so entstanden in dieser Session zum ersten Mal auf beiden Seiten der grenze neue Festungen. Mir scheint's als sei dies ein Zeichen dafür. dass Schweden sich selbstständig macht.
Bei 4 amerikanischen CoTs und 12 in der Hand von Ven/OE ist es nicht so sinnvoll sich mit Spanien zu kloppen wenn VEN und OE immer kuscheln ;)
Leider, leider scheisst mich der Herrgott weder mit Explorern, noch Conquis, noch Leadern, noch Kernprovinzen, Tordesillasverträgen, tollen Events oder sonstwas zu, da muss man sich schon wem zum kuscheln suchen und verlässlicher Partner sein.:)
Ich finde ich habe mein Venedig ziemlich gut hingebogen und durch wirklich nicht immer ganz leichte Diplomatie ein ziemliches Maximum heraus geholt und das ich als die große Zielscheibe gesehen werde und nicht wie der Venezianer meistens, als drollige Kleinmacht, ist eigentlich ein großes Kompliment.
Gut. Es ist niemandes Schuld aber halt wirklich Schade das die Engine mir quasi vorschreibt in sehr naher Zukunft meine Haut nur noch so teuer wie möglich verkaufen zu können, aber deswegen ist es wohl auch mein letztes EU2 MP.
Ich hab diese Warterei auf tolle Leader, auf irgendwelche Events, auf Cores etc. sowas von satt. Die MPs enden bis auf wenige Nuancen immer gleich. Lese ich die Events einer Nation, weis ich schon 100Jahre vorher was ein Spieler wohl wann höchstwahrscheinlich machen wird. Die Welt ist quasi schon zu 95% aufgeteilt, aufgrund der Bedingungen noch bevor die erste Minute gespielt wurde. Es ändert sich nur in Nuancen wem z.B. nun dieses oder jenes CoT gehört. Und wenn halt dann immer dieselben Reaktionen kommen (das meine ich jetzt nicht böse), das wenn ich mir erlaube den unbesetzten Kongo zu nehmen der Portugiese entrüstet ist weil das vielleicht seine Cores sind oder wie selbstverständlich von den Kolonialmächten zugeteilt wurde, oder es frech ist das ich es wage in Nordamerika zu siedeln (nochmal, das meine ich nicht böse, es liegt am Spiel), weis das der Franzose am Ende alle überrollen kann zu Lande, weis das es völlig gleichgültig ist wie gut man auch immer spielen wird man später niemals zur See eine Chance haben wird wenn man nicht zufällig England heist, auch wenn andere Flotten 4mal so groß wären und technisch überlegen, wenn die Slider nur in Nuancen bei den Spielern unterschiedlich sind, die meisten aber in dieselbe Richtung geprügelt werden und es da nur wenige wirkliche Unterschiede gibt, von einer echten Entscheidung eher zu schweigen... dann weis ich, das EU2 mir viele, viele Jahre ne Menge Spass geboten hat, aber die Luft ist raus. Zu sehr bestimmt das Spiel schon von sich aus das Ergebnis. Zu wenig der Spieler. Er hängt in einem Korsett, mit einer zugedachten Rolle, aus der er nur sehr schwer raus kann. Einige lieben das und finden es eben "historisch". Ich finds inzwischen langweilig.
Im SP spiele ich schon nur noch EU3 und ganz viele der Änderungen zielen eigentlich ziemlich genau auf exakt die Punkte ab, die mich in einem EU2 MP stören. Da frag ich mich selber warum ich noch nie ein EU3 MP gespielt habe.
Alleine wenn ich sehe das wenn ich den Löwenanteil von Indonesien besitze es Handelsmäßig völlig wurscht ist, weils eh in irgendein Fremd-CoT wandert, wenn ich sehe das ich nur eine der ärmsten Provinzen Südamerikas besiedle und da fällt bei mir plötzlich aber ein CoT vom Himmel, dann ödet das an. In EU3 baue ich einfach ein CoT wenn ich eine genügend große Warenbasis in einer Region kontrolliere und es verschwindet wieder wenn das nicht mehr der Fall ist. Ich kolonisiere, wenn ich mich dazu entscheide Kolonialmacht zu werden, ich kann kaum Kolonialmacht sein und auf Flotte verzichten und komme nichtmal zu den Kolonien wenn ich nicht auch angemessen Navaltech forsche. Bin ich aber Seemacht, kann ich mit meinen Flotten wirksam Häfen blockieren und damit auch reinen Landmächten sehr gefährlich sein. Ich rekrutiere Admiräle und Generäle wenn ich es möchte und ihr wert hängt von dem Erfahrungsschatz meines Landes ab, ich bekomme Cores wenn ich sehr lange eine Region besitze und wenn ich Kulturfremde Cores verliere tickt die Zeit das ich sie mir wiederholen muss, wenn ich nicht will das meine Ansprüche darauf verloren gehen. Wenn ein gewisser Teil meiner Bevölkerung eine andere Kultur hat, wird sie akzeptiert und die Sprachgrenzen damit nicht auch so oft die festgemeiselten Landesgrenzen. Die Slider sind abwechslungsreicher und nötigen eher eine Entscheidung ab. Ich kann meine Regierungsform bestimmen und durch die Ideen beeinflussen wo die Stärken meiner Nation liegen sollen. Ich weis nicht mehr bei jeder Provinz exakt das ich dort Gold oder wertvolle Waren produzieren werde, sondern es offenbart sich erst später und die Entdeckung der neuen Welt ist dadurch eben auch tatsächlich ein kleines Stück mehr Entdeckung. Stirbt mein Monarch, ist es eine wahre Überraschung wer folgen wird und dessen Werte können meine Spielweise tatsächlich sehr deutlich beeinflussen oder Pläne ändern. Ich kann nicht mehr jedes Kleinvieh einfach diploannexen ohne Nachteile in Kauf zu nehmen, ja es ist nichtmal möglich einfach so jemanden zu vasallieren wenn er nicht entsprechend klein ist.
Wenn ich irgendwo angreife wo der Feind keine Armeen hat, kann er auch nicht in kürzester Zeit gigantische dort aus dem Hut zaubern. Wenn ich eine Provinz erobere ist sie nicht von einer Sekunde auf die andere voll Verteidigungsbereit und ich muss meine Eroberungen auch wirklich schützen, so wie ich auch meine Rückeroberungen erstmal schützen muss.
Vom Bedienkomfort mal ganz zu schweigen. Ich muss nicht mehr meine Zeit mit wilden Klickereien verschwenden. Ein Siedler und ein Missionar pro Provinz genügen. Wo die Händler hin sollen und mit welcher Priorität kann ich bequem und zuverlässig automatisch einstellen. Am Bildschirmrand wird wenn gewünscht jederzeit übersichtlich eingeblendet, wo ich wieviele Händler habe, wann die Siedler ankommen, wo missioniert wird, wo gebaut wird etc.etc. Ich muss kein Flottenmicromanagement betreiben sondern innerhalb der technologisch bedingten Versorgungsreichweite können sie sich bewegen soviel und solange sie wollen. Ich muss nicht dauernd mehr wüst im Krieg dutzende Provinzen mit Rekrutierungsaufträgen überziehen, sondern meine Armeen füllen sich je nach den Umständen alleine wieder auf und ich kann mich bequem auf den Krieg konzentrieren.
Natürlich wird die Welt selbst durch all das nicht unbedingt auf den Kopf gestellt. Die Einführung von historischen Missionen ist ja auch schon wieder ein Zugeständnis an viele Spieler die die historischen Events vermissten, aber verlangt wenigstens sich das auch wirklich zu erarbeiten. Aber es gibt alles in allem dem Spieler doch schon viel mehr Freiheiten aus der Rolle seines Landes etwas anderes, etwas eigenes zu machen. Und all diese gewonnen Freiheiten jedes Spielers können dann auch in der Summe mal das Spiel auch verändern und auch mit zumindest höherer Wahrscheinlichkeit auch andere Bündnisse mal entstehen lassen.
Alleine das das irgendwie seltsame Wettrennen um CoTs wegfällt ist schon ein enormer Gewinn wie ich finde.
Wenn ich es mir in den Kopf setze könnte ich als Venezianer in EU3 China unterwerfen, meinen Staat so gestalten das ich Vorteile in der Missionierung habe, darauf achten das ich die chinesische Kultur bekomme und wenn mir die Luft in Europa zu dick wird sogar meine ganze Hauptstadt dort hin verlegen und quasi als christlicher Chinese spielen. Wenn der Portugiese fleissig in Amerika siedelt kann er seine Hauptstadt dorthin verlegen und seine europäischen Besitzungen hätten kaum noch Bedeutung und er wäre nicht mehr zwangsweise Lakai des Spaniers.
Das sind alles die Möglichkeiten die irgendwie inzwischen viel verlockender für ein spannendes MP scheinen. Da reichts schon fast wenn ein einziger mal die Freiheit nutzt um aus seiner historischen Rolle auszuscheren um sehr viel für das ganze Spiel zu verändern (sobald die Spieler irgendwann durch die MP Erfahrung überhaupt erstmal realisieren das sie diese Möglichkeiten alle haben).
Ich denke es wird für mich nach diesem MP Zeit den Sprung zu EU3 zu machen, dort mal Erfahrungen zu sammeln und hoffe dort möglichst viele von euch wiederzusehen.:)
Schade, schade, dass es Euch so geht, werter Elvis.
Nur frage ich mich, woher es denn kommt, dass alle Spieler die gleichen Sliders haben, bis auf ein paar Kleinigkeiten? Na das ist doch ganz klar, will ich meinen. Man hat irgendwann in den ganzen EU2-zock-Jahren rausgefunden, was so die ideal-Einstellungen für einen Powergamer sind.
Wir wissen alle, Centralisierung gehört nach oben, Aristokratie nach unten... und so weiter und so fort. Das Einzige, was mich überhaupt davon abhält, jede Nation nach dem einen Kochbuch zu spielen ist, dass sie unterschiedliche Stärken und Schwächen und Möglichkeiten haben.
Der Osmane mag riesig sein, aber er wird in Zukunft schlechte Events und kaum Leaders haben - dadurch hat der kleine Österreicher wieder eine Chance. Wäre dem nicht so, so wäre das Spiel in den ersten 100 Jahren entschieden. Und das ist, was ich bei EU3 befürchte. Es gibt kaum Mechanismen, die dem entgegenwirken, dass die Mächtigen mächtiger, die Schwachen aber schwächer werden.
Es stimmt schon, es kann in EU2 nicht jedes Land selbstherrlich auftreten. Man kann allerdings mit Diplomatie und Fähigkeit eine Kraft entfalten, die einem auch erlaubt, selbstständig zu agieren, ohne sich unter'm Rock einer Schutzmacht zu verstecken.
Es ist auch definitiv eine Herausforderung, ein Land zu spielen, das am Ende seiner (Monarch-Leader-Event)-Blüte angelangt ist und sich im Niedergang befindet. Im MP ist man aber eben auch nicht immer auf dem Vormarsch - manchmal muss man sein riesiges Reich auch vor gierigen Händen der erstarkten Kontrahenten verteidigen, statt immer neue Eroberungen zu tätigen. Die ganzen Reichtümer, in Zeiten der Stärke eingesammelt, ziehen in Zeiten der Ohnmacht die Geier umso mehr an. Da muss man eben wissen, wo man steht und wo man einknickt, wieviel man verlieren kann, ohne den Rang einer Großmacht zu verspielen.
Ist natürlich alles einfacher, wenn man England oder Frankreich spielt. Aber auch ein England hat es schwer, wenn der Spanier schon alles zugesiedelt hat und Venezianer all die Handelszentren beherrscht. Er bekommt zwar seine Chance, aber die muss er nutzen und sich gegen den Widerstand der auf Status Quo pochenden Mächte durchsetzen. Auch ein Franzose wird seine Probleme haben, wenn der Spanier die Meere und den Handel kontrolliert und mit seinem riesigen Einkommen Iberien und Italien befestigt und Söldnerheere ohne War-Exhaustion aufstellt. Da kann auch so ein Turenne wenig anrichten, vor allem wenn jenes Spanien im Osten auch noch einen starken Österreicher unterhält.
Zurück zu Eurem "Problem" aber: Ich dachte daran Venedig anzugreifen, weil eure Festungen im Balkan eher winzig sind. Winzige Festungen machen Kriege günstiger. Hättet ihr bessere Festungen, so würde ich es mir dreimal überlegen. Selbst wenn mit Spanien und England helfen würden, würde Frankreich womöglich gegen mich intervenieren - und Frankreich UND Osmanen zugleich kann ich nicht schlagen. Andererseits würde ich als Österreicher es nie zulassen, dass Frankreich sich den italienischen MP holt: und wieder habt ihr eine gewisse Sicherheit. Oder zumindest mal eine gute Chance weiterzubestehen.
Es ist immer schön, der Mächtigste zur See zu sein, aber manchmal ist man nun mal der Zweitstärkste - auch nicht unbedingt eine Position ohne jede Chance.
Och Schade ist es eigentlich ja nicht. Ist ja nix schlimmes. Hab ja wahrlich mehr als genügend vergnügen mit EU2 gehabt.
Zurück zu Eurem "Problem" aber: Ich dachte daran Venedig anzugreifen, weil eure Festungen im Balkan eher winzig sind. Winzige Festungen machen Kriege günstiger. Hättet ihr bessere Festungen, so würde ich es mir dreimal überlegen. Selbst wenn mit Spanien und England helfen würden, würde Frankreich womöglich gegen mich intervenieren - und Frankreich UND Osmanen zugleich kann ich nicht schlagen. Andererseits würde ich als Österreicher es nie zulassen, dass Frankreich sich den italienischen MP holt: und wieder habt ihr eine gewisse Sicherheit. Oder zumindest mal eine gute Chance weiterzubestehen.
Es ging in meiner Post auch jetzt nicht um Venedig, deswegen ist das auch jetzt nicht so ganz richtig von meinem Problem zu sprechen. Das ist vielleicht falsch rüber gekommen. Es ist nur das MP was mir bisserl "den Rest" gibt. Meine Erfahrungen waren als Osmane, Schwede, Russe oder sonstwer nicht anders.
Nur nebenbei... Österreich, auch wenn du es gerne möchtest, war zu keiner Zeit während deiner Vertretung eine von mir als solche empfundene Gefahr. Völlig illusorisch. Selbst wenn ich überhaupt keine Festungen auf dem Balkan gehabt hätte. Ich spiel nun auch nicht erst seit gestern und würde bestimmt nicht so handeln wie ich handel wenn ich glauben würde das der Österreicher alleine momentan was reißen würde oder es nichts wichtigeres zu tun gibt. Und in Konstellationen ist der Angriff Österreichs fest als möglich, gar wahrscheinlich eingeplant und nun wirklich nichts überraschendes. Ich fand da schon deine "Gnade" im MP das ich vor dir nichts zu befürchten hätte schon bisserl witzig. Ich muss mich um Fronten von Feuerland bis Alaska, vom Kongo bis Shanghai kümmern und setze meine Prioritäten, mich auf den erwarteten Angriff von...weis der Himmel wieviel Gegnern...einzurichten. Und wenn ich keine Armeen an Österreichs Grenzen unterhalte zeigt das offensichtlich nur welche Priorität es in meinem Aufgabenbereich hat.;) Den es gibt schlauere Dinge als die Truppen einer Seemacht nun gegen eine Landmacht zu werfen, wenn sie woanders mehr nutzen stiften können.
Weiterbestehen ist kein Thema. Ich mach mir ja nun keine Sorgen ausgelöscht zu werden. Teo ist ja nicht hier. Also befürchte ich auch keine 100+ Provinzenforderung. Es stört mich an EU2 nur sehr deutlich das das Kräfteverhältnis der meisten Nationen zu vielen Zeiten kaum etwas mit ihrer Leistung als Spieler zu tun hat. Die gottgegebene englische Herrschaft zur See ist nur einer der massiven Ausdrücke dafür die das Spiel bereit hält.
Es ist immer schön, der Mächtigste zur See zu sein, aber manchmal ist man nun mal der Zweitstärkste - auch nicht unbedingt eine Position ohne jede Chance.
Und das ist der Punkt. Ich BIN der mächtigste zur See und werde diese Position verlieren völlig egal welche Flotte ich ab diesem Zeitpunkt besitzen werde. Völlig egal wie schlecht ein Engländer vorher gespielt hätte (hat er ja nicht). Das bringt mir in einem MP schlicht erheblich weniger Spass.
Es ist auch definitiv eine Herausforderung, ein Land zu spielen, das am Ende seiner (Monarch-Leader-Event)-Blüte angelangt ist und sich im Niedergang befindet. Im MP ist man aber eben auch nicht immer auf dem Vormarsch - manchmal muss man sein riesiges Reich auch vor gierigen Händen der erstarkten Kontrahenten verteidigen, statt immer neue Eroberungen zu tätigen. Die ganzen Reichtümer, in Zeiten der Stärke eingesammelt, ziehen in Zeiten der Ohnmacht die Geier umso mehr an. Da muss man eben wissen, wo man steht und wo man einknickt, wieviel man verlieren kann, ohne den Rang einer Großmacht zu verspielen.
Allgemeinplätze den ich in keinster Weise widerspreche. Aber auch ohne vom Spiel bevormundet zu werden rotten sich gegen erstarkte Spieler Gegenspieler (die Geier) zusammen und es wird schwerer.
Von der Engine vorschreiben zu lassen das mein Land von Jahr x bis Jahr Y stark ist und von Jahr Y bis X schwach zu sein hat ödet nach der zigsten wiederholung aber an. Da werden Kriege Dekaden vorher beschlossen, weil dann die Leader da sind oder der Feind seine Revolten oder andere böse Events hat die er eben immer hat.
Der Engländer den du beschreibst der es schwer hat wenn Spanien alles zugesiedelt hat, hab ich selber jetzt noch in keinem MP erlebt. Ich kenne eigentlich hauptsächlich die Variante das sich die Kolonialmächte alles aufteilen noch bevor der Kontinent entdeckt ist. Eine Außnahme das aufzubrechen habe ich mal erlebt und das war ich selber als ich es als Schwede drauf anlegte in Nordamerika fett zu siedeln. Das zwischen England und Spanien gar Blut vergoßen wurde? Ich kann mich nicht erinnern.
Auch ein Franzose wird seine Probleme haben, wenn der Spanier die Meere und den Handel kontrolliert und mit seinem riesigen Einkommen Iberien und Italien befestigt und Söldnerheere ohne War-Exhaustion aufstellt. Da kann auch so ein Turenne wenig anrichten, vor allem wenn jenes Spanien im Osten auch noch einen starken Österreicher unterhält.
Und das nennst du Abwechslung? Das die Spiele sich darin unterscheiden ob es der Franzose nun leicht oder schwer hat gegen Spa/Aut? Das ist doch genau diese kleine EU2 Welt die ich nicht mehr sehen kann.
Abwechslung wäre für mich wenn der Österreicher Kolonialmacht ist und der Spanier Landmacht. Oder der Franzose große Kolonialmacht oder wie auch immer. Wenn die Rollen nicht festgelegt sind, sind es auch die Bündnisse nicht so stark, weil die Ziele der Nationen andere sind, sie dadurch übliche Feinde vielleicht gar nicht mehr bedrohen, stattdessen ganz andere Konkurrenten haben.
Nur frage ich mich, woher es denn kommt, dass alle Spieler die gleichen Sliders haben, bis auf ein paar Kleinigkeiten? Na das ist doch ganz klar, will ich meinen. Man hat irgendwann in den ganzen EU2-zock-Jahren rausgefunden, was so die ideal-Einstellungen für einen Powergamer sind.
Eben. Die Slider in EU2 sind keine wirkliche Entscheidung. In EU3 gibt es kaum Idealeinstellungen. Die meisten Slider bieten dort eine echte Alternative.
Der Osmane mag riesig sein, aber er wird in Zukunft schlechte Events und kaum Leaders haben - dadurch hat der kleine Österreicher wieder eine Chance. Wäre dem nicht so, so wäre das Spiel in den ersten 100 Jahren entschieden. Und das ist, was ich bei EU3 befürchte. Es gibt kaum Mechanismen, die dem entgegenwirken, dass die Mächtigen mächtiger, die Schwachen aber schwächer werden.
Und ich finde gerade hier wird die Diplomatie echt und das Spiel echt und hangelt sich nicht mehr an dem Korsett lang.
Gerade für den Österreicher ist es fast leichter. Den seine Zeit beginnt erst sehr spät. In EU2 sind seine Nachbarn lange Zeit Leadertechnisch überlegen. Gegen den Osmanen sieht der Österreicher lange Zeit die Sonne nicht, weil der die besseren Leader hat und den weit leichteren Start. Für den Österreicher ändert sich in der Hauptsache nur das er Böhmen/Ungarn nun nicht automatisch erbt. Und ein heiles Ungarn erbt der Österreicher eh selten in Eu2. Österreich ist in mancher Hinsicht sogar gestärkt. Als Kaiser des römischen Reiches hat es wirklich nicht gerade unerhebliche Vorteile.
Und die Engine von EU2 wirkt NICHT dem entgegen das die mächtigen Mächtiger werden oder die Schwachen noch schwächer. Das ist dem System von EU2 völlig fremd. Wenn du schwach bist feuern die fiesen Events trotzdem und umgekehrt. Die Events nehmen keinerlei Rücksicht auf die realen Situation und sind zur Regelung von irgendwelchen Machtbalancen daher schon vom Grundsatz ziemlich ungeeignet. Das würde ich auch nicht wollen. Was will ich mit einer Engine die die Starken, wenn sie sich ihre Stärke selber erarbeiten bremst? Das sollen die anderen Spieler tun. Nicht die Engine.
Was du sagst ist eine Vermutung. Es gab hier bisher kaum EU3 Spiele. Aber es gab unendlich viele EU2 Spiele, deren Löwenanteil eben immer ziemlich gleich war. EU2 ist ein absolut geiles Spiel, keine Frage. Aber auch geile Filme schaue ich mir nur begrenzt häufig an, weil man eben irgendwann echt schon mitsprechen kann und Vorspann sowie Abspann schon auswendig kennt. Die Engine übernimmt mir einen zu großen Teil der Regiearbeit. Ich will den Film aber viel lieber selber drehen.
Und es macht wirklich keinen Spass, wenn man anhand von Leaderdaten oder Events in vielen MPs fast Taggenau das Anfangsdatum von etlichen Kriegen wie ein Hellseher vorhersagen kann, wenn die entsprechenden und meist typischen Freund/Feind Konstellationen vorhanden sind.
Die Diplomatie in EU2 ist wichtig. Klar. Aber letztlich sind die Überraschungen die sie in den meisten MPs bietet relativ beschränkt weil die Rollenverteilung nunmal immer gleich ist und mit der Wahl der Nation festgelegt ist (Nur wenige Nationen haben da..und das auch nur evtl....eine Entscheidungsfreiheit).
EU3 hat auch ungleichgewichte der Nationen in der Ausgangslage und ist nicht ganz so deutlich vom Spielergeschick abhängig wie ich es gerne hätte. Aber ein Fortschritt is es in meinen Augen schon.
Mich würds einfach freuen, wenn ich ein paar der alten EU2 Veteranen mit denen ich mich schon so lange durch EU2 geprügelt habe auch zu einem EU3 Versuch motivieren könnte.
Ich spiele mit dem Gedanken dann auch selber ein MP auszurichten.
Würde mich reizen gerade mit nen Haufen EU2 MP Veteranen zusammen die ersten Schritte in ein EU3 MP zu machen und zu schauen was da anders/besser/schlechter läuft.
Ums auf den Punkt zu bringen... nach den Addons und Patches empfinde ich EU3 als in allen Punkten überlegen und EU2 als veraltet und es liegt nahe dann dort auch irgendwann die MPs spielen zu wollen. (und dafür zu werben ;) )
Ich mein...hey... wir daddeln das Ding jetzt bald seit 7 Jahren. Lasst mal was neues spielen.:D
Naja Ösi musste schon stark überredet werden um mit einzugreifen, da gabs vorher diesbezüglich mit Spanien keine Absprachen.Aber er hat es geschafft und dafür das Spiel fast 30 Minuten pausiert. ;)
Frankreichs Vorschlag würde bedeuten, dass man nicht sofort nach Hilfe sucht, den Krieg erstmal allein führt, vielleicht verliert und sich danach auf die Suche nach Verbündeten begibt, die einem bei der Rache helfen und der Sieger sich eben nicht Verbündete für den zu erwartenden Vergeltungsschlag sucht.
Ich hatte halt die Hoffnung, damit etwas Bewegung in die meiner Meinung nach festgefahrene diplomatische Situation zu bringen, wenn Nationen, die eben noch gemeinsam angegriffen haben, ihren Sieg nicht mehr gemeinsam verteidigen und stattdessen sogar die Möglichkeit eines Angriffs auf den ehemaligen Partner gegeben wäre.
Bei 4 amerikanischen CoTs und 12 in der Hand von Ven/OE ist es nicht so sinnvoll sich mit Spanien zu kloppen wenn VEN und OE immer kuscheln ;)Ich verstehe den Einwand nicht. Hätte ich gegen VEN/OE Krieg führen und Spanien für sein Embargo die Füsse küssen sollen? Dein England hätte Frankreich zusätzliche CoTs gegönnt, nur wenige Jahre nachdem es mit 4 anderen Nationen Handelsembargos gegen Frankreich verhängt hatte?
Und das enge Bündnis zwischen VEN/OE wäre von dem Vorschlag ja genauso betroffen wie der Rest.
EU3 wäre ich sicherlich mal dabei...aber erst wenn die hier fertig sind, wird also noch bis 2009 dauern denke ich *G*
Eu2 ist sicherlich oft festgefahren, bin mal auf Abe gespannt wie das so laufen wird, da finde ich nur Schade das es mMn zu viele Provinzen gibt, das würde ich gerne mal auf ner Vanilla MAP spielen.
Im AGCEEP sind die See/Handelsmächte irgendwie zu stark geraten, schon früh wahnsinnig viel Geld im Spiel und die Landmächte haben scheinbar auch noch Mali auf die Armeegröße, was den eigenen Vorteil ehr schmälert. Cool ist das gewisse schlechte Random events erst ab einer bestimmten Provinzanzahl triggern können, das finde ich ne nette Idee um die kleinen zu stärken und die großen zu schwächen.
Vanilla ist halt immer schwierig, es ist für die Kolonialmächte immer soviel Platz, wozu sich kloppen. Russland müsste man halt stärker machen durch andere Techgroup zB damit das Schwergewicht auf Land sich noch weiter verschiebt oder auch in einem MP mal osmanisch-russiche Kriege drin sind *G*
Ansonsten denkt halt jeder wenn ich als Franzose jetzt nach tunis springe um den Osmanen einen auzuwischen dann krieg ich es mit Ösi+Osmane zu tun und selbes mit osmane wozu Fra belästigen, sonst krieg ich es wieder mit Ösi und Fra zu tun.
Für diese Fälle war Teo schon irgendwie lustig, für den haben solche Überlegungen immer keine Rolle gespielt, war Krieg, Teo war dabei ;)
Aber er hat es geschafft und dafür das Spiel fast 30 Minuten pausiert. ;)
Frankreichs Vorschlag würde bedeuten, dass man nicht sofort nach Hilfe sucht, den Krieg erstmal allein führt, vielleicht verliert und sich danach auf die Suche nach Verbündeten begibt, die einem bei der Rache helfen und der Sieger sich eben nicht Verbündete für den zu erwartenden Vergeltungsschlag sucht.
Ich hatte halt die Hoffnung, damit etwas Bewegung in die meiner Meinung nach festgefahrene diplomatische Situation zu bringen, wenn Nationen, die eben noch gemeinsam angegriffen haben, ihren Sieg nicht mehr gemeinsam verteidigen und stattdessen sogar die Möglichkeit eines Angriffs auf den ehemaligen Partner gegeben wäre.
Ich verstehe den Einwand nicht. Hätte ich gegen VEN/OE Krieg führen und Spanien für sein Embargo die Füsse küssen sollen? Dein England hätte Frankreich zusätzliche CoTs gegönnt, nur wenige Jahre nachdem es mit 4 anderen Nationen Handelsembargos gegen Frankreich verhängt hatte?
Und das enge Bündnis zwischen VEN/OE wäre von dem Vorschlag ja genauso betroffen wie der Rest.
Das war kein Einwand sondern nur ne Analyse warum ich mich mit Spanien nicht selber kloppen kann. das ich ihn selber aber zZ nicht angreife würde nicht heissen das ich ihn verteidigen würde wenn zB venedig denkt die spansiche Flotte ist ein Witz ;)
Ansonsten halte ich es wie du in meinen MPs ich versuche meine Kriege soweit möglich alleine auszufechten ohne lange zu suchen, wenn dann einer einsteigt auch fein. Und ich würde halt auch selbst entscheiden ob ich in einen Krieg einsteige weil ich denke das es sinnvoll für mein Land oder das MP wäre.
Es würde ja nichts gegen Offensivallianzen sprechen, schliesslich greift niemand an, wenn er seinem Gegner nicht überlegen ist. Allerdings sollte man sich danach nicht weiter aneinander binden, um der Rache zu entgehen. Dem Verlierer bliebe ansonsten nur die Suche nach einem noch stärkeren Bündnis, das nach seinem Sieg ebenfalls wieder zusammenbleibt und irgendwann endet das Ganze dann halt in 2 starren Blöcken und dem Warten auf den grossen Knall, statt mehreren 1vs1, 2vs1 und 3vs1 Kriegen.
Jo das kann ich voll so unterschreiben, sowohl mit ENG als auch mit HAB habe ich das auch bisher so gehalten in den aktuellen MPs.
Deswegen gibts auch keine Verträge mehr weder öffentlich noch privat (von ner groben Kolonialabsprache zu beginn des MPs mal abgesehen ;) ) damit ich jederzeit flexibel bin *G*
Nur nebenbei... Österreich, auch wenn du es gerne möchtest, war zu keiner Zeit während deiner Vertretung eine von mir als solche empfundene Gefahr. Völlig illusorisch. Selbst wenn ich überhaupt keine Festungen auf dem Balkan gehabt hätte. Ich spiel nun auch nicht erst seit gestern und würde bestimmt nicht so handeln wie ich handel wenn ich glauben würde das der Österreicher alleine momentan was reißen würde oder es nichts wichtigeres zu tun gibt. Und in Konstellationen ist der Angriff Österreichs fest als möglich, gar wahrscheinlich eingeplant und nun wirklich nichts überraschendes. Ich fand da schon deine "Gnade" im MP das ich vor dir nichts zu befürchten hätte schon bisserl witzig. Ich muss mich um Fronten von Feuerland bis Alaska, vom Kongo bis Shanghai kümmern und setze meine Prioritäten, mich auf den erwarteten Angriff von...weis der Himmel wieviel Gegnern...einzurichten. Und wenn ich keine Armeen an Österreichs Grenzen unterhalte zeigt das offensichtlich nur welche Priorität es in meinem Aufgabenbereich hat.;) Den es gibt schlauere Dinge als die Truppen einer Seemacht nun gegen eine Landmacht zu werfen, wenn sie woanders mehr nutzen stiften können.
Auch wieder wahr. Aber die Gefahr, die verkennt ihr glaube ich. Ein Angriffskrieg gegen Euch wäre mit Sicherheit von euren Feinden finanziell unterstützt und Österreich, dieses kleine schwache Land in Europa hätte dank Leaders vielleicht den Hauch einer Chance, das Asiatische Imperium lange genug aufzuhalten, um Euch die eine oder andere Provinz abspenstig zu machen. Und Provinzen in Europa bedeuten Manpower. Weniger Manpower bedeutet: Irgendwo zwischen Schanghai und Feuerland wird Eure Front dünner.
Aber es ist okay, als ich mich mal in einer eher dominanten Lage befand hatte ich auch jede Gefahr gnadenlos unterschätzt.
Und das ist der Punkt. Ich BIN der mächtigste zur See und werde diese Position verlieren völlig egal welche Flotte ich ab diesem Zeitpunkt besitzen werde. Völlig egal wie schlecht ein Engländer vorher gespielt hätte (hat er ja nicht). Das bringt mir in einem MP schlicht erheblich weniger Spass. Na wenn die Engine dem Engländer nicht diese Chance geben würde, die alten Kolonialmächte aufzuholen, da könnte man euch doch um 1590 zum Sieg gratulieren, denn ändern würde sich in der Konstellation nicht mehr viel.
Der Engländer den du beschreibst der es schwer hat wenn Spanien alles zugesiedelt hat, hab ich selber jetzt noch in keinem MP erlebt. Ich kenne eigentlich hauptsächlich die Variante das sich die Kolonialmächte alles aufteilen noch bevor der Kontinent entdeckt ist. Eine Außnahme das aufzubrechen habe ich mal erlebt und das war ich selber als ich es als Schwede drauf anlegte in Nordamerika fett zu siedeln. Das zwischen England und Spanien gar Blut vergoßen wurde? Ich kann mich nicht erinnern.
In meinen MPs war der erst mal leer ausgehende Engländer eher noch die Regel. Ich erinnere mich an mein eigenes England im 1492 Vanilla, welchem vom Spanier ein dicker Riegel vorgeschoben wurde. Die Koloniale "Aufteilung" sah vor, dass ich keinen Fuß auf den Amerikanischen Kontinent setze. Bei zuwiderhandlungen würde ich ganz real mit der Spanischen Armada, mir zu dem Zeitpunkt technologisch, zahlenmäßig und von der Führung her haushoch überlegen, bekanntschaft machen dürfen und dem Gran Capitan in London den Tisch decken.
Mit Mühe, Not und diplomatischer Unterstützung seitens Frankreichs und Osmanenreichs gelang es mir, Nordkanada zugesprochen zu bekommen. England war damit bis auf weiteres schwach, arm und technologisch rückständig. Aber ebendieses England hatte in Zukunft doch noch eine Chance, sich an den Übeltätern zu rächen. ;)
Und das nennst du Abwechslung? Das die Spiele sich darin unterscheiden ob es der Franzose nun leicht oder schwer hat gegen Spa/Aut? Das ist doch genau diese kleine EU2 Welt die ich nicht mehr sehen kann. Es gibt Spiele, da ist der Franzos fast schon irrelevant weil eben der andere stärker ist. Hätte Kharon bei Euch kein so gutes Frankreich gespielt, wäre die Grenze nicht am Rhein, wäre das Land nicht von großen Festungen durchzogen, wer würde da noch von Frankreich sprechen. Ob mit Turenne oder ohne.
Eben. Die Slider in EU2 sind keine wirkliche Entscheidung. In EU3 gibt es kaum Idealeinstellungen. Die meisten Slider bieten dort eine echte Alternative.Nun ganz so ist es auch nicht. Mein Schweden im Donnerstag bekommt alle 5 Jahre einen Kolonisten und keine Missionare, denn senke ich meine Toleranz, wird meine Forschung verlangsamt. Senke ich den Merkantilismus, werden die Händler noch teurer, senke ich Land, so werde ich auf Schlachtfeldern geschlagen. Da muss ich eben abwägen, ob Kolonien wichtig sind. Dann die Offensive Doctrine gegen die Defensive. Ich würde gern auf Offensive gehen, bin aber nur ein Schritt vom Belagerungsbonus entfernt... Entscheiden kann man immer noch eine Menge. Sicherlich schwer, sich als etwas anderes als Spanien-Portugal-England-Frankreich-Holland ein Kolonialreich zu erkämpfen.
Und die Engine von EU2 wirkt NICHT dem entgegen das die mächtigen Mächtiger werden oder die Schwachen noch schwächer. Das ist dem System von EU2 völlig fremd. Wenn du schwach bist feuern die fiesen Events trotzdem und umgekehrt. Die Events nehmen keinerlei Rücksicht auf die realen Situation und sind zur Regelung von irgendwelchen Machtbalancen daher schon vom Grundsatz ziemlich ungeeignet. Das würde ich auch nicht wollen. Was will ich mit einer Engine die die Starken, wenn sie sich ihre Stärke selber erarbeiten bremst? Das sollen die anderen Spieler tun. Nicht die Engine.
Na, der Spanier, der mal auf Süd- und/oder Zentralamerika verzichtet, bekommt keine Bankrotte. In AGCEEP wird der Osmane, der kein Riesenreich hat auch nicht untergehen. Aber: haben die sich in der Stärkephase nicht genug geholt, so werden die anderen Länder in ihren Stärkephasen um so mehr erhalten.
Was du sagst ist eine Vermutung. Es gab hier bisher kaum EU3 Spiele. Aber es gab unendlich viele EU2 Spiele, deren Löwenanteil eben immer ziemlich gleich war. EU2 ist ein absolut geiles Spiel, keine Frage. Aber auch geile Filme schaue ich mir nur begrenzt häufig an, weil man eben irgendwann echt schon mitsprechen kann und Vorspann sowie Abspann schon auswendig kennt. Die Engine übernimmt mir einen zu großen Teil der Regiearbeit. Ich will den Film aber viel lieber selber drehen.
Und es macht wirklich keinen Spass, wenn man anhand von Leaderdaten oder Events in vielen MPs fast Taggenau das Anfangsdatum von etlichen Kriegen wie ein Hellseher vorhersagen kann, wenn die entsprechenden und meist typischen Freund/Feind Konstellationen vorhanden sind.
Die Diplomatie in EU2 ist wichtig. Klar. Aber letztlich sind die Überraschungen die sie in den meisten MPs bietet relativ beschränkt weil die Rollenverteilung nunmal immer gleich ist und mit der Wahl der Nation festgelegt ist (Nur wenige Nationen haben da..und das auch nur evtl....eine Entscheidungsfreiheit).
Ich bin der Meinung dass selbst der Osmane auch Handelsmacht sein kann statt Landmacht, dass der Russe eine Flotte aufbauen könnte,
EU3 hat auch ungleichgewichte der Nationen in der Ausgangslage und ist nicht ganz so deutlich vom Spielergeschick abhängig wie ich es gerne hätte. Aber ein Fortschritt is es in meinen Augen schon.
Mich würds einfach freuen, wenn ich ein paar der alten EU2 Veteranen mit denen ich mich schon so lange durch EU2 geprügelt habe auch zu einem EU3 Versuch motivieren könnte.
Ich spiele mit dem Gedanken dann auch selber ein MP auszurichten.
Würde mich reizen gerade mit nen Haufen EU2 MP Veteranen zusammen die ersten Schritte in ein EU3 MP zu machen und zu schauen was da anders/besser/schlechter läuft.
Ums auf den Punkt zu bringen... nach den Addons und Patches empfinde ich EU3 als in allen Punkten überlegen und EU2 als veraltet und es liegt nahe dann dort auch irgendwann die MPs spielen zu wollen. (und dafür zu werben ;) )
Ist halt ein anderes Spiel, nicht mehr, nicht weniger. Hearts of Iron beispielsweise ist weitaus festgezwungener als EU2. Da kann und soll man an den Bündnissen ja noch weniger rütteln. Wenn ihr gerade Lust auf mehr Freiheit verspürt, wohlan, jedem sein Spiel. Ich jedenfalls, ein jüngerer EU-MP-Spieler als Ihr bin mit dem Mix aus Rollenspiel und Entscheidungsfreiheit bei EU2 noch sehr zufrieden und würde mich über jeden freuen, der ein MP in diesem unsterblichen Klassiker mit mir zockt. :)
@Anton
Ob euch die Feinde finanziell unterstützt hätten oder nicht spielt nicht die geringste Rolle. Das ist doch fast immer so zu dieser Zeit.
Wir spielen alle am Supportlimit, die meisten haben kaum Inflation und ein Einkommen von 5-7000 Dukaten. Gut, der Österreicher hätte die Dukaten wohl noch mit am ehesten gebrauchen können, aber ich denke einfach mal nicht das irgendwer nochmal wegen Geldmangel verliert.
In einer dominanten Rolle bin ich nicht und die ändert sich ja sehr wohl.
Meine zeitweise Überlegenheit gegenüber den anderen Kolonialmächten ist ja auch ohne Krieg von Session zu Session geschrumpft. England hat mich ja inzwischen auch im Einkommen locker überholt
@Moses und Kharon
Ich verstehe schon was ihr meint, habe aber jetzt in meinem Fall einfach ein ganz egoistisches Problem damit. Mein Spiel und meine Entscheidungen sind einfach auf den Bündnisfall ausgelegt.
Im Grunde ist meine Stärke ja (das kann man kritisieren) durchaus künstlich. Weil ich alleine niemals so gesiedelt hätte wie ich es getan habe, da ich es unmöglich alleine verteidigen kann. Hätten wir das am Anfang beschlossen, ich wäre nichtmal Seemacht geworden.
In Indonesien hab ich mich nur breit gemacht weil ich mit China Deals hatte und China auch Beiträge zur Inselverteidigung durch Soldaten leisten sollte. Ich schütze im Gegenzug die Küsten. Ähnlich mit dem Osmanen.
Würde man das jetzt ändern würde ich die meisten Kriege denke ich mal sehr stark, verlieren. Den natürlich habe ich mich nur so zerstreut weil ich es nicht alleine verteidigen muss. Im Umkehrschluss kann man sagen ich hätte mich nicht zerstreuen dürfen.
Ja aber was bleibt dann? Ich hab kein natürliches Kolonialgebiet. Ich hab eben das genommen was man mir entweder (und das ja auch nur aufgrund des Deals) überlassen hat oder wo ich noch schneller sein konnte, weil andere getrödelt haben.
In anderen MPs gabs schonmal Diskussionen das der eine oder andere die Ansicht vertrat Länder wie Venedig oder Schweden sollen halt auch Mittelmächte sein. Aber das war ja der Reiz, Venedig zu etwas mehr als das zu führen.
So sehr ichs auch verstehen kann das ihr die Bündnisse lösen wollt, ist es aus meiner egoistischen Sicht für mich ne ganz schlechte Idee, weil mein Land ähnlich eines Portugals gar nicht erst dafür ausgelegt wurde alleine zu kämpfen.
Dazu kommt das ich, wenn ich gegen England verliere, mir nichts zurück holen kann. Das bisschen wo ich später noch heran kommen kann wird ja nicht reichen. Und Leader werde ich weder zu Lande noch zu Wasser noch haben. Und da ich mal stark annehme das es sehr aussichtslos ist z.B. einen Spanier für einen Revanchekrieg gegen England zu gewinnen, ist das bisschen festgefahren.
Länder deren Ausbreitung und Nationengestaltung nicht auf ihren Bündnissen beruhte können vielleicht alleine kämpfen. Mein Venedig ist davon aber ganz deutlich geprägt.
Ganz klar, ich bin der Portugiese des Osmanen. Darauf haben wir uns geeinigt und so habe ich gespielt.
@Moses
Ich glaub dir schon, wenn du sagst du spielst für dich. Aber das ändert nicht gerade viel und ist nicht viel mehr als ein Lippenbekenntnis. Fest steht du kuschelst ja zumindest auch mit den anderen Kolonialmächten zu jeder Zeit so eng, das es zu keiner Zeit auch nur irgendeinen Konflikt in Amerika gab. Nicht einen Soldaten braucht ihr da... doch, jetzt schon, weil ich auch dort mal bisschen Pfeffer reinbringe.:D
@Moses
Ich glaub dir schon, wenn du sagst du spielst für dich. Aber das ändert nicht gerade viel und ist nicht viel mehr als ein Lippenbekenntnis. Fest steht du kuschelst ja zumindest auch mit den anderen Kolonialmächten zu jeder Zeit so eng, das es zu keiner Zeit auch nur irgendeinen Konflikt in Amerika gab. Nicht einen Soldaten braucht ihr da... doch, jetzt schon, weil ich auch dort mal bisschen Pfeffer reinbringe.:D
Welch pöse pöse Unterstellung.
10% aller englischen Truppen schützen meine Besitzungen in Amerika vor gierigen spansichen, schwedischen und neuerdings auch veneziansichen Übergriffen ;)
Aber er hat es geschafft und dafür das Spiel fast 30 Minuten pausiert. ;)
Frankreichs Vorschlag würde bedeuten, dass man nicht sofort nach Hilfe sucht, den Krieg erstmal allein führt, vielleicht verliert und sich danach auf die Suche nach Verbündeten begibt, die einem bei der Rache helfen und der Sieger sich eben nicht Verbündete für den zu erwartenden Vergeltungsschlag sucht.
In den 30 Minuten, in welchen Spanische und Russische Gesandte mich pazifistisch-kriegsunwillig-friedliebenden Österreicher mit Communiques, Bitten, Drohungen und Versprechen bombardiert haben. Und das alles während die Franzmänner schwiegen!
Diese Pause war mE nicht unbedingt notwendig. Hätten wir ohne gespielt, so wäre der Krieg vorbei, bevor der Spanier mich überzeugen könnte und ich habe auch nur zugestimmt, damit es endlich weitergeht. :D
Diese langen Verhandlungspausen sollten wir abschaffen. Hast du es vor der Session oder in der Friedenszeit nicht geschafft, dich mit deinen Nachbarn zu arrangieren so fange nicht in der Session an nach Hilfe zu schrei'n. Zumindest nicht eine Pause anmachen dafür. Wenn du manchem Regent unbedingt was sagen willst, dann stehen deine Truppen in der Zeit die du zum tippen brauchst halt ohne Befehle da.
So meine Meinung.
Naja ein paar Minuten kann man den Leuten schon geben um mal hier und dort anzuklopfen, mehr als 5 sollte man dazu aber nicht brauchen.
Wenn mich einer fragt dann weis ich zumindest ob mir der Krieg was nützt und ich mitmache, ob ich später dazustoße oder was ich denn gerne für meine Hilfe hätte. Da 30 min lang zu diskutierren fand ich auch doof *G*
Ein cleverer Schachzug?
Es ist ja nicht so, dass das frz. Zeeland gereicht hätte, um mein Cot zwar ungünstiger zu positionieren, aber Österreich gleichfalls seine einzigen Häfen und weitere MP abzunehmen.
Es war zwischen Frankreich und Österreich abgesprochen, Holland nicht entstehen zu lassen. Beide Mächte gingen auf Inno, um die Revolten zu verhindern und Frankreich schickte Geld nach Wien, weil jede bis dahin erfolgte Grenzziehung in diesem Gebiet durch diese Events zunichte gemacht werden würden.
Und wenn mich ein Sub zu Spielbeginn fragt, ob es irgendwelche Verträge gibt, dann denke ich natürlich zuerst an NAP's, Allianzen oder Angriffspläne. Er hätte ja auch direkt nach Holland fragen können.
Bismarck sollte sich bitte mal zu dem Thema hier äußern.
War es ein Fehler des Subs und sollte das also revidiert werden (Sprich Zeeland zu Fra und COT von Holland nach Flandern) oder gab es keine Absprache und Österreich möchte so weiterspielen, oder gibt Österreich zu das es FRA hintergangen hat in der Holland frage und möchte ebenfalls weiterspielen mit dem jetzigen Status.
Ich persönlich werde am DI leider nicht selbst spielen können. Ein paar Subs habe ich angeschrieben, die Edits müsste also TEF machen.
Bin von DI Morgen bis MI Abend in Paris.
Bismarck sollte sich bitte mal zu dem Thema hier äußern.
War es ein Fehler des Subs und sollte das also revidiert werden (Sprich Zeeland zu Fra und COT von Holland nach Flandern) oder gab es keine Absprache und Österreich möchte so weiterspielen, oder gibt Österreich zu das es FRA hintergangen hat in der Holland frage und möchte ebenfalls weiterspielen mit dem jetzigen Status.
In diesem Falle müssten wir aber das gesamte Event rückgängig machen...ich habe die genaue Kette nicht im Kopf, aber in der nächsten Zeit könnte eine Seite das Event wieder feuern lassen...was natürlich unmöglich ist, wenn es bereits auf der "Sleepevent-Liste" steht.
Aber in erster Linie ist das wirklich eine Sache zwischen FRA und HAB.
Hmm, prinzipiell hatte ich mit Kharon die Absprache.
Allerdings wäre es wie gesagt schwierig, das gesamte Event rückgängig zu machen. Daher überlasse ich der Spielleitung die endgültige Entscheidung ob und wenn ja, inwiefern.
Außerdem muss ich ankündigen, dass ich diese Woche nur sehr kurz spielen kann. Muss unbedingt noch einen Beleg fertig machen, weil ich ansonsten an einer Klausur am Freitag nicht teilnehmen kann. Denke da Spielzeit-mäßig an 20-23.
Sollen wir dann morgen ausfallen lassen? Moses ist sowieso nicht da...und bei mir zuhause würde meine Freundin sich über einen weiteren gemeinsamen Abend freuen.
Kann ich sehr gut mit Leben *G*
Dachte ich mir. Bitte eine Entscheidung bis morgen früh...wenn sich die Mehrheit für die Session ausspricht, bin ich natürlich dabei.
Meinetwegen können wir aufallen lassen
Moses ist nicht da.
Bismarck hat nur wenig Zeit.
Mir wäre ein Ausfall lieber, Elvis hat nichts dagegen.
Der Rest antwortet nicht, weshalb ich dann einfach so dreist bin und sage, dass wir die Session an diesem Dienstag ausfallen lassen. Anlässlich der kommenden Ereignisse ist mir ein nicht-gesubbtes England auch deutlich lieber.
Oh ok, also heute nicht wenn ich's richtig verstanden habe. Dann sollte aber die offene Frage bzgl. Bismarck/Cholland bis zum nächsten Mal sicher geklärt sein.
Was denn für Ereignisse? Es ist doch nur England... :o
Und Bismarck hätte von 20-23 Uhr Zeit gehabt, das wäre nur eine halbe Std. weniger als normal. Ich weiss nicht, wieso man überhaupt an Ausfall denkt, nur weil England nicht da ist, aber wenn Imp sagt, es fällt heute aus, dann fällts halt aus.
Na, wenn sich sonst keiner äußert...klar war meine Idee kurzfristig, aber ich habe mehrere Leute online gesehen zu dem Zeitpunkt und keiner hat was gesagt. Und in der Tat halte ich England für momentan sehr wichtig. Moses scheint auch keinen Sub zu finden. Wie leicht wäre es jetzt, Portugal zu schlachten? Dann lieber ne Woche verschieben.
Hat sich halt echt kein SUB gefunden bisher. Elender Mist.
Grüße aus Paris übrigens *G*
Ich dachte, er hätte einen Sub gefunden, da Ihr lieber ein nicht-gesubbtes England wolltet. ;)
Wegen mir können wir nächste Woche gerne länger spielen...
Habts Ihr jetzt eigentlich gespielt?
Neee, dass Ihr in Paris seid, reichte mir schon, da brauchte ich nicht auch noch Boron und Bismarck am selben Tag in meinem schönen Städtchen!!! :reiter:
Neee, dass Ihr in Paris seid, reichte mir schon, da brauchte ich nicht auch noch Boron und Bismarck am selben Tag in meinem schönen Städtchen!!! :reiter:
:ph::fecht: Und ich plündere es immernoch....
Da Kharon mich grad auf die Idee gebracht. Falls es die Spielleitung nicht als grob unsportlich ansieht, würde ich mit dem jetzigen Stand weiterspielen wollen. :)
Die Spielleitung hat damit nix zu tun.
Toll, hab grad von meiner Freundin erfahren, dass wir ja für heut abend Theater-Karten haben :( :schrei::doh:
Ich wünsch euch also wieder mal viel Spaß beim Spielen, während ich mir Orpheus und Eurydike reinziehen darf.
Nächste Woche bin ich dann passenderweise in Paris um dem Kharon eins auszuwischen.
Vielleicht kann ein Sub einspringen...wenn nicht, sehe ich schwarz für heute abend, weil Österreich mitten im PVP-Krieg steckt.
Speile ich einfach parallel an 2 Rechnern und vernichte noch schnell Kharon *G*
darf nur keiner Eng dann angreifen solange :)
Oh, ich hör da das Wort Teoman ;)
Tut mir wirklich Leid.
Och ich bin momentan nie wirklich bös, wenns ausfällt.
Also Teo hat gemeint er könnte subben wenn sein MP ausfällt, was wahrscheinlich ist.
Von daher schaut einfach mal so gegen 19.30 rein was hier dann steht
PS: Bissi soll einem Spieler seines Vertrauens mal kurz paar Anweisungen schicken die man einem eventuellen SUB dann übermitteln könnten.
Da nichts mehr kam, gehe ich von Ausfall aus ... bis späer dann.
Spiel erstmal offen, TEF Host...
Anton subbt. Start 20.30
Ah ok, hatte meine Anweisungen an Teo geschickt. Aber kein Problem, Anton hat ja letztes Mal eh schon gesubbt.
Viel eh aus weil Mali weg war und auf dem Handy nicht zu erreichen.
Anregung für nächsten DI:
1) Wenn ein Spieler nicht mind. 48h (SO abend 20:00) vor Sessionbeginn abgesagt hat und nicht einen wichtigen Grund für Fehlen vorweisen kann, übernimmt die KI...auch im Krieg. Sehr wichtige Gründe kann es immer geben, darauf ist dann Rücksicht zu nehmen, völlig klar. Das sollte dann aber bitte im Rahmen "höhere Gewalt" wie Krankheitsfall in der Familie, Anforderung durch den Chef o.ä. bewegen.
2) Wenn ein Spieler nicht erscheint UND nicht per Handy erreichbar ist, beginnen wir um 20:15 mit der Session, KI übernimmt (auch im Krieg).
3) Wurde ein Sub gefunden und dieser fehlt um 20:15, fangen wir an. KI übernimmt, auch im Krieg.
4) Sagt ein Spieler frühzeitig ab, hat er sich trotzdem um einen Sub zu kümmern. Macht er das nachweislich nicht, ist die KI gefragt. Nehmen wir an, ich als OE-Spieler erfahre am SO-mittag, dass ich nicht anwesend sein kann. Bis DI sollte ich dann genug Zeit finden, eine PN an einschlägige Subs zu schicken.
Was sagt der Rest zu diesen Vorschlägen?
Kann ich gut mit leben, ist vornehmlich die Aufgabe der Spieler sich um Subs zu kümmern.
So ist es für die Spielleitung, die auch arbeitet, stressig abends noch kurzfristig alle möglichen Leute anzufragen.
Falls sich jemand im Krieg befindet und in der vorherigen Session negative Warescore gesammelt hat und dann jetzt fehlt, darf der Gegner WS -20% an Forderungen stellen an die KI.
Sollte man selbst positive WS haben und fehlen, darf der menschliche Gegner bis zu einem WP weiterkämpfen. (Unfaire Aktion, wie noch schnell die KI Flotte versenken vor dem Frieden, oder bischen mit kleinen Armeen über Manus latschen, sind dabei jedoch nicht erlaubt)
Naja, ich halte zusätzliche Regeln für überflüssig, schließlich haben wir schon ausreichend davon, wie ich dem werten ImpLicht bereits im ICQ gesagt habe.
Es kann halt immer jemandem etwas dazwischen kommen, aber dafür gibt es doch die Möglichkeit der Edits, um nach einer KI-Session grobe Verfehlungen wieder gerade zu rücken und in letzter Zeit hatten wir relativ viele Ausfälle wegen einzelnen Ländern, die nichtmal in einem Krieg involviert waren (China, Spanien, England, Schweden). Ich denke, wir sollten grundsätzlich dabei bleiben, dass wir spielen, wenn nur eine Nation fehlt, die sich nicht im Krieg befindet, so wie es auch die bestehenden Regeln vorsehen:
* Bei einem fehlenden Spieler wird nur in Ausnahmefällen bei einstimmiger Entscheidung ein Spielausfall ausgesprochen. Ansonsten bleibt die Nation KI und wird offlimit gesetzt.
Ich habe ja nichts gegen Ausnahmen, aber es sollte nicht zur Regel werden, dass 8 Regenten nicht spielen, weil 1 Spieler fehlt.
Da nichts mehr kam, gehe ich von Ausfall aus ... bis späer dann.
Ich verstehe auch den werten Maligor nicht, wieso er von einem Spielausfall ausgegangen ist.
Also Teo hat gemeint er könnte subben wenn sein MP ausfällt, was wahrscheinlich ist.
Von daher schaut einfach mal so gegen 19.30 rein was hier dann steht
PS: Bissi soll einem Spieler seines Vertrauens mal kurz paar Anweisungen schicken die man einem eventuellen SUB dann übermitteln könnten.
Moses hatte lediglich geschrieben, dass Teo wahrscheinlich subbt und dass wir 19,30 Uhr nochmal reinschauen sollen. Es stand ja nicht da, dass wir keinen Sub haben und dass es ausfällt, wenn sich bis 19,30 Uhr niemand findet, sondern es war sogar wahrscheinlich, dass wir alle Länder besetzt bekommen und dementsprechend wäre eher von dem Fall auszugehen gewesen, dass das Spiel stattfindet, wenn Moses nichts mehr schreibt.
Ausserdem waren zu dem Zeitpunkt zahlreiche Spieler im ICQ und nur noch 15 Minuten bis zum Spielstart, wo es die Gewißheit gegeben hätte, ob wie spielen oder nicht. 10 Minuten später kam auch schon TEF's Nachricht, dass das Spiel offen sei und Moses' Post, dass Anton subbt...
Naja, mein Unverständnis trifft auch eigentlich weniger Maligor, der vielleicht einen guten Plan-B für den Abend hatte und deshalb auf einen erneuten Spielausfall hoffte, als die Spieler, die das Spiel dann letztlich abgesagt haben.
Jo fand das gestern auch etwas dumm gelaufen, hatte halt wichtiges Telefongespräch deswegen war ich im Ingame chat nicht so involviert, aber ich habe ja angeboten Schweden an einem 2. Rechner nebenbei mitlaufen zu lassen und somit die gröbssten KI Verfehlungen, wie versaute Forschung und eigene Flottenversenkung bzw sinnlose KEs umgehen können.
Ich denke halt jeder will ein oiptimales MP spielen und das klappt am besten wenn alle Spielernationen mit Ausnahme von Portugal und China (nix gegen mao :) ) anwesend sind.
Wir haben diesbezüglich mit unseren MPs ja durchaus ein sehr hohes Niveau was die Anwesenheit der Spieler angeht und sind deswegen vielelicht etwas verwöhnt.
Aber die regeln müssen einfach besser umgesetzt werden wenn einer unpünktlich absagt oder nicht erscheint.
Einen schönen guten Tag allen zusammen.
So, das ist gestern wohl etwas schief gelaufen. Da aber nicht wie angekündigt gegen 19:30h die Rückmeldung kam, dass es eine Lösung für das Problem: "Österreich fehlt in einem wichtigen Krieg" (was bereits letztes Mal mit Sub zu heftigsten Diskussionen führte), ging ich vom Ausfall aus. Sicherlich ärgerlich für die die Warten mussten, sicherlich ärgerlich für die Spielleitung die sich offensichtlich um die Lösung bemüht hat und sicherlich ärgerlich, dass erneut ausfallen musste, ich fühle mich aber ehrlich gesagt nicht schuldig.
Die regelgerechte Lösung wäre ohnehin gewesen: Österreich wird offlimits gesetzt & KI übernommen und es wird gespielt. Ausfall bei einem Fehlenden nur dann wenn alle dafür stimmen. Also denke ich wir brauchen keinen neuen zusätzlichen Regeln, wir müssten uns nur an die vorhandenen halten.
So, das ist gestern wohl etwas schief gelaufen. Da aber nicht wie angekündigt gegen 19:30h die Rückmeldung kam, dass es eine Lösung für das Problem: "Österreich fehlt in einem wichtigen Krieg" (was bereits letztes Mal mit Sub zu heftigsten Diskussionen führte), ging ich vom Ausfall aus. Sicherlich ärgerlich für die die Warten mussten, sicherlich ärgerlich für die Spielleitung die sich offensichtlich um die Lösung bemüht hat und sicherlich ärgerlich, dass erneut ausfallen musste, ich fühle mich aber ehrlich gesagt nicht schuldig.Zu dem Zeitpunkt an dem Ihr den Ausfall verkündet habt, gab es gar kein Österreich-Problem, da Moses seine Aussage, dass wahrscheinlich Teo Österreich subbt, nicht revidiert hatte. Laut Forum wären wir also 15 Minuten später komplett gewesen!
Einen schönen guten Tag allen zusammen.
So, das ist gestern wohl etwas schief gelaufen. Da aber nicht wie angekündigt gegen 19:30h die Rückmeldung kam, dass es eine Lösung für das Problem: "Österreich fehlt in einem wichtigen Krieg" (was bereits letztes Mal mit Sub zu heftigsten Diskussionen führte), ging ich vom Ausfall aus. Sicherlich ärgerlich für die die Warten mussten, sicherlich ärgerlich für die Spielleitung die sich offensichtlich um die Lösung bemüht hat und sicherlich ärgerlich, dass erneut ausfallen musste, ich fühle mich aber ehrlich gesagt nicht schuldig.
Die regelgerechte Lösung wäre ohnehin gewesen: Österreich wird offlimits gesetzt & KI übernommen und es wird gespielt. Ausfall bei einem Fehlenden nur dann wenn alle dafür stimmen. Also denke ich wir brauchen keinen neuen zusätzlichen Regeln, wir müssten uns nur an die vorhandenen halten.
Zu dem Zeitpunkt wo du hier gepostet hast waren eigentlich alle Spieler im ICQ unterwegs, da hättest ja einfach mal kurz auftauschen können und mal persönlich nachfragen wie es denn genau aussieht.
Da muss man dir schon einen kleinen Vorwurf machen dürfen ;)
Zu dem Zeitpunkt wo du hier gepostet hast waren eigentlich alle Spieler im ICQ unterwegs, da hättest ja einfach mal kurz auftauschen können und mal persönlich nachfragen wie es denn genau aussieht.
Da muss man dir schon einen kleinen Vorwurf machen dürfen ;)
Kannst Du gerne probieren ;) Da ich aber zu dem Zeitpunkt noch auf meiner Arbeitsstelle (ohne ICQ) war und zu entscheiden hatte, nach Hause und EU2 oder falls ausfällt ins Kino (drum übrigens auch kein Handy an), war für mich der Thread ausschlaggebend.
Kannst Du gerne probieren ;) Da ich aber zu dem Zeitpunkt noch auf meiner Arbeitsstelle (ohne ICQ) war und zu entscheiden hatte, nach Hause und EU2 oder falls ausfällt ins Kino (drum übrigens auch kein Handy an), war für mich der Thread ausschlaggebend.
Nächstes Mal wird einfach rücksichtslos gespielt, wenn jemand nicht anwesend ist. Wir müssen mal weiterkommen. Das ist btw. nicht wertend, also neutral gemeint.
Und mich könnte das als ersten betreffen, da ich definitiv nächsten MI eine meiner Examensprüfungen habe und daher am DI abend lieber lerne denn EU2 spiele. Ich werde aber noch einen Sub suchen und hoffe das Beste. :)
Nächstes Mal wird einfach rücksichtslos gespielt, wenn jemand nicht anwesend ist. Wir müssen mal weiterkommen. Das ist btw. nicht wertend, also neutral gemeint.
Und mich könnte das als ersten betreffen, da ich definitiv nächsten MI eine meiner Examensprüfungen habe und daher am DI abend lieber lerne denn EU2 spiele. Ich werde aber noch einen Sub suchen und hoffe das Beste.
Von mir aus vollkommen in Ordnung wenn das Konsequent (auch bei mir) gemacht wird. Dann komm ich auch nicht auf den Gedanken, dass wg. Bismarcks Fehlen ausfallen könnte.
Naja, die Oper hätte ich mir auch ersparen sollen :(
Hatte aber auch nicht damit gerechnet, dass wegen mir ausfällt. Weil ja 2 Subs bereit standen.
Scheinbar hat Bismarck auch keine Zeit nächsten DI...dann lieber ausfallen lassen? Gab es einen nicht einen Passus, dass das Fehlen zweier Spieler zum Ausfall führt?
Tut mir leid, dass ich nicht da sein kann, besonders für Kharon, der nun schon so lange wartet. :D
Aber Examen geht natürlich vor und es ist auch eine einmalige Sache...es sei denn die anderen Prüfungen fallen auch auf diverse Mittwoche. ;)
Wie schon in Post 335 erwähnt, bin ich nächste Woche in Paris brandschatzen. Inzwischen scheint das ja Mode zu werden :)
Ja wenn 2 Leute nicht da sind und dann auch noch Majors ist ein Ausfall eigentlich besser.
Jedoch finde ich das Bismarck generell etwas oft fehlt in unseren Partien. Deshalb die Frage an ihn ob das wieder besser wird nach dem Trip nach Paris.
Ich habe keine Lust immer kurzfristig jede Woche einen Sub zu suchen und dann in der Partie rumzueiern.
Ab übernächster Woche hab ich dann wieder Uni und kann regelmäßig spielen.
Erwartungsgemäß keinen Sub gefunden, tut mir leid...zur Not muss es eben die KI richten.
Ich dachte, es war bereits sicher, dass es heute ausfällt, daher muss auch keine KI für Euch ran.
Jo hilft ja nix Ausfall, das echt ein Mist das es hier gar nicht voran geht :)
Duke of York
07.10.08, 17:06
Erwartungsgemäß keinen Sub gefunden, tut mir leid...zur Not muss es eben die KI richten.
Im Froschpillen-MP-Thread hatte Seppi geschrieben, dass er heute Zeit hat.
also unser MP ist heute auch ausgefallen, hab deshalb auch zeit wenn ihr wollt das ich den osmannen subbe
Bin jetzt fest vom Ausfall heute ausgegangen und habe den Abend anderweitig verplant :(
Noch keine Abmeldung bis jetzt, bin begeistert :)
Bin auf jeden Fall da :)
Wie steht es eigentlich derzeit? Immer noch der Krieg mit Österreich am Laufen?
Jo schau einfach in das letzte Save auf der Stas Seite, so stehst du da :)
Soweit war mir das auch klar, wollte eigentlich einen kleinen Spielbericht hören.
Soweit war mir das auch klar, wollte eigentlich einen kleinen Spielbericht hören.
Ich glaub da kann sich schon keiner mehr dran erinnern.:D
Starten wir um 2015 wie immer oder später?
Bitte alle wie gehabt nach der Tagesschau da sein :)
Diesmal kann ich kommenden Dienstag nicht. Ich wäre erst gegen 22:30 zu Hause. Mal sehen, ob sich ein fähiger Sub auftreiben lässt.
Diesmal kann ich kommenden Dienstag nicht. Ich wäre erst gegen 22:30 zu Hause. Mal sehen, ob sich ein fähiger Sub auftreiben lässt.
Hmmm wenn ein Sub gefunden wird, spiele ich nächsten DI natürlich mit. Ein Ausfall käme mir aber nicht ungelegen, da nächsten MI Abgabetermin der Examensarbeit ist (bin zwar eigentlich fertig damit, aber 95 Seiten auf Logik- und Rechtschreibfehler zu überprüfen dauert auch seine Zeit).
Edit möchte ich noch einmal dran erinnern, dass entgegen mancher Propaganda-Äußerungen (wohl besonders aus London kommend) Venedig und das Osmanische Reich NICHT den Handel kontrollieren. Zitat: "die beherrschen 2/3 des Handels". -->Bullshit: knapp 36% der CoTs sind in unserer Hand, knapp 45% des globalen Handelswertes, nicht aber 66%. Das ist mehr, als VEN oder OE sonst halten, keine Frage. Wenn die pösen Kolonialmächte uns denn angreifen wollen, sollen sie das machen, aber bitte nicht unter dem scheinheiligen ( ;) ) Deckmantel der Wahrung einer Handels-Balance. Die Wahrheit sieht nämlich so aus: England strebt nach dem Platz an der Sonne, ist technologisch up-to-date, hat die besten Admiräle und die weitaus größte Seemacht. Sammelt er noch weitere CoTs, schaffen sich die anderen Kolonialmächte ihren eigenen persönlichen Hegemon. SO! Das musste mal sein! :p
Edit hat noch was gefunden!!!111 Alles Gute zum Geburtstag, maligor!!!
Osmedig ist nunmal das dickste Land im Spiel und wenn einer 12 CoTs hat, braucht er sich über die gierigen Blicke nicht wundern. ;)
So dann wollen wir das ganze doch mal kurz analysieren :)
Eine Grafik sagt ja oft mehr als 1000 Worte, deswegen habe ich gleich mal eine mitgebracht...
http://www.bilderkiste.org/show/original/53105ec184922df071e9d6cd06bd0a8b/1.jpg
Wie man sehr schön erkennen kann hatte Osmedig (eine sehr gelungene Wortschöpfung wie ich finde ;) ) die zusammen 22,22 % der Spieler ausmachen also 45,1 % des Handels unter direkter Kontrolle!! Das Doppelte also dessen was man erwarten könnte...
Die 1. Allianz aus England, Portugal und Schweden dagegen hat ein ausgeglichenes Verhältnis. 33,33 % der Spieler kontrollierten 31,16% des Handels. (Zacatecas wurde hierbei herausgerechnet, da es erst später an POR fiel) Berücksichtigt man dabei das es sich bei der Allianz um die Länder handelt die am meisten auf den Handel als Einnahmequelle angewiesen sind, ein klares Mißverhältnis im Gegensatz zu Osmedig.
Am Ende des Krieges sah das Verhältnis sogar noch schlimmer aus, nachdem sich der russische Bär aus Gründen die sich wohl nur ihm selbst erschließen auf die Seite Osmedigs geschlagen hat. 33 % der Spieler hatten 53,55 % des Handels auf Ihrer Seite, bedenkt man die überragende Stellung der drei in den anderen Faktoren, wie Goods Produktion, MP, Finanz- oder Heeresstärke so hätten sich die damalig Blockfreien schon Gedanken machen sollen was da entsteht und zudem der bisher ehr neutrale Bär tendiert wenn es hart auf hart kommt...
Alles in allem, war das ein Krieg wie ihn auch die Japaner 276 Jahre später führen mussten nachdem sie eingeschnürt wurden und von ihren wichtigsten Ressourchen abgeschnitten. England wurde schließlich auch der Handel verweigert bis zum Frieden.
Am Ende bleibt stehen das die Allianz wieder ein ausgeglichenes Verhältnis hat, auch durch den Gewinn Zaatecas durch Portugal, Osmedig aber nachwievor unverhältnismäßig stark stehen. Moskau hat sich gelöst und nimmt eine Sonderrolle ein, tendiert in Krisenzeiten aber wohl zu Osmedig, eine beunruhigende Zukunft zeichnet sich ab....
So dann wollen wir das ganze doch mal kurz analysieren :)
Eine Grafik sagt ja oft mehr als 1000 Worte, deswegen habe ich gleich mal eine mitgebracht...
http://www.si-games.com/forum/imagehosting/thum_159248f87a02f2ee8.jpg (http://www.si-games.com/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=1313)
Wie man sehr schön erkennen kann hatte Osmedig (eine sehr gelungene Wortschöpfung wie ich finde ;) ) die zusammen 22,22 % der Spieler ausmachen also 45,1 % des Handels unter direkter Kontrolle!! Das Doppelte also dessen was man erwarten könnte...
Die 1. Allianz aus England, Portugal und Schweden dagegen hat ein ausgeglichenes Verhältnis. 33,33 % der Spieler kontrollierten 31,16% des Handels. (Zacatecas wurde hierbei herausgerechnet, da es erst später an POR fiel) Berücksichtigt man dabei das es sich bei der Allianz um die Länder handelt die am meisten auf den handel als Einnahmequelle angewiesen sind, ein klares Mißverhältnis im Gegensatz zu Osmedig.
Am Ende des Krieges sah das verhältnis sogar noch schlimmer aus, nachdem sich der russische Bär aus Gründen die sich wohl nur ihm selbst erschließen auf ddie Seite Osmedigs geschlagen hat. 33 % der Spieler hatten 53,55 % des Handels auf Ihrer Seite, bedenkt man die überragende Stellung der drei in den anderen Faktoren, wie Goods Produktion, MP, Finanz- oder Heeresstärke so hätten sich die damalig Blockfreien schon Gedanken machen sollen was da entsteht und zudem der bisher ehr neutrale Bär tendiert wenn es hart auf hart kommt...
Alles in allem, war das ein Krieg wie ihn auch die Japaner 276 Jahre später führen mussten nachdem sie eingeschnürt wurden und von ihren wichtigsten Ressourchen abgeschnitten. England wurde schließlich auch der Handel verweigert bis zum Frieden.
Am Ende bleibt stehen das die Allianz wieder ein ausgeglichenes Verhältnis hat, auch durch den Gewinn Zaatecas durch Portugal, Osmedig aber nachwievor unverhältnismäßig stark stehen. Moskau hat sich gelöst und nimmt eine Sonderrolle ein, tendiert in Krisenzeiten aber wohl zu Osmedig, eine beunruhigende Zukunft zeichnet sich ab....
Deine Grafik ist zu klein Moses, ich konnte aber die Werte wiedererkennen, die ich auch ausrechnete, z.B. 4822 und 10691 --> ~45% (IIRC). Ich habe ja nie bestritten, dass Osmedig handelstechnisch gut dasteht und mich nur gegen die 66% gewendet...und die kann ich nirgends herauslesen. Und inwiefern Spanien blockfrei sein sollte, verstehe ich nicht ganz. Zuletzt ergab sich die Zusammenarbeit mit Russland völlig spontan, weswegen ich es auch zum blockfreien Bereich zählen würde; ganz abgesehen davon, dass RUS zwar zwei Zentren besitzt, durch diese aber keinesfalls Druck ausüben kann mangels Handelstech 4. In Wahrheit sieht es doch so aus: auch wenn Russosmedig in Sachen MP, Finanz- und Heeresstärke weit vorne liegen sollte, das wichtigste Kapital in EU2 haben wir nicht: Leader. Und die haben eine weit größeren Einfluss auf Kriege als MP, die meist nicht ausgeht bei den Landmächten. Große Heere werden vernichtet (zur See geschah das btw. bereits im letzten Krieg).
Und schließlich spreche ich wohl auch für Elvis, wenn wir die verschiedenen Länder gerne in unsere CoTs einladen; eine Ausnahme bildet England, dass Techspeed-mäßig vorne liegt, dessen Census-Tax fast dem eines 170-Provinz-OE entspricht, ein England, das die Meere beherrscht, sowohl in Qualität wie auch in Quantität. Schweden handelt zB momentan sehr intensiv in unseren Handelszentren, sogar mehr als England. Handelsverbote muss maligor trotzdem nicht befürchten, sondern bekam nur mal einen sehr seltenen bissigen Kommentar, als er - wohl aus Versehen - ein Monopol errichtete. Auch Frankreich bekam - ingame - mehrere Einladungen, sich handelstechnisch in Asien zu engagieren.
Deswegen noch einmal das Fazit: freier Handel in Osmedigs CoTs ist (fast) immer gegeben - es sei denn man bedroht direkte Interessen des ach so großen Molochs in Kombination mit faktisch ohnehin schon deutlicher Überlegenheit zur See.
Als letzten Satz muss hier noch rein, dass jetzt zumindest neue Konstellationen möglich sind und wohl noch eine Menge passiert, wenn auch vermutlich mit dem schlechteren Ende derjeningen Länder, die keine Leader mehr aufweisen können. :)
Bild angepasst...
Ist ja auch nur spaßig das etwas zu analysieren :)
Direkte Interessen habe ich eigentlich nie bedroht, habe auch noch nie ein Monopol bei euch gegründet, weder aus Versehen noch Absicht. Mit meiner äußerst beschränkten Zahl an Wehrfähigen bleibt mir nur der Handel um mitzuhalten, man darf ja nicht vergessen das das OE um 1675 nur durch ein homogenes England im Techspeed getoppt wird ;)
Vor dem Krieg wo halt 400 venezianische KS versenkt wurden (Hat Elvis halt 2 Fehler gemacht) sah das auf See aber nicht sooo rosig aus, jedenfalls nicht aus meiner Sicht.
Selbst jetzt wurde ja defacto nichts gewonnen, außer freier Handel für paar Jahre. Die Schiffe lassen sich zwar nicht so einfach zu ersetzten wie Soldaten, aber Ven ist ja auch kein armes Land und zumindest zanzibar für Schweden hätte der Koalition der Willigen gegen die Achse des Bösen gutgetan :D
Ich wollte noch offiziell meinen Ausstieg verkünden. Ich sehe bei dieser Spielerkonstellation und Bündnissituation keinen Weg für Österreich (ohne wirklich jeden und alles zu backstabben). Soweit mir das erlaubt sei, möchte ich doch darum bitten, dass zumindest Norddeutschland in Schwedens Hände kommt.
Schweden hält Norddeutschland seit ca. 200 Jahren in seinen Händen. ;)
Ich meine das andere Norddeutschland ;) (also das was südlich und westlich liegt)
Wenn sich natürlich ein anderer Regent berufen fühlen würde die Reste Österreichs weiterzuführen...
Eventuelle Leader die Bismarck gekillt hat mit dem auflösen der Armee würden natürlich wiederhergestellt werden...
Ansonsten wirds für Schweden darum gehen seine Ansprüche auch militärisch durchzusetzten ;)
Als England bin ich für ein freies Hannover als mein Vasall *G*
Es wurden keine Leader gekillt. Zu dem Zeitpunkt hatte ich keine. Inzwischen sind aber iirc wieder 2 gespawnt. Ein eventueller Nachfolger kann ja dann Götterdämmerung spielen. Vielleicht findet er ja meine versteckten Strahljäger ;)
TheEvilForce
18.10.08, 00:12
Ich schlage Teoman als neuen Österreicher vor !!!
Al. I. Cuza
18.10.08, 00:39
:^^: Das sollte Teoman würdig sein :D
Der Teoman, der im Normalfall dienstags bereits ein MP hat?
Ich schlage Teoman als neuen Österreicher vor !!!
danke dann spiele ich endlich mal die "guten" hehe und nicht immer die achse des bösen
:^^: Das sollte Teoman würdig sein :D
hehe genau das ist es was mich auch sooo reizt :D
mich juckt es bereits in den fingern :cool:
Der Teoman, der im Normalfall dienstags bereits ein MP hat?
nun in unserem MP fehlt uns leider zur zeit der östr der abgesprungen ist und der osmanne hat probleme mit seinem PC also denke ich schon das das was werden könnte, an was für "hilfe " hätte man dabei gedacht?
Naja ist wie gesagt ne Götterdämmerung. Alle deine Nachbarn scharren mit den Füssen und du musst sehen mit wem oder gegen wen du operieren willst und kannst.
"Hilfe" in Form von Edits sind ehr nicht drin und auch nicht nötig. Man kann höchstens die von Bismarck aufgelöste Armee wieder hinzufügen (oder Geld im Wert der Armee)
"Hilfe" in Form von Edits sind ehr nicht drin und auch nicht nötig. Man kann höchstens die von Bismarck aufgelöste Armee wieder hinzufügen (oder Geld im Wert der Armee)
edits keine natürlich aber gerne das gold für die armeeeee
edits keine natürlich aber gerne das gold für die armeeeeeGegen die Wiederbelebung der ca. 200k, die Österreich vor der letzten Session hatte, dürfte wohl nichts sprechen. Aber egal ob Armee oder Geld, es bleibt ein Edit. ;)
Nun mal langsam reiten Cowboys! :rolleyes:
Ehrlich gesagt habe ich sehr wohl was dagegen, dass Teoman Österreich übernimmt: Das Desaster, auch bekannt als Raiders III-MP, habe ICH zumindest noch nicht vergessen. Meine Einstellung vom Beginn dieses MPs ist immer noch dieselbe --> Teoman kann / konnte gerne als Sub fungieren, weil dabei ein großer Unterschied besteht: es ist dann nicht "sein" Land, in der nächsten Session könnte er ein anderes subben, so dass unfaires Spielen nichts bewirken würde. Was passiert, wenn er sein eigenes Land bekommt, haben wir gesehen. Geständig ist er nach wie vor nicht.
Ich bin gegen Teo als Mitspieler.
Für mich stellt sich eher die Frage, warum Bismarck als erfahrenerer Spieler sich eine Weiterführung Österreichs nicht zutraut, Teoman hingegen schon. Bismarck sollte einfach seine Bedenken über Bord werfen, schließlich bieten sich ihm nun interessante Alternativen.
Im Moment stellt sich ja nur die Frage, ob Österreich von der KI übernommen oder von Teo geführt wird. Wenn Bismarck bei seinem Ausstieg bleibt, sehe ich eigentlich keine Alternativen, schließlich sind es auch nur noch 3 Tage. Und die Gründe für seinen Entschluß dürften wohl darin liegen, dass er wenig Lust verspürt, ein schwächelndes Österreich zu führen, das an 3-4 Landmächte grenzt, die scheinbar nicht gewillt sind, untereinander Krieg zu führen, dies aber sehr wohl gegen Österreich getan haben.
Dann wäre mir ein Ausfall (Elvis ist sowieso nicht da und hat scheinbar bisher keinen Sub finden können) lieber, er brächte uns auch 10 Tage Zeit zum Finden eines geeigneten Ersatzspielers.
Wen habt Ihr denn da in der Auswahl? Wenn ich nach der Anzahl der bisherigen Subs gehe, dann komme ich eigentlich nur auf 2 Kandidaten, Anton und Teoman.
Die Alternative ist, das Teo Venedig subbt und Ösi zerlegt wird, oder halt verschont erstmal.
Ausfall schon wieder muss nicht sein finde ich...oder Bissi subbt VEN *G*
Von der Game Balance her denke ich, dass es auch ohne Österreich gehen würde und Fra dadurch nicht übermächtig wäre an Land.
Mmh, meine EU2 Erfahrung sagt mir dass ein Spiel ohne Österreich in ziemlicher Schieflage ist ... aber wir haben dies ohnehin schon mit dem aktuellen Österreich erreicht. Nach aktuellem Stand (Bismarck sieht keine Chancen mehr und Teo wird als Sub abgelehnt) sollten wir - so zumindest ein Sub für Elvis gefunden ist- morgen spielen und der Dinge harren die da kommen.
Ich finde Bismarck Angebot für ein schwedisches "Nord"deutschland natürlich sehr verlockend und bedanke mich dafür. Tatsächlich sollte die weitere Entwicklung in der Mitte Europas jedoch im Spiel erstritten/erhandelt werden. Schweden ist natürlich gerne bereit einen Großteil der Verantwortung in diesem Fall zu übernehmen, so die Anrainerstaaten dies ihm überantworten wollen ;)
P.S.: @ImpLicht: Vielen Dank für die Glückwünsche!
Ich habe jetzt noch keinen gefunden. Ich persönlich würde gerne um einen Ausfall bitten.
So, habe gerade meine Examensarbeit zum Binden gegeben, jetzt habe ich wieder etwas Zeit. Teo hatte mich derweil angeschrieben. Auch wenn ich ihm nichts nachtrage, möchte ich ihn nicht so gerne in Wien sehen...im Gegenteil würde ich gerne weiter seine MPs begutachten, ob er da auch Mist baut. Wenn dem nicht so ist, könnte man ihm im nächsten MP durchaus eine Chance mit einem eigenen Land geben.
Mir ist es aber egal, ob wir morgen ausfallen lassen oder Teo darum bitten, dass er Venedig subbt (wenn er das überhaupt noch will). Nur eine Bitte: TEF, Moses, Mao, trefft bitte heute abend eine Entscheidung.
Yu der Große
20.10.08, 20:57
Kommt zwar sehr spät heut, aber TEF und ich haben uns entschieden den MP Termin Morgen ausfallen zu lassen. Ich wünsch euch eine schöne Woche. :)
TheEvilForce
20.10.08, 20:59
Jo ich bestätige dies. Also bis nächsten Dienstag.
Menno ich dachte wegen einem zocken wir trotzdem :)
Menno ich dachte wegen einem zocken wir trotzdem :)
und wenn nicht gezockt wir können wir einen sub brauchen :) wer meldet sich`?
Für morgen hat sich keiner abgemeldet, sehr schön! Ich möchte noch anregen:
1) Wenn möglich, soll TEF das Game bereits vor 20:00 öffnen.
2) Pünktlichkeitsbonus bekommen nur die Spieler, die um 20:00 anwesend sind (gejoint sind).
3) Start der Session pünktlich um 20:15
4) 5% Inflation für diejenigen, die 20:20 nicht anwesend sind.
Gute Idee? Oder doch nicht so?
Mal davon ab, dass es etwas kurzfristig ist und unserer ursprünglicher Termin ja 21h war ... PRIMA PLAN :D
Spielt etwa Bob der Baumeister jetzt auch mit? ;)
20:20 werde ich schon schaffen :ditsch:
Ich bin nächste Woche Mo-Mi auf Dienstreise und werde daher am 11.11. nicht mitspielen können. Ich versuche bis dahin eine Vertretung zu finden und melde mich, wenn sich jemand bereit erklärt.
Habe bisher leider niemanden als Vertretung finden können. Da ich die aktuellen Situation als wichtig für Schweden einschätze, möchte ich daher bitten, nächsten Dienstag ausfallen zu lassen. Das geht aber bei einem fehlenden Spieler nur, wenn alle Mitspieler einverstanden sind. (siehe Regelwerk)
Ich kann das verstehen und hätte nix dagegen
TheEvilForce
08.11.08, 20:58
Hätte auch nichts dagegen...
Hätte nichts dagegen, wenn der Witcher bis dahin bei mir eingetroffen ist, ansonsten müsste ich aufs Spielen bestehen, um die Strafexpedition gegen Venedig durchführen zu können!!!
Hat Teoman denn keine Lust / Zeit ? Ich sähe eine Subtätigkeit als Bewährungsprobe für ein zukünftiges MP an. :D
euer MP läuft ja dienstags nun da bin ich bereits in einem MP sry
Falls Ihr doch noch spielen wollt, habe ich Anweisungen für nen Sub an TEF geschickt. Bin ab jetzt weg und wieder Ende der Woche erreichbar.
Gut, dann wird es wohl besser sein, wenn wir diesen Dienstag nicht spielen. Zwar ist der aktuelle schwedisch-osmanische Konflikt beigelegt, aber die KI würde Schweden spielen und alle Abkommen / Absprachen wären damit dahin. Wenn noch jemand einen Sub aus dem Hut zaubern könnte, wäre das umso besser. Sollte bis morgen früh hier in dem Topic aber keine neue Entwicklung zu sehen sein, werde ich meinen Abend anders verplanen, weil ich davon ausgehe, dass die bekannten Subs allesamt eine Absage erteilt haben und ein Ausfall damit mehr als wahrscheinlich ist.
TheEvilForce
10.11.08, 22:04
Also spielen wir morgen nicht. Ich kann morgen dann nicht noch umdisponieren, da ich den ganzen Tag arbeiten bin. Also dann nächster Termin in der nächsten Woche und diesmal mit Maligor.
Stoertebeker
10.11.08, 22:08
Sagt mal, Jungs, was ist hier denn eigentlich los? Wer hat Spanien so geschröpft? Eine Koalition aus Portugal, England und Frankreich?
Und England hat sich ja doch krasser gemacht als wir dachten. Als wir subben sollten, war es Venedig noch in jeder Hinsicht unterlegen. Außerdem: Was hat Bismarck verbrochen, dass er so gerupft wurde?
Yu der Große
10.11.08, 22:26
Sagt mal, Jungs, was ist hier denn eigentlich los? Wer hat Spanien so geschröpft? Eine Koalition aus Portugal, England und Frankreich?
Und England hat sich ja doch krasser gemacht als wir dachten. Als wir subben sollten, war es Venedig noch in jeder Hinsicht unterlegen. Außerdem: Was hat Bismarck verbrochen, dass er so gerupft wurde?
Gefällt Euch etwa nicht das Großreich Portugal? :D Also mir, dem König von Portugal gefällt dies vorzüglich!
Spanien wollte halt nicht auf seinen Portugisischen Berater hören und musste... "zurechtgewiesen" werden... :D
Nachdem TEF 2x von Kharon gerupft wurde, hat er in vielen Scheinkriegen die Hälfte seines Kolonialreiches an Portugal abgegeben. Das geschah - soweit ich weiß - mit seinem Segen. :D
England profitiert seit Beginn des Spiels von einem Spanier, der schwächer ist als sonst. Die Überlegenheit Venedig bröckelt naturgemäß, weil nunmehr venezianische Leader ausbleiben, England aber mit Krachern zugemüllt wird (Generäle und Admiräle). Nur eine Koalition POR/SPA/SWE/VEN könnte Englands Allmacht zur See brechen, doch ein Zustandekommen ist mehr als unwahrscheinlich, weshalb das Spiel in dieser Richtung also bereits entschieden ist.
Bismarck schmiss hin, als Russe+Osmane ihn angriffen, um sich etwas "Polster" in Form von Provinzen zu verschaffen, die man gegen Eugen wieder abgeben könnte. Frankreich fiel dem Habsburger in den Rücken, was scheinbar dann zuviel war für Bismarck, der zweifellos eine undankbare Rolle spielen musste. Österreich wurde daraufhin aufgeteilt. Seitdem bilden Russe und Osmane ein Gegengewicht zu Frankreich, entfernen sich aber erneut voneinander, nicht zuletzt bedingt durch den Druck mancher Spieler, die sich dem Moloch klar unterlegen fühlen...soweit meine subjektive Sicht. ;)
Dem ist noch hinzuzufügen das die englische Admiralität natürlich mehrere brillante Kriege gefochten hat. Im ersten wurde die venezianische Hochseeflotte sowohl in Ostasien als auch im Mittelmeer mit portugisischer Hilfe vernichtend geschlagen und erstmal seit Jahrhnderten die venezianische Überlegenheit auf See gebrochen.
Danach wurde der Flottenstützpunkt in Malta von britischen Marinesoldaten besetzt und annektiert.
Zuletzt schließlich demütigte Feldmarschall Marlborough das allmächtige osmanische Reich in einem 1-1 und erpresste Bahrein und Ganges - nachdem auch Kutch und Maskate schon besetzt waren - sowie die erneute Freiheit des Handels in allen Zentren. Seit jeher DER Eckpfeiler in der englischen Außenpolitik!
Nebenbei von einem schwächeren Spanien profitiert nicht nur England. Das musste mal gesagt werden :D
Pffff, das ist ein Märchen, das gerne in englischen Kaschemmen erzählt wird, um ahnungslose Freudenmädchen zu unterhalten. :D
Fakt ist, dass ich gegen einen hochmobilen Marlborough (schnelle Flotte, die nicht angreifbar war, weder durch mich noch durch einen anderen Spieler) mit den Werten 5/7/7 und 200.000 Soldaten nichts ausrichten konnte. Da helfen auch keine großen Festungen mehr und auch nicht 50.000 Osmanen, die wurden einfach weggewischt. Deswegen habe ich auch sofort das erste Stabhit-Angebot angenommen.
Allerdings freue ich mich immer noch ganz diebisch, dass ich vor der Session - in weiser Voraussicht, was da kommen möge - Shanghai an Spanien verschenkte. So bekam Moses zwar sein CoT, musste sich aber mit Ganges begnügen und ist jetzt endlich zu Land angreifbar, was ein Teil seiner Truppen bindet.
Ganges und Bahrein wären vlt. vor Marlborough zu retten gewesen, wenn ich 500.000+ in Indien aufgestellt hätte...was natürlich illusorisch ist angesichts eines Franzosen, der in Europa nur durch eine Koalition von Osmane und Russen aufgehalten werden kann, selbst 500.000 Soldaten unterhält und wie England mit Leadern zugemüllt (mir gefällt das Bild / die Phrase) wird. Bleibt nur zu hoffen, dass meine werten Mitspieler der Mär von einem Hegemon in Konstantinopel nun keinen Glauben mehr schenken und sich mehr den eigentlichen Supermächten zuwenden...da bleibt aber noch einiges an Überzeugungsarbeit zu leisten. :D
Österreich war tragisch in diesem MP. Bismarck war als Retter eingesprungen nachdem der vorherige Spieler ausstieg. Leider griff Bismarck aber als erstes Schweden in einem sehr ungünstigen Moment an. Russland wollte Schweden helfen und tat es auch, aber die komplizierte territoriale Lage und wirren Friedens- und Kriegsverhältnisse mit diversen Ki-Staaten wie Polen, Deutscher Orden etc. verhinderten einen Angriff der Russen zu Lande. So musste mit dem einzigen Hafen erst mühsam eine Flotte gebaut werden und dann konnten schliesslich Russen verschifft werden um endlich Schweden zu entlasten. Aber nicht in ausreichender Menge so dass Schweden schließlich Frieden schließen musste. Österreich erklärte den Krieg damals Schweden obwohl sie meines Wissens vorher Schweden die Grenzen garantierten und einen NAP hatten.
Durch diesen von Bismarck brilliant getimten Überfall hat er leider die Besorgnis aller seiner Nachbarn geweckt (bis auf Frankreich vielleicht). Somit haben Imps Türken dann gleich vorsorglich Ungarn vor dem Wiener Despot gerettet und meine Russen die restlichen Polen. Dann konnten wir auch Schwedens Provinzen zurückerobern.
Alles in allem war das etwas zuviel des Guten, trotz verschiedener Versuche Österreich auf Frankreichs Kosten zu vergrößern ging jeder dieser Kriege siegreich für Frankreich aus. Da dies auf Dauer unbefriedigend war und Frankreich mittlerweile das arme Spanien mehrmals überfallen hatte folgte dann eben der Krieg gegen Österreich mit dem primären Ziel die verfahrene metastabile Lage wieder in Gang zu bringen.
Stoertebeker
11.11.08, 19:44
"Metastabile Lage": Was soll das denn sein? Eine Lage, die in ihrer Lage stabil ist? ;)
Ansonsten: Habt Dank für die Aufklärung, werte MP-ler. So wie's hier geschildert wird, finde ich's gut. Mir schwante schon etwas von bitterbösen hinterhältigen Überfällen auf geschundene Nationen. Da hat es wohl falsch geschwant. ;)
Viel Spaß den Verbliebenen.
"Metastabile Lage": Was soll das denn sein? Eine Lage, die in ihrer Lage stabil ist? ;)
Ansonsten: Habt Dank für die Aufklärung, werte MP-ler. So wie's hier geschildert wird, finde ich's gut. Mir schwante schon etwas von bitterbösen hinterhältigen Überfällen auf geschundene Nationen. Da hat es wohl falsch geschwant. ;)
Viel Spaß den Verbliebenen.
Ja sowas haben nur schwache autoritäre Herrscher nötig die glauben sie haben den "dicksten", man siehe nur Österreichs Schicksal ;)
Das Spiel geht ja schon eine Weile, gut möglich, dass ich da was durcheinander bring, aber damit befände ich mich wohl in guter Gesellschaft. ;)
Nachdem TEF 2x von Kharon gerupft wurde,...
Alles in allem war das etwas zuviel des Guten, trotz verschiedener Versuche Österreich auf Frankreichs Kosten zu vergrößern ging jeder dieser Kriege siegreich für Frankreich aus. Da dies auf Dauer unbefriedigend war und Frankreich mittlerweile das arme Spanien mehrmals überfallen hatte folgte dann eben der Krieg gegen Österreich mit dem primären Ziel die verfahrene metastabile Lage wieder in Gang zu bringen.
TEF wurde nur 1 mal gerupft und das, als er mit minimalen Befestigungen ein Embargo zu Turennes Zeiten aufrecht erhielt, ein faires Friedensangebot ausschlug und den Krieg weiterführen wollte, obwohl ihm doch die Erfahrung gezeigt haben sollte, dass Frankreich gar keine langfristigen Ambitionen auf der iber. Halbinsel hatte. Den 1. Krieg hatte Spanien damals selbst begonnen und dabei nur 1 Provinz verloren, die er sich im 2. Krieg wiederholte. Insofern hat Spanien 2 mal meinen Alliierten und Frankreich nur 1 mal seinem span. Nachbarn den Krieg erklärt.
Frankreich hat auch nur 1 mal gegen Österreich gesiegt. Man kann natürlich streiten, inwiefern ein WP eine Niederlage für den Angreifer ist, aber objektiv betrachtet bleibt es nunmal ein Unentschieden.
Frankreich hatte Ende des 15.Jh. Österreich den Krieg erklärt und den einzigen Sieg errungen, als es seine Grenze zum Rheinufer schob und zwar nur, weil der Nachbar seine Armee vernachlässigt hatte. Kurz darauf folgte der österr. Gegenschlag, der mit einem Provinztausch endete. Danach folgten noch weitere Angriffe Österreichs, mal mit Schweden, mal mit Russland. Alle endeten doch meines Wissens mit einem WP.
Damit kommen wir hier auf 1 Angriff Frankreichs und 3-4 Kriegserklärungen Österreichs, wobei sich beide Mächte ziemlich offensichtlich neutralisierten, wenn beide auf ihr stehendes Heer achteten, nur hatte ich das Risiko eines weiteren Angriffs gescheut bzw. weniger kriegstreibende Nachbarn im Rücken, die mich fern der eigenen Grenze beschäftigen wollten.
Dass Österreich keinen Wert für Russland hat, wenn es sich nicht immer weiter nach Westen schieben lässt, scheint einleuchtend, doch sollte man nicht von mangelnder Stabilität sprechen und auf Frankreich zeigen, dessen Supportlimit gar nicht so weit über dem Österreichs lag, wenn man gleichzeitig österr. Cores besitzt und zahlreiche dt. Provinzen in schwedischer Hand deckte.
Dass ich Bismarck dann nicht gegen Euch geholfen, sondern stattdessen ebenfalls angegriffen habe, war vielleicht nicht fein, hatte er aber mit dem Vertragsbruch kurz vorher selbst verschuldet.
Das mit Spanien hatte ich auch so in Erinnerung das Kharon da die ganzen Minimal Festungen gestürmt hat, TEF aber keinen Frieden wollte, da würde ich dann auch halt Stabhitten mit dem was geht und das waren halt die 3 oder 4 Provs :)
Zudem war Frankreich immer ein Vertreter des Freihandels, eine Tasache die London gar nicht genug betonen/loben kann :D
Das Spiel geht ja schon eine Weile, gut möglich, dass ich da was durcheinander bring, aber damit befände ich mich wohl in guter Gesellschaft. ;)
TEF wurde nur 1 mal gerupft und das, als er mit minimalen Befestigungen ein Embargo zu Turennes Zeiten aufrecht erhielt, ein faires Friedensangebot ausschlug und den Krieg weiterführen wollte, obwohl ihm doch die Erfahrung gezeigt haben sollte, dass Frankreich gar keine langfristigen Ambitionen auf der iber. Halbinsel hatte. Den 1. Krieg hatte Spanien damals selbst begonnen und dabei nur 1 Provinz verloren, die er sich im 2. Krieg wiederholte. Insofern hat Spanien 2 mal meinen Alliierten und Frankreich nur 1 mal seinem span. Nachbarn den Krieg erklärt.
Frankreich hat auch nur 1 mal gegen Österreich gesiegt. Man kann natürlich streiten, inwiefern ein WP eine Niederlage für den Angreifer ist, aber objektiv betrachtet bleibt es nunmal ein Unentschieden.
Frankreich hatte Ende des 15.Jh. Österreich den Krieg erklärt und den einzigen Sieg errungen, als es seine Grenze zum Rheinufer schob und zwar nur, weil der Nachbar seine Armee vernachlässigt hatte. Kurz darauf folgte der österr. Gegenschlag, der mit einem Provinztausch endete. Danach folgten noch weitere Angriffe Österreichs, mal mit Schweden, mal mit Russland. Alle endeten doch meines Wissens mit einem WP.
Damit kommen wir hier auf 1 Angriff Frankreichs und 3-4 Kriegserklärungen Österreichs, wobei sich beide Mächte ziemlich offensichtlich neutralisierten, wenn beide auf ihr stehendes Heer achteten, nur hatte ich das Risiko eines weiteren Angriffs gescheut bzw. weniger kriegstreibende Nachbarn im Rücken, die mich fern der eigenen Grenze beschäftigen wollten.
Dass Österreich keinen Wert für Russland hat, wenn es sich nicht immer weiter nach Westen schieben lässt, scheint einleuchtend, doch sollte man nicht von mangelnder Stabilität sprechen und auf Frankreich zeigen, dessen Supportlimit gar nicht so weit über dem Österreichs lag, wenn man gleichzeitig österr. Cores besitzt und zahlreiche dt. Provinzen in schwedischer Hand deckte.
Dass ich Bismarck dann nicht gegen Euch geholfen, sondern stattdessen ebenfalls angegriffen habe, war vielleicht nicht fein, hatte er aber mit dem Vertragsbruch kurz vorher selbst verschuldet.
In der Tat bringst du da was durcheinander...und ob Du damit allein stehst oder nicht, wäre einer Diskussion würdig. *ggg*
Ich antworte eher auf den mich betreffenden Teil: Du erwähnst "Objektivität", Kharon, hast aber übersehen, dass ich meinen Beitrag, den Du zitierst, ausdrücklich selbst als aus SUBJEKTIVER Sicht geschrieben bezeichne. Und wenn ich "rupfen" schreibe, dann meine ich damit weniger, wer wen angegriffen hat, sondern wer im Friedensvertrag leiden musste. Zudem hätte ich Spanien an Deiner Stelle natürlich auch Provinzen geklaut, das ist klar.
Und Moses: naturgemäß schätze ich eher die Spieler als Vertreter des Freihandels ein, die davon deutlich profitieren, weil sie wenige eigene CoTs haben...insofern ist Frankreichs Einstellung dazu nachzuvollziehen. :)
Kharon selber kann man soweit keinen Vorwurf machen.
Kharon hatte die Möglichkeit und die Mittel Tef öfter und weit härter zu besiegen, als er es getan hat und ist daher durchaus ein bescheidener Sieger gewesen.
Letztlich hätte er Spanien auch einfach so gut wie vernichten können.
Nächsten Dienstag werde ich nicht mitspielen können, da wenige Tage darauf die nächste Examensprüfung ansteht. Gegen eine Session eine Woche darauf spricht aber von meiner Seite aus nichts.
Ich werde die üblichen Verdächtigen (Subs) ansprechen, aber erfahrungsgemäß wird da eher wenig bei herumkommen...zur Not muss eben die KI heldenhaft weiterkämpfen.
Hüstel, da ich ja auch nicht anwesend sein kann nächsten Dienstag wäre ich doch für eine Verschiebung oder Ausfall (sorry)
Ansonsten ist die Frage ob vielleicht die Leute Lust hätten am Wochenende einmal zu spielen (Sa,So), dann könnten wir etwas vorankommen...
So hat TEF ja ein MP, aber wie würde es denn Samsatg oder Freitag abend aussehen?
Yu der Große
20.11.08, 23:11
Ich kann leider dieses Wochende absolut nicht, sorry. Muss mein Referat über DirectX noch vollenenden (anfangen). Und Sonntag bin ich auch im MP vertreten.
Warum lasst ihr dann nicht Sonntag ausfallen, beendet in Ruhe euer Referat und könnt am Dienstag ganz entspannt spielen ;)
*duckundweg*
Schade, dann spielen wir wohl am 3.12. weiter (nächste Woche fehlen zwei Leute --> Ausfall iirc).
Ich "darf" am nächsten Mo/Di eine Dienstreise in die südlichen schwedischen Provinzen nähe Böhmen antreten und werde daher nicht dabei sein können. Werde mich wie gehabt um einen Sub bemühen.
Ich "darf" am nächsten Mo/Di eine Dienstreise in die südlichen schwedischen Provinzen nähe Böhmen antreten und werde daher nicht dabei sein können. Werde mich wie gehabt um einen Sub bemühen.
War die Suche erfolgreich?
Hi Leutz,
erfahrungsgemäß ist es schwer, für unsere DI-Sessions Subs zu finden. Ich gehe davon aus, dass sich maligor gemeldet hätte, wenn er erfolgreich gewesen wäre. Daher verplane ich meine Zeit heute abend anders...machen wir es einfach so: Sollten wir (wider Erwarten) doch spielen, sagt mir bis 18.00 Bescheid, ok? Ich werde in diesem Fall anwesend sein.
Edith meint: Oder spielen wir, wenn Maligor fehlt? Naja ich denke einer drei Spielleiter wird bis 18.00 diesen Beitrag gelesen und mir Bescheid gesagt haben. :)
Also Teo sagt so gegen 14 Uhr Bescheid ob er kann...
nun ist es schon 16.00 h und ich kann leider nicht sry
Dann nehme ich mir jetzt auch etwas anderes vor.
Dann nehme ich mir jetzt auch etwas anderes vor.
dito, bis nächste Woche Leute! Dann kann maligor wenigstens sein Land selbst in den Untergang führen. :D
Ok, dann bitte ich hier mal um Vorschläge wann wer vielelicht mal um die Weihnachtszeit spieln kann:
mögliche Termine sind der:
19.12
20.12
21.12
22.12
23.12
ich kann da immer
Und von mir aus kann man da auch schon früher anfangen.
Da die Familientradition meine Anwesenheit bereits am vorweihnachtlichen Wochenende verlangt, wäre Freitag der 19.12. der letzte Termin, den ich verbindlich zusagen könnte.
TheEvilForce
10.12.08, 15:35
Das ist die umsatzstärkste Zeit des Monats, ich bin also immer tagsüber arbeiten... Näheres dazu kommt, wenn ich den Arbeitsplan erstellt habe.
Ich sitze am 19.12. im Zug gen alte Heimat. Die restlichen Tage könnte ich evtl. einen Termin freiräumen falls sonst alle Zeit hätten.
Bei mir ists im Dezember auch öfter knapp. Deswegen gleich die nächste schlechte Nachricht...
Kommenden Dienstag kann ich nicht. Ich muss bis 22:00Uhr arbeiten und wäre erst gegen halb elf zu Hause.
Bei mir ists im Dezember auch öfter knapp. Deswegen gleich die nächste schlechte Nachricht...
Kommenden Dienstag kann ich nicht. Ich muss bis 22:00Uhr arbeiten und wäre erst gegen halb elf zu Hause.
Sub? (10 Zeichen)
Sub? (10 Zeichen)
Unverbindliche zusage von mir, wenn sich ein sub findet der sicher kann, so kann er VEN gerne führen
Unverbindliche zusage von mir, wenn sich ein sub findet der sicher kann, so kann er VEN gerne führen
Ich bin gerde nur kurz im Netz und heute abend auch erst gegen halb elf zurück. Da wird sich also kein anderer Sub mehr finden. Von daher hast du den Job, wenn du kannst.
Ich versuche dann noch ein paar Anweisungen zu schreiben.
Wäre schön gewesen, wenn im Vorfeld des heutigen MP's aus der unverbindlichen Zusage vlt. noch ein verbindliches Ja oder Nein geworden wäre.
Wäre schön gewesen, wenn im Vorfeld des heutigen MP's aus der unverbindlichen Zusage vlt. noch ein verbindliches Ja oder Nein geworden wäre.
Jo, ich hoffe auch, dass das nicht spektakulär schief läuft heute abend.
So Spiel ist offen, TEF Host und Teo geht leider nicht ans Telefon...
Da Teo nicht aufgetaucht ist haben wir die Zeit genutzt um uns auf kommenden Donnerstag, 18.12.2008 auf eine lustige Spielerunde zu einigen.
Treffpunkt in TEFs Game ab 20 Uhr!!!
Tut mir leid das es nicht geklappt hat. Hatte Teo heute morgen nur schnell noch eine PM geschickt.
Donnerstag müsste hingegen bei mir klappen.
Da Teo nicht aufgetaucht ist haben wir die Zeit genutzt um uns auf kommenden Donnerstag, 18.12.2008 auf eine lustige Spielerunde zu einigen.
Treffpunkt in TEFs Game ab 20 Uhr!!!Woot, von lustig war nie die Rede!!!
Wäre schön gewesen, wenn im Vorfeld des heutigen MP's aus der unverbindlichen Zusage vlt. noch ein verbindliches Ja oder Nein geworden wäre.
Tut mir leid , auch wenns blöd klingt genau deshalb war es ein unverbindliches JA, weil ich hoffte bis 20.00 h wieder da zu sein, die fahrt dauerte leider viel länger als geplant, und als unterwegs der akku leer war ging nichts mehr.
Alternativ könntest du, quasi als "Wiedergutmachung", mein OE übernehmen DIESEN DONNERSTAG, da ich wohl doch Schwierigkeiten haben werde zu erscheinen. Ich hoffe aber auf einen Sub, da das DO-MP nicht mehr läuft. Vielleicht können diejenigen, welche die DO-Leute persönlich kennen, dort für mich anfragen oder alternativ mir die ICQ-Nummern zukommen lassen?
Ein Sub ist bisher nicht aufgetaucht...im Zweifelsfalle muss heute abend also die KI übernehmen.
Ein Sub ist bisher nicht aufgetaucht...im Zweifelsfalle muss heute abend also die KI übernehmen.
Keine gute Idee. Dann lieber Ausfall.
Mal von meiner Seite aus...
Ich will das Spiel natürlich gerne zu Ende spielen aber der Dezember ist bei mir wirklich voll. Das Spiel empfinde ich in diesem Monat nur als unliebsame Belastung und wäre für das Ausrufen der Weihnachtspause.
Alternativ könntest du, quasi als "Wiedergutmachung", mein OE übernehmen DIESEN DONNERSTAG, da ich wohl doch Schwierigkeiten haben werde zu erscheinen. Ich hoffe aber auf einen Sub, da das DO-MP nicht mehr läuft. Vielleicht können diejenigen, welche die DO-Leute persönlich kennen, dort für mich anfragen oder alternativ mir die ICQ-Nummern zukommen lassen?
jo mache ich Imp bin zwischen 20:15 und 20:30 je nach verkehrlage anwesend
Naja wenn Teo da ist könnte man schon ein Stückchen spielen heute finde ich :)
jo mache ich Imp bin zwischen 20:15 und 20:30 je nach verkehrlage anwesend
Super, Anweisungen folgen per PN. Vielen Dank schonmal!
Naja wenn Teo da ist könnte man schon ein Stückchen spielen heute finde ich :)
Für mich bleibts Quälerei.:o
Yu der Große
18.12.08, 19:59
Meinetwegen MÜSSEN wir ja nicht unbedingt spielen. :tongue:
Zu meinem Präventivschlag gegen Spanien.
Ich finds schon ein wenig seltsam, das es ohne meine Kenntnis zu einem derart Spielverschiebenen Deal kommt das das gesamte Portugal von Spanien geschluckt wird, England die USA entlässt und Mao dann die USA übernimmt.
Das ist nun wirklich etwas was mich direkt berührt.
Wenn sollten die USA jemals anderes angreifen als mich?
Und einem Spanier dem ich alleine in den Kolonien nicht gewachsen bin, würde natürlich nicht im entferntesten daran denken plötzlich die ganzen Goldprovinzen etc. an seiner neuen Grenze ins Auge zu fassen, die auch alle seine Religion haben und seine Kultur. Und meine beste Provinz in NA gerade mal 3000 Mann bei Stab 3 produzieren lässt.
Das ist schon fragwürdig das hier ganze Kontinente hin und her wandern.
Mühsam hab ich mich vom England frei gekauft und mich in die Lage versetzt in Nordamerika erst Fuss zu fassen und dann kriegerisch auszudehnen, weil es die sehr seltene Konstellation gab, das Portugal nur wenig bis gar nicht von Spanien geschützt werden konnte. Das dies für Mao ganz bestimmt unangenehm war ist völlig unbestritten.
Und ich wollte damit gegen England im Zweifel einen Ausgangspunkt haben, von dem aus ich auch überhaupt kämpfen kann, ohne nur zuzusehen, wie er mich mit meinen Inseln erwürgt.
Abwechslung und Überraschung ist schon was schönes. Aber derartige Verschiebungen bringen es dann doch arg durcheinander.
Mir einen neuen, automatisch feindlich gesonnenen Spieler vor die Nase zu setzen, in einer derartigen Größe, ist schon ein starkes Stück. Die Provinzen dort bleiben ja nicht militärisch auf dem Stand wie in Händen Englands.
Die USA werden eine verdammt veritable Macht sein.
Und dann bekomme ich auf der anderen Seite der Front plötzlich einen neuen und stärkeren Nachbarn der mal eben 1200 Kriegsschiffe auf einen Schlag hat, sein Einkommen um über 58% erhöht (und das bei Stab -2 momentan) und direkt vor meinem CoT und den Goldprovinzen sitzt, mit 1,5 Kontinenten im Hinterland, die er gerade im Lotto gewann.
Spanien könnte an mich 30 Provinzen verlieren und hätte noch immer auf Knopfdruck einen gewaltigen Machtzuwachs. Wo bleibt da noch spielerisches Geschick?
Natürlich ärgere ich mich. Ich habe zig Sessions gebraucht um in Amerika Fuss zu fassen und eine Mächtekonstellation zu nutzen in der ich überleben und mich auch ausdehnen kann, in einer Spielphase, wo ich keinen einzigen Leader mehr bekomme.
Da darf man sich bitte nicht wundern, dass ich da wirklich angefressen reagiere, wenn sich derartig alles verschiebt, weil es andere so Interessanter finden, was ich ja durchaus aus ihrer Sicht nachvollziehen kann, weil es sie schlicht überhaupt nicht berührt.
Bei mir halten sich die Lacher da aber echt in Grenzen.
Naja Elvis ich verstehe deine Haltung da nicht ganz.
Du wurdest das ganze Spiel über von OE protegiert was dir zu einer starken Machfülle in Europa geholfen hat und es dir ermöglicht hat riesige Kolonialgebiete zu erwerben in Asien und Afrika.
Da ist nix verwerfliches dran.
Dann kommt eine Phase in der England in der Lage war deine bis dato größte Flotte auf den Meeresboden zu schicken und dir damit die Grundlage deiner Herrschaft in Asien zu rauben. Ich wurde von Spielern angesprochen die gemeint haben, Venedig ist selber schuld und ich sollte einfach weiter angreifen, denn er hat das Risiko ja billigend in Kauf genommen und sich so extrem positioniert und ausgedehnt und dadurch ja auch lange Jahre profitiert.
Ich habe mich aber dagegen entschieden eben auch um Venedig nicht den kompletten Spielspaß zu nehmen, die 6 Inselchen die ich dir da abgenommen habe die hätte ich auch ohne weiteres so bekommen.
Und wenn ich Portugal da nicht alleine gelassen hätte (den England hätte Por zu der Zeit beschützen können im Gegensatz zu Spanien) dann wäre es mit deinem Amerika Abenteuer auch nicht weit her gewesen.
Ich habe aber versucht meist nicht egoistisch zu spielen, sondern allen Spielern eine Entwicklung zu bieten und den Spielspaß bis zum Ende aufrecht zu erhalten.
Das habe ich versucht dir zu ermöglichen damit du nicht sStück für Stück auf Indien und Europa reduziert wirst (was du ja auch stark ausgenutzt hast gegen Por, da hast du klar mehr profitiert als das was du an mich verloren hast.
Und jetzt will ich das halt Mao auch erlauben, der von sich aus hinschmeißen wollte, weil er keine Chance mehr sah sich zu verteidigen oder Technologisch noch einmal gleichzuziehen und ihm das einzige Land verschaffen das ihn auf Augenhöhe mit den anderen Mächten hier bringen kann.
Und USA muss nicht total auf Venedig ausgerichtet sein, ich habe ihm 2 Werften hingestellt und das würde ihm ermöglichen auch Überall Truppen in europäischen kriegen zu landen.
Du hast wie gesagt praktisch immer stark profitiert vom Osmanen direkt und dann indirekt durch mich, indem ich meinen Freund Portugal halt habe im Regen stehen lassen und jetzt fängst du dich das beklagen an wenn Spanien so groß ist wie er eigentlich auch normal um diese Zeit wäre :)
Wobei du da ja auch schon wieder profitiert hast das England fast 500 kriegsschiffe gegen 700 spanische getauscht hat, also ich weis echt nicht warum du jammerst :D
Du hast wie gesagt praktisch immer stark profitiert vom Osmanen direkt und dann indirekt durch mich, indem ich meinen Freund Portugal halt habe im Regen stehen lassen und jetzt fängst du dich das beklagen an wenn Spanien so groß ist wie er eigentlich auch normal um diese Zeit wäre :)
Wobei du da ja auch schon wieder profitiert hast das England fast 500 kriegsschiffe gegen 700 spanische getauscht hat, also ich weis echt nicht warum du jammerst :D
Man sagt ja wenn man eine Nacht drüber schläft sieht die Welt anders aus. Tut es aber nicht. Ist ja schön wenn du dich als Weltenmacher betätigst.
Nimm nächstes Mal einfach einen Editor. Geht noch schneller.
Fakt ist ich habe mich von dir freigekauft gehabt. Du hast 3 CoTs über Land angreifbar, du hast Südafrika angreifbar , du warst in Amerika für mich angreifbar.
Es wäre keineswegs mehr das leichteste von der Welt gewesen mir abzunehmen was dir beliebt.
Das War es vor deinen CoTs und meiner Amerikaplatzierung. Aber ich kann dir auch nichts abnehmen. Und was für mich viel viel schlimmer wog, ich konnte niemanden angreifen, wenn ich nicht die Einwilligung Englands habe. Deswegen habe ich mir Ruhe erkauft. Nicht weil ich der Meinung war, das du mir abnehmen kannst was du willst.
Und Fakt ist auch, ich habe mich ganz bewusst und sehr gerne in Amerika zwischen zwei Seemächte gesetzt und finde mich demnächst zwischen zwei Landmächten wieder. Und das nicht weil irgendwas erobert wurde, nicht aufgrund irgendeiner auch nur annährend natürlichen Spielentwicklung mit der man zu rechnen hat.
Und du stellst den USA zwei Werften hin. Großzügig. Klar.
Aber tu doch bitte nicht so als würde Mao jetzt Frankreich angreifen wollen. Schau dir dann doch bitte mal die Karte an.
Ein Bündnis zwischen den USA und Spanien gegen Venedig ist eine derart bestechende und völlig einleuchtende Logik, dass das der dümmste EUII Spieler auf dem ersten Blick sehen muss. Ob die das schon abgesprochen haben oder nicht. Es ist vollkommen klar und einleuchtend.
Gegen einen Nachbarn USA, dessen Provinzen dann die Aushebungsmöglichkeiten und das Potenzial Europas haben, habe ich dort drüben nicht die geringste Chance. Und dennoch hieltest du es nicht für nötig den einzigen, direkt betroffenen Spieler zu fragen?
Wenn Spieler ausscheiden ist es üblich, das ihr Land aufgeteilt wird. Oder wären alle begeistert gewesen, hätte sich Österreich einfach vom Schweden erben lassen?
Wieso gilt das nicht für Portugal und Spanien? Weil ich der einzige war der Interesse an einer solchen üblichen Aufteilung gehabt hätte?
Und ich soll mich dann jetzt nicht beklagen weil Spanien ja jetzt nur so groß ist wie normal?
Ich soll also Spielen, weil anders ausgedrückt ein Spiel immer gleich ausgehen muss? Spanien also gottgegebenes Recht auf diese Kontinente hat?
Ich kann dein Spielverständnis nicht einen Millimeter teilen und finde diese Entscheidung ohne Absprache wirklich überaus arrogant. Den wenn es dir entfallen ist, ich spiele hier auch schon seit Mai mit.
Da ich ja auch nicht von gestern bin war mir auch klar was du mit deinem "freikaufen" erreichen wolltest um eben an den von dir genannten Stellen Druck ausüben zu können.
Aber das geschah ja alles mit Billigung um die Partie eben spannend zu halten so lange wie es geht und um eben verschiedene Fronten zu erleben.
Wenn Spa+Por+Eng immer zusammenarbeiten würden die Partie, dann ist Amerika weg, dann ist Afrika bis zum Kongo im Westen und bis zum Horn im Osten für alle anderen weg, Australien, Indonesien, Phillipinen sowieso und auch Indien hätte ich mit Spanien und Portugal angehen können solange ihr nicht auf Landweg nach Spanien kommt. *gähn*
Und auf der anderen Seite siehts doch genau so aus. Du und Osmane und dann Boron noch dazu, im europäischen Raum unangreifbar (außer Inseln und deine Hauptstadt, da kriege ich immer super WS)), da kann Fra oder Swe nur verteidigen und ist selbst da auf Hilfe angewiesen. da haben wir dann 2,5 Blöcke die um die Weltherrschaft ringen, das wollte ich eben vermeiden indem ich mich bewusst schlechter gestellt und isoliert habe.
Dem Spaß finde ich es nicht abträglich wenn man in Amerika kämpft, das ja ansonsten faktisch immer eine friedliche Geldbasis ist.
Ich mein wenn du so extrem stark gegen eine USA bist dann lassen wir das eben und ich arrangiere mich einfach mit Spanien (was für mich am logischsten ist) und wir ziehen das obige Szenario einfach durch, schauen wir mal wohin uns das führt und ob dir das mehr Spaß bringt als ne USA :)
Ich mein wenn du so extrem stark gegen eine USA bist dann lassen wir das eben und ich arrangiere mich einfach mit Spanien (was für mich am logischsten ist) und wir ziehen das obige Szenario einfach durch, schauen wir mal wohin uns das führt und ob dir das mehr Spaß bringt als ne USA :)
Ne, jetzt ziehen wir das durch.
Das spielt jetzt ohnehin keine Rolle, weil mir klar ist das ich durch meine Wut hier eine deutlich negative Venedigstimmung erzeuge. Jetzt sind die Vorzeichen auch egal.
Immerhin sehe ich dann mal welche Stärke eine USA hätte. Stimmt ja das es interessant ist. Nur blöde das ich da eben nicht nur Zaungast bin, bei dem lustigem Kontinentetausch um es für die anderen europäischen Zuschauer spannender zu gestalten.
Na, also etwas muss ich Dich schon einschränken, Moses. Auch wenn ich die Sachlage möglichst objektiv betrachte, ist es doch sehr absehbar wie Mao vorgehen wird (ich würde es schließlich nicht anders machen ;) ).
Vielleicht wäre es durchaus besser gewesen, Portugal nicht zu 100% in Spanien aufgehen zu lassen, sondern das Land frei zum Abschuss zu geben. Venedig hätte sich auch etwas einverleibt und könnte sich somit gegen die USA wehren. Ich kann also beide Seiten durchaus verstehen...
Und dass der gefürchtete russisch-osmanische Block der Vergangenheit angehört, sollte die letzte Session bewiesen haben. In Mitteleuropa stehen vier Nationen, die untereinander nicht verbündet sind (zumindest nicht öffentlich).
Edith sagt:
Hier Leutz, was mir gerade einfällt:
1) scheinbar ist das DO-MP tot.
2) nach diesem (RaidersIV) MP werden vlt. nicht mehr alle mitspielen wollen / können.
--> Sollten wir die MPs fusionieren lassen?
Und dass der gefürchtete russisch-osmanische Block der Vergangenheit angehört, sollte die letzte Session bewiesen haben. In Mitteleuropa stehen vier Nationen, die untereinander nicht verbündet sind (zumindest nicht öffentlich).
Ja eben, deswegen wollte ich ja auch keinen dicken iberisch-englischen Block schaffen oder aufrechterhalten :)
das mit dem Fusionieren finde ich ok, ich werde es wohl nur zu einem MP schaffen im neuen Jahr und da lieber mit 10 Mitspielern als mit 7 :)
das mit dem Fusionieren finde ich ok,
Ich finde das sollte man einfach nicht machen in einem MP und hunderte Jahre der Spielentwicklung damit wieder über den Haufen schmeissen.
Ich finde das sollte man einfach nicht machen in einem MP.
Warum sollte man das nicht? Wir haben hier schon kaum genug Spieler und scheinbar gibt es beim DO-MP noch 2-3 interessierte Spieler afaik.
Scheinbar spielen wir erst im neuen Jahr weiter...aber das Ende ist absehbar, 1820 rückt näher.
Verstehe ich nicht :) geht ja um das MP nach dem MP was die Spieler angeht :)
Oh... ich war noch gedanklich in meinem Groll über die Spanien-Portugal Fusion verhaftet und meinte das damit.
Ich denke, zukünftig sollten solche Aktionen von allen Beteiligten abgesegnet werden, schliesslich wurde hier die Annektion eines Landes durch eine kleinere Nation von Spielerhand eingeleitet und mit der Neubesetzung der USA mehr als nur engl. Gebiet verändert.
Ob die USA das Spiel interessanter macht, wird sich zeigen müssen. Es gab schon viele Ankündigungen, die nur leeres Geschwätz waren. Auf jeden Fall wäre es mal eine neue Situation.
Ich äusser nur mal wieder meine Zweifel, bei einem Amerika mit engl./span. Geburtshelfern, dem niemand gefährlich werden kann, weil es schon mit der weltbessten Tech geboren wird und an 1 Tag so viele Truppen in Amerika ausheben kann, wie die europ. Flotten in 10 Jahren nicht einschiffen können. ;)
Eroberungen auf dem amerik. Kontinent dürften wohl kaum eine Herausforderung für ihn sein, daher sehe ich nicht, inwiefern es dort spannender werden sollte, als es bisher gewesen ist. Und ob es dadurch in Europa spannender wird, wenn hier ein Amerika eingreift, von dem man maximal einen WP erhoffen kann, werden wir sehen.
Ich finde das sollte man einfach nicht machen in einem MP und hunderte Jahre der Spielentwicklung damit wieder über den Haufen schmeissen.
Ja, aber was kann man jetzt noch machen? Vielleicht erklärt sich TEF damit einverstanden, etwas Land in Amerika an dich abzugeben. Was anderes fällt mir jetzt auch nicht ein. Wir werden die Stats abwarten müssen. Ich habe auch kA, was die USA zu leisten imstande ist.
TheEvilForce
19.12.08, 15:30
Mir fehlen echt die Worte, was Osmedig hier gerade abzieht.
Venedig nutzt die Chance, dass Spanien in einer grossen Allianz Frankreich in Schach hält und verkleinert Portugal Zug um Zug. Und zwar um urspanische Gebiete. Portugal hatte diese vor allem deshalb, weil Portugal in Afrika nichts mehr bekommen hatte dank Venedig.
Nun will der gierige Venezianer in Nordamerika Fuss fassen und zwar genau in jenen Gebieten, die Spanien ihm überlassen hatte als Ausgleich für Afrika.
Venedig hat ja von Portugal seine Gebiete schon bekommen. (to be continued)
Ja, aber was kann man jetzt noch machen? Vielleicht erklärt sich TEF damit einverstanden, etwas Land in Amerika an dich abzugeben. Was anderes fällt mir jetzt auch nicht ein. Wir werden die Stats abwarten müssen. Ich habe auch kA, was die USA zu leisten imstande ist.
Nein, Rückgängig machen wäre Blödsinn. Wir wollen das ja jetzt auch mal fertig bekommen.
Ich wollte vornehmlich nur meiner Wut Luft verschaffen, das ich das wirklich sehr beschissen finde was da passiert ist und das andere so gedankenlos mein Spiel außerhalb der üblichen Spielmechanik beeinflussen, an dem man immerhin 8-9 Monate sitzt.
Auch wenn es mich nicht betrifft finde ich es schon ziehmlich schlimm was ihr mit Elvis macht (*schleim*) und steht nicht im Verhältnis zu seiner ewigen Allianz mit dem OR (bzw. die Position, die er dadurch erlangen konnte).
Als Unbeteiligter sagt mir mein Gerechtigkeitssinn:
- Portugal ist am Ende > der Spieler scheidet aus!
- lässt sich von Spanien schlucken > sollte von ALLEN genehmigt werden. Würde wahrscheinlich auch im Sinne des restl. MP geschehen
- England erschafft USA > (wenns Spass macht)
- der ausgeschiedene Spieler steigt wieder als USA ein> sollte auch von ALLEN genehmigt werden > unwahrscheinlich, das würde ich mir auch nicht gefallen lassen..
Somit wünscht man Mao ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch und sieht sich im neuen Jahr wieder.
Mir fehlen echt die Worte, was Osmedig hier gerade abzieht.
Venedig nutzt die Chance, dass Spanien in einer grossen Allianz Frankreich in Schach hält und verkleinert Portugal Zug um Zug. Und zwar um urspanische Gebiete. Portugal hatte diese vor allem deshalb, weil Portugal in Afrika nichts mehr bekommen hatte dank Venedig.
Nun will der gierige Venezianer in Nordamerika Fuss fassen und zwar genau in jenen Gebieten, die Spanien ihm überlassen hatte als Ausgleich für Afrika.
Venedig hat ja von Portugal seine Gebiete schon bekommen. (to be continued)
Was redest du den jetzt hier für einen Unsinn. Du hälst Frankreich in Schach?
Ich meine mich zu erinnern das der halbe Planet geblutet hat um dein völlig verkorkstes und mies gespieltes Spanien in Europa überhaupt wieder herzustellen.
Ich habe zwei Kriege gegen Portugal geführt. Weitere wären kaum möglich gewesen ohne das ich bestraft werde. Jegliche Versuche meinerseits ihn friedlch Kompensation anzubieten wurden vorher abgelehnt.
Und was ist der Schmarn das du mir irgendwas überlassen hast für einen Ausgleich in Afrika?
Verhedderst du dich gerade in den verschiedenen MPs?
Ich hab mich da einfach hingesetzt, weil es frei war und niemanden gefragt.
Bei aller Liebe. Das ist reinrassiger Bullshit den du da faselst.
TheEvilForce
19.12.08, 15:53
Was redest du den jetzt hier für einen Unsinn. Du hälst Frankreich in Schach?
Ich meine mich zu erinnern das der halbe Planet geblutet hat um dein völlig verkorkstes und mies gespieltes Spanien in Europa überhaupt wieder herzustellen.
Ich habe zwei Kriege gegen Portugal geführt. Weitere wären kaum möglich gewesen ohne das ich bestraft werde. Jegliche Versuche meinerseits ihn friedlch Kompensation anzubieten wurden vorher abgelehnt.
Und was ist der Schmarn das du mir irgendwas überlassen hast für einen Ausgleich in Afrika?
Verhedderst du dich gerade in den verschiedenen MPs?
Ich hab mich da einfach hingesetzt, weil es frei war und niemanden gefragt.
Bei aller Liebe. Das ist reinrassiger Bullshit den du da faselst.
Hättest du mich vielleicht auch mal ausschreiben lassen können, dann könnte ich das auch erklären.
In Normalfall hat Portugal immer einen gehörigen Anteil an Afrika, dieses Mal nicht, dieses Mal herrscht Osmedig dort.
Und was jetzt alle dagegen haben, dass Portugal sich hat annektieren lässt, vor allem Osmedig (von denen ein Teil ja Interesse hatte, sich bis Südamerika zu fressen). Objektiv gesehen, werter Elvis (und bedenkt eure Wortwahl bitte mal und euren Ton wegen eurer Vorbildfunktion) hat jeder die freie Wahl, was er mit seinem Land macht.
Wenn ich also auf die Idee käme, mich von Frankreich diploannektieren zu lassen, dann würde ich nicht einsehen, warum ich da jemand um Erlaubnis fragen sollte. Nur, damit der gierige Venezianer sich noch ein paar Stücke holen kann, um noch mehr zu wachsen? Wieso also sollte Portugal euch vorwarnen? Damit ihr euch noch schnell was holt? Vielleicht wollte er gerade das nicht, denkt mal darüber nach und dann urteilt nochmal über Mao.
Deine Wut ist für mich reine Bockigkeit, weil du nicht deinen Willen bekommen hast. Bezeichnenderweise hat sich nämlich noch kein anderer in dieser Richtung so geäussert, nur du und der Osmane, die ein Interesse haben, ihre Macht auf Kosten Portugals zu vergrössern.
Und zu dem Kaputtmachen der Pläne : Glaubst du, ich hätte Portugal das Land alles überlassen, damit du es ihm wegnimmst? Habe ich da im Thread etwa einen Riesenaufstand gemacht, dass ich ja so wütend bin?
Ich gebe zu das mit der Annektion eines Spielers ist nicht so glücklich gelaufen, das sollte man wirklich absprechen oder eben Mao so das Spiel verlassen und dann Spa versuchen die KI zu annektieren oder eben Portugal soweit zerstückeln und dann geht das große Rennen los Jeder gegen Jeden, hätte vielelicht auch was gehabt sich um die durchaus netten Brocken der KI zu schlagen und gleichzeitig mit den anderen Kolonialmächten oder interessierten Nationen.
So wurde schon Spanien extrem gestärkt duch die Flotte und natürlich auch um die Verdoppelung der Einnahmen, wobei das vorherige verschenken weiter teile Mittelamerikas an Portual natürlich in meinen Augen auch unglücklich war weil es das Gleichgewicht doch stark durcheinandergewürfelt hat und Spanien stark geschwächt, aber Portugal im Endeffekt nicht auf ein Level mit den anderen Großmächten gebracht hat.
Auch ist klar das die Erschaffung der USA ein großer Eingriff in das bisherige Spielgeschehen sind und das man da auch die anderen Leute fragen sollte im MP.
Ich habe da wie gesagt nicht so weit gedacht wollte halt Mao auch noch etwas Spaß ermöglichen, den er zuletzt mit Por nicht so hatte *G*
Solange wirds es ja nicht mehr gehen und vielelicht kann ja Mao dann England subben wenn ich ab dem 17.01 für 3 Wochen in Australien bin :)
Bezeichnenderweise hat sich nämlich noch kein anderer in dieser Richtung so geäussert, nur du und der Osmane, die ein Interesse haben, ihre Macht auf Kosten Portugals zu vergrössern.
Sehr bescheidene Logik, sich zu wundern, das sich der beschwert den es betrifft.
Selbstverständlich rege ich mich darüber auf, gerade weil es mein Spiel betrifft. Wer soll den sonst so aus der Haut fahren deswegen?
Was erwartest du denn?
TheEvilForce
19.12.08, 16:04
Sehr bescheidene Logik, sich zu wundern, das sich der beschwert den es betrifft.
Selbstverständlich rege ich mich darüber auf, gerade weil es mein Spiel betrifft. Wer soll den sonst so aus der Haut fahren deswegen?
Was erwartest du denn?
Nun wenn es denn so schlimm wäre für alle Spieler, dann hätten diese sich doch mit sicherheit gemeldet. Also sehen diese es als nicht schlimm an, oder sie befürworten es oder es ist ihnen egal.
Ich meine man kann ja kein Verbot einführen, dass Spieler die Spielfunktionen nutzen, die das Spiel bietet.
Und Mao wollte ja gerade dir den Spass am Portugalfleddern nehmen.
Sicherlich werde ich mich wieder beruhigen und man muss mir das jetzt ein bisschen nachsehen wenn ich meinen Ärger kräftig ausdrücke.
An meiner grundsätzlichen Meinung zum Vorgang wird sich aber sicherlich nichts ändern. Das ist nicht sehr schön gewesen.
Aber sei es drum. Vielleicht nimmt man sowas demnächst mal in die Regeln auf.
Nun wenn es denn so schlimm wäre für alle Spieler, dann hätten diese sich doch mit sicherheit gemeldet. Also sehen diese es als nicht schlimm an, oder sie befürworten es oder es ist ihnen egal.
Ich meine man kann ja kein Verbot einführen, dass Spieler die Spielfunktionen nutzen, die das Spiel bietet.
Und Mao wollte ja gerade dir den Spass am Portugalfleddern nehmen.
Ein bischen hat Elvis schon recht, ist ja nicht das Portugal 15 Provinzen gehabt hätte, waren ja schon 80 :)
das du von den 80 vielelicht dann später 60 erbst oder annektierst kein problem und dann um die verlorenen kämpft wäre ja ok, so war es aber schon heftig auch in meinen Augen. Weil die reine KI hätte denke ich eine Annektion abgelehnt.
Nun wenn es denn so schlimm wäre für alle Spieler, dann hätten diese sich doch mit sicherheit gemeldet. Also sehen diese es als nicht schlimm an, oder sie befürworten es oder es ist ihnen egal.
Ich meine man kann ja kein Verbot einführen, dass Spieler die Spielfunktionen nutzen, die das Spiel bietet.
Und Mao wollte ja gerade dir den Spass am Portugalfleddern nehmen.
Öhm... lies dir den Thread mal durch. Du bist gerade der einzige welcher ausdrücklich der Meinung ist, das das so fair gelaufen ist.
Mit demselben Argument kann ich jetzt auch sagen, von den bisher schweigenden ist niemand deiner Meinung, da mir ja keiner von ihnen widerspricht.
TheEvilForce
19.12.08, 16:16
Öhm... lies dir den Thread mal durch. Du bist gerade der einzige welcher ausdrücklich der Meinung ist, das das so fair gelaufen ist.
Mit demselben Argument kann ich jetzt auch sagen, von den bisher schweigenden ist niemand deiner Meinung, da mir ja keiner von ihnen widerspricht.
Nunja wo willst du die Grenze ziehen? Wenn ich als Spanier wieder dem Portugiesen grosse Teile meines Kolonialreiches schenke? Da hat dann keiner gemeckert, obwohl es auch mehr als 40 Provinzen waren. Hätte man auch so regeln können, wäre BB-mässig für mich aufs gleiche hinausgelaufen.
Und TEF, sprich nicht immer von Osmedig. Ich habe nichts mit Amerika zu schaffen. Und in kolonialen Angelegenheiten habe ich bisher nicht mit Venedig zusammen agiert (wie auch???).
Ich dachte, ich hätte ausreichend betont, dass ich die Sachlage möglichst objektiv betrachte. Klar kann man jetzt sagen "Natürlich spricht sich der Verbündete Venedigs zu Gunsten seines Alliierten aus", aber eigentlich wollte ich nur darauf hinweisen, dass es Elvis gegenüber schon ein wenig heftig war. Das sagen auch neutrale Beobachter und mein Vorschlag war nur dazu gedacht, den Konflikt zur Zufriedenheit aller zu entschärfen.
Nunja wo willst du die Grenze ziehen? Wenn ich als Spanier wieder dem Portugiesen grosse Teile meines Kolonialreiches schenke? Da hat dann keiner gemeckert, obwohl es auch mehr als 40 Provinzen waren. Hätte man auch so regeln können, wäre BB-mässig für mich aufs gleiche hinausgelaufen.
Es stimmt. Das war auch schon eine seltsame Sache. Aber warum auch meckern, wenn es keinen stört?
Es ist ja logisch das jeder Spieler geneigt ist, sich nur um den Krempel zu kümmern, der ihn tangiert.
Ich habe da wie gesagt nicht so weit gedacht wollte halt Mao auch noch etwas Spaß ermöglichen, den er zuletzt mit Por nicht so hatte *G*
Das du nicht aus böser Absicht einen Kontinent verschenkst liegt nahe und so will ich den auch meine wütenden Ausfälle beenden und eben sehen wie ich damit zu Rande komme.
Auch wenn man immer schnell geneigt ist "Abruch" zu rufen und manchmal am liebsten mit Ausstieg drohen will, werde ich das natürlich nicht tun.
Und auch wenn es jetzt aus meiner Sicht zwar ärgerlich ist, so ist es verständlich, das man nicht immer aus allen Spielerperspektiven mitdenkt.
TheEvilForce
19.12.08, 18:34
Nunja ich war ja auch ein wenig hitzig in der Diskussion. Und das Osmedig Wortspiel fusst vor allem auf dem Vorschlag, ich könnte in Nordamerika was abgeben, nachdem er mich schon überfallen hat und Provinzen sich erstabhittet hat... Da reagiere ich dann doch ziemlich empfindlich drauf, weil schon ein wenig parteilichkeit mitschwingt in so einer Forderung.
Nunja ich war ja auch ein wenig hitzig in der Diskussion. Und das Osmedig Wortspiel fusst vor allem auf dem Vorschlag, ich könnte in Nordamerika was abgeben, nachdem er mich schon überfallen hat und Provinzen sich erstabhittet hat... Da reagiere ich dann doch ziemlich empfindlich drauf, weil schon ein wenig parteilichkeit mitschwingt in so einer Forderung.
Ehrlich gesagt wusste ich zu dem Zeitpunkt der obigen Aussage nichts von einem Krieg VEN-SPA. :) Das ist mir erst jetzt bewusst geworden. ;)
Yu der Große
19.12.08, 19:50
Naja wie angekündigt ist das Geschreie groß. :) Keine Angst, mir ist die Lust vergangen in diesem MP weiter mitzuwirken. Der beste Spruch aus diesem MP bleibt für mich aber "Oh, die sind ja garnicht so viel WS wert, ich schau mal was ich noch kriege" (Kein Zitat, nur Sinngemäß)
Wenn ich weiß wer sich alles im nächsten MP sammelt werde ich wohl eventuell wieder mitmachen, bis dahin ersteinmal auf Wiedersehen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.