Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3.1 - erste Eindrücke
Der Zarewitsch
20.09.08, 10:00
Ich komme gerade nicht dazu die neueste Patchversion zu testen. Daher würde ich gerne von den werten Kollegen wissen wie Ihre Eindrücke sind.
Besten Dank. :)
[B@W] Abominus
20.09.08, 14:29
Ich finds auch voll toll. Außer, dass ich als Frankreich jetzt nicht mehr den Münzpräger nutzen kann, um die Macht der Gilden zu beschränken. Dafür kann man suboptimale Märkte gründen...
Abominus;457011']Außer, dass ich als Frankreich jetzt nicht mehr den Münzpräger nutzen kann, um die Macht der Gilden zu beschränken.Du sprichst in Rätseln. :???:
Ich habe nochmal ein Byzanzspiel angefangen, weil ich das als letztes vor dem Patch gespielt habe und mir so die Unterschiede am besten auffallen.
Bisher finde ich den Patch äußerst gelungen was die KI Änderungen anbelangt.
Nicht nur zu Wasser, auch auf dem Lande.
Gut, ich spiele Byzanz auf sehr schwer/hart, das macht auch so Probleme aus dem Quark zu kommen. Aber ich musste wirklich jetzt ganz tief in die Trickkiste greifen um die KI zu überlisten.
Im Mittelmeer bekomme ich kein Bein auf den Boden. Die KI organisiert ihre Flotten erheblich besser und die SChlachten sind nicht mehr so ein Blutbad.
Außerdem ist wirklich spürbar (zumindest bisher auzs meiner begrenzten Byzantinischen Sicht), das die KI ihren Flotten und deren Bau viel aufmerksamkeit schenkt.
Mir ist nur eine Änderung als Byzantiner negativ aufgefallen, die aber eigentlich schon toll ist. Man bekommt jetzt Prestigeabzug wenn man Cores im Ausland hat und nicht gerade um diese kämpft. Das bedeutet für den Byzantiner über 9% Strafe beim Prestige. Aber dieses Prinzip gefällt mir eigentlich doch gut.
Dann fiel mir noch auf, das man Verbündete nicht mehr so leicht dazu bekommt mit einem einen Angriffskrieg zu führen. Die lehnen jetzt viel öfter ab, wenn sie zum angegriffenem wohl gute Beziehungen haben. Auch wenn sie selber schon in irgendwelchen anderen Kriegen stecken.
Bisher konnten auch endlich Frankreich und England ihre Kriege selber beenden. Mal sehen ob es so bleibt.
[B@W] Abominus
20.09.08, 15:06
Du sprichst in Rätseln. :???:
Provinzentscheidung, scheinbar nur für Frankreich verfügbar gewesen:
province_decisions = {
state_controlled_guild = {
potential = {
owner = {
or = {
tag = FRA
tag = RFR
}
}
not = { has_province_modifier = state_controlled_guilds }
not = { any_neighbor_province = { has_province_modifier = state_controlled_guilds } }
not = { any_neighbor_province = { is_capital = yes } }
has_building = workshop
}
allow = {
owner = { advisor = master_of_mint }
}
effect = {
add_province_modifier = {
name = "state_controlled_guilds"
duration = -1
}
}
ai_will_do = {
factor = 1
}
}
}
Hm... in 3.1 hab ich es noch nicht gehabt, warum auch immer... vielleicht kommt es ja noch. Ich hatte nur in Erinnerung, dass ich es zumindest zu Beginn des Spiels sehen kann. Na was solls. :)
Es macht ja auch keinen Sinn, dass die Seekriege ein Blutbad waren. Die meisten Schiffe wurden durch Unwetter zerstört. Die Linenschiffe sind aneinander vorbeigefahren und haben versucht die Masten der anderen zu treffen, was meist nicht geglückt ist :D
Hm, ohne mich jetzt auszukennen, aber ist diese Version auch mit dem "normalen" EU3 zu spielen? :???: :)
Das ist ein Patch für IN, also EU3 Version 3.0 auf 3.1
EU3 = 1.x
EU3+NA = 2.x
EU3+NA+IN = 3.x
[B@W] Abominus
20.09.08, 17:15
Njet, nur IN :D.
Edit: nur 15 Minuten zu spät :^^:...
AG_Wittmann
20.09.08, 17:39
14 Minuten *klugscheiß*
Das Spiel bleibt weiterhin, zum größten Teil, in Deutsch?
Es ist weiterhin Deutsch.
sheep-dodger
20.09.08, 19:08
Ich habe auch ein Byzanzspiel angefangen und bin auch der Meinung, dass die KI wesentlich besser geworden ist. Was mir allerdings nicht so sehr gefällt ist die Länge der Seeschlachten, denn während ich den Osmanen bekämpfte gab es den gesamten Krieg über eine Schlacht im Bosporus die kein Ende fand. Die Schlacht dauerte ca 5 Jahre oder so und in der Zeit ließ ich immer zwei Flotten abwechselnd kämpfen, d.h. eine kämpft und die andere repariert. Und während ich dank dieses Rotationssystems sämtliche Verluste vermeiden konnte haben die Osmanen insgesamt nur zwei Schiffe verloren, was mich schon irgendwie geärgert hat. Das mag aber auch an deren Kommandeur gelegen haben der ich glaube 1-3-1er Stats hatte und meinem 0-1-0er damit klar überlegen war :D
ich bin schon studnen zu spät, aber das ist wohl eher spam ^^
Weiß denn zufällig jemand wie man das eventuell modden könnte, die nervenden sich endlos in die Länge ziehenden Seeschlachten?
Vlt Angriffsstärke oder ähnliches verändern, nur..wo?^^
Thx
Die Schlacht dauerte ca 5 Jahre oder so und in der Zeit ließ ich immer zwei Flotten abwechselnd kämpfen, d.h. eine kämpft und die andere repariert. Und während ich dank dieses Rotationssystems sämtliche Verluste vermeiden konnte haben die Osmanen insgesamt nur zwei Schiffe verloren, was mich schon irgendwie geärgert hat. Das mag aber auch an deren Kommandeur gelegen haben der ich glaube 1-3-1er Stats hatte und meinem 0-1-0er damit klar überlegen war :D
Lustig. Exakt dieselbe Taktik habe ich auch angewendet um mit 14 Galeeren die 16 osmanischen klein zu kriegen. Zwar dauerte es auch bei mir lange, aber ich konnte jedes Schiff dabei vernichten. Wir beide hatten keine Kommandeure.
Aber das ich alle vernichten konnte, lag wohl auch daran, das sehr viel später noch Osmanische Transportschiffe zur Schlacht hinzugestossen sind. Das füllte ihre Moral wieder etws auf. Ich denke sonst wären sie vor der Vernichtung geflohen.
@Iljitsch
Das muss eigentlich nicht gemoddet werden. Im Grunde hatte ich damit keine Probleme und es ist nur anfangs und unter bestimmten Umständen der Fall, das die Schlachten derart lange dauern. Steigt die Tech, steigt auch die Schadensrate. Und wenn eine der Flotten überlegen ist, gehts ohnehin schneller.
Abominus;457027']Provinzentscheidung, scheinbar nur für Frankreich verfügbar gewesen:
potential = {
owner = {
or = {
tag = FRA
tag = RFR
}
}
not = { has_province_modifier = state_controlled_guilds }
not = { any_neighbor_province = { has_province_modifier = state_controlled_guilds } }
not = { any_neighbor_province = { is_capital = yes } }
has_building = workshop
}
Hm... in 3.1 hab ich es noch nicht gehabt, warum auch immer... vielleicht kommt es ja noch. Ich hatte nur in Erinnerung, dass ich es zumindest zu Beginn des Spiels sehen kann. Na was solls. :)Hast Du denn schon Workshops? ;)
[B@W] Abominus
21.09.08, 20:29
Grrr... ja, aber ich.. ach scheiss drauf. Jetzt klappt es mit den Werkstätten...
Also ich bin mit dem Patch nach wie vor bisher hoch zufrieden.
Habe jetzt die ersten hundert Jahre gespielt und musste bisher noch keinen ewigen Krieg der KI manuell beenden.
Mein Byzanz ist natürlich auf Erfolgskurs und inzwischen kann ich ohne Idee 100 Regimenter aufstellen. Nur kann ich die kaum unterhalten und brauche sie auch dringend. Den ich weis nicht ob es am Patch liegt, aber es spielt sich schon anders als mein letztes Spiel mit Byzanz.
Österreich spielt das erste mal bei mir keine große Rolle. Irgendwie ist es mal zu früh mit Frankreich aneinander geraten. Der Franzose ist da einfach rübergerollt und hat Österreich gezwungen mehrere Staaten zu entlassen.
Vor dem Patch bin ich relativ locker Richtung Persien und Indien marschiert, während in Europa mir Österreich den Weg wirksam versperrte. Nun hab ich in Europa die besseren Karten aber ich bin auch das Bollwerk der Christenheit gegen die Muslime.
Es ist das erste Mal das ich sehe das die Timuriden ein äußerst stabiles Großreich unterhalten. Entweder sie schicken mir häufig eine Warnung oder sie greifen ohnehin an, wenn meine Verluste irgendwo anders zu groß werden. Genau wie die goldene Horde, die ich zwar schon öfter besiegt habe, aber wirklich schwach wollen die einfach nicht werden. Es sah eine zeitlang so aus als würde ich sie zusammen mit der Großmacht Nowgorod (Muscowy ist unbedeutend) endgültig zurück werfen. Aber die erstarken immer wieder.
Wenigstens hab ich die Grenze zu den Timuriden so hingebogen, das sie nur durch ein Nadelöhr angreifen können, was jedes Mal zu infernalisches Schlachten zwischen bis zu 80K auf jeder Seite führt. Keiner von uns kann durchbrechen.
Ich kanns alleine schon nicht, weil wenn ich nicht zur ersten Gelegenheit Frieden schließe hängt mir auch alsbald die goldene Horde auch im Nacken.
Hervorragend!
Man muss halt bisschen zusehen, das man seine Kriege führt wenn die anderen gerade beschäftigt sind.
Lustigerweise sind die Ming, obwohl ich sie nicht sehen kann, indirekt meine wertvollsten Verbündeten, da sie sowohl die Horde als auch die Timuriden gelegentlich in Kriege verwickeln, was auf die Größe der Reiche schließen lässt. (Ich schaue nicht auf die Karte beim Spielstand).
Das Reich zeigt sich bisher sehr stabil. Aber nicht statisch. Hatte ich gar nichts von gelesen, aber subjektiv scheint der Kaiser seine Macht nun besser zu nutzen. Die Pfälzer gewinnen meistens die Reichskrone. Nun ist das ein 3-Provinzler. Die Pfälzer rennen aber durchaus mit einer erstaunlichen Heeresmacht durch die Gegend. Da durfte ich mich überraschen lassen, als ich Österreich half seine Kernlande zurück zu gewinnen (als dank dafür das mir die Österreicher in einem Feldzug gegen die Timuriden und Mamellucken halfen, was mir die heilige Staat samt deren Boni einbrachte).
Was Kolonialtechnisch abgeht kann ich noch nicht sehen. Dürfte aber gerade erst begonnen haben. Portugal scheint ein bisschen schwach auf der Brust. England und Spanien unterhalten hingegen in der Tat erstaunliche Flotten die ein problemloses Kolonialisieren ermöglichen sollten.
Nur eine Sache ist mir aufgefallen, da kann man geteilter Meinung sein. So manches Mal, wenn ich eine schwere Schlacht verloren habe, zieht sich der Gegner zur Auffrischung auf sein Territorium zurück. Das ist manchmal goldrichtig, manchmal wäre er aber wirklich besser beraten die Belagerung einzuleiten. Da hab ich noch keine Meinung zu. Einmal erschien es mir gegen die Horde aber recht leicht trotz häufiger Niederlagen den Gegner immer wieder auf sein Gebiet dadurch zu zwingen.
Und noch etwas ist mir aufgefallen. Einige Nationen scheinen jetzt auch unbesiedeltes Land zu kennen. Nowgorod hat einen Teil des Korridors besiedelt ohne die notwendige Idee. Ebenso habe ich eine Kolonie der Mamelucken gefunden.
Ruprecht I.
23.09.08, 16:23
Die Pfälzer gewinnen meistens die Reichskrone. Nun ist das ein 3-Provinzler. Die Pfälzer rennen aber durchaus mit einer erstaunlichen Heeresmacht durch die Gegend.
Hooray :feier:
Was ist mit den Transportern? Schützt die KI die endlich oder vergeuden die Seemächte ihre MP und den Staatsschatz weiterhin damit, die Fische zu füttern?
Bisher konnte ich noch nicht bemerken das Transporter besonders geschützt werden. Allerdings sind meine Maritimen Erfahrungswerte bisher noch recht überschaubar.
Seltsamerweise wählt Spanien selbst nach der 4.Idee immer noch nicht die Entdeckung der neuen Welt. 1510 haben die bisher nur Portugal und England gewählt.
Sehr schön ist, das es mir tatsächlich unmöglich ist die Timuriden friedfertig zu stimmen. Ich hab viel Geld verschwendet mit diesen Moloch die Beziehungen zu verbessern, das sie mich endlich in Ruhe lassen. Aber ich brauch nichtmal die +100 überschreiten und schwupp bekomme ich eine Beleidigung geschickt, anschließend Warnung und wenn sie nichts besseres zu tun haben Kriegserklärung.
Bei vielen KI Ländern sehe ich in der Aufschlüsselung ihres Revoltenrisikos den Punkt "Politikbeschränkung". Das gibt ihnen entweder +2 oder +5 Revoltenrisiko. Was ist das? Soll das die KI runterregeln, wenn sie zu aktiv war?
Übrigens gibts jetzt für jedes Küstenhandelszentrum +0,1 Kolonisten/Jahr. Verschwunden ist bei mir noch kein Zentrum. Die meisten Krebsen knapp über einen Wert von 100. Vielleicht reicht das um nicht aufgelöst zu werden.
Seelensturm
23.09.08, 22:55
Die Poltikbeschränkung bezieht sich auf Sliderbeschränkungen der Regierungsformen. Für jeden Punkt Überschreitung gibt es +1 Revoltenrisiko.
Gerade in IN können neu/wiedererschaffene Staaten die abstrusesten Regierungsformen bekommen. Ich hab schon die Huron als Republikanische Dikatur, die USA als Monarchie und Byzanz als Stammes Föderation erleben dürfen.
Mal ne dumme frage: Wie kriegt man Kolonisten? Laut meiner Beobachtung konnte ich nicht sehen dass irgend einer der Slider mehr Kolonisten gibt?
Kolonisten bekommt man abhängig von der Religion und kann dies nur durch eine Nationale Idee ("Colonial Ventures") steigern.
Kolonisten bekommt man abhängig von der Religion und kann dies nur durch eine Nationale Idee ("Colonial Ventures") steigern.
Vielen Dank... Hmm das erklärt einiges. Ist nicht mehr viel mit Chinesischen Kolonien :(
[B@W] Abominus
23.09.08, 23:47
Handelszentren haben mir grad auch jeweils 0.1 gebracht.
Abominus;457959']Handelszentren haben mir grad auch jeweils 0.1 gebracht.Richtig, ich glaube das ist neu in 3.1 (?).
sheep-dodger
24.09.08, 00:14
Handelszentren bringen glaube ich aber auch nur 0,1 Kolonisten wenn sie am Wasser gelegen sind, also nicht zu früh freuen ;)
Bei mir hat sich mitlerweile auch schon ein Handelszentrum aufgelöst, und zwar das in Lissabon nachdem Spanien Portugal geschluckt hatte.
Was mir auch positiv aufgefallen ist, ist die Tendenz der KI die Flotte wieder aufzustocken nachdem sie selbige verloren haben, jedenfalls haben die Osmanen es versucht bevor ich sie überrollt habe :D
Was mir auch gefiel, war ein Rebellenstack der zielstrebig alle osmanischen griechischen Gebiete sowie Corfu und Athen (beide selbstständige Staaten) erobert und mir übertragen hat ohne meine Provinzen zu belagern oder mich in irgendeiner Weise zu belästigen und sich nach der Eroberung der letzten Provinz selbst aufgelöst hat.:top:
Haben die Werten Regenten vielleicht Tips wie wir das Byzantinische Reich wieder aufbauen können? Wir scheitern kläglich an Osmanen und Italienischen kleinvieh
Hhm. Also das enttäuscht mich jetzt etwas. Ich bin neben ersten Bemühungen der Engländer als Byzantiner der erste in der neuen Welt.
Der Portugiese kolonisiert gar nix (vielleicht ist er inzwischen zu klein) und der Spanier hat zwar eine Idee gewählt die ihm zusätzliche Kolonisten bringt, aber ohne die Entdeckung der neuen Welt ziemlich wertlos.
Ich denke mal ich schau ob ich die Idee Spanien nicht gegen eine andere editieren kann. So wäre die ganze Welt ja alleine für mich zum besiedeln. Schlimm genug, das der Portugiese schon ausfällt.
Jerobeam II.
24.09.08, 02:35
Haben die werten Regenten auch diese Unzahl von Abstürzen zu erdulden? Ich habe inzwischen das Autosave ausgeschaltet, dabei gab es im Schnitt jedes fünfte Jahr einen Absturz. Daneben begegnen Programmabbrüche bei verschiedenen Schaltern...
sheep-dodger
24.09.08, 02:43
Mit Byzanz braucht man mE immer ein Quäntchen Glück am Anfang um eine zu frühe Kriegserklärung des Osmanen zu vermeiden bei mir läuft das ganze etwa so: direkt bei Szenariobeginn wird den Rittern auf Rhodos, den ionischen Inseln und achäa der Krieg erklärt bevor diese ein Bündnis eingehen können oder Garantien erhalten. Sobald dieselben eingesackt sind beginnt ein Flottenbauprogramm um etwa 15 Galleeren und einige Transporter zu haben. Danach baue ich meist noch ein paar Kavalleristen und warte ab bis der Osmane den Großteil seiner Truppen östlich des Bosporus hat. Wenn das passiert schlage ich los (am besten mit einer Kriegerklärung an Karaman oder einen anderen Vasallen) und beginne sofort seine europäischen Besitzungen zu besetzen während die Flotte in zwei oder drei gleich großen Staffeln den Bosporus verteidigt und wenn einzelne Schiffe zu stark beschädigt sind werden sie herausgezogen und repariert während andere Schiffe ihre Stelle einnehmen. Dadurch ist im Schnitt ein Drittel meiner Flotte bei der Reparatur und der Rest im Einsatz um das Reich zu verteidigen. Sobald die europäischen Besitzungen des Osmanen besetzt sind beginne ich kleinere Truppen an der türkischen Küste abzusetzen die die Provinzen dort erobern werden, sich allerdings auf keinen Kampf einlassen, was meist aber nicht nötig war da der Osmane seine Truppen oft in Bursa sammelt wenn man etwa 7K Truppen in Thrakien stehen hat, offensichtlich versucht er die Überwuerung zu verhindern :D Wenn dann alle Provinzen bis auf Bursa mein sind fordere ich im Frieden die Küste Asia minors, also Bythinia, Bursa, Smyrna und Antalya wodurch die osmanischen Besitzungen halbiert sind und er wesentlich verwundbarer wird. Jetzt sollten aufgrund der hohen WE in Griechenland griechische Patrioten auftauchen die sämtliche griechischen provinzen besetzen und mir übertragen, der Osmane kann mangels Armee in der Region (die steht in Asia minor) nichts tun und so habe ich nach einer Weile den Großteil des osmanischen Gebietes zurückerobert. Danach spielt es sich eigentlich wie jedes andere Land. (Wobei ich die 25%Manpower aus den Themata total cool finde :cool:)
Edith sagt, dass es bei mir bisher keinerlei Abstürze gab und ich hochzufrieden mit der Stabilität des Spieles bin.
Mit Byzanz braucht man mE immer ein Quäntchen Glück am Anfang um eine zu frühe Kriegserklärung des Osmanen zu vermeiden bei mir läuft das ganze etwa so: direkt bei Szenariobeginn wird den Rittern auf Rhodos, den ionischen Inseln und achäa der Krieg erklärt bevor diese ein Bündnis eingehen können oder Garantien erhalten. Sobald dieselben eingesackt sind beginnt ein Flottenbauprogramm um etwa 15 Galleeren und einige Transporter zu haben. Danach baue ich meist noch ein paar Kavalleristen und warte ab bis der Osmane den Großteil seiner Truppen östlich des Bosporus hat. Wenn das passiert schlage ich los (am besten mit einer Kriegerklärung an Karaman oder einen anderen Vasallen) und beginne sofort seine europäischen Besitzungen zu besetzen während die Flotte in zwei oder drei gleich großen Staffeln den Bosporus verteidigt und wenn einzelne Schiffe zu stark beschädigt sind werden sie herausgezogen und repariert während andere Schiffe ihre Stelle einnehmen. Dadurch ist im Schnitt ein Drittel meiner Flotte bei der Reparatur und der Rest im Einsatz um das Reich zu verteidigen. Sobald die europäischen Besitzungen des Osmanen besetzt sind beginne ich kleinere Truppen an der türkischen Küste abzusetzen die die Provinzen dort erobern werden, sich allerdings auf keinen Kampf einlassen, was meist aber nicht nötig war da der Osmane seine Truppen oft in Bursa sammelt wenn man etwa 7K Truppen in Thrakien stehen hat, offensichtlich versucht er die Überwuerung zu verhindern :D Wenn dann alle Provinzen bis auf Bursa mein sind fordere ich im Frieden die Küste Asia minors, also Bythinia, Bursa, Smyrna und Antalya wodurch die osmanischen Besitzungen halbiert sind und er wesentlich verwundbarer wird. Jetzt sollten aufgrund der hohen WE in Griechenland griechische Patrioten auftauchen die sämtliche griechischen provinzen besetzen und mir übertragen, der Osmane kann mangels Armee in der Region (die steht in Asia minor) nichts tun und so habe ich nach einer Weile den Großteil des osmanischen Gebietes zurückerobert. Danach spielt es sich eigentlich wie jedes andere Land. (Wobei ich die 25%Manpower aus den Themata total cool finde :cool:)
Edith sagt, dass es bei mir bisher keinerlei Abstürze gab und ich hochzufrieden mit der Stabilität des Spieles bin.
Das mit den schnellen Kriegen ist eine gute Idee... Vielen Dank!
Ich hatte mal mehere male einen Absturtz wenn der Windows Media Player im hintergrund lief.
Haben die werten Regenten auch diese Unzahl von Abstürzen zu erdulden? Ich habe inzwischen das Autosave ausgeschaltet, dabei gab es im Schnitt jedes fünfte Jahr einen Absturz. Daneben begegnen Programmabbrüche bei verschiedenen Schaltern...Offenbar gibt es Probleme mit manchen Treibern bei nVidia-Grafikchips (7000er- und 8000er-Karten). Den meisten mit Absturzproblemen hilft offenbar eine Aktualisierung der Treiber (Thread (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=374869) im EU3 Bugforum).
Finally i find a solution.I have 8600 gts graphic card and vista 32 I had the autosave crash I downloaded the beta drivers from the nvidia website and the problem solved.I played 2 test games with Portugal and Cyprus and I didn't get a single CTD for 50 years.
This is the link: http://www.nvidia.com/Download/Find.aspx?lang=en-us download the GeForce Release 177 BETA driver if you have nvidia 7xxx or 8xxx graphic card. :D :D :D :D
Ich persönlich habe mit v3.1 keinerlei Absturzprobleme.
Durch den Patch hat sich doch vieles verbessert. Vor allem die KI macht mir jetzt wirklich Schwierigkeiten.
Leider gibt es in meinen Augen auch einige "Verschlechterungen":
Kastilien:
-der Auftrag "Führe die Reconquista zu Ende" beinhaltet jetzt die Eroberung der gesamten iberischen Halbinsel, also auch Portugal, Navarra und Aragón
-Armeen können jetzt nicht mehr einfach über die Straße von Gibraltar nach Afrika übersetzen, sondern müssen per Transportschiff verladen werden (macht zwar Sinn, schmälert aber den strategischen Wert von Gibraltar
-der Auftrag "Führe die Reconquista zu Ende" beinhaltet jetzt die Eroberung der gesamten iberischen Halbinsel, also auch Portugal, Navarra und AragónDas ist ein Bug (zudem ein unverständlicher...). Um ihn zu beheben, sollte man in der Datei /missions/spanish_missions.txt die Zeile
not = { iberian_peninsula = { not = { owned_by = this } } }löschen oder mit # auskommentieren.
-Armeen können jetzt nicht mehr einfach über die Straße von Gibraltar nach Afrika übersetzen, sondern müssen per Transportschiff verladen werden (macht zwar Sinn, schmälert aber den strategischen Wert von GibraltarDas ist schon seit der Releaseversion von IN der Fall.
Oh, und natürlich willkommen im Forum! :prost:
:prost: Danke!
Ich habe gerade versucht die Code-Zeile zu löschen.^^ Leider kann ich die Änderung nicht speichern. Wie funktioniert das mit dem "#"? Einfach davorsetzen?
[B@W] Abominus
24.09.08, 09:30
Das ist schon seit der Releaseversion von IN der Fall.
Könnte man aber wieder ändern :).
Ich habe gerade versucht die Code-Zeile zu löschen.^^ Leider kann ich die Änderung nicht speichern. Wie funktioniert das mit dem "#"? Einfach davorsetzen?Ja, einfach irgendwo zwischen die Buchstaben und den Zeilenanfang. Wenn Du die Löschung nicht speichern kannst, wirst Du diese Änderung aber wahrscheinlich auch nicht speichern können. Eventuell musst Du bei den Eigenschaften der Datei (Rechtsklick im Explorer -> Eigenschaften) das Häkchen bei 'Schreibgeschützt' entfernen.
Abominus;458010']Könnte man aber wieder ändern :).Ist Absicht, sonst wäre die mit Abstand beste Strategie für Kastilien, in Nordafrika zu warmongern, zu missionieren und dank der Landverbindung kräftig abzukassieren. Spätestens 1500 heißt die östliche Außenstelle dann Jerusalem, das muss ja nicht sein.
Danke, hat geklappt!
Auf ein neues!
sheep-dodger
24.09.08, 10:39
Ist Absicht, sonst wäre die mit Abstand beste Strategie für Kastilien, in Nordafrika zu warmongern, zu missionieren und dank der Landverbindung kräftig abzukassieren. Spätestens 1500 heißt die östliche Außenstelle dann Jerusalem, das muss ja nicht sein.
Ist Nordafrika denn so reich? Ich habe die Gegend bisher immer für recht wertlos gehalten :???:
Ist Nordafrika denn so reich? Ich habe die Gegend bisher immer für recht wertlos gehalten :???:Wenn eine Landverbindung besteht, lohnt es sich schon - in Sus z.B. ist Gold. Ist auf jeden Fall attraktiver, als sich mit Frankreich anlegen zu müssen. ;)
Al. I. Cuza
24.09.08, 11:11
In unserem MP hat der Spanier auch ohne Landverbindung ganz Westafrika und ich muss sagen er bekommt ne Menge da raus. Die Sklaven- und Elfenbeinprovinzen entlang der Küste sind schon was Tolles.
Was in 3.1 auffällt, ist das die KI sehr häufig richtig viel Geld hat. Zwar gibts auf "sehr schwer" 50% Steuerbonus, aber da ich vorher auch damit gespielt hatte fällt es auf.
Wenn Kriege geführt werden wechseln da durchaus häufig deutlich über 1000Dukaten den Besitzer. Ich selber konnte auch schon den einen oder anderen Sparfuchs ausnehmen. Das kleine Böhmen z.B. habe ich das maximum von 2500Dukaten abgepresst.
Bin mir nicht ganz sicher woran es liegt. Vielleicht weil das durchschnittliche Revoltenrisiko bei der KI niedriger ist und nicht mehr so auf die Einnahmen haut.
Ich finde es immer wieder spannend wie sich die Karte nochmal ändern kann. Würde mein Byzanz nicht zufällig Venedig besitzen, würde Mailand wohl Italien gründen können. Den es besitzt den kompletten Stiefel.
Polen dachte ich das es niedergeschlagen wäre. Nachdem ich es einmal besiegt hatte und es danach noch zwei Kriege verlor. Ich achtete danach nicht mehr so was die da treiben. Und nun kommt er. Mit stolzer Armee. plötzklich zahlenmäßig überlegen mit einem Level 8 Militär Monarchen. Der Pole ist inzwischen Kaiser und greift damit wohl auf die umfassenden Supportboni des Reiches zurück. Das mich der Pole nochmal alleine SChlagen könnte, obwohl ich nichtmal mit anderen im Krieg war, ich hätts nicht gedacht.
Die KI scheint etwas vorsichtiger zu kolonialisieren. Vor 3.1 kenne ich es, das sie sich sehr schnell auf die Indianer stürzte. Jetzt scheint sie sich damit spürbar mehr Zeit zu lassen.
In tropischen Regionen zu siedeln scheint leichter geworden zu sein. Die Abzüge für das Kolonialwachstum in tropischen Regionen wurden scheinbar abgeschwächt. Im Gegenzug gibt es jetzt einen Steuerabzug in Tropen von 50% an den ich mich gar nicht erinnern kann, das es den vorher gab.
sheep-dodger
25.09.08, 17:36
Was mich etwas ärgert, ist das Frankreich immer noch ein riesiger Moloch wird wenn man es alleine lässt. In meinem Spiel haben sie aktuell (1560 etwa) ein stehendes Heer von 200.000!!! :eek: Soldaten, davon die Hälfte Kavallerie. Außerdem haben sie fast das komplette französische Festland erobert (mit Ausnahme der Normandie) sowie Nordwestitalien, die Niederlande und Teile Nordeutschlands. Ihr Monatseinkommen liegt bei etwa 150 und die Infla bei 13%. Was ich mich frage ist wie die das finanzieren, ich habe ein ähnliches Einkommen und könnte niemals ein ähnliches stehendes Heer unterhalten. Ich finde es schon spannend wie alle anderen Nationen in manchen Spielen vergehen und wieder aufblühen, aber bei allen meinen Spielen bisher war Frankreich immer ein großer böser Blob der konstant gefährlich blieb. :rot: Zumal die Franzosen in meinem Spiel katholisch sind aber mehr als zwei Drittel ihres Gebietes reformiert oder protestantisch ist. Wie auch immer die sich finanzieren.
Was mich etwas ärgert, ist das Frankreich immer noch ein riesiger Moloch wird wenn man es alleine lässt. In meinem Spiel haben sie aktuell (1560 etwa) ein stehendes Heer von 200.000!!! :eek: Soldaten, davon die Hälfte Kavallerie. Außerdem haben sie fast das komplette französische Festland erobert (mit Ausnahme der Normandie) sowie Nordwestitalien, die Niederlande und Teile Nordeutschlands. Ihr Monatseinkommen liegt bei etwa 150 und die Infla bei 13%. Was ich mich frage ist wie die das finanzieren, ich habe ein ähnliches Einkommen und könnte niemals ein ähnliches stehendes Heer unterhalten. Ich finde es schon spannend wie alle anderen Nationen in manchen Spielen vergehen und wieder aufblühen, aber bei allen meinen Spielen bisher war Frankreich immer ein großer böser Blob der konstant gefährlich blieb. :rot: Zumal die Franzosen in meinem Spiel katholisch sind aber mehr als zwei Drittel ihres Gebietes reformiert oder protestantisch ist. Wie auch immer die sich finanzieren.
Habt ihr die Lucky Nation auf Historisch eingestellt? Ich weiß nicht ob es mit anderer Einstellung anders verläuf, aber ich kann mir vorstellen dass es daran liegt.
sheep-dodger
25.09.08, 22:04
F*ck, wie konnte ich das vergessen? :eek:
Ich nehme alles zurück über Frankreich und behaupte das Gegenteil ;)
Ja, wird wohl am Lucky liegen. Aber wenigstens sind seit 3.1 Spanien und England stärker. Frankreich ist ja "nur" gewohnt stark.
Bei mir schafft er es 1580 auch auf über 200K und hat sich auch nach Spanien reinerobert. Der Spanier hat ihn dann aber zusammen mit dem Engländer wieder gut zurück gedrängt.
Die Ming sind jetzt meine Nachbarn...nein, nicht weil ich am Warmongern bin, sondern die. Die sind jetzt bis zum kaspischem Meer gekommen und blockieren mir in Afrika den Weg weil sie die Swaheli platt gemacht haben.
Zwar könnte ich sie wohl mit der technischen Überlegenheit besiegen, aber hab wenig Lust zu Fuss bis Shanghai zu marschieren.:D
Portugal ist bei mir als Kolonialmacht tatsächlich leider quasi komplett ausgefallen. Spanien und England machen ihre Sache ganz gut und liegen bei der Efiezienz in den Kolonien bei 100%. Wobei mich die Flotte des Spaniers zumindest nicht so wirklich vom Hocker reisst. Spanien setzt eher auf kleine Schiffe, Der Engländer unterhält immerhin rund 60 große Kriegsschiffe.
Wichtig ist auch, das die Kolonialmächte dadurch jetzt endlich in der Lage sind wunderbar technologisch mitzuhalten. So hat SPanien z.B. sogar eine höhere Landtech als Frankreich.
Macht wirklich Spass den Kriegen der KI zuzusehen. Polen hat mich noch mehrmals angegriffen und obwohl ich ihn jedes Mal abgestraft habe, kam er mit immer größerer Armee angedackelt. Als beim letzten Mal dann noch Litauen, die Mamelucken und die Timuriden auf den polnischen Zug aufsprangen, hatte ich die Nase voll. Ich hab dann im Krieg preussische Patrioten gesponsert, so daßß ich dafür Sorgen konnte, das wertvolle Gebiete u.a. Danzig zu Preussen überlaufen. Preussen wurde dadurch ganz passabel stark... und nun wurde Preussen von Österreich geerbt. Und dem gehts inzwischen auch wieder ganz gut. Der knabbert am übergroßem Mailländer und kommt da inzwischen vorwärts. Das ist mir auch recht so. Der Mailänder ist recht unbeliebt und ich brauche Österreich als Puffer zu Frankreich. Also lieber Italien an Österreich. Am allerliebsten natürlich an mich. Aber man kann ja nicht alles gleichzeitig haben wollen.:D
Polen ist nach meinem letzten vernichtendem Sieg ganz schön gerupft. Seine ganzen deutschen Gebiete sind rebelliert und zu Brandenburg übergelaufen. Mecklenburg wiederum hat dann Brandenburg geerbt und ist ganz schön stark geworden dadurch... die wiederum sind aber in Personalunion mit Schweden und der umfasst quasi ganz Skandinavien und hat nun die Aussicht das reiche Mecklenburg zu erben.
England ist gerade Kaiser. Das zieht es zwar häufiger in Kriege aber gibt doch ordentlich Supportlimit dazu, was die KI auch nutzt. Habe gerade die Mission erhalten meine ARmee zu vergrößern weil Englands Armee viel stärker wäre...
Also soweit alles tadellos und macht Spass.:)
Aufgrund der Senkung von 1 WE => 1 RR auf 1 WE => 0,5 RR zerfallen Blobs nicht mehr so leicht - um nicht zu sagen eher selten. Das hilft Frankreich, Ming und anderen Kandidaten. Ich persönlich habe immer gern Reiche durch WE zerfallen lassen (:fiesemoep:), aber zum Glück kann man das ja leicht modden, wenn man will.
[B@W] Abominus
26.09.08, 11:20
Zwar könnte ich sie wohl mit der technischen Überlegenheit besiegen, aber hab wenig Lust zu Fuss bis Shanghai zu marschieren.:D
Elvis, Du bist ein faules Stück. :eek: :ditsch:
sheep-dodger
26.09.08, 12:20
Oh ja, Ming ist auch in meinem Spiel ein krasser Warmonger, momentan stehen die östlich des Urals und hindern Ryazan welches wahrscheinlich bald Russland wird am Fortkommen.
Was ich mit gemischten Gefühlen betrachte ist die Flotten-KI. Zum Einen wird viel mehr gebaut und auch in annehmbar großen Flotten rumgeschickt, manchmal ist es aber auch einfach zu krass. So hat England mal mit einer 42 Schlachtschiffe großen Flotte den Bosporus blockiert. Da wünsche ich mir naval attrition für die AI herbei. (Allerdings würde die wahrscheinlich alle Fortschritte der Programmierer zerstören da die KI die Flotten selbst versenkt...)
Was mir in meinem Spiel etwas fehlt sind die Kriege zwischen den großen Nationen, bisher haben die blobs aka Polen, Frankreich, Spanien und GB immer nur auf den kleineren rumgehackt und sich nicht gegenseitig zerfleischt.
Was ich mit gemischten Gefühlen betrachte ist die Flotten-KI. Zum Einen wird viel mehr gebaut und auch in annehmbar großen Flotten rumgeschickt, manchmal ist es aber auch einfach zu krass. So hat England mal mit einer 42 Schlachtschiffe großen Flotte den Bosporus blockiert. Da wünsche ich mir naval attrition für die AI herbei. (Allerdings würde die wahrscheinlich alle Fortschritte der Programmierer zerstören da die KI die Flotten selbst versenkt...)In Küstennähe und innerhalb der Supply Range gibt es ja auch für den menschlichen Spieler keine Naval Attrition. ;)
sheep-dodger
26.09.08, 12:31
Ja aber die nächste Provinz die GB zu dem Zeitpunkt besessen hat war die Normandie, ich bezweifle das es von dort bis in den Bosporus reicht ;)
Ja aber die nächste Provinz die GB zu dem Zeitpunkt besessen hat war die Normandie, ich bezweifle das es von dort bis in den Bosporus reicht ;)
1570? Als Engländer? Aber locker. Der dürfte dann ca. bei Navaltech 20 sein. Das müsste entspannt bis zum Bosperus reichen.
sheep-dodger
26.09.08, 13:44
Das war allerdings etwa 1500, da dürfte er etwa bei 10 gewesen sein evtl. mehr, das sollte nicht reichen
Mir ist immer noch nicht ganz klar, was die KI im Krieg eigentlich für Ziele verfolgt.
Die KI-Nation Burgund befindet sich im Krieg mit den KI-Ländern England, Brabant und Lothringen. Letztes liegt im Startszenario zwischen den beiden burgundischen Landesteilen und sollte daher naturgemäß Eroberungsziel von Burgund sein. Burgund erobert Barrois, belagert Lothringen, das kurz vorm Fall steht, und belagert dann auch noch Metz.
Gleichzeitig bricht ein Thronfolgekrieg um den Thron von Brabant aus, Jetzt liegt das Dreierbündnis England, Brabant und Lothringen auch noch mit Frankreich, dessen Vasallen und Kastilien im Krieg.
Und was passiert? Burgund schließt mit der Dreierallianz einen Weißen Frieden, statt erstmal Lothringen komplett zu erobern und sich zwei der drei Provinzen zu holen.
Statt dessen erobert Frankreich Barrois, was ja noch ohne neue Soldaten in der Festung quasi schutzlos war, und Lothringen, und presst Barrois von Lothringen für einen Friedensvertrag ab.
Im Ergebnis hat Burgund also trotz hervorragender Ausgangslage nichts erreicht und Frankreich schnappt Burgund eine Provinz vor der Nase weg. Damit wird es für Burgund nur noch schwerer und quasi aussichtslos, später gegen Frankreich zu bestehen.
Eine KI-Nation schießt sich selbst ins Knie, ohne jede Not. Das ist doch einfach dämlich.:rolleyes:
In meinem Spiel werden ca. 90% der Allianzen bei Kriegserklärungen nicht geehrt. Und dies gilt für beide Seiten. Da scheint mir die KI schon ein bischen dämlich und unstrukturiert, schließlich ist es die KI ja selbst, die mit sich Bündnisse eingeht. Auch entnervend sind Länder die einen Bündnisvorschlag annehmen, nur um das Bündnis am nächsten Tag wieder zu brechen. Hier sollte nachgebessert werden.
Mir ist immer noch nicht ganz klar, was die KI im Krieg eigentlich für Ziele verfolgt.
Die KI-Nation Burgund befindet sich im Krieg mit den KI-Ländern England, Brabant und Lothringen. Letztes liegt im Startszenario zwischen den beiden burgundischen Landesteilen und sollte daher naturgemäß Eroberungsziel von Burgund sein. Burgund erobert Barrois, belagert Lothringen, das kurz vorm Fall steht, und belagert dann auch noch Metz.
Gleichzeitig bricht ein Thronfolgekrieg um den Thron von Brabant aus, Jetzt liegt das Dreierbündnis England, Brabant und Lothringen auch noch mit Frankreich, dessen Vasallen und Kastilien im Krieg.
Und was passiert? Burgund schließt mit der Dreierallianz einen Weißen Frieden, statt erstmal Lothringen komplett zu erobern und sich zwei der drei Provinzen zu holen.
Statt dessen erobert Frankreich Barrois, was ja noch ohne neue Soldaten in der Festung quasi schutzlos war, und Lothringen, und presst Barrois von Lothringen für einen Friedensvertrag ab.
Im Ergebnis hat Burgund also trotz hervorragender Ausgangslage nichts erreicht und Frankreich schnappt Burgund eine Provinz vor der Nase weg. Damit wird es für Burgund nur noch schwerer und quasi aussichtslos, später gegen Frankreich zu bestehen.
Eine KI-Nation schießt sich selbst ins Knie, ohne jede Not. Das ist doch einfach dämlich.:rolleyes:
Der Grund liegt hier ziemlich auf der Hand. Burgund ist der 2er Allianz Militärisch unterlegen, auch wenn es das Schlachtenglück momentan auf seiner Seite hat. Es wird den Krieg vermutlich nicht angefangen haben.
Da Burgund auf dem Papier keine Chance hat, nimmt es die erste Gelegenheit zu einem weisen Frieden wahr.
Zwar berücksichtigt die KI auch die Stärken von Bündnispartnern, aber nicht von indirekten Bündnispartnern die sich dadurch ergeben, wenn der Feind noch zusätzliche Gegner bekommt. Das Kriegsziel von Burgund dürfte lediglich gewesen sein mit heiler Haut aus der Sache heraus zu kommen.
In meinem Spiel werden ca. 90% der Allianzen bei Kriegserklärungen nicht geehrt.
Kann ich nicht bestätigen. In allen meinen Spielen waren es immer nachvollziehbare Außnahmen wenn die KI nicht mitmacht. Da konnte man dann sehen, das wenn einer nicht mitzog das an Staatsehen oder extrem guten Beziehungen zum Kriegsgegner lag etc. In der Regel zieht die KI aber immer mit. Vielleicht liegts auch am Schwierigkeitsgrad. Spiele auch mit den aggressivsten Einstellungen.
Ich spiele auf "normal" und konnte auch weiterhin beobachten, dass Bündnisse quasi nie geehrt wurden - außer wenn ich der Agressor war...
sheep-dodger
30.09.08, 10:22
Ob sich meine Verbündeten an die Bündnisse gehalten haben, war bei mir stark davon abhängig gegen wen es ging, so haben sie im Kampf gegen eine beliebige muslimische Nation wie Persion, die Mameluken etc immer das Bündnis geachtet, sind aber bei Kriegen gegen große Latin-techer-Allianzen abgesprungen. Einstellungen sind auf normal.
Also auf sehr schwer/aggressiv, ziehen sie meistens mit. Es sei den extrem gute Beziehungen zum Feind, Staatsehen etc. sprechen dagegen.
Ich finde es jetzt eigentlich besser. In den vorigen Versionen hielten Bündnisse schier EWIG und es kam mir vor als würde nie verweigert werden. Da gefällts mir jetzt besser weil sich die Machtkonstellationen auch mal ändern durch die Bündnisverschiebungen.
Also auf sehr schwer/aggressiv, ziehen sie meistens mit. Es sei den extrem gute Beziehungen zum Feind, Staatsehen etc. sprechen dagegen.
Ich finde es jetzt eigentlich besser. In den vorigen Versionen hielten Bündnisse schier EWIG und es kam mir vor als würde nie verweigert werden. Da gefällts mir jetzt besser weil sich die Machtkonstellationen auch mal ändern durch die Bündnisverschiebungen.
Find ich auch. Ich schaffe es jetzt sogar mal nach meheren Jahren nach Start ein neues Bündniss zu kriegen. Vorher war es ja so dass die KI einen meistens das von sich aus anbieten musste.....
Das stimmt. Das geht jetzt das ganze Spiel hindurch gut die KI ins Bündniss zu holen.
Vorrausgesetzt die Beziehungen stimmen, sie hat nicht schon genügend eigene Bündnisse und auch wichtig... sie hat keinen Kriegsgrund gegen einen, den sie verfolgen will.
[B@W] Abominus
30.09.08, 21:27
Hier ein paar interessante Einblicke in 3.1.
Bug, wie soll man London fordern können, wenn die KI max. 100% akzeptieren darf?
Kein Bug, GB ist zusammengebrochen und musste jetzt natürlich exorbitant viel für die Einheiten ausgeben. Ich bin rein gegangen und habe alle Einheiten gelöscht.
Castillien würde gern gefressen werden, geht aber nicht, weil nicht gleiche Religionsgruppe: Schwachsinn!
Zwei Dinge unschön bzw. falsch übersetzt. Ich weiß nicht, ob es in der Englischen Version besser ist, aber ich sehe es nicht ein, es auf Englisch zu spielen, wenn es auf Deutsch gekauft wurde: Die Fähigkeit "4" etc. sieht einfach kacke aus. Zweitens die Übersetzung der angemarkerten Entscheidung: Nicht Herrscher mit Dipl. Geschick 7 ist wichtig sondern MILITÄRISCH. Hab es grad nochmal in den Dateien nachgeschaut. Leicht verwirrend...
[B@W] Abominus
30.09.08, 21:36
Natürlich! Ich krieg manchmal zu viel bei der KI, da muss ich ihr ein wenig helfen.
Hab grad im Savegame dem Brandenburger ein wenig die Slider verstellt, so dass er jetzt ein wenig effektiver ist. Außerdem hab ich dem Polen befohlen, einiges an den Brandenburger zu schenken. Ohne Hilfe - kein Preußen. Ohne Preußen - Kein Spaß als Napoleon.
sheep-dodger
30.09.08, 21:41
Also der letzte Punkt ist definitiv Übersetzungsfehler
Bei Kastilien könnte es evtl. am Protestantismus liegen? :???: Hab damit nicht viel Erfahrung da ich meist orthodoxe Länder spiele, war ja zumindest in EU2 so das vor dem Toleranzedikt da nichts lief.
So etwas wie bei GB ist mir bisher noch nicht passiert, aber theoretisch ja richtig, da müsste die KI wohl nen trigger zum Auflösen von Einheiten nach dem Zusammenbruch erhalten.
Es gibt eine Funktion, die ich mir unbedingt noch wünsche: Eine Verfolgungsoption.
Einfach eine Armee in den Modus "Verfolgung" setzen und sie verfolgt automatisch die zuletzt angegriffene feindliche Armee bis zu einer Niederlage. Das wäre echt ein Traum...
Jerobeam II.
30.09.08, 23:27
... die KI beherrscht das ja sehr gut. In meinem ersten Spiel mit 3.1 habe ich ein paar Armeen verloren.
Was ich weiter oben schon angesprochen hatte: Abstürze. Ich spiele inzwischen ohne Autosave - hat einer der Regenten das Problem auch?
Was ich weiter oben schon angesprochen hatte: Abstürze. Ich spiele inzwischen ohne Autosave - hat einer der Regenten das Problem auch?Wie ich weiter oben schon schrieb:
Offenbar gibt es Probleme mit manchen Treibern bei nVidia-Grafikchips (7000er- und 8000er-Karten). Den meisten mit Absturzproblemen hilft offenbar eine Aktualisierung der Treiber (Thread (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=374869) im EU3 Bugforum).Mal versucht? Ich wüßte von niemandem, dem es nicht geholfen hat.
Man sollte Vasallen dazu zwingen können, die Religion des Hegemons anzunehmen. Dann wäre das Annexionsproblem gelöst.
@London fordern
Das scheint mir eher ein neues Feature zu sein. Mann kann in einigen Situationen entweder einie Provinzen fordern oder die Hauptstadt alleine. Letzeres geht einher mit Verlegung des Hauptsitzes in eine andere Provinz. Im Falle von London ist die Provinz einfach zu viel wert, man muss erst alles andere besitzen, bevor man London dann vom Einprovinzler GB (:D) fordern kann.
NO! ...ich kann keine "Staatsehen" mehr durchführen. Spiele mit Baden (Feudale Monarchie, Herrscher lebt, alles normal) und der Button für "Staatsehe" existiert nicht mehr. kein Witz! Ist das ein Bug?
EDIT: Problem gelöst!
[B@W] Abominus
01.10.08, 13:44
Spielt der Mann auf historisch?
Nein, ich habe nicht auf historisch gespielt. War ein Fehler im Spiel.
Ich habe das Spiel neu gestartet, das gespeicherte Spiel wieder aufgenommen und siehe da: Alles wieder normal!
Wie ich weiter oben schon schrieb:
Mal versucht? Ich wüßte von niemandem, dem es nicht geholfen hat.
Ich bin angemeldet und habe ein Spiel registriert. Das Bugforum kann ich dennoch nicht besuchen. Was mache ich falsch?
Ich bin angemeldet und habe ein Spiel registriert. Das Bugforum kann ich dennoch nicht besuchen. Was mache ich falsch?Keine Ahnung. Vielleicht muss Standard-EU3 registriert sein?
Kann man eigentlich als Kaiser des HRRDN die Kurfürsten selbst bestimmen, bzw. auswechseln? Kann man andere Staaten ins Reich einladen?
[B@W] Abominus
04.10.08, 13:30
Wieder was Nettes gestern gefunden:
Ich kann zwar immer noch keine neuen Handelszentren in meinen Gegenden aufstellen, wenn die Provinzen über ein eigenes Handelszentrum verfügen, aber die KI baut dort dennoch keine. Wie die Zuordnungen zu den Handelszentren berechnet werden, ist mir bisher auch schleierhaft. Theoretisch läuft komplett Nord und Südamerika über das eine Handelszentrum :^^:. Mittlerweile habe ich Tenochtitlan eingenommen, aber dadurch wird nur das andalusische HZ quasi nur ersetzt, aufgeteilt wird nicht wirklich. Andalusien ist jetzt nur noch für Europa zuständig.
Ist jetzt nicht unbedingt ein Bug, ist nur unschön.
Offenbar eine Division durch Null, die in einen Überlauf resultiert:
http://www.si-games.com/forum/imagehosting/286948e777ec2fd06.jpg
Wurde der Herrscher exkommuniziert, kann er kein Kontrolleur der Kurie sein. Wird aber nirgends erwähnt.
http://www.si-games.com/forum/imagehosting/286948e777ecd28ba.jpg
RumsInsFeld
06.10.08, 16:10
Frage:
Kann ich mein aktuelles 3.0 Spiel weiterspielen wenn ich 3.1 drüberbügel? :)
Offiziell nicht, inoffiziell schon. Konkret kannst es nur Du selbst herausfinden.
Al. I. Cuza
06.10.08, 22:04
Hier ist mal das schöne Zanzibar mehr oder weniger zu sehen... Haben die Stromrechnung nicht bezahlt :^^:
http://i111.photobucket.com/albums/n150/emanuelancuta/EU3_18.jpg
AG_Wittmann
07.10.08, 02:20
Das is Schwarzafrika :)
Der Zarewitsch
08.10.08, 17:55
Ist einer der Herren in seinem Spiel schon weiter gekommen, sagen wir mal bis ins Jahr 1650, 1700 oder gar später? Mich intereressiert nach wie vor wie die großen Kolonialmächte mit Ihrer Tarif-Effizienz klar kommen. Werter Elvis, Ihr habt doch immer ein besonderes Auge darauf gehabt. Wie hoch ist der Prozentsatz im Durchschnitt? Wie groß sind die Flotten der "Großen" zu der Zeit? Wie hoch sind die Verluste bei Seeschlachten? Danke schon mal im voraus. :)
[B@W] Abominus
08.10.08, 18:08
Ich achte tunlichst genau darauf, dass meine Europäischen Nachbarn kein allzu großes Kolonialreich erschaffen, so dass sie mit den Schiffen zurecht kommen :D.
Ja so zwischen 1650-1700 stand ich wohl als letztes.
Der Spanier hat bei mir schon ordentlich Probleme mit der Effizienz bekommen.
Ursache sind meist Kriege. Leider erholt sich die KI davon nicht leicht. Aber sie kann es. Das hat man auch schön öfter gesehen.
Die Marineverluste sind in Kriegen schon hoch. Die meisten Schlachten führen zur fast völligen Zerstörung einer der beteiligten Flotten.
Nur wenn es sich um sehr sehr kleine Seeschlachten handelt, endet meist eher einer der Moralbalken bevor die Schiffe versenkt sind.
Warum der Spanier z.B. solche Schwierigkeiten hat seine Marine wieder hoch zu bringen ist mir nicht ganz klar. Trotzdem er keine Kolonien mehr baut, sank nach Kriegen seine Effizienz noch oft etwas, bevor sie langsam wieder anstieg.
Ich würde tippen das die KI versucht nach Kriegen mit zu schwachen Kräften gegen die inzwischen entstandenen Piraten vorzugehen und das nicht so leicht in den Griff bekommt.
Der Spanier knackt bei mir schon seit längerem jetzt die 50% Effizienz nicht mehr.
Der Engländer macht sich hervorragend. Viele Kolonien, 100% Effizienz, ca. 100 Großkampfschiffe.
Die Nationen haben aber scheinbar auch eine sehr unterschiedliche Vorliebe dafür welche Schiffsart sie bauen. England baut fast nur Große. Der Spanier hatte den Schwerpunkt eindeutig immer auf kleinen.
Die KI ist manchmal glaube ich mit der Verwendung ihres Geldes auch nicht gut. Gibt Zeiten da hat sie Geld wie blöde und tut nix damit. Z.B. mein Österreicher. Hat 50K auf dem Konto und baut keine Festungen aus. Da brauchts oft nen Auslöser, z.B. nach einem Krieg. Dann bauen sie plötzlich wie blöde.
Edit: Also Geld zumindest hat die KI seit 3.1 meistens (natürlich auch abhängig vom Schwierigkeitsgrad) mehr als sie irgendwie ausgeben kann. Da schießen auch überall Manufakturen in Mengen aus dem Boden. Selbst von 1-Provinzlern konnte ich schon für Frieden manchmal 2500Dukaten fordern. Staaten wie die Songhai, die es ohnehin kaum Ausgeben können, konnte ich zig mal am Stück um 2500Dukaten erleichtern.
In meinem Spiel ist es ähnlich. Manufakturen so weit das Auge reicht. Ich finanziere mich oft durch Raparationen. Was haben die wieder gedreht, dass das Geld der KI nur so zufließt?
Ich vermute, viele der Manufakturen sind auf Grund von Missionen gebaut worden ("Bauen sie eine Manufaktur in Provinz X, um die lokale Wirtschaft zu stärken"). Gibt +1 Basissteuer.
Vielleicht ist die KI so programmiert worden, dass sie bei Missionen ggf. richtig spart, um das Ziel zu erreichen. Immerhin wesentlich besser als vor 3.1., da hat die KI selbst als Einprovinzler die Dukaten für sinnfreie Spionagemissionen nur so aus dem Fenster geworfen.
Al. I. Cuza
13.10.08, 11:36
Ich vermute, viele der Manufakturen sind auf Grund von Missionen gebaut worden ("Bauen sie eine Manufaktur in Provinz X, um die lokale Wirtschaft zu stärken"). Gibt +1 Basissteuer.
Vielleicht ist die KI so programmiert worden, dass sie bei Missionen ggf. richtig spart, um das Ziel zu erreichen. Immerhin wesentlich besser als vor 3.1., da hat die KI selbst als Einprovinzler die Dukaten für sinnfreie Spionagemissionen nur so aus dem Fenster geworfen.
Ja, aber jetzt haben die Minors gar keine Armee mehr...
Ja, aber jetzt haben die Minors gar keine Armee mehr...
Sie hätten das Geld auch für ein paar Säldner sparen können.
Al. I. Cuza
13.10.08, 13:11
Sie hätten das Geld auch für ein paar Säldner sparen können.
Ich find es ja ok, dass sie mal was bauen, aber dann sollte sich der Spieler auch selbst eine Hausregel auferzwingen, die Minors nicht immer zu melken.
Montesquieu
15.10.08, 23:07
Habe mir jetzt auch das komplette Packet zugelegt!
Gefällt mir bisher sehr gut. Erstes Spiel gerade mit Froonkreich. Einfach mal zum testen. Dem Engländer schön auf die Mütze gegeben, 40 % Warscore, alles erobert, was man auf dem Festland kriegen kann. Und der Kerl will keinen Frieden schließen. Egal ob für 9 %, 20 %, nix!
Das ist echt frustrierend. Muss ich wirklich auf die Insel rüber, um den Krieg wenigstens zu gewinnen?
[B@W] Abominus
15.10.08, 23:41
Rüber rüber, über den Kanal :D.
Erobere er Kent, das machen wir auch immer. Dann wird seine Majestät zahm ;).
Al. I. Cuza
16.10.08, 00:14
Wenn man ihm einen Stabhit-Frieden anbietet (er nimmt nicht an, weil er noch Truppen auf der Insel hat), bis er bei -3 Stab ist und du ihm auch 1-2 Revolten mit Spionen hervorrufst, dann wird er zahm und gibt mehr Warscore ab, als er müsste :D
[B@W] Abominus
16.10.08, 00:25
Wir sind immer noch für die Plünderung von Kent.
Warum? Weil es Spaß macht, Englische Mägde durch die Gegend zu treiben, so wie sie es mit unseren Brüdern und Schwestern (ja, Engländer wagen sich nicht nur an die unsrigen Frauen :^^: ) in der Bretagne und Calais getrieben haben. Zeigt ihnen, oh großer Montesquieu, dass wahrer Kampfgeist in Euch steckt.
Ihr wisst ja, ein Weisser Friede mit England ist ungefähr so sinnvoll wie ein Lutscher der nach Scheisse schmeckt. In diesem Sinne: Sonnez la charge á Kent!
Montesquieu
16.10.08, 02:05
So, die Engländer haben mir ne Provinz gegeben. Hatte keine Flotte um Kent zu brandschatzen, die baue ich aber gerade. :D
In der Zwischenzeit die Burgunder, Bretonen und noch anderes Gewürm zerhauen und die lieben französischen Herzöge diploannexed. Mir gefällt das Spiel aber sehr gut. Die KI verhält sich mal so, dass man sie halbwegs ernst nehmen kann. England schnappt sich schön die Insel und Irland und dümpelt nicht wie bei EU2 (bei meinen Spielen zumindest) unter ferner liefen herum. Das mit den fehlenden Events ist ein wenig ärgerlich, stört mich aber gerade nicht sonderlich.
Insgesamt ein sehr schöner erster Eindruck von EUIII: IN! :top: (Gut, dass ich auch erst mit IN eingestiegen bin.)
TheEvilForce
19.10.08, 06:44
Fazit nach 2 Probespielen (Spanien bis 1500 und Frankreich bis 1480 bisher) : Wesentlich verbessert gegenüber Vanilla-EU III.
Das Kolonialsystem ist super (schade zwar, dass sich die Eingeborenen nicht erholen, aber dann darf man sie halt nicht dezimieren). Nur die KI kann man super aussperren, indem man schnell Kanaren, Madeira, Azoren, Bermuda und Kap Verde besiedelt.
Da bleibt für die dann nur Afrika...
Das mit dem sturen England kann ich nur bestätigen. Hatte England durch Stabhits auf -3 und war auf der Insel gelandet und hab an der schottischen Grenze eine Provinz erobert, trotzdem wollte er nicht einmal eine Provinz abgeben.
Aber die KI verhält sich wie die letzten Geier... :D Da war ich halt mit England und Portugal im Krieg und hab fleissig deren Truppen geschlachtet, dabei auch selber verloren. Prompt kamen Kriegserklärungen von der Bretagne und Aragon. Fies dabei ist : Leader sterben nicht, wenn die Armee vernichtet wird. Wie oft ich Edward mitsamt seiner Armee vernichtet habe, das war locker ein dutzendmal. Und immer tauchte er wieder wie Phoenix aus der Asche woanders auf.
Des weiteren scheinen Monarchen einen Bonus beim Würfeln zu bekommen. Edward zumindest hatte nie weniger als 5 und der hat extrem viele Würfel gehabt. Ich hab halt nachher nur Glück gehabt, dass bei 70 Armeetradition auchmal Leader mit Nahkampf 6 kommen, die hauen schon ganz gut rein.
Was mit des weiteren auffällt : Die KI spielt immer wilde Sau. Als Spanier hat mir das französische Militärmonstrum und Aragon den Krieg erklärt (glücklicherweise konnte ich Aragon besiegen, bevor die Kriegserklärung des Franzosen kam, die wohl deswegen kam => Roussilon). Auf jeden Fall scheint die KI sehr gerne und sehr häufig Krieg zu führen, man ist eigentlich ständig mit irgendjemand im Krieg, selbst wenn der eigenen BB unter 10 ist. Selbst bei 0 BB kriegt man schon Kriegserklärungen. Führt natürlich in meinem Frankreichspiel zum Beispiel dazu, dass Kastilien mittlerweile dass durch mich geschwächte Portugal fast vollständig geschluckt hat und auch Teile von Aragon abknabbert. In Deutschland scheint es dank HRE recht ruhig zuzugehen, aber sonst ist überall die Hölle los, was Kriege anbelangt.
Wie man an der Uhrzeit sieht, macht es trotzdem Spass, wobei man durch den Dauerkrieg nur auf maximal mittlerer Geschwindigkeit spielt. Achja : Das Truppen-Ping-Pong gibs noch, wenn man gegen Leader kämpft.
GAGA Extrem
19.10.08, 14:11
Zweiter Eindruck meinerseits:
Eine Menge gutes, aber auch einige Verschlimmbesserungen:
Das neue Naval Forcelimit System...
...hat zwar den massiven Bau von Schiffen abgestellt, aber sämtliche mittleren bis kleinen Seenationen wehrlos gemacht. Vendig ist derzeit ohne massive Expansion nicht mehr spielbar, Schweden, Holland und Portugal sind verdammt arme Hunde geworden.
Gottlob ist die KI noch immer nicht allzuhelle mit Schiffen, sonst würde man ziemlich schnell einpacken können.
Die geänderte War Exhaustion...
...hat vor allem kleine Nationen geschwächt und große gestärkt. Wo vorher Großreiche zerfallen konnten können sie nun Jahrzehnte auf -3 stab und maximaler WE überleben - und nebenher noch gegen mehrere kleinere bis mittlere Gegner Krieg führen.
Mein Rekord liegt als Frankreich bei 75 Jahren Krieg bei -2 bis -3 stab und 18 WE - einfach alles per BB war annexed, am Ende reichte groß Frankreich von Madrid bis Moskau, von Holstein bis Konstantinopel...
Die geänderten Blockaden...
...waren nötig, freuen aber vor allem Landmächte: Frankreich, Russland, Österreich & Konsorten brauchen nun gar keine Flotte mehr, die 0.01 bis 0.05 WE pro monat können geflissen ignoriert werden. Hier wäre es schön gewesen, wenn man zusätzlich Abzüge auf TE und Tax/Production bekommen hätte.
Apropo Handel...
...der ist noch immer nicht gänzlich gefixt, es ist immernoch ein leichtes 5 merchants in allen COTs der Welt zu behalten - vor allem da es nun wesentlich weniger gibt. Damit wurde auch der Merkantilismus stark geschwächt, der COT Bau lohnt nun nur noch bedingt.
Die KI...
...ist aber wesentlich schlauer geworden. Sie flankiert, sucht schwachstellen und umgeht den gegnerischen Hauptstack. Ich ha ordentlich gestaunt, als meine 15k CAV Armee als FRA von Böhmen umgangen wurde und auf einmal feindliche Soldaten Ile de France belagert haben... :D
Die Performance...
...ist deutlich besser als zuvor, vor allem die Beseitigung des Ruckelns beim Anwählen einzelner Kämpfe ist ein dickes Plus!
Hab mir am Montag auch Eu3 Complete gekauft. Bis jetzt bin ich von IN begeistert. Das neue Religionssystem und die automatische Händlerverschickung gefallen mir besonders und das Konzept mit der Flottenreichweite klingt spannend, aber als seemachtphober Spieler tobe ich mich erstmal zu Lande aus :D. Die Verfolgungski hat mir auch schon eine schöne Überraschung beschert als sie recht sinnvoll ~20k Truppen unter einem guten Leader zusammenfasste und damit meine 30k Truppen mit schlechterem Leader so lange verfolgte bis sie sie zerstört hatte. Das macht mich auf MP sehr neugierig, sollte zu schönen Entscheidungsschlachten führen und die in Eu2 häufigen totalen Kriege vielleicht gar verhindern.
Al. I. Cuza
22.10.08, 13:08
Wie wäre es denn wie TEF ein Einstiegsmp zu spielen? :^^:
Wie wäre es denn wie TEF ein Einstiegsmp zu spielen? :^^:
Lieber ein richtiges :D. Bald laufen ja meine Eu2-MPs aus und einige der dortigen Mitstreiter, v.a. unser lieber King wollen auch ein Eu3 MP probieren. Oder habt ihr ein MP das grade startet? Dann würde ich da gerne auch mitmachen, aber als normaler Spieler :D
Al. I. Cuza
22.10.08, 19:00
Gerade eben die erste Session gespielt.
gut es wäre noch Portugal oder Mecklenburg frei *g* ^^
Al. I. Cuza
22.10.08, 22:29
Oder irgend ein anderer Norddeutscher Kleinstaat. Oder vielleicht wollt ihr Byzanz spielen? Unser Osmane würde nämlich lieber Mecklemburg spielen :D
Al. I. Cuza
27.10.08, 11:44
http://img142.imageshack.us/img142/8150/eu35rq8.png
Mal was komisches :teufel:
Revolution1789
27.10.08, 16:56
:eek: "Eat this French" und "Lol" ein Bug!:D
Da hat jemand Frankreich ausversehen nicht eingetragen un stattdessen
mit Burgund übergemalt.:(
Ruprecht I.
27.10.08, 17:02
Die Jungs in der Nachbarprovinz scheint er auch nicht sonderlich zu mögen, wenn er sie schon als 'Abschaum' bezeichnet...
Al. I. Cuza
27.10.08, 17:31
"Eat this french scum!" steht dort :^^:
Ruprecht I.
27.10.08, 17:35
Womit also nebenbei geklärt wäre, wieviele Buchstaben ein Provinznamen maximal haben darf.
Hat nun eigentlich jeder 3.1? Ich hab immer noch 3.0 und wenn ich manche Verschlimmbesserungen bei 3.1 und 3.2Beta lese graust es mir...
Hat nun eigentlich jeder 3.1? Ich hab immer noch 3.0 und wenn ich manche Verschlimmbesserungen bei 3.1 und 3.2Beta lese graust es mir...Ich denke schon. Welche Verschlimmbesserungen meinst Du denn?
GAGA Extrem
18.11.08, 08:10
Evt spielt er auf das gesenkte RR durch WE und die neuen Mehrkosten für überzogenes naval force limit an...
Ersteres lässt einen ja nun problemlos für Dekaden auf -3 stab bei max WE spielen, letzteres macht alle Schiffe außer Big Ships nutzlos...
Mit 3.2-Beta ist wieder 1 WE = 1 RR.
Al. I. Cuza
18.11.08, 08:56
Evt spielt er auf das gesenkte RR durch WE und die neuen Mehrkosten für überzogenes naval force limit an...
Ersteres lässt einen ja nun problemlos für Dekaden auf -3 stab bei max WE spielen, letzteres macht alle Schiffe außer Big Ships nutzlos...
Ich denke für die Schiffe kann das so gelöst wrden, dass man Unterhaltungskosten für jeden Schiffstyp separat berechnet.
Na dazu kommt noch, dass laut Aussage einiger Member hier Staaten wie Portugal oder die Niederlande entgegen der historischen Entwicklung kaum Chancen auf ein Kolonialreich haben, da ja kleinere Nationen hierbei gegenüber 3.0 geschwächt wurden.
Aber da ich ja ohnehin erst realtiv kurz EU3 habe und IN noch kürzer habe ich auch zu wenig Ahnung was da nun störend empfunden wurde (was die Sprache angeht da habe ich ja einen Mini-Sprachpatch gemacht).
Ich glaube es wurde als zu leicht empfunden, große Flotten zu haben.
[B@W] Abominus
18.11.08, 11:50
Große Flotten sind immer noch zu günstig. Die Kosten für Überschreitung des Supportlimits sind ein Witz...
Werter ABo die Kosten steigen expotenziel. Wenn ihr euer Flottenlimit massiv überzieht steigen die Bau und Unterhaltskosten (Nach meiner Ansicht zwar Schwachsinn, weil es eher günstiger werden sollte^^) . So zahlt ihr bald all eurer Geld in den Naval Upkeep
[B@W] Abominus
18.11.08, 11:58
Mit 100 Schiffen und einem Supportlimit von 20 zahlen wir etwa 8 Dukaten, ein Witz im Vergleich zu dem, was wir an Kosten für eine ähnliche Zusammenstellung bei Landtruppen haben (alles aus dem großen, männlichen Gehirn rekonstruiert, wir sind auf der Arbeit und werden das bei Zeiten verifizieren).
Das kommt natürlich auch auf die Schiffe drauf an die ihr baut. Aber für jedes schiff was ihr über den 20 Baut zahlt ihr mehr Baukosten.
Es sei den ihr spielt mit 3.0 da ist es in der tat unerheblich. Aber wenn ihr 20 unterstzungslimit habt und dann 40 großschiffe gebaut habt. Müssten die Kosten für das nächste großschif bereits doppelt so teuer sein. Und damit der Upkeep bereits 5x so hoch.
Letztlich finde ich es schade das Paradox hier nicht ein system eingebaut hat welches sinnvoller wäre. So kann das wieso und warum auf jedenfall keiner NAchvollziehen!
sheep-dodger
18.11.08, 12:23
Die Kosten für den Bau sind aber auch wesentlich höher, und 8 Dukaten dürften mE nur hinkommen wenn der Großteil der Flotte Galleeren sind, aber da bin ich mir nicht allzu sicher, da ich ziemlich Magna Mundi geschädigt bin was IN angeht.
Al. I. Cuza
18.11.08, 12:57
Das kommt natürlich auch auf die Schiffe drauf an die ihr baut. Aber für jedes schiff was ihr über den 20 Baut zahlt ihr mehr Baukosten.
Es sei den ihr spielt mit 3.0 da ist es in der tat unerheblich. Aber wenn ihr 20 unterstzungslimit habt und dann 40 großschiffe gebaut habt. Müssten die Kosten für das nächste großschif bereits doppelt so teuer sein. Und damit der Upkeep bereits 5x so hoch.
Letztlich finde ich es schade das Paradox hier nicht ein system eingebaut hat welches sinnvoller wäre. So kann das wieso und warum auf jedenfall keiner NAchvollziehen!
Das System muss doch keiner nachvollziehen... Es muss halt vom Balancing ok sein. Vielleicht könnte man einfach das Unterstützungslimit pro Seeprovinz ändern... Vielleicht sollte auch die Naval Tradition eine Rolle spielen(zB geringere Kosten und höheres Unterstützungslimit für hohe Tradition), etc...
Bevor man sich über die Unterhaltskosten beschwert, sollte man immer die Nationale Idee wählen, welche das Unterhaltslimit erhöht. :^^:
Ich muss allerdings zugeben, über den aktuellen Stand in diesem Bereich nicht im Bilde zu sein. Ich metzele lieber an Land. :engel:
Ich spiele zur Zeit die Tommys. Da gibts so eine Entscheidung, wo man die Ganze Insel und 100 Grosse Schiffe braucht. So um 1500 habe ich diese Entscheidung ausgewählt. Ich hatte noch keine Koloniene sondern nur die beiden UK Inseln.
25 Schiffe hatte ich. Für 75 Schiffe brauchte ich über 5000.-- Ich war danach pleite. Schiffe können teuer werden.
Al. I. Cuza
18.11.08, 14:23
Naja, man braucht eben mehrere Kolonien, um größere Unterstützungslimits zu haben. Aber um 1500 nur 25 großschiffe? Wow, wie habt ih überlebt? Mit dieser Anzahl fängt man schließlich an...
Ich behalte das Thema im Auge und gebe es gegebenenfalls weiter - konstruktive Beiträge zum Flottenunterhalt in v3.2-Beta können also nicht schaden. :)
Na da bleib ich vorerst lieber bei 3.0 ;)
Die Vorteile von 3.1 bzw. 3.2 überwiegen m.M.n. die Nachteile.
Fridericus Rex
18.11.08, 15:26
Ich würde zu 3.2 wechseln. 3.0 ist noch voller Bugs richtig heftig sogar verbugt. :D
MfG,
ReX
Naja, man braucht eben mehrere Kolonien, um größere Unterstützungslimits zu haben. Aber um 1500 nur 25 großschiffe? Wow, wie habt ih überlebt? Mit dieser Anzahl fängt man schließlich an...
Am Ende wurde es sehr knapp. Aber kein Land hat mehr Schiffe. So lange sich ihre Flotten nicht vereinigen gewinne ich. Habe auch die Flotten-Moral NI und bin schon 1 Richtung Flotte.
Im letzten Krieg vor 1500 hatten Frankreich und die Bretanie zusammen mehr Schiffe. Musste mich zurückziehen und dann teilten sie zum Glück ihre Flotten wieder. Sonst wären sie wohl gelandet. War ein grosses Risiko.
Al. I. Cuza
18.11.08, 17:39
Also ich baue stets Schiffe... Nicht viele auf einmal, aber konstant. Da müsste man 1500 schon um die 50-60 Großschiffe haben...
Der Zarewitsch
18.11.08, 18:07
Solange Seeschlachten immer bis zum totalen Untergang eines Kombatanten führen, ist die Frage nach den Unterhaltskosten zweitrangig. AI baut zig Schiffe, AI zieht in die Schlacht, AI verliert alle Schiffe. Gähn (+unhistorisch).
Wenn die AI den Wert seiner Flotte erkennen, sprich diese in aussichtloser Schlacht in Sicherheit bringen und dabei nur ein paar statt alle Schiffe verlieren würde, wäre dem Seekrieg bei EU weitaus mehr gedient.
Ansonsten das support+force limit am besten möglichst hoch ansetzen. So baut die AI wenigstens schnell nach (nur um dann wieder ausradiert zu werden). Aber wenigstens bleibt sie zur See präsent und kann ein Maximum aus ihren Kolonien herausholen.
Wie schon vor 3.2 zigfach von mir gefordert: Seeschlachten wie Landschlachten! Kein fight till death! Wäre es modbar, ich hätte es längst schon getan.
Landschlachten sind auch bis zum Tode. :D es wäre gut endlich von diesem Provinz system zeugs wegzukommen. Zu einer einheitlichen Map und dann würde auch alles laufen ^^
Al. I. Cuza
18.11.08, 18:29
Also ich habe bemerkt, dass sich die AI auch bei Seeschlachten nicht so idiotisch tut. Sie zieht sich zurück wenn sie zahlmäßig weit unterlegen ist. Aber sie kämpft bis zum Untergang bei zahlmäßigem Gleichstand.
Hmm, die Vorteile von 3.1 und auch 3.2 überwiegen die Nachteile? Was sind denn konkret mal die Punkte die wirklich so wichtig sind um zu wechseln? Wo sind die genannten Bugs, ich merk momentan bei meinen Spielen keine eindeutigen Bugs... ich frage das ernsthaft, denn wenn es wirklich so ist, brauch ich so zunächst gar nicht an meinem Patch weiterarbeiten, sondern erstmal umsteigen...
GAGA Extrem
19.11.08, 08:22
Landschlachten sind auch bis zum Tode. :D
Selten. Meistens zieht sich eine Seite wegen Moralmangel zurück, der Rest setzt nach - und DANN kommt es evt zum overrun.
Seeschlachten dauern meist an bis eine Seite völlig vernichtet ist, Moral ist sowas von Latte...
Selten. Meistens zieht sich eine Seite wegen Moralmangel zurück, der Rest setzt nach - und DANN kommt es evt zum overrun.
Seeschlachten dauern meist an bis eine Seite völlig vernichtet ist, Moral ist sowas von Latte...
das meinte ich ja damit. Es ist defakto nie Möglich sich vom Gegner bei EU3 abzusetzten. Und hier ist wohl im wesentlichen das Problem von Hexfeldern ^^
Evt. würde es allerdings abhilfe Schaffen wenn man keine nachrichten darüber erhält was in angrenzenden Feldern geschieht. So könnte man nämlich nicht sehe ob der Gegner hier ebenfalls Truppen hat ^^.
Wäre sogar sehr sinnvoll da man idr sowieso keine Nachrichten hatte. Die hatte man schließlich erst als es wenn schon total veraltet war :D
Wie gesagt, wenn zum Thema Flotten oder Seeschlachten konstruktive Vorschläge im Stile von "Es sollte so sein, dass [hier realistische Vorstellung einfügen]" kommen, gebe ich sie gerne weiter. Gerade in punkto Flottenunterhalt in 3.2-Beta sind Veränderungen sicher drin, und auch die KI wurde nach Hinweisen schon mehrfach angepasst (z.B. für Landkämpfe).
Relativ unkonkretes Herumgeweine (;)) oder ellenlange Wunschlisten haben jedoch nur sehr wenig Chance auf Erfolg.
Hmm, die Vorteile von 3.1 und auch 3.2 überwiegen die Nachteile? Was sind denn konkret mal die Punkte die wirklich so wichtig sind um zu wechseln? Wo sind die genannten Bugs, ich merk momentan bei meinen Spielen keine eindeutigen Bugs... ich frage das ernsthaft, denn wenn es wirklich so ist, brauch ich so zunächst gar nicht an meinem Patch weiterarbeiten, sondern erstmal umsteigen...Nachteile von 3.1 und 3.2 gegenüber 3.0?
- 3.1: Praktisch keine Konkurrenz durch die KI beim Handel
- 3.2: Flottenunterhalt wird z.T. als übertrieben hoch wahrgenommen (?)
Sonst wüsste ich keine.
Nachteile von 3.0:
- Provinz Decisions im Ledger nicht möglich
- unrealistischer Rebellenüberlauf aus religiösen Gründen (Übersee & Co)
- Handelszentren schließen praktisch nie (=> zu viele zu kleine HZ)
- Rebellen sponsern nicht möglich
- zu lange Wartezeiten bei den Domestic Policies
- ...die Liste geht sicher noch weiter... :)
Für mich persönlich ist die aktuelle Version die klare Wahl, und ich würde insbesondere nicht empfehlen, Modding-Arbeit in ältere Versionen zu stecken.
Hmm, irgendwie sind das alles keine Punkte die mir bisher negativ aufgefallen wären. Dann warte ich noch ne Weile und steig dann eventuell um, sobald ich Leidensdruck habe. Mein erster kleiner Sprachpatch ist ja raus, werd vielleicht noch einen 1.1 nachschieben falls Rückmeldungen kommen. Ansonsten mach ich nach einem eventuellen Umstieg weiter...
[B@W] Abominus
19.11.08, 09:21
Sprachpatch ist interessant, auch wir würden gern dieses "restauriert" etc. loswerden :).
Es wird aber nur in der Localisation geändert, richtig?
Ansonsten können wir uns dem Betatester G'Osman nur anschließen. 3.1 war eine Verbesserung, 3.2 wird es vermutlich noch mehr sein.
sheep-dodger
19.11.08, 09:32
Eventuell wäre es in Seeschlachten sinnvoll, wenn die KI mehrere kleinere Verbände in den Kampf schicken würde, statt einem großen, dann könnte sie bei einer sich abzeichnenden Niederlage einen kleineren Verband opfern um mit dem Rest zu entkommen während der erste Verband die feindliche Flotte weiter bekämpft.
Eventuell wäre es in Seeschlachten sinnvoll, wenn die KI mehrere kleinere Verbände in den Kampf schicken würde, statt einem großen, dann könnte sie bei einer sich abzeichnenden Niederlage einen kleineren Verband opfern um mit dem Rest zu entkommen während der erste Verband die feindliche Flotte weiter bekämpft.Ich fürchte, dass das für die KI schon fast zu kompliziert ist. :)
Was vielleicht sinnvoll wäre, wäre die Situation zu definieren, in der die KI sich aus einer Seeschlacht zurückziehen soll. Je konkreter (Stärkeverhältnis, Kampfkraft, Moral oder ähnliches), desto besser. Keep it simple, stupid!
Ich finde den 3.2 toll. Der Flottenunterhalt ist genau richtig. Mit UK forsche ich immer nur Regierung und Flotte...und natürlich Bares.
Wenn aber ein Krieg mit Frankreich beginnt brauche ich nur meine Flotte in den Kanal zu stellen, sie kommen aus dem Hafen, ich versenke sie und hab gewonnen. Dann kann ich einfach 10 Jahre im Schnelldurchlauf vergehen lassen und dann bieten sie mir Frieden an.
Die Franzosen haben alle Schiffe in der Normandie. Hätten Sie auch eine Mittelmeerflotte würde das mir die Sache erschweren. Es ist zu berechenbar wo sie sind.
Ich habe oben erwähnt, dass ich fast verloren hätte, weil sie ihre Flotten vereinigten. Das war aber nur Zufall. Wäre toll, wenn sie das planen könnten.
Seit 3.2 ziehen sich die Flotten schon zurück. Man kann sie aber verfolgen wie auf dem Land.
Wenn ich z.B. über 100 Jahre die Seeherrschaft habe, wäre es toll, wenn Frankreich und Spanien den Plan fassen würden ihre Flotten zu vereinigen und meine zu versenken.
Jerobeam II.
19.11.08, 23:19
Das bringt mich auf etwas anderes: als Spieler entscheide ich mich natürlich meistens für Land statt Flotte, forsche dann auch nicht dafür. Warum aber die KI als Bayern, Ansbach, Schweiz... Geld in die Flottenforschung schießt, ist mir unverständlich. Sinnfrei...
Man sollte das irgendwie an das Vorhandensein mindestens einer Seeprovinz koppeln, müsste man doch per Event triggern lassen können, oder geht sowas für die KI nicht?
Kenn mich damit nicht aus, aber so ein if "keine Seeprovinz" then "schieberegler zu Land verschieben" müsste doch irgendwie gehen, oder?
Al. I. Cuza
20.11.08, 12:50
Das bringt mich auf etwas anderes: als Spieler entscheide ich mich natürlich meistens für Land statt Flotte, forsche dann auch nicht dafür. Warum aber die KI als Bayern, Ansbach, Schweiz... Geld in die Flottenforschung schießt, ist mir unverständlich. Sinnfrei...
Ich glaube das tun sie auch nicht, sondern sie kriegen derart hohe Nachbarboni, dass auch ihre Flottentech steigt, oder sie haben bei allen anderen Mali wegen zu früher Forschung und investieren eben in was noch übrig bleibt...
Jerobeam II.
20.11.08, 22:01
Wenn Ihr einmal ein Spiel ladet und die Slider prüft, werdet Ihr nur in Ausnahmefällen irgendeine Art von Ungleichgewicht feststellen. Alle forschen alles...
Al. I. Cuza
20.11.08, 22:17
Naja, aber bei den AI-Boni, macht das doch nichts.
Al. I. Cuza
20.11.08, 22:20
Hat die KI keine Boni auf Forschung? Ich dachte die sind hardcoded...
Ich wüßte davon nichts, schließe es aber auch nicht aus.
ich glaub die sind bei den lucky nations doer aber bei den schwierigkeits einstellungen für die KI dabei!
Lucky Nations haben verringerte Forschungskosten (-2%), aber bei "normalen" Nationen wüßte ich nichts von einem Bonus.
Ich habe mir das Thema "Schiffskosten und Flottenunterhalt über dem Supportlimit" nochmal genauer angesehen und mit v3.2-Beta ausgetestet: Jenseits des Supportlimits kostet jedes Schiff beim Kauf prozentual soviel mehr, wie man zum Zeitpunkt des Kaufs prozentual über dem Supportlimit liegt.
Beispiel: Supportlimit 10, das 11. Schiff kostet noch 100% des normalen Preises, das 12. Schiff dann 110% (11/10), das 13. Schiff 120% (12/10) usw.
Obige Regel wird für jede Schiffskategorie (Big Ship, Light Ship, Galley, Transport) separat ausgewertet (!), d.h. auch mit zigtausend Galeeren kosten alle Big Ships bis zum Support Limit den normalen Preis. Das bedeutet, dass es ökonomisch sinnvoll sein kann, verschiedene Schiffstypen zu nutzen (insbesondere Big Ships und Small Ships bieten sich an), wenn man in mindestens einer Kategorie mehr Schiffe besitzt, als das Supportlimit erlaubt.
Die beschriebene prozentuale Preiserhöhung kommt beim Unterhalt zweimal zum Tragen.
Beispiel: Supportlimit 10, man besitzt 13 Karracken. Die Unterhaltskosten betragen 120%*120% = 144% des normalen Unterhalts pro Schiff. Insgesamt bezahlt man also fast genausoviel wie jemand mit 19 Karracken (144% von 13 = 18,72), der sich innerhalb seines Supportlimits bewegt.
Ergo, wenn ich mich in einer Schiffskategorie über dem Supportlimit bewege und die Anzahl der Schiffe dieses Typs um den Faktor x vergrößere, erhöhen sich die Unterhaltskosten pro Schiff um den Faktor "x hoch 2". Für alle Schiffe dieses Typs zusammen zahle ich sogar das "x hoch 3"-fache (1. Faktor: Schiffskostenmalus, 2. Faktor: Unterhaltsmalus, 3. Faktor: erhöhte Anzahl der Schiffe).
Beispiel: Wenn ich bei einem Supportlimit von 35 (z.B. England 1399) meine Flotte von 35 auf 70 Großschiffe ausbaue, verachtfacht (= 2^3) sich der Gesamtunterhalt für diese Schiffe.
Was kann ich tun, um diese beachtlichen Kosten zu vermeiden?
Verschiedene Schiffstypen nutzen, weil der Schiffspreis (und damit der Grundpreis für den Unterhalt) für jede Schiffskategorie separat steigt.
Die Nationale Idee "Grand Navy" verdoppelt das Support Limit und verringert dadurch die Kosten über dem Support Limit dramatisch.
Die Nationale Idee "Press Gangs" halbiert die Schiffskosten und damit auch den Unterhalt.
Wir lernen: Wer eine große Flotte unterhalten will, braucht entweder sehr tiefe Taschen oder mindestens eine dieser beiden Nationalen Ideen.
Der starke Anstieg der Unterhaltskosten ist übrigens "working as designed" (in v3.1). Also lieber gleich daran gewöhnen. :)
gute darstellung super gemacht. +++
@G'Kar
Erstmal ein Vorschlag zu 3.2.
Die KI sollte es auf die Reihe bekommen nicht mehr so horrende RR aufgrund von Stabilitätsbeschränkungen zu erhalten. Schafft diesen Malus für die KI doch einfach ab. Es ist eine Sache das die KI eben nicht immer ganz gescheit agiert. Aber man sollte es dann möglichst vermeiden sie für Dummheit dann auch so zu bestrafen, wie einen menschlichen Spieler.
Mit 3.2-Beta ist wieder 1 WE = 1 RR.
Hhm. Da sehe ich verschiedene Probleme.
- Mal abgesehen davon wenn eine menschliche Spielernation noch ganz klein ist, steigt meine WE ungefähr halb so langsam wie die der KI, weil ich als es als Mensch natürlich besser drauf habe dort zu kämpfen, wo ich auch siegen werde.
Wenn die WE jetzt wieder stärkere Auwirkungen auf das RR hat, bedeutet das dann doch nur wieder, dass die KI überproportional mehr Probleme damit bekommt als der menschliche Spieler.
- KI vs. KI Kriege dauern meistens länger, bis da einer mal eine wirklich deutliche Überhand gewinnt. Geht die RR zu schnell aufgrund von WE hoch, befürchte ich mehr weise Frieden als Ergebnis, weil der Krieg nicht lange genug dauert um einen Sieger hervor zu bringen.
- Eigentlich fühlte ich mich sehr wohl damit, das die KI Nationen nicht mehr so häufig zerfallen. Mehr RR durch WE mag die Karte zwar in Bewegung halten. Aber ich befürchte das es die KI dann im Spielverlauf dadurch recht schwer gemacht wird dem blobendem Spieler, angemessene Gegner entgegen zu setzen. Ich stehe auf blobende KIs mit stabilen Reichen. Die bedrohen mich wenigstens ordentlich. Sonst ist man zu früh unangefochten.
- Ich kann mich noch gut an das Dauer RR der KI in alten Versionen erinnern. Ein Spieler nützt das ja auch ab und an gerne aus. Da die KI mit ihrer WE und RR aber nicht wirklich gut umgehen konnte, hatte sie die meiste Zeit über ziemlich massive Steuerabzüge. Ich spiele immer auf sehr schwer. Aber das musste früher schon alleine deswegen sein, weil die häufige RR bei der KI die Steuereinnahmen wegfrass. In 3.1 hat die KI überwiegend pralle Kassen auf sehr schwer. Ich führe das u.a. auch darauf zurück das sie nicht mehr so stark durch RR aufgrund von WE belastet wird. Und das gefällt mir doch deutlich besser.
Ich setze den Schwierigkeitsgrad ja rauf damit die KI ihre "Dummheit" etwas ausgleichen kann, indem sie wenigstens mehr Geld bekommt und nicht damit sie aufgrund ihrer Dummheit letztlich das Gleiche in der Kasse hat.
Was ist mit "Stabilitätsbeschränkungen" gemeint?
Zum Thema 1 WE = 1 RR: Dieser Parameter hat verschiedene Werte durchlaufen und wurde wohl wieder auf 1 gesetzt, um KI-Blobbing zu beschränken. Für den durchschnittlichen Spieler mit Angst vor KI-Blobs ist das vielleicht auch die richtige Einstellung. Ich persönlich finde den Wert ganz gut (naja, es könnte auch 0,75 sein) und glaube auch eher nicht, dass er wieder heruntergesetzt wird. Aber wenn es Euch stört, kann ich nur empfehlen, den Wert in static_modifiers.txt auf einen Wert Eurer Wahl zu setzen. In der gleichen Datei kann man übrigens auch die maximale War Exhaustion für die KI anpassen, wenn man möchte. ;)
Al. I. Cuza
25.11.08, 09:54
Was ist mit "Stabilitätsbeschränkungen" gemeint?
Zum Thema 1 WE = 1 RR: Dieser Parameter hat verschiedene Werte durchlaufen und wurde wohl wieder auf 1 gesetzt, um KI-Blobbing zu beschränken. Für den durchschnittlichen Spieler mit Angst vor KI-Blobs ist das vielleicht auch die richtige Einstellung. Ich persönlich finde den Wert ganz gut (naja, es könnte auch 0,75 sein) und glaube auch eher nicht, dass er wieder heruntergesetzt wird. Aber wenn es Euch stört, kann ich nur empfehlen, den Wert in static_modifiers.txt auf einen Wert Eurer Wahl zu setzen. In der gleichen Datei kann man übrigens auch die maximale War Exhaustion für die KI anpassen, wenn man möchte. ;)
Ich denke, das ist auch für MP's wichtig, damit die menschlichen Spieler nicht wie verrückt blobben.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.