PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Development Diary #3 - 29th of October 2008



[B@W] Abominus
29.10.08, 15:59
Hello everybody, and welcome to the 3rd edition of the HoI3 development diaries.

This last week our development team have been working on various concepts like political interfaces, logistics and diplomacy. We've seen plenty of people stay extra hours just because its such a fun part of the development cycle right now.

So today, we'll talk about Technology.As ever let’s start with our philosophy, if we look at the evolution of the tech system in Hearts of Iron series we first of had the in-depth technology system of HoI1, which was practically a game in itself. However it did have several weakness, besides being much micromanagement, there also was no differentiation between the abilities of the countries, research was research and as long as you had the IC you could be good at anything.

With Hearts of Iron 2 we brought in the tech team, this gave us country specialisations; Germany was good at certain things, the US good at others. Which was good, however its weakness was that these were hard coded, Germany could never be good at aircraft carriers no matter how hard it tried, and the US would always be good at aircraft carriers no matter how little effort it put in. Also with the more streamlined system we also lost the ability to differentiate between the technology focuses of countries more. Our goals were three parts, keep the clarity of the Hearts of Iron 2 system, make the system more dynamic in that your technology abilities would evolve and try to bring back in as much of the different units that the Hearts of Iron system offered.

The sad result is that tech teams could not feature in our new system. We liked them, we really wanted to keep them but just couldn’t find a way to accommodate them in the system. What we have replaced them with are various theory and practical values representing the accumulated research knowledge and practical experience a country has in various fields. These can be defined for a country at the start, thus giving us the initial specialisations that the tech teams in Hearts of Iron 2 offered, but as these values increase and decay according to what a country is doing. Thus we have a system that dynamically evolved according to how you decide to steer the country. As was mentioned in the previous dev dairy practical values are gained from building things while theoretical knowledge is gained from research. In general practical experience gives larger bonuses than theoretical. If take the Soviet Union as an example here, the Soviet union will be set up with it theoretical and practical experience in areas like tanks, with very little in naval. However if the player wishes (foolishly some would say) to turn the Soviet Union into a naval power by putting more production and research focus into ships they are free to do so. The more the do so the better the Soviet Union will become at building and researching ships. But at the cost of steadily loses its abilities in fields like armour.

As a general rule, there are of course exceptions, theoretical bonuses tend to cover a wide spread of technologies while the practical bonuses are more specific. To give an example we have a broad theory aeronautic engineering, that covers the majority of aircraft techs as a theory, however practical is divided up into 3 narrower categories, single engine (FTR, INT & CAS), twin engine (TAC & NAV) and four engine (STR & TRS). We also have the ability that one technology can give bonuses to as many unit types as we like. So for aircraft, you can have very general techs like aircraft engine that boost all aircraft (yes you can but a Merlin Engine on your Lancaster bomber), practical group techs like single engine airframe (these improve FTR, INT & CAS) and finally highly focuses techs like air launched anti ship weapons that only improve NAV (this tech also gains bonuses for accumulate naval research experience). I think about now I should mention that all these aspects are of course fully modable.

What should also have noticed here that we no longer have models, instead we have technologies that increase the maximum values a unit can have and if unit can upgrade to these values it will. This allows us to do really nice things like divide up what would be a single technology that gave in a model in Hearts of Iron 2 in several separate techs. So if we take tanks here as example, you can separately research a tank gun, tank engine, tank armour and tank reliability (just for the record reliability effects the ability for the tank unit to withstand damage on the attack, unreliable tanks tend to break down). How we set these values can give a countries tanks brigades with different values with out the straight jacket of the nation specific unit. Take the early war British heavy tank brigade, well armoured, slow, under gunned and prone to breakdowns. We can create this effect through out technology system, but also giving the player the freedom to steer his country the way he wishes.

There are of course exceptions to the theoretical and practical rules. One of these is land doctrine’s. Here the theory is focuses in on specific doctrine paths, while the practical, which is gained from more general combat, covers all of them. So in the pre-war countries will be at the more efficient researching inside their area of doctrine expertise but you gain new experience from combat continues will able to ‘steal’ doctrine ideas from other countries.

Finally how is research done? It is no longer tied to IC, nor does it use techteams. Stay tuned next week for how this all ties together.


Okies, here is a look of the map in terrain mapmode when zoomed out over europe.

http://www.gamersgate.com/eu3/hoi3/alpha_okt29.jpg

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=380145

[B@W] Abominus
29.10.08, 16:09
Nett, ich frage mich, was das für Symbole zwischen IC und Dissent sind...

Montesquieu
29.10.08, 16:09
Keine Tech-Teams, verständlich, aber schade. :(

Hm, auch keine neuen Modelle. Na, ich weiß nicht, wie ich dazu stehen soll. Hätte schon gerne das Gefühl, dass ich genau jetzt den Tiger in die Schlacht werfe. Aber vielleicht machen sie noch was an der Atmosphäre. Spätestens im zweiten Zusatzpack. :)

Was sehe ich denn: Noch keine Spione eingebaut! :D
Ws s

Bushi
29.10.08, 16:13
Abominus;467707']Nett, ich frage mich, was das für Symbole zwischen IC und Dissent sind...

Vielleicht kehren sie zum Diplomatiepunkte System aus HoI 1 zurück

[B@W] Abominus
29.10.08, 16:19
Das wäre äußerst unglücklich, werter Bushido... dafür hat man doch heute Geld :).

Montesquieu
29.10.08, 16:21
Gesammelte Nachrichten?

IK-Modifikator?

Uran Lager? (1936 :D)

AG_Wittmann
29.10.08, 16:32
Will ein Bild in der Nacht haben, muss die Welt aussehen wie das hier:

http://faculty.uaeu.ac.ae/myagoub/Remote2/World_Light_Night.jpg

Nagut, im Krieg ist dann halb Europa verdunkelt.

Montesquieu
29.10.08, 16:45
Will ein Bild in der Nacht haben, muss die Welt aussehen wie das hier:

http://faculty.uaeu.ac.ae/myagoub/Remote2/World_Light_Night.jpg

Nagut, im Krieg ist dann halb Europa verdunkelt.

Ja, das wäre eine feine Sache!

MoerkLort
29.10.08, 18:36
Nachrichten, Siegpunkte, Forschungspunkte?

[B@W] Abominus
29.10.08, 19:18
Stimmt, die Bombe fehlt noch! :D

Al. I. Cuza
29.10.08, 19:27
Ja, die Bombe ist nicht da :eek:

sheep-dodger
29.10.08, 20:31
Das hört sich ja verdammt lecker an, ich bin gespannt wie das aussieht wenns fertig wird.

Diese drei bunten Kreise erinnern mich an dieses Ideologiedreieck aus HOI 1, mit den Faschisten (schwarz) Kommies (rot) und den Demokraten (blau) aber was das genau bedeuten könnte geht mir auch nicht auf.

Und der Brief erinnert mich auch an den diplomatischen Einfluss, aber ich bezweifle, dass sie das wiederbeleben. Vielleicht kann man damit ja gezielt Aktionen "verstärken" oder "priotisieren" um die Erfolgschance zu erhöhen? :???:

Le Prînglé
29.10.08, 20:41
Cool fände ich, wenn "Ministerkonferenzen" kämen. Dass man quasi verschiedene Dialogmöglichkeiten mit anderen Ländern hat. Interaktiver. Das fänd ich super.

Mantikor
29.10.08, 20:50
Als nächstes kündigen sie wahrscheinlich an das es keine speziellen Minister und keine Generäle mehr gibt. Oder es gibt zufällige Generäle ala EU 3. Am Ende wird ausser den Jahreszahlen kaum noch etwas im Spiel sein, das historisch ist.

Montesquieu
29.10.08, 20:58
Als nächstes kündigen sie wahrscheinlich an das es keine speziellen Minister und keine Generäle mehr gibt. Oder es gibt zufällige Generäle ala EU 3. Am Ende wird ausser den Jahreszahlen kaum noch etwas im Spiel sein, das historisch ist.

Jup, da sollten sie aufpassen. Wir reden hier ja von höchstens 20 Jahren Spielzeit und nicht von 400. Aber ich denke, dass werden sie nicht machen. Trotzdem finde ich, dass die flexiblen Forschungen in Ordnung gehen. Schade um die Tech Teams. Man könnte ja vielleicht trotzdem was Atmosphäre reinbringen. Vielleicht keine festen Eigenschaften der Teams, aber trotzdem ein paar Bildchen. Kann ja immer noch Krupp sein, das ein Artillerie-Geschütz entwickelt, nur nicht mit einem festen Wert.

Fenneko
30.10.08, 09:09
das mit der Nacht fänd ich nicht gut, da würds ständig hin und her blinken zwischen hell und dunkel ...

T101
30.10.08, 09:49
Ich werde die Techteams nicht vermissen, das Forschungskonzept aus HOI 1 fand ich klasse.
Hatte ich das richtig verstanden, dass nächste Woche mal was anderes als die Karte zu sehen ist? :)

Der Zarewitsch
30.10.08, 09:50
Mal abgesehen von Johann's miserablem englisch in diesem diary, frage ich mich wie das "we no longer have models, instead we have technologies that increase the maximum values a unit can have and if unit can upgrade to these values it will" paraktisch aussehen wird. Um Monty's Tiger-Beispiel zu nehmen, wird das dann so sein, daß ich bei Charkow einen Pz IV-Sprite stehen habe, und sobald ich die nächste Technologiestufe erreicht habe, "peng" verwandelt sich mein Pz IV in einen Tiger?

Ich weiß nicht, ob mir das gefällt. Gerade das Aufrüsten und Ausstatten von Einheiten hat doch immer Laune gemacht. Ist außerdem auch unhistorisch, wenn alle meine Einheiten auf dem neuesten Stand sind.

T101
30.10.08, 09:55
Originally Posted by 2Coats
As I understand it, techs research will increase/decrease stats. Cant really speculate on anything else - but I cant believe that the changes will be instanteous. Hope not.

Johan:
they won't..

and upgrades will of course be per tech affecting each brigade/ship/wing.




Ich denke mal es gibt bestimmt in irgend einer Form den Tiger etc.

T101
30.10.08, 10:00
Und noch was von Johan:

I don't understand some people's concerns.

Isn't it MORE historically flavoured to get..

A German Infantry Brigade with
- Mauser Karabiner Model 1898 (upgrading to 'Mauser Karabiner Kar 98k' (23%))
- Panzerfaust 30
- Maschinengewehr Modell 34 (upgrading to 'Maschinengewehr Modell 42' (2%))
etc

THAN

Infantry Division - Model 1941.

Montesquieu
30.10.08, 10:06
Hoffe, dass man schon das Grundmodell erforschen kann. Ist doch arg komisch, wenn man immer nur einzelne Teile austauscht. Bei der Infanterie: klar. Aber Flugzeuge, Panzer und Schiffe kamen doch am Anfang als Komplettpaket auf die Schauplätze, oder etwa nicht?

sheep-dodger
30.10.08, 10:17
Also bei Flugzeugen war es ziemlich normal das einzelteile ausgetauscht wurden und das ganze dann eine andere Versionsnummer bekommen hat, zum beispiel gab es ein flugzeug welches von den flying tigers in china verwendet wurde und zu diesem zweck ein neues Fahrgestell erhielt. Das war dann nicht mehr modell D sondern E (ich weiß leider nicht mehr welches flugzeug das war)

Montesquieu
30.10.08, 10:52
Also bei Flugzeugen war es ziemlich normal das einzelteile ausgetauscht wurden und das ganze dann eine andere Versionsnummer bekommen hat, zum beispiel gab es ein flugzeug welches von den flying tigers in china verwendet wurde und zu diesem zweck ein neues Fahrgestell erhielt. Das war dann nicht mehr modell D sondern E (ich weiß leider nicht mehr welches flugzeug das war)

Gut, dass ist nachzuvollziehen. Aber trotzdem gab es ja doch wohl ein "Grundmodell" auf dem dann alle Fortentwicklungen fussten. Man hat ja nicht an der Fokker DR I so lange rumgebastelt, bis eine Messerschmitt heraus kam. ;)

[B@W] Abominus
30.10.08, 11:00
So, die Icons sind... erst nächste Woche bekannt. Johann hat das im Paradoxforum angemerkt. Allerdings nur eines der neuen Symbole :D.

Was ein Drecksack :ditsch:

Spartan
30.10.08, 14:13
Uhm, also mit den fehlenden 'Modellen' gehe ich absolut nicht konform.

Ich will keinen a_generic_medium_tank, sondern Sturmgeschütze und Tiger, bzw. T 34 für die Sowjets. Die Stärke von HoI lag ja jun nicht unbedingt in einem überragenden combat-model oder historisch akkuraten OOB's, sondern in dem feeling, einen Staat der damaligen Zeit auf politisch/strategisch/militärischer Ebene zu führen.

Wenn Pd aus HoI 3 ein generisches Strategiespiel à la EU III strickt, dann streiche ich das game von meiner Liste. :(

[B@W] Abominus
30.10.08, 14:16
Wird es nicht. Abwarten... oder halt im Paradoxforum lesen.

AG_Wittmann
30.10.08, 14:33
Mal abgesehen von Johann's miserablem englisch in diesem diary, frage ich mich wie das "we no longer have models, instead we have technologies that increase the maximum values a unit can have and if unit can upgrade to these values it will"
Ich weiß nicht, ob mir das gefällt. Gerade das Aufrüsten und Ausstatten von Einheiten hat doch immer Laune gemacht. Ist außerdem auch unhistorisch, wenn alle meine Einheiten auf dem neuesten Stand sind.

Vermute mal, es wird Einteilungen der verschiedenen Fahrzeugen geben, soll heißen, ein leichter Panzer bleibt ein leichter früher Panzer, kann er machen was er will, er wird kein später mittlerer Panzer.

Das passierte ja damals auch, dass Grundmodelle mehrere verschiedene Bewaffnungen im Laufe der Zeit bekamen und die Panzerung etwas erhöht wurde, aber der Ursprung blieb gut erkennbar.

Beispiele wären der Panzerkampfwagen III, zu Beginn dünn gepanzert und mit kurzer 37 mm Kanone, später relativ gut gepanzert und eine mittellange 50 mm Kanone, kurz darauf sogar die lange 50 mm Kanone, die ganz späten Modelle bekamen dann die kurze 75 mm Kanone. Ähnliches gab es auch bei anderen Nationen, wie USA und Sowjetunion, man denke an den T-34, von dem gab es ja mind. drei verschiedene Version, einmal mit einer langen 57 mm Kanone, die 76,2 mm Kanone und die Version mit der 85 mm Kanone. Oder beim Sherman, die frühen hatten eine kurze 75 mm Kanone, die späteren dann die langen 76 mm Kanonen und die Panzerung wurde auch stetig erhöht bis man den Jumbo Sherman hatte, der war ja teilweise besser gepanzert wie der dt. Tiger.

Sozusagen, ich kann das Grundmodell modifizieren und modernisieren bis zu einer gewissen Grenze, dann ist Schluss, dann brauche ich ein neues Fahrzeug, um noch bessere Kanonen, Schutz etc. benutzen zu können.

Hoffe nur, dass dann in HoI3 nicht zig Varianten von einem Panzermodell rumfahren. Lustig wäre es aber schon, wenn man mehere Panzerkampfwagen III Modelle hätte auf der Karte, die sich durch ihre Bewaffnung optisch unterscheiden, also 37 mm Kanone, 50 mm Kanone und 75 mm Kanone, ähnlich wie in diesem Spiel, wo man sich seine Bodenfahrzeuge selbst zusammenstöpseln konnte.

Arminus
30.10.08, 15:06
ähnlich wie in diesem Spiel, wo man sich seine Bodenfahrzeuge selbst zusammenstöpseln konnte.Alpha Centauri? :tongue:

AG_Wittmann
30.10.08, 16:31
Genau! Hab es in Augenhöhe rechts von mir im CD-Stapel für meine liebsten Spiele und es übersehen. *buhu*

Pionier
30.10.08, 20:31
Ganz ehrlich da sind ja ein paar Seen in Europa, aber wo zur Hölle ist der Bodensee???


Haben wohl nciht aufgepasst *g*

Al. I. Cuza
30.10.08, 21:05
Pio und Geografie... :rolleyes: Hast schon im MP bewiesen, dass du eine TOOOOTALE Flasche bist :teufel:

Spartan
30.10.08, 22:30
Abominus;467964']Wird es nicht. Abwarten... oder halt im Paradoxforum lesen.


Habe das posting von Johan auch gelesen, bin aber trotzdem noch nicht überzeugt. Bei nahezu jedem anderen Szenario würde ich die geplanten Änderungen ja durchaus als Bereicherung empfinden, aber mit dem Themenkomplex Zweiter Weltkrieg verbinde ich nun mal feste Vorstellungen. Auch über die Streichung der Tech-Teams bin ich nicht glücklich. Es hat zwar keinerlei spieltechnische Relevanz, trägt aber zur Atmosphäre bei, wenn Messerschmidt Jäger erforscht und Manstein an seinen Doktrinen arbeitet.

Nun habe ich mich selber zwar nie so intensiv mit diesem Titel beschäftigt wie manch anderer, aber für meine Begriffe wäre es völlig ausreichend gewesen, die Grafikengine zu aktualisieren, den 'Sim-Charakter' zu vertiefen und das übrige gameplay nach den Vorstellungen der 'die hard' Fanbase zu gestalten.

Insofern lobe ich mir Matrix, die mehr Augenmerk auf die vorhandene Anhängerschaft legen und Titel nicht primär im Hinblick auf erwartete Verkaufszahlen veröffentlichen.

Jorrig
31.10.08, 10:20
Wenn es dafür länderspezifische Bezeichnungen der Ausrüstung gibt, ist das doch auch ok, oder? Dann heißt das Gewehr bei den Deutschen eben Mauser, bei den Amis halt anders, obwohl es dieselbe Wirkung hat. Ich denke, damit kann man leben, soo super fand ich die Techteams nun auch wieder nicht, vor allem, weil sie ja total statisch waren. Eine dynamischere Forschung finde ich erstmal sehr positiv, und den Rest werden sie schon irgendwie hinbekommen.

Pionier
31.10.08, 10:39
Pio und Geografie... :rolleyes: Hast schon im MP bewiesen, dass du eine TOOOOTALE Flasche bist :teufel:

Nachdem du wieder einmal irgendwelche Unqualifizierten müll postest. Rein zufälliger weise ist der Bodensee genausogroß wie die beiden eingezeichneten Seen.

Montesquieu
31.10.08, 10:53
Wenn es dafür länderspezifische Bezeichnungen der Ausrüstung gibt, ist das doch auch ok, oder? Dann heißt das Gewehr bei den Deutschen eben Mauser, bei den Amis halt anders, obwohl es dieselbe Wirkung hat. Ich denke, damit kann man leben, soo super fand ich die Techteams nun auch wieder nicht, vor allem, weil sie ja total statisch waren. Eine dynamischere Forschung finde ich erstmal sehr positiv, und den Rest werden sie schon irgendwie hinbekommen.

Mir geht es auch nur um atmosphärische Bezeichnungen. Das Forschungssystem kann ja durchaus so bleiben, doch fände ich es schön, dass man ruhig eine Techrichtung mit einem oder mehreren "TechTeams" und einem Bildchen ausstatten kann. Also dass bei der Entwicklung eines Karabiners auch kommt: "Die Techniker und Ingenieure der Mauserwerke sind stolz ihnen das Ergebnis ihrer Forschungsbemühungen zu präsentieren: Gewehr Abo-Ballermann 2008"

Das würde nichts an den neuen Designideen ändern und die Leute, welche den Techteams hinterher trauern ein Trostpflaster geben. Mit den Modellen bei Flugzeugen, Schiffen und Panzern könnte man genauso verfahren.

Mantikor
31.10.08, 13:21
Mir haben die Techteams gefallen weil sie die Stärken und Schwächen der einzelnen Länder stärker wiedergespiegelt und das Spiel historischer gemacht haben. Das mag aus Sicht eines forschungsschwachen Landes ärgerlich sein, macht das Spiel aber realistischer. Denn wenn alle Länder gleich sind und alle die selben Vorraussetzungen haben kann ich auch Risiko anstatt HOI spielen.

Und daher hoffe ich auch das HOI nicht allzu stark in Richtung EU 3 geht, obwohl gewissen Tendenzen doch darauf hinweisen. Die Missionen errinnern mich jedenfalls an stark an EU, genauso wie die pseudo historischen Events und die fehlehnden Techteams. Bleibt nur zu hoffen das sie nicht auch noch das Kampfsystem aus EU 3 übernehmen.

Montesquieu
31.10.08, 13:33
Mir haben die Techteams gefallen weil sie die Stärken und Schwächen der einzelnen Länder stärker wiedergespiegelt und das Spiel historischer gemacht haben. Das mag aus Sicht eines forschungsschwachen Landes ärgerlich sein, macht das Spiel aber realistischer. Denn wenn alle Länder gleich sind und alle die selben Vorraussetzungen haben kann ich auch Risiko anstatt HOI spielen.


Glaube nicht, dass das so kommen wird. Vielleicht gibt es etwas in der Art von Victoria mit den Forschungspunkten, aber Möglichkeiten und Kapazitäten sollten dargestellt werden. Sich alleine an der IK zu orientieren würde z.B. Großbritannien benachteiligen und Italien bevorteilen. ;D ;)