PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Development Diary #7 - 26th of November 2008



[B@W] Abominus
26.11.08, 16:25
Hello everybody and welcome to another edition of the weekly developer diary of HoI3. We've been battling through the harsh cold snowstorms of this week to continue the development. One of our programmers had to spent over 24 hours at an airport from sunday waiting to get home.

Anyway, we've been working hard lately, developing the core of our new revolutionary intelligence system, trade agreements, and polishing aspects of the resource system.

For todays feature, we'll be talking about the details of designing your own divisions.

Division design was one of these features that we have always toyed with when it comes to the Hearts of Iron series, so why add it now? First off we felt that division design added strategic choices. Secondly we can create, through standard templates, that the AI likes to use, a means to make different countries play differently from each other.

In conception the system is very simple, you can create a division of between 1 and 4 brigades, rising to 5 if you have right doctrine research. Each brigade increases the cost and combat power of the division. Support Brigades, like artillery, add no combat width to a division, while primary brigades, like infantry, increase the combat width. For those of you who have not been following our Development Diaries, combat width is a measure of how much space a division takes up. Each brigade also increases the IC, time and manpower cost of the division. Our first strategic choice is quite simple less more powerful division or fewer weaker divisions.

However there are deeper choices here, this system allows you to create highly specialised divisions suitable for a small number of roles or more generalised divisions which although do not excel anywhere can fight in may situations. Which do you choose? Each has its advantages, each has its disadvantages, the choice is yours.

In order to set up the scenarios with a fair reasonable amount of accuracy we are going to have to define division templates for the major countries. I know some of you are going to feel keenly our failure not model the unique features of the Cuban army and not buy the game, but sadly these are the tough choices you face when planning development. These templates will be essential because to be quite frank here it is going to be impossible to individually script the thousands of divisions you will find in WWII. So as we have to create these anyway we felt why not put them to another use. The major powers will have available historical divisions you can choose to build, instead of having to go through the trouble of designing your own. The AI will prefer these, and for those of you who want that extra level of historical immersion you too can choose to use these as well.

Now, for the first time in the HoI3 developer diaries, we'll show you a screenshot of an interface. Here you'll see how the division designer currently looks like, all accessible at one page.



You are probably going off to play some guessing games about the icons on the screen. Well it would be wrong to keep you in suspense too long, so we’ll talk a bit more about units in the next developer diary.

[B@W] Abominus
26.11.08, 16:26
http://www.gamersgate.com/eu3/hoi3/alpha_nov26.jpg

Pionier
26.11.08, 16:41
abo könntest du bitte einmal dein postfach leeren? :-)

PS: das sieht geil aus ;-)

G'Kar
26.11.08, 16:42
Warum schreibst Du englischen Kram, Abo? :???: :D

Klingt sehr lecker! Ich freue mich schon auf die ersten Einheitenzusammenstellungsexploits. :cool:

[B@W] Abominus
26.11.08, 16:44
abo könntest du bitte einmal dein postfach leeren? :-)

Nein :D


PS: DU siehst geil aus :top:

Wissen wir!:gluck:

Preussenhusar
26.11.08, 16:54
One of our programmers had to spent over 24 hours at an airport from sunday waiting to get home.


Mir kommen die Tränen :^^:

PH

MoerkLort
26.11.08, 16:56
Exploits hin oder her, Hauptsache basteln! :D

G'Kar
26.11.08, 17:01
Exploits hin oder her, Hauptsache basteln! :DNatürlich! :top:

Der Screenshot macht echt Lust darauf, stundenlang nach der richtigen Truppe für eine Landung bei Nacht in einer Gebirgsprovinz zu suchen. Und natürlich wollen auch Kreativdivisionen wie z.B. jeweils 1x Mil, SH-Arm, R-Art und MP ausführlich ausprobiert werden. :gluck: :D

Interessant wäre natürlich, ob man die Brigaden auch nach dem Bau noch umverteilen kann, um beispielsweise Lücken mit schwachen "Divisionen" zu stopfen.

Montesquieu
26.11.08, 17:09
Hehe, HQ Brigaden sind jetzt die langsamsten im Spiel. :D

edit: Außer Garnisonen, aber die sollen ja auch machen wofür sie geschaffen wurden: Rumstehen!

G'Kar
26.11.08, 17:10
Hehe, HQ Brigaden sind jetzt die langsamsten im Spiel. :D

edit: Außer Garnisonen, aber die sollen ja auch machen wofür sie geschaffen wurden: Rumstehen!Im Thread bei Paradox wurde gesagt, dass die Einheitenwerte noch wenig Aussagekraft haben.

Ruprecht I.
26.11.08, 17:12
Superschwere Panzer sind auch hübsch langsam.
So 'ne Maus zu schieben kostet halt Zeit.

AG_Wittmann
26.11.08, 17:14
Scheint noch paar Probleme bei der Geschwindigkeit zu geben, die aktuelle zusammengestellte Division sollte ja "8 mph" erreichen, aber da steht "0 mph". Der Panzer Maus kroch mit ca. 12 bis 13 km/h übers Gelände. Bauzeit hätte ich jetzt 730 Tage erwartet, wenn man jede Brigade der Reihe nach baut.

Ruprecht I.
26.11.08, 17:18
Hier nicht durch Schubantrieb. Schließlich braucht er keinen Treibstoff...

Preussenhusar
26.11.08, 17:20
Achja ?

Nun, dann gewinnt der Begriff Rückzugsmotor für Panzer eine ganz neue Bedeutung.

Zumindest für Italiener *duck*

PH

Pionier
26.11.08, 17:22
Scheint noch paar Probleme bei der Geschwindigkeit zu geben, die aktuelle zusammengestellte Division sollte ja "8 mph" erreichen, aber da steht "0 mph". Der Panzer Maus kroch mit ca. 12 bis 13 km/h übers Gelände. Bauzeit hätte ich jetzt 730 Tage erwartet, wenn man jede Brigade der Reihe nach baut.

Warum sollte man Brigaden der reihe nach Ausbilden ^^. Generell wäre eine weitere Verfeinerung wie z.b. das schnelle ausheben durch wehrpflicht (sollte eventuell eine fixe doktrin sein) wünschenswert!
Diese würde halt in den ersten paar Kriegsmonaten hilfestellung leisten ;-)

AG_Wittmann
26.11.08, 17:23
Die Motoren der italienischen Panzer werden doch von Natur aus schon verkehrt herum eingebaut, die greifen doch nur im Rückwärtsgang an, falls sich eine Kugel Richtung Panzerfahrer verirrt, wird sofort in den 5. Gang geschalten und zisch, zieht man nur noch eine Staubwolke hinterm Panzer bzw. vorm Panzer, wenn man der Gegner ist.

AG_Wittmann
26.11.08, 17:24
Warum sollte man Brigaden der reihe nach Ausbilden ^^. Generell wäre eine weitere Verfeinerung wie z.b. das schnelle ausheben durch wehrpflicht (sollte eventuell eine fixe doktrin sein) wünschenswert!
Diese würde halt in den ersten paar Kriegsmonaten hilfestellung leisten ;-)

Mimimimi, finds eben zuviel, 1.080 Tage für 4 Brigaden?

Leprechaun
26.11.08, 17:26
Mimimimi, finds eben zuviel, 1.080 Tage für 4 Brigaden?

Nein, für 16.

ist ne Serie von 4 Divisionen.

Spartan
26.11.08, 17:28
Sieht recht gut aus.

Pionier
26.11.08, 17:32
Sieht recht gut aus.

Sucht euch nen eigennen AVATAR :D

:fecht:

Montesquieu
26.11.08, 17:47
Nein, für 16.

ist ne Serie von 4 Divisionen.

Trotzdem noch sehr lang: 3 Jahre für 4 Divs in Serie. Gut, aber die werden daran bestimmt noch was ändern.

G'Kar
26.11.08, 17:51
Über alles, was man zur Not modden kann, zerbreche ich mir eh nicht den Kopf. :D

Hasardeur
26.11.08, 18:05
Hallo zusammen,

es tut mir leid, in diese Welle der Zustimmung hinein etwas eher nachdenkliches zu posten, aber aus meiner bescheidenen Sicht "stinkt" das System, wie Divisionen zusammengestellt werden sollen.

Gehen wir einmal vom idealen Fall aus, dass man 5 Plätze hat, um eine Division zu bauen und fangen einfach einmal an damit :

Wie würde z.B. eine deutsche Infanteriedivision aussehen ?

3 x Infanterie, 1 x Artillerie, 1 x AT würde man spontan wahrscheinlich gedacht haben, aber halt. eine solche Division hätte ja dann keine Aufklärung und keine AA Einheit. Lassen wir die Aufklärung mal weg, aber sieht eine Einheit mit 2 x Infanterie 1 x Artillerie, 1 x AT, 1 x AA wirklich nach deutscher Infanteriedivision aus ?

Die Fragezeichen für eine mit 5 Plätzen gebildete Panzerdivision würden noch ganz entschieden größer ausfallen.

Fazit : Die eigentliche Idee, Divisionen selbst aus Einzelteilen zusammenbauen zu können, ist grandios, allerdings wäre eine Umsetzung, in der jedes Teilstück in etwa einem Bataillon entsprochen hätte (bei sagen wir 12 bis 15 Teilen max.), wünschenswert gewesen.

So, wie das System ist, bleibt es ähnlich unhistorisch wie die angehangenen Brigaden der ersten beiden Teile.

Gruss

Mantikor
26.11.08, 18:13
Das ist eh nur Spielerei. Wenn es zum Kampf kommt, bekommt man von der Wirkung der einzelnen Brigaden eh nichts mit, weil meistens gleich mehrere Divisionen auf einmal kämpfen werden.

Auf diese Neuerung hätte ich wieder mal gut verzichten können.

Al. I. Cuza
26.11.08, 18:59
Also ich finds spannend und gut. Wers nicht mag, muss es ja nicht benutzen. Aber ich vermute mal, dass die Mehrheit der Spieler diese Verbesserung gutheißen.

Garfield
26.11.08, 19:10
eine solche Division hätte ja dann keine Aufklärung und keine AA Einheit.

Ihr wollt im ERNST ganze Brigaden an AA vergeben, wenn es sich nicht um ein besonderes schätzle ( 3 SuperHeavyArmor z.B.) handelt, was wollt ihr mit Aufklärungsbrigaden? Auf 4 Soldaten kommt einer der nur guckt?

Ich finde das System in Ordnung, da schlägt mein Modderherz gleich höher, ich freu mich richtig drauf ein wenig dran rumzuschrauben.

Ansonten, ist das Bastelsystem eigentlich in Ordnund, ist ja alles da was man haben will und eine Möglichkeit für alle die die nicht basteln wollen ist auch dabei.

Und was die Exploits angeht: Dafür wird Chris wohl ein Jahr Urlaub nehmen müssen um das auseinanderzuklamüsern.

Al. I. Cuza
26.11.08, 19:12
Und warum was gegen AA-Brigaden? Die ersetzen doch die AT ganz und gar!

Hasardeur
26.11.08, 20:36
Ihr wollt im ERNST ganze Brigaden an AA vergeben, wenn es sich nicht um ein besonderes schätzle ( 3 SuperHeavyArmor z.B.) handelt, was wollt ihr mit Aufklärungsbrigaden? Auf 4 Soldaten kommt einer der nur guckt?

Ich finde das System in Ordnung, da schlägt mein Modderherz gleich höher, ich freu mich richtig drauf ein wenig dran rumzuschrauben.

Ansonten, ist das Bastelsystem eigentlich in Ordnund, ist ja alles da was man haben will und eine Möglichkeit für alle die die nicht basteln wollen ist auch dabei.

Und was die Exploits angeht: Dafür wird Chris wohl ein Jahr Urlaub nehmen müssen um das auseinanderzuklamüsern.

Ich will nicht im ERNST AA Brigaden, ich hätte mir zur Verfeinerung des Systems das Battaillon als Grundlage gewünscht, not more, not less.

Gruss

MoerkLort
26.11.08, 20:40
Wäre natürlich sehr ärgerlich, wenn man die gebastelten Divisionen später für eine andere Aufgabe nicht demontieren und anders zusammenwürfeln könnte. Allerdings freute ich mich über die Einführung von bestimmten Synnergieeffekten :D

Al. I. Cuza
26.11.08, 20:48
Ich will nicht im ERNST AA Brigaden, ich hätte mir zur Verfeinerung des Systems das Battaillon als Grundlage gewünscht, not more, not less.

Gruss

Das schon. Wäre nett gewesen. Aber alles der Reihe nach! Eine Verbesserung bezüglich des alten Systems ist es allemal!

Arminus
26.11.08, 21:19
Na, dann hab ich ja endlich meine selbstständigen Falli-Brigaden. Wenn es jetzt noch mit dem Konvertieren von bestehenden Inf zu Mot oder Mech klappt... und ich gewisse "leichte" Brigadetypen vielleicht auch mal per Flugzeug strategisch verlegen kann...

[B@W] Abominus
26.11.08, 21:39
Na, dann hab ich ja endlich meine selbstständigen Falli-Brigaden. Wenn es jetzt noch mit dem Konvertieren von bestehenden Inf zu Mot oder Mech klappt... und ich gewisse "leichte" Brigadetypen vielleicht auch mal per Flugzeug strategisch verlegen kann...

Verehrter Arminus, Ihr träumt ;)...

Mantikor
26.11.08, 21:58
Letzendlich wird dieses System nur wieder dazu führen das jeder Spieler, mit jedem Land die gleichen Divisionen baut und es bei dem selben Einheitsbrei bleibt wie bisher auch. Oder gibt es irgendeinen Grund warum man als Sowjetunion Spieler seine Divisionen anderst zusammen stellen sollte, wie als Deutschlandspieler oder Englandspieler?

Also mir fällt keiner ein. Und darum währe es mir lieber wenn die Zusammenstellung vorgegeben werden würde. Denn dann würden sich die Länder endlich mal in der Bewaffnung unterscheiden. Aber davon träume ich ja schon seit HOI 1 vergebens.

[B@W] Abominus
26.11.08, 22:00
Ganz einfach, werte Meckerziege: Weil die Doktrinen mehr oder weniger Platz an der Front lassen :^^:. Leset die anderen Development Tagebüchas und Ihr werdet erleuchtet werden.

G'Kar
26.11.08, 22:29
Genau. Auch die strategischen Ziele (Blitzkrieg, Rückzugsgefechte oder einfach Front abdecken?) sowie die Verfügbarkeit von Treibstoff, Nachschub und Industriekapazität werden sehr wohl zu Unterschieden führen, glaube ich. Ganz zu schweigen von persönlichen Vorlieben. Und wenn der russische Gegner im NFM 2.0 eine bestimmte Truppenkonstellation verwenden soll, so gebt sie ihm einfach oder schreibt es der KI ins digitale Büchlein. ;)

Mal ehrlich: Wie man die zusammenstellbaren Divisionen nicht für eine gute Veränderung halten kann, ist mir schleierhaft. Wir können noch nicht wissen, wie es sich praktisch auswirken wird, aber es klingt auf jeden Fall vielversprechend. Ich meckere ja gern mal mit, aber im Moment sehe ich vor allem Potential, mit und ohne das noch folgende Modding. Die Bataillonsebene vermisse ich persönlich nicht, schließlich sind wir immer noch bei Grand Strategy.

Hasardeur
26.11.08, 22:48
Hallo,

auf Brigadeebene werden halt einige mögliche Elemente im großen Divisionsbaukasten recht unhistorisch. Ich nenne als Beispiele Pioniere, AA, AT, AC... Das wäre auf Bataillonsebene besser abzubilden gewesen und wäre vom Programmieraufwand das gleiche gewesen.

Es bringt aber nichts, lange darüber zu diskutieren, ändern wird sich eh nicht. Im Übrigen handelt es sich bei HOI3 ja wie bei allen anderen Paradox Titeln weniger um eine historische Simulation als mehr um ein vom WW2 inspiriertes Strategiespiel.

Gruss

G'Kar
26.11.08, 22:56
auf Brigadeebene werden halt einige mögliche Elemente im großen Divisionsbaukasten recht unhistorisch. Ich nenne als Beispiele Pioniere, AA, AT, AC... Das wäre auf Bataillonsebene besser abzubilden gewesen und wäre vom Programmieraufwand das gleiche gewesen.Schon richtig, aber man darf natürlich auch den Aufwand (und die mögliche Ratlosigkeit) des Nicht-Hardcore-Spielers nicht vergessen. HoI geht ja gewissermaßen traditionell bis auf die Brigadeebene hinab - auch wenn eine AA-Brigade natürlich eigentlich Unsinn ist.

Mantikor
26.11.08, 22:58
Die Doktrinen waren schon in HOI 2 nicht ausreichend, währe es anderst gewesen hätte ich nicht so viel modden müssen. Und für schlecht halte ich die zusammenstellbaren Divisionen keineswegs. Wirklichen Nutzen sehe ich darin aber auch nicht.

G'Kar
26.11.08, 23:05
Ich halte sie für einen möglichen Schlüssel zum "die Divisionen sind alle gleich"-Problem. Genau das könnten sie in Zukunft nämlich nicht mehr sein.

Spartan
27.11.08, 01:02
Schön wäre es ja, wenn man keine 5-teiligen Divisionen, sondern deren einzelne Bestandteile produzieren und sie anschließend zusammensetzen könnte.

Der Zarewitsch
27.11.08, 01:32
AA-Brigaden könnte ich mir als nützlich vorstellen, wenn man aus ihnen Flakdivisionen bildet und sie als Verstärkung der stationären Flak einsetzt, z.B. im Ruhrgebiet.

Auch ein interessanter Gedanke: AT-Divisionen, die an neuralgischen Punkten als Pakriegel fungieren.

Oder reine Artillerie-Verbände zur Unterstützung von Großoffensiven und zum Knacken von Festungen.

AG_Wittmann
27.11.08, 07:13
Großdivision Hermann Göring, 4 Brigaden superschwere Panzer ... dat würd dem koksenden Klops passen.

Nur schade, dass es anscheinend keine speziellen Waffen gibt wie Eisenbahnkanonen, Panzerzüge etc. ... die Eisenbahnkanone Dora und Gustav? haben ja eine komplette Division verbraucht für den Aufbau bzw. Betrieb.

G'Kar
27.11.08, 08:43
Schön wäre es ja, wenn man keine 5-teiligen Divisionen, sondern deren einzelne Bestandteile produzieren und sie anschließend zusammensetzen könnte.Wenn man die Divisionen nach der Produktion umstrukturieren könnte, käme das auf's Gleiche raus.

[B@W] Abominus
27.11.08, 09:11
TRACID hat verlauten lassen, dass es wohl auf MPH und nicht KM/H herauslaufen wird. Grund: Die Amis bringen mehr Kohle rein als die gesamte restliche Welt zusammen. Uns gefällt das sicherlich nicht, aber ... kann man sicherlich modden :D.

Pionier
27.11.08, 09:28
ich verstehe garnicht deren problem , können doch die anzeige für alle andern versionen doch einfach umrechnen lassen. ?!

G'Kar
27.11.08, 09:40
Drückeberger! Die sollen mal lieber den Amis die Segnungen des metrischen Systems bringen! :geistlicher:

[B@W] Abominus
27.11.08, 09:48
Nicht nur den Amis! Auch die Engländer werden lernen müssen, dass die EU keine Abweichler duldet!

JoeMill
27.11.08, 09:55
Mein erster Gedanke bei dieser Tabellenwüste war, :eek: http://www.cugy.net/forums/images/smilies/uhh.gif :flop: warum machen die das so "Excelmäßig". Ich dachte erst, liegt wohl daran, dass ich grad 1l Cubra Libre intus hatte, aber auch heute morgen gefällt mir das nicht wirklich besser.

Es ist wahrscheinlich der günstigste Weg alle Werte der Brigaden gegenüber zu stellen, aber das sieht so reudig aus, dazu hätte meiner Meinung nach ein Eintrag in den Statistiken gereicht. Oder eine Übersicht im Handbuch das wäre doch was feines :). Sie sprechen zwar von Standardtemplates, aber irgendwie sehe ich auch keine Möglichkeit, so ein selbst erstelltes Template irgendwo abzuspeichern, damit ich das nicht in jedem Spiele wieder von vorne machen muss, oder noch besser mir die Exploit Templates von anderen installieren kann :^^:

hellfish6 aus der Community hat das doch so schön ausgearbeitet, mit einem kleinen feinen Divisionsbaukasten. Einer hübschen schematischen Darstellung einer Division, ein paar Drag'n'Drop Felder wo man die Divisionsbestandteile reinziehen kann und einem "Save" Knopf für so ein Template, nur der "Load" Knopf fehlt noch ...
http://img86.imageshack.us/img86/2645/1battalion2jpglj7.jpg
Quelle: http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=276121

Aber nein, die mußten ja unbedingt auf Brigaden setzen und dann einen Bildschirm basteln, der mit viel zu viel Information überfrachtet ist. :rot:

G'Kar
27.11.08, 10:01
/me mag Tabellen... :ja:

AG_Wittmann
27.11.08, 10:28
http://img86.imageshack.us/img86/2645/1battalion2jpglj7.jpg
Aber nein, die mußten ja unbedingt auf Brigaden setzen und dann einen Bildschirm basteln, der mit viel zu viel Information überfrachtet ist. :rot:

Äh, für mich sieht das von Hellfish unübersichtlicher aus wie die Tabelle, da muss man bei jeder Einheit per Mauszeiger schauen, was diese Boni oda Mali kostet. Nöö, dann lieber ne Tabelle, aber Paradox könnte die Tabelle noch einfärben in Fünferschritten ... also fünfmal hellbraun, dann dunkelbraun und dann wieder hellbraun, dann verliert man nicht so leicht die Übersicht, in welcher Zeile man gerade war.

[B@W] Abominus
27.11.08, 10:30
Tabellen sind cool! :top:

Lieber eine Tabelle mit zu viel Informationen als eine Darstellung wie Höllenfisch mit zu wenig. Wir sehen das wir G'Kar und Witti: Mehr Info ist immer besser! :)

Spartan
27.11.08, 10:32
Ich auch. Mein erster Gedanke bei diesem Screenshot war: Zahlen, Tabellen Micromanagement.:D

dooya
27.11.08, 10:32
Mir gefällt die Tabelle auch besser. Man sollte allerdings hoffen, dass die Spalten sortierbar sind.

Komischer Kunde
27.11.08, 10:34
Ich kaufe das Spiel nicht, weil die kubanische Armee kein eigenes spezifisches Divisionsmodell erhält! Sollte P'dox das künftig ändern, werde ich HoI3 wieder auf den Einklaufszettel setzen!

:teufel:


Hihi: Beim Korrekturlesen fiel mir mein Dreckschreibfehler beim Einkaufszettel auf, fand den aber so lustig, das ich ihn belassen habe ^^

Al. I. Cuza
27.11.08, 11:16
Ich find die Tabelle auch ok ;)

JoeMill
27.11.08, 11:24
Ich merk schon, alles Zahlenfetischsten hier ;)

Mir graust es schon davor, jedes Mal diese Tabelle hingeklatscht zu bekommen, wenn ich neue Divisionen ausheben will. Da wäre meiner Meinung nach eine Trennung zwischen dem Design einer Division und Bau der selbigen besser gewesen.

Das von hellfish find ich dahin gehend wirklich besser, denn worauf, wird es hinauslaufen? Man erstellt sich einmal die Templates und wird die höchstens nach einem Patch oder weil man irgendwo in einem Forum was aufgeschnappt hat, anpassen. Dann wird man jedes Mal die gleichen Templates benutzen und bauen, aber trotzdem diesen überfrachteten Bildschirm zu Gesicht bekommen. Das ist doch großer Mist.

Außerdem sollten diese Templates unbedingt benennbar sein. Weil Template I - XII ist jetzt nicht so toll aussagekräftig ;)

Edith sagt: Ich habe den Screenie mal ein paar Freunden gezeigt, die ich eigentlich für HoI und insbesondere für HoI3 begeistern will. Der erste Kommentar, den ich von allen gehört habe, war: Bisschen erschlagend. Nunja seis drum, Paradox ist mein schwafeln hier ja sowieso sowas von egal ^^.

[B@W] Abominus
27.11.08, 11:29
Also wir ändern eigentlich ständig die Zusammenstellung unserer Armeen, also wird dies auch bei der dritten Version des Spiels passieren.

Der werte TRACID schaut hier auch in den Thread. Sage er bitte dem werten Johann, dass er sich nicht von Verkaufszahlen allein beeinflussen lassen soll, sondern gefälligst, so wie auch in Schweden (?) das metrische System einhalten soll. Paradox verkauft seine Seele, wenn sie den amerikanischen Markt als wichtiger ansehen als den eigenen, europäischen!

JoeMill
27.11.08, 11:35
Abominus;476315']Also wir ändern eigentlich ständig die Zusammenstellung unserer Armeen, also wird dies auch bei der dritten Version des Spiels passieren.


Die Zusammenstellung der Armee hat ja jetzt nur nebensächlich etwas mit dem Aufbau der einzelnen Divisionen zu tun. Auch du wirst erkennen, dass du dir 20, 30 oder auch 40 Templates zusammenbastelst und dann aus diesen auswählen wirst, wenn du etwas bauen willst. :geistlicher:

Ob die Templates dazu jetzt in deinem Kopf oder im Spiel abgespeichert sind, macht keinen großen Unterschied ;)

MoerkLort
27.11.08, 11:58
Zum einen macht der andere Bastelentwurf keinen Sinn, weil Paradox bisher konsequent auf den Segen von drag'n'drop verzichtet hat.
Zum anderen ist es doch verdammt egal, ob dort mph oder km/h steht. Das lässt sich linear ineinander umrechnen. Aber warum sollte man das auch in den Optionen ändern können... bei Transport-Tycoon kann man in den Optionen zwischen metrisch/imperial umschalten, Links-/Rechtsverkehr, Währung, Datumsformat. Für denjenigen auf seinem Bildschirm ist das völlig egal. Und sei es, dass man wirklich einen Faktor berücksichtigen muss. Bei der Währung in HOI könnte das natürlich nicht passieren.
Inzwischen gibt es sogar us-amerikanische RSP-Systeme, die das metrische System verwenden. Mich freut es. Die angelsächsischen Kollegen haben sich damit arrangiert. Manchmal sollte sich einfach die Vernunft durchsetzen.
Viele europäische Entwickler sagen inzwischen, dass sie alles viel bunter und quietschiger gestalten, weil sich das angeblich besser in Nordamerika und Asien verkauft. Sie verkennen aber, dass sich ein Produkt nicht deswegen besser verkaufen lässt. Wichtig ist der Inhalt. Spiele wie die Siedler etc. werden einfach von Deutschen viel lieber gespielt als von Amerikanern. Dort überwiegt generell die Lust auf Arcade. Wenn ich bei einem Produkt aber schon auf das Spieldesign festgelegt bin, dann machen solche Zugeständnisse überhaupt keinen Absatzschub aus.

X_MasterDave_X
27.11.08, 12:05
die spinnen die Schweden !!! ;-) [Obelixmodus off]


Also das hört sich doch ganz nett an, mit den zusammenschraubbaren Divisionen. Das neue Element gefällt mir.

Was mich jetzt total verwirrte ist dieser Battalionsbaukasten von BigDaddy (basierend auf HOI2). Ist das ein Mod für HoI2, oder was genau soll das darstellen ?? :???:


Was mir noch irgendwie fehlt zum perfekten HOI3:
Fabriken die konstant neues Material auswerfen zur Produktion. Sprich Einheiten von Inf, Panzer, Jäger, Bomber, Uboote etc.

Diese Einzeleinheiten (aus variabler anzahl von Soldaten Panzer, Schiffen, Flugzeugen) wären dann das Material mit denen man Einzelpools auffüllt, die ihrerseits wieder als TruppenNachschub für ausgemergelte Fronteinheiten verwendet werden. Das ganze könnte automatisch geschehen, sprich alle Einheiten füllen sich mit der Zeit, solange die Pools voll sind, wieder auf. Je weiter entfernt umso länger dauert es vielleicht (enfernte Ostfront, Afrika etc). Gleichzeitig kann der Spieler aber auch diese Pools benutzen um sich daraus komplett neue Einheiten auszustanzen, die er dann neu im Heimatland aufstellt. Das System wäre irgendwie viel realitätsnäher als das bisherige System wo man ganze Divisionen "baut"......und einen allgemeinen Nachschubpool hat der immer alles gleichzeitig bedient.

Ausserdem würde so ein System viel mehr das Gefühl vermitteln, "oh es kommt kaum noch was aus den Fabriken, meine Frontverbände werden immer dünner und dünner"....so ala Ostfront 1944. Hohe Feind- Partisanenaktiviäten könnten dann auch den Nachschub zusätzlich verzögern oder ganz aussetzen. Sprich Afrikakorps bekommt fast nix mehr, weil ständing britische Flottenverbände im Mittelmeer kreuzen....oder Seelöwe mit selben Problemen, oder Stalingrad Effekt.

Also so ein ständiger Strom von Einheiten (zb Jagd-Flugeinheiten) von denen man meinetwegen 10 oder 100 braucht um eine Einheit voll aufzufüllen.

Natürlich gäbe es dann auch keine reinen Me109 Divisionen mehr, neben einer FW190er...aber das gabs im real leben ja auch nicht. Da wurden Staffeln einfach mit neuen Flugzeugen versorgt....oder eben weiterhin mit den kostengünstig älteren. Das spiegelt sich dann halt in der Einheitsstärke wieder. Ist eine neue FW190 produktionsbereit...und wird sie dann in einer bestehenden Kampfeinheit verstärkt...sind die Einheiten halt dann auch kampfstärker...als vergleichbare alte aber biligere Me109 ProduktionsEinheit. Der Spieler entscheidet halt dann in seinen Fabriken ob er die Produktion umstellt oder nicht. Alte Modelle sind dann halt wesentlich schnller gebaut als neue.

Ich weiss das ganze würde das bisherige Produktionssystem komplett umwerfen...wird wohl keiner mehr machen jetzt bei HOI3, und es würde auch die verschiedenen Divisionen verallgemeinern.....aber irgendwie wär das viel realistischer....und gäb auch ein realeres Feeling beim spielen....vorallem auf der Verliererseite....lol...sprich bei Deutschland...oder Italien...;-)

Preussenhusar
27.11.08, 12:11
Hmm, das wäre mal ein interessanter Ansatz.
Die neuen Einheiten verbilligen die alten, zumindest im technischen Teil.

Dazu kommt noch das Beuteprinzip.
Deutschland erbeutete 1938/39 in der Tschechoslowakei Waffen, die dann gegen Polen und Frankreich eingesetzt wurden (Enhancement ruft)

PH

AG_Wittmann
27.11.08, 12:20
Nicht nur Tschechoslowakei, wenn man Kontinentalfrankreich überrannt und England auf seine Insel zurückgeschmissen hat, dann will ich gefälligst französische Panzer en Masse zur Verfügung ham. Echte GröFaZe kämpfen den Russen mit FT-17s nieder :D

X_MasterDave_X
27.11.08, 12:23
stimmt. Die ganzen Panzer 35(t) und 38(t)...waren alles Beutematerial.

So gesehen könnte man bei diesem System auch, mit der Eroberung eines Landes, oder meinetwegen sogar bei der Eroberung einer Provinz die eine Panzerfabrik hat, den jeweiligen Pool übernehmen. Sind dann halt vielleicht schwächere Panzer....oder sogar bessere. Wenn ich da an die ganzen erbeuteten britischen Panzer denke, die Rommel im Kontigent hatte.

So manches kleine Land wird dann vielleicht auch wegen seiner Pools ein interessantes Angriffsziel.

G'Kar
27.11.08, 12:23
Träumt nur - hat aber mit HoI 3 nix zu tun. ;)

Preussenhusar
27.11.08, 12:26
Aber mit Modansätzen, die je nach den enthaltenen Möglichkeiten (engl realized bugs - ähh features) angedacht werden dürfen :^^:

PH

X_MasterDave_X
27.11.08, 12:29
Träumt nur - hat aber mit HoI 3 nix zu tun. ;)

Schon klar....die Idee hatte ich schon anno 2005/2006 als HoI2 noch in der entwicklung war. Da dachte ich mir damals auch...brauchste gar nicht als Vorschlag bringen, dazu ist die Entwicklung eh schon zu weit fortgeschritten, wird frühestens mit HoI3 was. Aber ob das je kommt ??

Naja..ich bin zwar wieder zu spät dran....aber wer weiss...lol...2010 mit HoI4, das könnte ja noch was werden. :D

Wenn die Schweden nur nicht so unflexibel wären....lol ;)

Preussenhusar
27.11.08, 12:31
Das liegt wohl am kalten Klima :D

:gluck:
aber interessant, daß die Reaktionen nicht mehr so "pfui bah" sind,
sondern sich konstruktiv mit dem Spiel befassen :ja:

PH

Ruprecht I.
27.11.08, 12:52
Ihr wollt ein pfuibah?
Könnt Ihr haben...

Neues System = viele Möglichkeiten, es komplett zu vermurksen und mindestens drei Folgespiele lang dabei zu belassen. Hat man es endlich im Griff, kommt wieder ein neues System.

Zufrieden?

Preussenhusar
27.11.08, 12:54
:tongue:

Ich sehe das nicht so pessimistisch.
Wenn die engine läuft, modde ich mir das ohnehin erstmal zurecht :lach:

PH

Ruprecht I.
27.11.08, 12:56
Modding?
Da sei 'hardcoded' vor...

Azmodan
27.11.08, 12:58
Echte GröFaZe kämpfen den Russen mit FT-17s nieder :D
Pz. 739(f) heißt das für den echten GröFuzi :tongue:

Das mit der Beute klingt gut, müsste man aber auch auf Ari und Pak übertragen.

MoerkLort
27.11.08, 13:01
Dann müsste man auch implementieren, das man bei einem Rückzug über einen Fluss das schwere Gerät zurücklassen muss.

Ruprecht I.
27.11.08, 13:06
Läuft auf die komplette Trennung von Personal und Gerät hinaus.
Man stelle sich vor: 'Bau'-Auftrag Soldaten (Fußvolk, Piloten etc). Kostet nicht viel IC, dafür MP, dauert je nach gewünschtem Ausbildungsstand unterschiedlich lange.
Gerät (Infanterieausrüstung, Sonderausrüstung Gebirge, Panzer, Flugzeuge etc) wird herkömmlich produziert (nur IC) und dann zugeteilt bzw weggenommen.
Gerät wird separat gebunkert, keine Upgrades, nur Komplettaustausch. Altes Gerät kann man dann den Verbündeten überlassen.
Gerät kann damit auch zurückgelassen werden und erobert.
Vorteil wäre auch, daß man schnell viele Divisionen aus dem Boden stampfen kann: vor dem Krieg wird die Ausrüstung produziert, sobald die Chose läuft Truppen eingezogen ('Bau' des Personals, Schnelldurchgang, also grüne Rekruten, wenige Tage), Zuteilung des gebunkerten Geräts, fertig ist das Frontfutter.
Das wäre mal was.
Wird es nie geben.
Schade.

Spartan
27.11.08, 13:15
So ähnlich könnte ich es mir auch vorstellen.

Und Panzer, Fahrzeuge, Handfeuerwaffen, etc. wandern nach der Produktion erstmal in einen Pool, aus dem sie bei der Aufstellung neuer Divisionen entnommen werden.

Ruprecht I.
27.11.08, 13:17
Ganz genau.
Kassiert man ein Land ein, kassiert man den Pool (zumindest teilweise) mit.
Schon hätten wir tschechische Panzer in der Wehrmacht.

G'Kar
27.11.08, 13:20
Wer hier so rumjammert, soll einfach weiter War in Russia spielen. :ditsch:

X_MasterDave_X
27.11.08, 13:42
Das mit der Beute klingt gut, müsste man aber auch auf Ari und Pak übertragen.
naja hängt halt davon ab wieviele seperate Pools man einbaut ins Spiel. Von wenigen (alle Flugzeugtypen bekommen zusammen nur einen Pool, ob Jäger, Bomber oder Stuka).....oder eben sepereate Pools für jedes. Man muss es ja nicht gleich komplett mit 50+ Pools übertreiben....aber mit 10-15 könnte man schon was anfangen....sprich extra Pool für U-Boote, Zerstörer, Kreuzer. Schwere Kreuzer oder Schlachtschiffe bräuchten gar keine extra Pool weil das Einzeleinheiten sind...die entweder schwimmen oder eben untergegangen sind. Aber Zerstörer-Divison kann man dann durch neue Einheiten ersetzen.

@Ruprecht I.
ja zu Beginn Trennung von Mann und Material. Aber wenn die Einheiten mit Ersatz versorgt werden, holt sich die Automatik den jeweiligen Materialpool, und zieht ausgebildetes Personal aus dem Personalpool ab. Den könnte man ja auch in 3 oder mehr Pools unterteilen, Piloten, Soldaten und Marinesoldaten.

Durch die Trennung von Mann und Material würde auch das LendLease völlig neue Dimensionen erhalten....vor allem für den Russen, der sein Material aus den USA erhält......das widerum von kreuzenden U-Booten im Atlantik dezimiert oder verzögert wird. Wie gesagt die ganze Truppennachschubregelung würde sowieso automatisch ablaufen, also kein Aufwand für den Spieler....man würde lediglich in den Statistiken sehen, dass der Russe nur noch 60% seiner LendLease-Lieferungen über den Atlantik erhält....weil die Deutschen recht fleissig mit U-Booten rumschippern.

Somit würde in den USA verbautes Material direkt auf den Transportweg verlorengehen...auf den Weg nach Russland. Also realistischer kann man sowas nicht spielen. Und wenn das ganze modbar ist, kann man an jeder Schraube drehen.


Das grösste Problem an diesen neuen Nachschubsystem wäre allerdings der Punkt.....was passiert wenn die Forschung mir erlaubt, dass ich neue Jäger baue, und ich in den Fabriken auch den Auftrag dazu gebe. Füllt sich dann mein Pool mit neuen Jägern auf, und intern muss verrechnet werden, dass inzwischen im Jägerpool nun schon 3-4 verschiedene Einheiten liegen, weil ich keinen Krieg habe und alles auf Halde (in den Pool) geschoben wird ?

Das würde die Pools natürlich auch noch mehrdimensianal machen. Aber selbst das würde sich mit einem Verwaltungsbildschirm gut regeln lassen. Klickt man einen Pool (z.b. den Jägerpool) an sieht man eine Listenaufstellung....dass da 30 Einheiten "Jäger 2" sind, darunter 120 Einheiten "Jäger 3", und darunter nochmal die aktuell produzierten 40 Einheiten "Jäger 4". Danaben ein Ankreuzfeld neben jeder Zeile, ob das Material aus dem Pool "ausgemustert" werden soll...oder an Verbündete abgegeben.....oder aktuell an Fronteinheiten die Verluste haben ausgegeben werden sollen.

Umgekehrt könnte man natürlich auch bei Personalknappheit (kleines Land) seine auf dem Feld stehenden Panzerdivisionen, durch einen "Austauschbutton" durch die jeweils neuesten Panzer aus dem Pool ersetzen lassen...sprich....altmodische Panzer in der Division vor Ort wandern zurück in den Pool....und die modernsten verfügbaren wandern an die Division...nach ein paar Tagen/wochen Wartezeit..je nach Entfernung und Feindaktivitäten. Dann kann man ja im Poolbiuldschirm wieder entscheiden ob die alten Panzer aufgehoben werden, falls wieder neues Personal zur Verfügung steht, and Verbpündete verschenkt oder sogar an Neutrale verkauft wird....oder ob mans verschrottet.

Also der Aufwand für den Spieler würde sich in Grenzen halten. Vorallem könnte man ja einen Button einbauen (der vielleicht nur in Friendenszeiten funktioniert) oder für Einheiten in nicht-kampfgebieten....mit der Aufschrift "Alle Divisionen mit neuesten Material versorgen" vielleicht unterteilt für die verschiedenen Waffengattungen.

Also Möglichkeiten würden viele erwachsen aus so einem umgestellten System.

Alleine auch die Möglichkeit wieder Fabriken in Provinzen stehen zu haben, ala Victoria.....die dann spezielle "Me109" bauen.....oder "Panzer IV". Oder wie ärgerlich es ist, wenn die brandneue Fabrik für Königstiger gerade von allierten Bomberverbänden auf 12% Produktionsleistung runtergebombt wurde....vor allem nachdem man so viel IK in die Produktion der Fabrik gesteckt hatte. Und auch ärgerlich für die Russen wenn die T-34 Panzerfabrik in Moskau erobert wird....auch wenn sie noch rechtzeitig gesprengt wird. Soviel IK der Russe auch hat...ohne diese Fabrik..keine neuen T-34 mehr....bis er eben im Sibirien eine neue Fabrik aus dem Boden gestampft hat...aber das dauert mindestens ein Jahr. Bleibt halt noch die Überlegung ob man die andere Panzerfabrik in Hintersibirien nun von den alten Panzern auf die neuen umstellen soll. Aber dann würde die Produktion dort fpr mindestens 6 Monate komplett ausfallen, bis die neuen T-34 vom Band laufen....und bis dahin ist der Krieg vielleicht schon entschieden.


Also so ein System würde mir echt spass machen.....mit echten Fabriken in Provinzen die gebaut werden müssen und dann irgendwann die IK-Kapazitäten in Panzer- Jäger- oder eben Artillerieeinheiten umwandeln vor Ort.

Naja dass Schiffe nur in Werften in Küstenprovinzen gebaut wird ist dann auch klar. Also Schluss damit dass Nepal ein Schlachtschiff auf Reserve baut...und es einsetzt sobald sie den ersten Hafen erobert haben. :rolleyes:


Tja das dumme ist nur.....Pdox ist sicherlich schon zu eingefahren um so ein System noch zu integrieren. Würde zuviele alte Zöpfe abschneiden.
Aber es wär das Kaufargument für HoI3.....ein komplett überarbeitetes System...mit komplett neune Spielfeeling....und nicht nur ein neuer Aufguss von bisher bekannten...mit neuer "schicker" 3d-Grafik.

Naja...man wird ja noch träumen dürfen. :D

Garfield
27.11.08, 13:48
Man hätte das Baukastensystem ja in HoI2 einpatchen können um auszuprobieren, wie es angenommen wird, gut dann wäre es keine Neuerung mehr ...

Aber das Battalions- oder selbst das Brigadesystem fände ich nett mal auszuprobieren. Aber so wie es sich auswächst sollte man im Handbuch ein ganzes Kapitel über die Divisionszusammenstellung abfassen, anders macht das wenig Sinn.

Ryo
27.11.08, 13:49
ich hoffe wirklich das Paradox hier nicht alles aufgreift.. auch nicht für die Zukunft...Ich will ein Spiel und keine Arbeit wie es sich hier scheinbar der ein oder andere wünscht!:rolleyes:

Ruprecht I.
27.11.08, 13:51
KRÄÄÄÄG ist kein Spiel :opa:

Montesquieu
27.11.08, 13:54
Aber so wie es sich auswächst sollte man im Handbuch ein ganzes Kapitel über die Divisionszusammenstellung abfassen, anders macht das wenig Sinn.

Handbuch? Paradoxspiele? Habe ich da was verpasst? Wofür gibt es eigentlich dieses Forum hier? :D

Ruprecht I.
27.11.08, 13:57
Um sich gegenseitig 'rtfm' um die Ohren zu hauen.

Garfield
27.11.08, 13:58
Wir sind schon damit ausgelastet Leuten das richtige Benutzen vom BBCode beizubringen um uns um so etwas zu kümmern ;)

Aber ein wenig Ingame Feedback wäre echt nicht schlecht, so dass einem nachher die vor und nachteile der division aufgezählt werden oder so.

G'Kar
27.11.08, 14:03
Man hätte das Baukastensystem ja in HoI2 einpatchen können um auszuprobieren, wie es angenommen wird, gut dann wäre es keine Neuerung mehr ...Ich glaube Du hast keine Vorstellung davon, wieviel Arbeit so etwas bedeutet.

MoerkLort
27.11.08, 14:08
Schiffe kann man bisher ja auch schon "erbeuten".

Garfield
27.11.08, 14:11
Ich glaube Du hast keine Vorstellung davon, wieviel Arbeit so etwas bedeutet.

Deswegen schrob ich "könnte" und nicht "warum haben sie denn nicht ... ", das war grad nur ein fixes Zusammenschustern von Gedanken, weil ich ohne allzuviel Off-topic Montesquieu zurechtweisen wollte, war also nicht übermäßig ernst gemeint.

Was ich bei dem Brigadensystem schäde fände wäre, wenn P'dox eine Zahlenbeschränkung einbauen würde, zumindest eine die keinen Sinn ergibt, sinnig wäre es ja zum Beispiel den Franzosen zu verbieten mehr als eine Panzerbrigade in ihre Divisionen aufzunehmen, das würde ja die Doktrin richtig abbilden.
Aber das Battallionssystem sieht wie gehabt interessant aus und ich würde es gerne mal ausprobiern.

Das Nachschubsystem ist vermutlich zu viel Micromanagment für ein Grand-Strategy, dass muss man sich klar vor Augen halten als GröSpaz (Größter Spieler Aller Zeiten) sollte man sich nicht mit solchen Lappalien abgeben müssen, weil das schreit dann auch noch nach speziellen Fabriken für Flugzeuge etc., dann wäre Flexibilität dahin und ein implementieren eins solch spezifischen Systems in die IK-Verallgemeinerung, die eine unrealistische, aber spaßige Flexibilität erlaubt, wäre der Gipfel des Unrealismus.

Arminus
27.11.08, 14:12
Ja, alles etwas illusorisch bezüglich Entwicklung von Software und dem Verkauf dieser...


Das Landkampfsystem ist so schon mal gekauft, auch wenn es nicht diese Detailiertheit hat, die manche wünschen. Viel mehr interessieren mich momentan der Krieg zu Luft und See. UBoote und Flugzeugträger im gleichen System unterzubringen, in dem Schlachtschiffe aufeinandertrafen, war nicht gerade toll. Daneben die enttäuschende strategische Bombardements und Geschwader, die konsequent jegliche deutsche Flagstellung umfliegen konnten...

AG_Wittmann
27.11.08, 14:21
Ich will mit 28 cm Eisenbahnkanonen von Calais bis nach London ballern! Ich will! Ich will! Ich will! *rabääh, schrei, tob, flenn, aufn Boden rumwälz*

Montesquieu
27.11.08, 14:45
Wir sind schon damit ausgelastet Leuten das richtige Benutzen vom BBCode beizubringen um uns um so etwas zu kümmern ;)

Aber ein wenig Ingame Feedback wäre echt nicht schlecht, so dass einem nachher die vor und nachteile der division aufgezählt werden oder so.

Handbücher sind bei Paradoxspielen wirklich unnütz. Die Patches ändern so viel, dass das schönste Handbuch nach einem Monat obsolet ist.

Ruprecht I.
27.11.08, 14:46
Das war mal.
Heute kosten die Patches etwas und haben schöne read-me-files, die man sich ausdrucken kann.

Lord Rahl
27.11.08, 14:51
Das war mal.
Heute kosten die Patches etwas und haben schöne read-me-files, die man sich ausdrucken kann.

Früher war halt alles besser :D

Komischer Kunde
27.11.08, 14:54
Wenn mit Nachschub-Pools gearbeitet wird, dann will ich auch Panzer I, II und III zu selbstfahrenden Artilleriegeschützen ummodeln können... war ja damals wirklich so...

:rolleyes:

Lord Rahl
27.11.08, 15:02
Warten wir doch einfach die Neuauflage von War in Russia ab und schauen mal wie sich Herr Grigsby zu dem Thema Nachschub Pool entscheidet.

Da Paradox ja bis jetzt noch nicht ein Spiel entwickelt hat wo mit sowas gearbeitet wird, bezweifel ich mal das sie es jemals in Erwägung ziehen werden. Für die geht es halt um andere Sachen als die genaue historische Abbildung.

X_MasterDave_X
27.11.08, 15:06
ich hoffe wirklich das Paradox hier nicht alles aufgreift.. auch nicht für die Zukunft...Ich will ein Spiel und keine Arbeit wie es sich hier scheinbar der ein oder andere wünscht!:rolleyes:

Also wenn du dir das System von mir ansiehst...das hat nicht unbedingt mehr Arbeit für den Spieler....möglicherweise ist es sogar weniger Micromanagement. Denn ob man jetzt IK-Fabriken baut....oder eine Fabrik die als Flugzeugwerk, Panzerfabrik, und in einer Hafenprovinz als Schiffswerft fungiert ist wohl ein und dasselbe.

Und ob ich jetzt im bisherigen Produktionsbildschirm mir die Divisoonen bestelle und dann 90, 120 oder 360 Tage warte bis sie fertig sind.....oder ob ich in meinem Poolmenü mir aus den bereits produzierten Material, Divisionen zusammenstelle, die in ein paar Tagen ausrücken können, sobald die Org steigt....oder das Material dort auf Halde liegen lasse damit es in Friendenszeiten gehortet werden können, um es in Krisenzeiten schnell zur Verfügung zu haben, oder ob es vollautomatisch an die "Verbrauchstellen" an die Front geschickt wird....ist doch voll egal, oder ?

Ich glaube sogar dieses System wäre weniger Micromanagement. Und es würde auch dieses...."am 25 August 1939 kommt dann der letzte Schwung Inf noch raus..damit er rechtzeitig in Polen eingesetzt werden kann" ein für ale mal beenden. Man verbaut seine Einheiten sobald das Material ausreichend zur Verfügug steht....um eine oder mehrere Divisionen damit auszustatten.


Übrigens durch die Trennung von Mann und Material....sofern ein Button zur Verfügung steht...könnte man das auch wieder umkehren...und aus einer Divison ein Haufen Personal und Material machen. Damit könnte man eine Operation Dynamo simulieren...und der Brite schafft noch schnell seine Mannschaften übnern Teich...während er das schwere Gerät in Calais liegen lassen muss. Transportkapazität für Personal ist wesentlich weniger..als wenn sie mit schweren Material kommen.

Vielleicht kann man auch gewisse Personalpools an Verbündete übergeben, kurz bevor der Krieg verlorengeht....z.B Personalpools wie der Pilotenpool.
Damit könnte man die polnischen Piloten in der Royal Air Force simmulieren. Es sollte natürlich nicht unbedingt möglich sein, dass mann ganze Soldatenpools verschnenken kann.....aber gewisse Anteile kleinerer Pools wie die Piloten, oder eben Material wie Panzer oder Flugzeuge wär doch ne nette Sache.


Und wenn wir, sehr geehrter Ryo schon über Micromanagement stöhnt....was sagt ihr dann eigentlich zum neuen Divisonszusammenbastel Spiel in HOI3 ? Ist das nicht auch nix anderes als neues Micromanagment ?

X_MasterDave_X
27.11.08, 15:18
Das Nachschubsystem ist vermutlich zu viel Micromanagment für ein Grand-Strategy, dass muss man sich klar vor Augen halten als GröSpaz (Größter Spieler Aller Zeiten) sollte man sich nicht mit solchen Lappalien abgeben müssen, weil das schreit dann auch noch nach speziellen Fabriken für Flugzeuge etc., dann wäre Flexibilität dahin und ein implementieren eins solch spezifischen Systems in die IK-Verallgemeinerung, die eine unrealistische, aber spaßige Flexibilität erlaubt, wäre der Gipfel des Unrealismus.

hmmm....wie gesagt ich glaube nicht dass es mehr Micromanagment für den Spieler wäre....nur das Programm muss mehr verwalten und automatisch berechnen. Und ob man spezielle Flugzeugfabriken braucht ?? Ob die Fabrik nun, Kugellager (Nachschub), Flugzeuge oder Panzer produziert ist doch egal. Ich gehe mal davon aus man kann jede Fabrik dazu umrüsten alles bauen zu können. Also würde eine Fabrik wie bisher völig genügen. Die verbaut einfach die IK in Truppenmaterial. Ob man die alten IK-Fabriken beibehält, und das neue System einfach wie eine Folie drüberlegt...um die produziuerten) IK dann in Panzer etc umwandelt....oder gleich die Panzerfabrik als IK-Produzent verwendet (der Rohstoffe verbraucht Öl Eisen etc) sei mal als Diskussionspunkt dahingestellt.

Sprich....du hast ne Panzerfabrik....willst aber in Zukunft Flugzeuge produzieren...nachdem du schöne neue Baupläne hast...dann klickt man auf die Fabrik...stellt das neue Flugzeugmodell "Jäger III = Me109E" ein..und nach einer Umrüstungsleerphase von ein paar Monaten....kommen dann nagelneue Me´s aus dem Werk.

Sicherlich kann man auch darüber diskutieren ob man verschieden Fabriken haben will....also extra für Flugzeuge, Panzer, Infanterie (sprich Kaserne) oder Schiffe...aber das macht dann wirklich etwas mehr Micromanagement. Nicht zu viel...aber ein bisschen.

TRACID
27.11.08, 15:20
Und wenn wir, sehr geehrter Ryo schon über Micromanagement stöhnt....was sagt ihr dann eigentlich zum neuen Divisonszusammenbastel Spiel in HOI3 ? Ist das nicht auch nix anderes als neues Micromanagment ?


man muss es ja nicht nutzen, sondern kann einfach historische templates bauen.

ad equipment/person/ik "pools": mal abgesehen von der zusätzlichen rechenleistung und der damit einhergehenden verlangsamung des spiels würde das eine weitere schwächung der KI bedeuten, die so etwas nie im gleichen umfang wie ein spieler einsetzen könnte, da das viel mehr planung wäre was eine KI ja nicht kann - vor allem weil der spieler ja weiß wie sich der krieg entwickelt und die KI nicht. - ich werde das übrigends nicht hier diskutieren...sowas kommt in HoI3 unter garantie eh nicht:)

Al. I. Cuza
27.11.08, 15:25
Hat Johan schon mei der Convention gesagt. Keine separaten Fabriken... Und wenn man sowieso alle Fabriken umrüsten kann, können sie also quasi alles produzieren und das System hat seinen Sinn verloren...

X_MasterDave_X
27.11.08, 15:39
ad equipment/person/ik "pools": mal abgesehen von der zusätzlichen rechenleistung und der damit einhergehenden verlangsamung des spiels würde das eine weitere schwächung der KI bedeuten, die so etwas nie im gleichen umfang wie ein spieler einsetzen könnte, da das viel mehr planung wäre was eine KI ja nicht kann - vor allem weil der spieler ja weiß wie sich der krieg entwickelt und die KI nicht.....

wieso wird die KI geschwächt dadurch ?? Ob sie nun Divisionen vorausplant und baut...oder eine Fabrik ins Land stellt die automatisch Einheiten auswirft bleibt sich ziemlich gleich.

Und was die Rechenleistung angeht.....ob das so viel mehr wird ?? Werden nicht auch jetzt schon die Einheiten ständig mit Verstärkungen ausgestattet ?
Gut bisher gabs nur die Versorgungseinheit....in diesem System wäre die Info mitzusenden das es sich um die Versorgungseinheit "Jäger 2" handelt.

Aber wo ich dir recht gebe....der Verwaltungsaufwand der Divisionen wäre höher. Zukünftig müsste er sich nicht nur merken dass die 2. Panzer Division 78 Stärkepunkte hat.....sondern dass sie sich aus "45 Einheiten Panzer III" sowie 33 Einheiten "Panzer IV" zusammensetzt. Und in jedem Gefecht würden verschiedene Einnheiten jeder Division verlorengehen...nicht automatiusch nur die älteste Einheit.


ich werde das übrigends nicht hier diskutieren...sowas kommt in HoI3 unter garantie eh nicht:)

das verwundert mich nicht ein bisschen. ;)

war wohl auch der Grund warum ich bei HOI2 schon diese Gedanken für mich behielt... ;)

Aber man wird ja noch Vorschläge bringen können. Fabriken waren schon ein nettes Feature in Vicky...eine stark vereinfachte Fabrik in HoI3 wäre ebenfalls ein nettes Feature.

Wie gesagt ich glaube gar nicht dass es soviel mehr Rechenaufwand wäre....lediglich mehr Verwaltungsdaten pro Division. Aber HoI3 kommt 2009 raus...nicht 2006 oder 2003. Die PC´s dieser Generation haben heute 1-4 GB. Und wie wir alle wissen, das meiste verbraucht mal eh wieder die 3d-grafik davon.... :rolleyes:

Arminus
27.11.08, 15:43
Mich stört das ehrlich etwas mit den Templates von wegen 'kann', aber nicht 'muss'. Konkretere Vorschriften durch die Doktrin, die dann ruhig noch etwas flexibilisiert werden könnten im Forschungsbaum, wären mir schon lieb. Verhindert, dass außer dem Reich jemand allzu früh Panzerdivisionen rauskloppt, da zwar auch andere Nation je eine Panzerbrigade ihren Infanteriedivisionen hinzufügen dürfen, diese strategisch aber immer noch als Infanteriedivisionen funktionieren. Der Frankreichspieler freut sich zwar, wenn er dann 39 die ersten leichten Divisionen aufstellen darf, was aller Voraussicht aber zu spät kommen wird...

Preussenhusar
27.11.08, 15:51
Sehr interessanter Einwurf !
Die Panzer als eigenständige Division und operative Armeeeinheit
haben ja die Alliierten erst aus dem Krieg gelernt.

PH

TRACID
27.11.08, 15:55
Und wie wir alle wissen, das meiste verbraucht mal eh wieder die 3d-grafik davon.... :rolleyes:

kompletter und völliger blödsinn. die neue 3-d engine braucht für darstellung der karte usw weniger als die alte 2D.

TRACID
27.11.08, 15:57
Sehr interessanter Einwurf !
Die Panzer als eigenständige Division und operative Armeeeinheit
haben ja die Alliierten erst aus dem Krieg gelernt.

PH

naja ohne das system jetzt im detail zu kennen...selbst wenn man eine "panzerdivision" aufstellen könnte....was nützt es einem wenn keiner weiß wie man sie führt bzw einsetzt (doktrinen)? mit dem neuen forschungssystem heit ja nicht das eine franz. panzerdivision 39 auch nur annähernd werte haben muss wie eine deutsche;)

Preussenhusar
27.11.08, 16:00
Schön, werter TRACID, daß Ihr Euch wieder hier äußert :ja:

Das mit den Doktrinen hört sich gut an.


PH

MoerkLort
27.11.08, 17:18
Dann müsste man auch alte Schiffe zum Flugzeugträger umbauen können. Außerdem wurde bisher noch nicht erwähnt, wie die Flugzeuge ihre Einsätze verrichten, wenn ich mich nicht irre.

X_MasterDave_X
27.11.08, 19:02
kompletter und völliger blödsinn. die neue 3-d engine braucht für darstellung der karte usw weniger als die alte 2D.

das mag beim Arbeitsspeicher stimmen...ich bezweifle es aber bei der Prozessorauslastung. Aber wer weiss, bei modernen Rechnern tut das meiste da eh die Grafikkarte....also wärs letztendlich egal...und würde das Spiel nicht zu sehr verlangsamen.


lol...ist ja nett dass man jetzt sehen kann wer hier reps bekommt bei welchem comment. Witzig !!! :D

Garfield
27.11.08, 19:25
lol...ist ja nett dass man jetzt sehen kann wer hier reps bekommt bei welchem comment. Witzig !!! :D


und wenn man sich dann noch den Repmodifikator derjenigen die in diesem Thread posten ansieht, weiß man auch schon fast, wer's gewesen ist.

G'Kar
27.11.08, 19:31
das mag beim Arbeitsspeicher stimmen...ich bezweifle es aber bei der Prozessorauslastung. Aber wer weiss, bei modernen Rechnern tut das meiste da eh die Grafikkarte....also wärs letztendlich egal...und würde das Spiel nicht zu sehr verlangsamen.Ist schön, wie Du Dir Deine Fragen (?) selbst beantwortest. ;)


lol...ist ja nett dass man jetzt sehen kann wer hier reps bekommt bei welchem comment. Witzig !!! :DSchalt mal um auf newStyle, dann siehst Du auch, was unter Deinem Benutzernamen steht. :D

Garfield
27.11.08, 19:35
Tatsächlich, stimmt!

Al. I. Cuza
27.11.08, 21:06
Schalt mal um auf newStyle, dann siehst Du auch, was unter Deinem Benutzernamen steht. :D

Wer reps bekommt sieht man auch nur im newstyle, leider...

RumsInsFeld
27.11.08, 21:11
Toll wäre es natürlich auch, wenn man bei einer Modernisisierung nicht alles neu bekommen würde, sondern, wenn das Spiel einfach berechnen würde wie neue Sachen dazu kommen, aber man die alten behält wie es in echt auch war.
Dass man dann eine Einheit so ähnlich ansehen kann wie in Toaow
</träummodus>

G'Kar
27.11.08, 23:08
Toll wäre es natürlich auch, wenn man bei einer Modernisisierung nicht alles neu bekommen würde, sondern, wenn das Spiel einfach berechnen würde wie neue Sachen dazu kommen, aber man die alten behält wie es in echt auch war.
Dass man dann eine Einheit so ähnlich ansehen kann wie in Toaow
</träummodus>Siehe oben...

Bushi
28.11.08, 00:06
Wir bleiben skeptisch, fanden wir die politischen Parteien noch gut und sinnvoll, haben wir dennoch Angst, das HoI 3 wieder unzugänglicher wird und in meinen Augen unnötiges Mikromanagement hinzukommt (auch wenns realistisch ist)

Komischer Kunde
28.11.08, 09:19
Bloß nicht in Richtung TOAW3 - hier geht es um Echtzeit und nicht tonnenweise Counter bewegen, bis man sich 2 Stunden zurücklehnen kann um der KI bei ihrem Zug zuzusehen.

TRACID
28.11.08, 10:27
Wir bleiben skeptisch, fanden wir die politischen Parteien noch gut und sinnvoll, haben wir dennoch Angst, das HoI 3 wieder unzugänglicher wird und in meinen Augen unnötiges Mikromanagement hinzukommt (auch wenns realistisch ist)

wie johan im 1. dev diary gesagt hat ist der divisionsersteller eines der dinge die man machen KANN (wenn man mehr MM mag) aber auf keinen fall muss (dann spielt man halt mit seinen historischen templates für das jeweilige land).

G'Kar
28.11.08, 10:52
Ich glaube seine Sorge bezieht sich auf die Änderungen im politischen Bereich, da bin ich auch noch zurückhaltend. Kann gut werden, kann sich aber auch als zu aufwendig oder zu manipulierbar (im Sinne des gewünschten 2. WK) herausstellen. Das Balancing wird bestimmt kein Pappenstiel - und die historische und die ahistorische Fraktion können sich mal wieder prügeln.

TRACID
28.11.08, 11:00
naja. wenn man selbst historisch spielt sollte das spiel im hauptteil der spiele auch historisch ablaufen, wenn man selbst ahistorisches macht sollte man keine historische umgebung erwarten dürfen...was natürlich trotzdem alle werden, darum gibts ja immer die aufregung.

die leute wollen einerseits ein historisches spiel in dem die ki historisch agiert UND sie wollen gleichzeitig selbst ihr wissen um die geschichte ausnutzen und ahistorisch spielen (was ja eigentlich cheaten ist, wie wenn man der KI den "nofog" ausschaltet!) und dennoch eine KI die (obwohl sie ja historisch wählen und spielen soll!) für sei eine herausforderung darstellt (natürlich ohne KI-boni und mit denselben Regeln usw.).

War immer so, und wird immer so sein:):rolleyes:

dooya
28.11.08, 11:21
naja. wenn man selbst historisch spielt sollte das spiel im hauptteil der spiele auch historisch ablaufen, wenn man selbst ahistorisches macht sollte man keine historische umgebung erwarten dürfen...was natürlich trotzdem alle werden, darum gibts ja immer die aufregung.

die leute wollen einerseits ein historisches spiel in dem die ki historisch agiert UND sie wollen gleichzeitig selbst ihr wissen um die geschichte ausnutzen und ahistorisch spielen (was ja eigentlich cheaten ist, wie wenn man der KI den "nofog" ausschaltet!) und dennoch eine KI die (obwohl sie ja historisch wählen und spielen soll!) für sei eine herausforderung darstellt (natürlich ohne KI-boni und mit denselben Regeln usw.).
[...]Sie darf am Ende aber trotzdem nicht gewinnen, sonst stimmt die Spielbalance nicht (haben denn die Beta-Tester nur geschlafen, anstatt zu testen?!!!11elfelf *motz*). :D

Mantikor
28.11.08, 15:06
naja. wenn man selbst historisch spielt sollte das spiel im hauptteil der spiele auch historisch ablaufen, wenn man selbst ahistorisches macht sollte man keine historische umgebung erwarten dürfen...was natürlich trotzdem alle werden, darum gibts ja immer die aufregung.

die leute wollen einerseits ein historisches spiel in dem die ki historisch agiert UND sie wollen gleichzeitig selbst ihr wissen um die geschichte ausnutzen und ahistorisch spielen (was ja eigentlich cheaten ist, wie wenn man der KI den "nofog" ausschaltet!) und dennoch eine KI die (obwohl sie ja historisch wählen und spielen soll!) für sei eine herausforderung darstellt (natürlich ohne KI-boni und mit denselben Regeln usw.).

War immer so, und wird immer so sein:):rolleyes:

Das stimmt allerdings. Man kann den Spieler jedoch durchaus dazu bringen historischer zu spielen in dem man ahistorisches Spielen teilweise unmöglich macht oder bestraft.

Pilo
28.11.08, 15:32
Dann bemängelt der Spieler aber mangelnde Freiheit, außer dem NFM-Spieler natürlich

sheep-dodger
28.11.08, 15:48
Ich will ja meine Divisionen aus einer Inf und drei oder vier artillerie brigaden zusammenstellen können um dann so viel Artillerie auf einen Angriff zu konzentrieren wie irgendwie möglich (wobei die Divisionen dann ja auch kaum Platz beim Angriff wegnehmen und man ganz viele gleichzeitig nutzen :^^:).

Pionier
29.11.08, 12:14
Ich bin ja immernoch dafür das das Ressourcen system grundsätzlich überarbeitet wird und das man den Moddern hier einiges an Kompetenz gewähren könnte...
Bis jetzt kann man eigentlich nicht wirklich in Treibstoff Probleme oder ähnliches kommen.
Gut wäre es auch wenn Stadtkämpfe irgendwie anders dargestellt werden würden.
Generellwäre wahrscheinlich ein Einheitensystem ala TOAW wirklich interressanter. Und dies sollte auchnicht alzuschwer umzusetzten sein. Mann könnte dies auch Optionaleinbauen.

TRACID
29.11.08, 12:46
Bis jetzt kann man eigentlich nicht wirklich in Treibstoff Probleme oder ähnliches kommen.

das sollte sich ja jetzt mit einer eigenen resource ändern.:)



Generellwäre wahrscheinlich ein Einheitensystem ala TOAW wirklich interressanter.

interessanter? vielleicht.


Und dies sollte auchnicht alzuschwer umzusetzten sein.

Das möchte ich mal sehr, sehr stark bezweifeln;)


Mann könnte dies auch Optionaleinbauen.

Und das ist aus entwicklungsbudgetärer (wenn nicht entwicklungstechnischer) sicht wohl das schlechteste. 2 systeme für dasselbe zu programmieren das 2 mal (mindestens!) solang dauert, 2 mal soviel bugs haben kann und 2 mal soviel testzeit braucht (also mehr als doppelt so teuer ist) ist einfach nicht machbar, zumindest nicht für eine kleine entwicklungsfirma. Zumal ja die verkaufszahlen nicht um das doppelte in die höhe schnellen dürften wenns optional drinnen ist;)

Pionier
29.11.08, 12:50
Egal ich kaufe es :D

Garfield
29.11.08, 12:55
Davon gehen wir doch sowieso aus ... leider :D

Ich werde auch losziehen und es mir kaufen, wenn ich meinen Rechner aufgerüstet habe.

Arminus
29.11.08, 13:08
@TRACID: Ihr dürft im Zweifel nix dazu sagen, aber ich frag trotzdem mal? Wird es wieder einzelne Szenarien geben oder etwas wie das EU3-System, in dem man zu jedem Zeitpunkt starten kann? Fand die einzelne Szenarien im Endeffekt besser, da doch einfacher zu pflegen und daher akkurater...

G'Kar
29.11.08, 13:18
Einzelne Szenarien (siehe Pdox-Forum).

TRACID
29.11.08, 13:23
jeden tag starten wäre nun doch etwas aufwändig...die einzelnen divisionen-files dürften dann MB größe annehmen:smoke:

G'Kar
29.11.08, 13:30
Aber bitte mit korrekter Stärke, Organisation, Bewegungszustand und Kommandeur! :D

/Tante Edith verlangt außerdem den richtigen Upgrade-Fortschritt...

sheep-dodger
29.11.08, 13:35
Ihr vergesst außerdem den Erfahrungszustand! :D

dooya
29.11.08, 14:46
Aber bitte mit korrekter Stärke, Organisation, Bewegungszustand und Kommandeur! :D

/Tante Edith verlangt außerdem den richtigen Upgrade-Fortschritt...


Ihr vergesst außerdem den Erfahrungszustand! :D
Und natürlich, was es an diesem Tag im Führerhauptquartier zum Mittag gab. :D

Wird es auch wieder Battleszenarios geben? Die fand ich bei HOI eigentlich schon ganz gut und mit dem neuen Provinzsystem sollten sie eigentlich noch besser umzusetzen sein. Fänd es interessant mal eben nur die HG Süd während Stalingrad oder die Normandie während Overlord zu beackern, ohne mich um den Rest der Welt kümmern zu müssen.

RumsInsFeld
30.11.08, 14:31
Wäre glaub ich auch im MP für 2 Spieler ein schöner Zeitvertreib :)

Al. I. Cuza
30.11.08, 14:39
Jetzt könnte man auch einen Gescheiten Unabhängigkeitskrieg Israels als Szenario anbieten.

G'Kar
03.12.08, 16:28
Um das Rätsel der Icons abschließend zu lösen:
http://www.gamersgate.com/eu3/hoi3/alpha_nov26.jpg
So running from left to right you see of course Strength and Organisation. The next one is a new concept of combat width. Then we have the three attack values; soft, hard and air attack. Then the three defensive values; when you are on the defence, on the attack and air defence. The next one is unsurprisingly the speed of the unit. Then we have suppression value. The next two are supply and fuel consumption. Then we have IC cost, manpower cost and time.

Arminus
04.12.08, 00:30
War ja klar. Aber was ist aus der Softness geworden?

Garfield
04.12.08, 00:33
War ja klar. Aber was ist aus der Softness geworden?

Softness in einem Hardcore-spiel? Fehl am Platze würde man meinen. Aber was draus geworden ist ?

Ich schätze mal sie ist noch drin, sonst gäbe es ja kein Hard- und Softattack, oder?

Spocky
08.01.09, 11:16
Ich gebe es zu aber die Details des Baukastens habe ich erst gerade gelesen .
Aber ich habe mich dabei ertappt , gleich über eigene Desgins nachzudenken ( dürfte manchem Regenten ähnlich gegangen sein ) .

Selbstständige Brigaden zum Erobern entlegener Gebiete ( hatte der Japaner wirklich ) oder zum absichern des Hinterlandes gegen Partisanen.

Ich sehe in diesem Baukasten auch eine gewisse Notwendigkeit aufgrund der gestiegenen Anzahl der Provinzen. Es dürfte in HOI3 nicht zu bezahlen sein , an jeden Strand eine komplette Garrison Division zu stellen.

Spocky