Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Team-PBEM: Gegner und Partner gesucht
Hindenburg
12.01.09, 14:14
1. Ich möchte wieder mein geliebtes Japan spielen. Vanilla-15 V1.806 - ohne Mods
2. Ich möchte nicht "Roy1909" als Gegner haben. :tongue:
3. Wünsche ich einen sportlichen Wettbewerb unter historischen Bedingungen.
Heisst: Vertretbare und verhältnismässig logische Aktionen auf beiden Seiten sollen die Motivationskurve oben halten und für eine lange Zeit Spaß garantieren. Was allerdings nicht heissen soll, dass nicht der eine oder andere Coup möglich oder gar nötig wäre. In so einem Spiel sollte man eh Nerven wie Drahtseile haben und mit Verlusten rechnen. ;)
Ich kann aber garantieren, dass ich als Japaner keine globale Invasion starten werde, die alles angreift, was zu erobern geht. Derartige "Gewaltszenarios" möchte ich meiden. Es werden je nach Priorität, nur ausgewählte Ziele ins Auge gefasst, die der langfristigen Strategie im Pazifik dienlich sein werden. Japan sollte von mir und meinen Partnern logistisch und militärisch so gesteuert werden, dass ein historisch nachvollziebarer Strategiefokus erkenntlich ist. Weitere Details dann an anderer Stelle.
Dies ist vermutlich das letzte PBEM, das ich vor "AE" beginnen werde.
Hausregeln sind zu klären - ich favorisiere aber so wenige wie möglich und soviele "gameplay-technische" wie nötig.
Ich schlage hiermit ein 2-3 (Japaner) vs. 2-3 (Allierte) vor. Gruppengrößen sind nicht fix. Ich möchte nur nicht allein spielen, weil ich das Teamplay vermisse und favorisiere. Ein einzelner Alliierter ist auch nicht ausgeschlossen, wenn er dies wünscht. Gegen ein Team macht es aber auch mehr Spaß. Größer als 3vs3 schliesse ich aus (Zeitfaktor beim Zug bearbeiten).
Wichtig außerdem: Verfügbarbeit des Spielers.
Ich setze viel Liebe und Herzblut in das PBEM, bzw. einen AAR. Ich möchte nicht, das dieses PBEM so bald endet, wenn ich mich gerade warm gemacht habe. Für mich ist dies eine mittel- bis langfristige Geschichte.
AAR ist keine Pflicht für Euch - Ich schreibe aber einen.
Die Anzahl der Züge sollten innerhalb einer Woche so an die 4-X möglich sein, um einen kontinuirlichen Fortlauf zu gewährleisten.
Etwas Erfahrung mit dem Spiel setze ich voraus. Viel wichtiger aber ist die Zuverlässigkeit des Partners und der Gegner.
Nun hoffe ich mal auf reges Interesse.
Viele spielen/besitzen dieses Spiel, nehmen an Diskussionen teil, stellen Fragen und zeigen ihre Begeisterung für WITP, sind Veteranen, Rückkehrer oder Einsteiger. Ich denke da an Wahnfried, Monty, Hasardeur, Pionier, jota, Spartan und viele andere, die ich gerne mal (wieder) in einem PBEM, AAR begrüssen würde. :)
Gruß
Hindenburg
Stand der Dinge:
Japans Regenten
- Hindenburg
- Roy1909
Alliierte Regenten
- swift
- Divico
- Pionier
edit: für australien dürfte ich die zeit aufbringen können.
also ich schrei immer hier, hab ja gerade wieder luft für was neues, ich favorisiere zur Zeit den Alli, da muss ich noch üben!
PS: Dann kannst du mich mal verhauen!
Derfflinger
12.01.09, 18:38
Das würde aber gegen Punkt 2 verstoßen ;)
Werter Hindenburg,
da mein Name genannt wurde, möchte ich mich an dieser Stelle kurz aus der Diskussion bringen - WitP kommt aus verschiedenen Gründen nicht mehr für mich in Frage.
Trotzdem viel Spass bei diesem Projekt !
Liebe Grüsse
Hindenburg
12.01.09, 20:11
Das ist bedauerlich werter Hasardeur, aber zu respektieren. Es war mir dennoch eine Ehre, Euch damals als Gegner gehabt zu haben.
Ich warte dann geduldig auf weitere Wortmeldungen.
Falls ihr noch einen Allierten zum versenken sucht, bin ich dafür jederzeit zu haben!
Hindenburg
12.01.09, 21:54
Mutige Japaner braucht das Land - keine Alliierten, die sich um "fast" nix kümmern müssen, meine Herren. ;)
hallo GFM Hindenburg,
ich würde gerne die allierten übernehmen....allerdings lieber allein statt im team (wäre zuviel aufwand im team meiner meinung nach).
ebenso wie du lege ich wert auf ein historisches spiel...also sachen wie:
-keine sub invasions.
-allierte 4E nur über 15.000 fuss höhe.
-auf atole nur maximal 3 divisionen oder die entsprechende truppenstärke (keine 200.000 mann auf iwo jima).
-ASW TF nicht grösser als 6 schiffe.
-keine 50x5 schiffe TF in einem hex..stattdessen 5x50 schiffe.
gehören für mich einfach dazu.
falls du (oder sonst jemand) interesse hast, dann bitte melden.
Hindenburg
13.01.09, 12:35
Solange das Solospiel nur eine "Meinung" und kein Wunsch ist, kann man ja daran rütteln. ;) Der Aufwand ist gering bis kaum merkbar. Wenn ein Spieler in der Regel zuverlässig ist und regelmässig erreichbar, bestenfalls alle im ICQ online, dann sehe ich da keine Probleme. Dann spielt man mehr oder minder "live". Vielleicht fehlt Euch da die Erfahrung, daher meine Multiplayer-Empfehlung. Wird Euch sicher auch Vergnügen bereiten, weil man richtige Planungen bestreitet und sich wie in einem Admiralsstab fühlt. ;)
Die Regeln können später vereinbart werden, aber in Eurem Beispiel wird bereits technisches mit historischem verwechselt. Daher kurze Erläuterungen von meiner Seite.
U-Boot Invasionen sollen möglich sein. Das verschafft dem Spiel etwas mehr Würze, gerade weil es sogar ein Nachteil Japans ist und dieses zwingt die Japaner widerum dazu, dafür Sorge zu tragen, offene Wunden zu schliessen. Wie gehabt, es ist eine japanische Problematik und eine interessante Würze. Es war damals machbar und es gab auch derlei Operationen im kleinen Rahmen (U-Boote sind ja nunmal auch keine Truppenschiffe), also historisch. :) Als Alliierter sollte man sich darüber freuen, sowas machen zu können, solange es logisch ist und nicht als Terrorwaffe genutzt wird. Es gilt die Regel der Verhältnismässigkeit und der Machbarkeit. Bsp: In Japan eine offene Stadt anzugreifen mit einem U-Boot Kommando, ist lächerlich. Die werden abgemurkst, ob da ne Division steht oder eben nicht.
4mots Bomber auf 15.000 Fuss sollte kein Problem darstellen.
ASW ist klar. Standard. Das ist allerdings auch eine technische Regel, weil es im Spiel sonst nur noch versenkte U-Boote gibt und diese kaum eine Chance hätten.
Keine 50x5 Konvois (Ja, nur ein Beispiel) in einem Hex habe ich auch noch nicht gesehen bisher. Also als Hausregel. Aber offen gesagt auch nicht im Spiel bisher angewandt. Von meiner Seite aus kein Problem, da in einem Hex von 60 Seemeilen das auch nachvollziehbar ist, da eh alle zu sehen wären bei dieser Größenordnung. Technisch und historisch vertretbar.
Atolle:Mittlerweile finde ich diese Regel kaum lösbar, aber ich habe mir jetzt mal Gedanken dazu gemacht:
1. geht es hierbei um die Größe des Hafens, nicht der Insel / des Atolls.
2. Am Bsp: "Iwo Jima" sieht man, das der Hafen zu Beginn die Größe 1 hat und die Zahl in Klammern, ebenfalls (1), zeigt an, dass die maximale Größe erreicht ist. Es besteht aber die Möglichkeit im Spiel, Häfen und Flugplätze mit hohem Mehraufwand maximal 3 Stufen in Relation zum Wert in der Klammer aufzubessern. Iwo Jima kann also auf Stufe 4 ausgebaut werden. Man benötigt dazu mehr Supplies, mehr ENG's und mehr Zeit, bis das gewünschte Ziel erreicht wird. Das kann jede Seite für sich entscheiden.
3. Die Größe des Hafens legt nicht fest, wieviele Mann auf einem Atoll / einer Insel Platz finden, sondern wie gut dieser ausgerüstet ist und wie schnell man Schiffe ent- und beladen kann.
4. De Facto: Iwo Jima ist eine riesige Insel, die durchaus Platz für mehrere hundertausend Mann hat.
Um es so unkompliziert wie möglich zu machen, schlage ich vor, dass wir von Fall zu Fall entscheiden. Schaut ggf. bei Google Earth nach, ob das Atoll, oder die Insel groß genug ist, oder lasst es gleich bleiben. In der Regel wird kein Spieler sowas machen. Dann kann man immer noch sagen: "Männer, seht zu, dass die 300.000 Mann von Gardner Island verschwinden!" Freier Abzug wird dann eben vereinbart, wenn jemand erwischt wird. Also bis auf 0er Inseln und max. 1.000 Mann würde ich von Fall zu Fall entscheiden wollen. Ende.
Bis auf die U-Invasions-Geschichte und den Atollen (eingeschränkt), stimme ich allem zu.
Jetzt war es doch mehr als nur ein paar kurze Erläuterungen. :D
das mit dem ICQ ist eine gute idee. noch besser wäre es aber, wenn man sich im teamspeak treffen würde. wäre überhaupt schön, einen deutschen TS-kanal in sachen maritime kriegsspiele zu haben...damit können selbst die amis nicht aufwarten.:D
ich könnte sogar einen TS-server zu verfügung stellen, wenn interesse besteht.
zum thema U-boot invasion: auf normale basen ok. aber es sollte z.b. nicht vorkommen, dass 60 japaner brisbaine einnehmen...selbst wenn da nur support truppen stationiert sind und keine kampftruppen.
Hindenburg
13.01.09, 13:42
aber es sollte z.b. nicht vorkommen, dass 60 japaner brisbaine einnehmen...selbst wenn da nur support truppen stationiert sind und keine kampftruppen.
Genau. Das meinte ich mit Verhältnismässigkeit und Machbarkeit.
Gegen TS hätte ich persönlich auch nichts einzuwenden.
falls interesse am TS besteht, dann können wir uns hier treffen:
85.25.64.211:8767
PW: awc3
ich rede dann mit dem admin wegen serverregistrierung.
das si forum aht doch einen eigennen server, warum so kompliziert?
U-Boot Invasionen: sollten okay sein, solange es kein großes Ziel ist, ich würde sagen alles was unter 4/4 ausgebaut ist sollte Freiwild für solche Invasionen sein. Dies würde beide Seiten zwingen ihr Hinterland zu schützen. Außerdem sind sie nicht ganz unhistorisch.
4engine bomber: kommt darauf an ob man die Navy version der Liberator als 4mot in diesem Fall ansieht.....historisch gesehen sind diese großteils im Tiefflug unterwegs gewesen.
was ich als wichtig erachte - keine SUperfortress auf Naval Attack!
ASW: ich würde sogar auf 5 Schiff ASW Gruppen reduzieren.
Keine 50x5 Konvois kommt auf die Situation darauf an
Atolle soll jemand ruhig 100.000 Mann auf ein Inselchen setzen. Dann soll er aber auch nicht heulen wenn er sie nur unzulänglich versorgen kann, oder wen bei einer Bombardement Mission aufeinmal 10.000 Verluste da sind.
Wie im richtigen Leben kann man solche Inseln umgehen und dann aushungern lassen.
andere Punkte:
Invasionen nur in Basen (0/0 aufwärts) und nicht im freien Gebiet, dasselbe für Paradrops
China ich hasse China in diesem Spiel....keine Ahnung wie man dort die Sache realistisch gestalten kann
Russland da ist ein kleiner Bug, der verhindern kann, daß Japan Russische Sachen bombardieren kann. ( in meinem Spiel mit Monty war das eine riesen Enttäuschung)
Hindenburg
13.01.09, 17:44
4engine bomber: kommt darauf an ob man die Navy version der Liberator als 4mot in diesem Fall ansieht.....historisch gesehen sind diese großteils im Tiefflug unterwegs gewesen.
was ich als wichtig erachte - keine SUperfortress auf Naval Attack!
ASW: ich würde sogar auf 5 Schiff ASW Gruppen reduzieren.
Keine 50x5 Konvois kommt auf die Situation darauf an
Atolle soll jemand ruhig 100.000 Mann auf ein Inselchen setzen. Dann soll er aber auch nicht heulen wenn er sie nur unzulänglich versorgen kann, oder wen bei einer Bombardement Mission aufeinmal 10.000 Verluste da sind.
Wie im richtigen Leben kann man solche Inseln umgehen und dann aushungern lassen.
andere Punkte:
Invasionen nur in Basen (0/0 aufwärts) und nicht im freien Gebiet, dasselbe für Paradrops
China ich hasse China in diesem Spiel....keine Ahnung wie man dort die Sache realistisch gestalten kann
Russland da ist ein kleiner Bug, der verhindern kann, daß Japan Russische Sachen bombardieren kann. ( in meinem Spiel mit Monty war das eine riesen Enttäuschung)
Ja, die NAVY-Liberators sind davon natürlich ausgenommen. Alles andere wäre a-historisch.
6er ASW-Gruppen passt schon, denke ich.
Die Konvoigröße... mhh... schau Dir mal die Diskussion dazu hier im Forum an.^^
Atolle: Ja, ist mir eigentlich auch schnuppe.
Nur Base-Invasionen ist ok.
China ist uns allen ein Dorn im Auge. ;)
Was Russland betrifft, bin ich der Meinung. Wenn der Bug auftritt (das tut er nicht immer), dann werden beide Parteien sich eben aus den Kämpfen heraus halten. Dann erklärt Russland eben keinen Krieg. Hart aber Fair! Und bis wir da je ankommen, vergehen eh paar Jahre. ;)
Da es bis AE noch lange dauert würde mich auf der japanischen Seite melden.
Bin seit zwei Jahren als Alliierter an einem PbEM und habe etwas Erfahrung.
Müssten aber noch die aufteilung besprechen, Rechts-links, Heer-Marine oder so.
Habe bei der Japanischen Industrie Null erfahrung!!
Falls ich auf Allierter seit eunerwüsncht bin, würde ich mich anbiedern die japansiche Uboot flotte zu übernehmen ^^
Hindenburg
13.01.09, 20:54
Habe bei der Japanischen Industrie Null erfahrung!!
Macht nix. Das machen dann andere. :)
Also so wie es ausschaut, gibt es zwei Gruppen zu je 3 Mann. Seht dazu in den von mir aktualisierten Eröffnungsbeitrag. Da ich nicht gegen Roy spielen möchte, wird er vielleicht auf japanischer Seite einsteigen.
Meine Frage an die Interessenten: Wie schaut es aus mit Zeit, Verfügbarkeit, Zuverlässigkeit, AAR ja oder nein, langfristige Teilnahme und evtl. ICQ, TS (bitte auf eines einigen, je nach Partei), um einfach ein paar grundlegende Dinge zu klären.
Wenn sich die Spieler gefunden haben, dann sollten die Parteien selbstständig miteinander in Kontakt treten, sich ein wenig kennenlernen und alles weitere besprechen.
@bigbaba: Bist Du nun interessiert an einem Teamspiel oder eher nicht? Überlege es Dir. Ist eine nette Erfahrung. Die Alliierten lassen sich so prima aufteilen. Briten & China, US & A und Australien, Niederlande und Neuseeland, um nur eine Möglichkeit aufzuzeigen. :)
Anscheinend ist Roy ein harter Brocken:cool:, soll ruhig bei den alliierten bleiben damit die Partie nicht bald vorbei ist.
So einfach wie beim kleinen Sushi-Restaurant wird es für die Alliierten garantiert nicht, habe da so ein paar Ideen.
Bin Zuverlässig und habe Zeit für diese Partie, aber die Rollenaufteilung ist mir wichtig.
Also ich würde neuseeland /australien /holland nehmen ^^oder halt die japansiche ubootwaffe ^^
ICQ wäre mein mittel der wahl und zuverlässig bin ich schon ^^
Entweder die Briten oder die Amerikaner.
ICQ sollte kein Problem sein (muss mal schauen ob mein account noch geht...habe ihn sicherlich schon über ein Jahr nicht mehr benutzt...)
zum Kleinen Sushi Restaurant.....habe dort auch mal als Japaner mitgewirkt,
dort war das Problem der extreme Verschleiss an Japanischen Spielern ( als ich einstieg war schon keiner mehr der Originalcrew mehr an Bord.... :\ )
Habe aber sicher seitdem etliches an Fiesitäten hinzugelernt....
Hindenburg
13.01.09, 21:31
Anscheinend ist Roy ein harter Brocken:cool:, soll ruhig bei den alliierten bleiben damit die Partie nicht bald vorbei ist.
So einfach wie beim kleinen Sushi-Restaurant wird es für die Alliierten garantiert nicht, habe da so ein paar Ideen.
Bin Zuverlässig und habe Zeit für diese Partie, aber die Rollenaufteilung ist mir wichtig.
Ich schätze den Swift auch als sehr erfahren ein, da er bereits mit Monty das Vergnügen hatte. ;) Das will auch was heissen. *g* Von der Seite her sollten die Alliierten auch kein leichter Gegner sein. Man sollte generell nie jemanden unterschätzen, denn wenn grundlegende Erfahrungen vorhanden sind, gibt es auch immer wieder Ideen, wie man etwas anders oder gar besser machen könnte.
Was die Aufteilung betrifft, habe ich mit Roy auch schon darüber gesprochen, aber ihn behalten wir mal im Hinterkopf, solange er sich nicht festgelegt hat. Als Gegner will ich ihn nicht haben, weil er mich so gut kennt. Ich möchte mich nicht ausrechnen lassen. ;)
Japan kann man in verschiedenster Weise aufteilen.
Seien es Regionen, Teilstreitkräfte, oder rollenspielartige Übernahme eines bestimmten Kommandos und deren gesamte Operation mit Logistik und allem Schnickschnack, oder eben eine Mischung aus alle dem.
Regionale Aufteilung:
Ich bin mehr der Marinetyp. Ein Seemann. Daher bevorzuge ich den Pazifik und generell das Wasser als Schauplatz. Aber auch das kann man aufteilen, wenn gewünscht. An Land kann einer die Japaner in China, Manchukuo, und das gesamte Festland im Westen bis Indien hoch verwalten und kommandieren, während ein anderer den Pazifik, inkl. der indonesischen Inseln ab Java, Borneo abwärts übernimmt. Philippinen eingeschlossen oder nicht. Kommandos und Verantwortlichkeiten können auch nach erfolgreichen Unternehmungen wechseln. Wenn eine bestimmte Operation abgeschlossen ist, wechselt man das Kommando. Also an regionalen Aufteilungen gibt es viele Möglichkeiten.
Spezielle Aufteilung nach Streitkräften:
Kommando über die KB, die U-Boote, die Minenflotte, die gesamte logistische Versorgung und das heranschaffen der Ressourcen, etc. Befehlsgewalt bei gewissen Operationen über bestimmte Einheiten. Und und und...
Nach Sparten:
Möglich ist auch eine Aufteilung an oben genannte Bereiche in Form eines Oberkommandierenden.
- Einer nur Industrie, Logistik, Versorgung, Produktion, Konvoimagement.
- Der Andere die Heeresluftwaffe und die Armee.
- Der Andere die kombinierten See- und Luftstreitkräfte zur See.
Man sieht, es gibt viele spassige Möglichkeiten, die neue Facetten des Spiels ermöglichen und sehr motivierend sind. ;)
Wirklich fies wäre für Japan die Aufteilung Marine und Armee.
Jede Teilstreitkraft hatte alles und hat selten einen Finger für die anderen gerührt.
Das Problem wäre sicherlich, zu wissen welche Schiffe nun zur Armee gehört haben - die deutschen U-Boot Leute haben einmal einen Rüffel von ihren Gastgebern (Japanische Marine) bekommen weil sie einem japanischen Armeeschiff bei einer Rettungsaktion zu Hilfe kommen wollten...
;):tongue:
nur für den Fall, daß die Japaner zu stark sind :p
Die Japaner sollte man schon etwa so aufteilen:
Nach Sparten:
Möglich ist auch eine Aufteilung an oben genannte Bereiche in Form eines Oberkommandierenden.
- Einer nur Industrie, Logistik, Versorgung, Produktion, Konvoimagement.
- Der Andere die Heeresluftwaffe und die Armee.
- Der Andere die kombinierten See- und Luftstreitkräfte zur See.
Würde sonst halt zu den Alliierten wechseln, bin mir ja gewohnt aufs Dach zu bekommen:D
Entweder USA oder Briten und Australier
Aber wenn ein Konvoi von Fliegern angegriffen wird und ich keine eigenen Flieger habe wird der Konvoi aufgelöst!
Edit:
Habe mein Text geändert, swift`s 2 ist jetzt wohl eher 3
zu 2 würden aber auch die Marineeigenen Truppen (Kaigun Rikusentai) gehören....
sind alle denn da? wir könnten uns ja mal alle fest im icq treffen.
Da ich Tagsüber nicht da bin meine Wünsche:
1) Australien/Neuseeland + evt. Holland (gerne auch der Brite)
2) Japanische Ubootwaffe
3) Allierte Ubootwaffe
grüße
die Frage ist:
sind wir nun zu zweit oder haben wir einen Dritten im Bunde?
Wer spielt gegen wen ?
Empfehle auch eine Minenregel. Sonst ist das Spiel für die Japaner mit dem Einsatz der B29 zu Ende
imersten beitrag ist ein vorschlag ^^
Hallo M.
willst du nicht einmal für die Mächte des Guten eintreten :o)
Bin wohl eher bei den Alliierten, da Hindenburg und Roy ein erfahrenes Team sind.
Australien ist nicht gerade einfach, da die Japaner die ersten Jahre quasi überall anlanden können.
Wegen dem Realismus sollte man ev. noch einführen das Träger und Schlachtschiffe nur in Häfen ab Stufe 4 oder 5 aufmunitionieren dürfen.
Ich kenne natürlich die Spielweise des ehrenwerten Roy und seiner Eminenz Hindenburg. Ich kann mir auch die ungefähre Vorgehensweise vorstellen.
Eigentlich haben sie nur zwei Siegoptionen. Brutaler schneller Einfall in Indien
oder ein langer Australienfeldzug, der noch risikoreicher ist. Wenn würde ich nur als Stratege agieren könnte, würde ich es mir gegegenfalls überlegen.
M.
Hindenburg
14.01.09, 18:08
Ich freue mich über das rege Interesse. Dann scheint wohl einem PBEM nichts mehr im Wege zu stehen. Ich möchte nur daran erinnern, dass Roy1909 nicht fix ist als Teilnehmer.
@divico: Ich kann es verstehen, wenn ihr nun die alliierte Seite bevorzugt. Aber wenn Roy nun Japan garnicht mit mir übernehmen möchte, dann stehe ich wieder alleine da. Will jetzt aber nicht ins Gewissen reden, da ja noch nichts beschlossene Sache ist. ;)
@Monty: Ich würde mich auch freuen, wenn wir einmal die Ehre hätten, zusammen aktiv für Japan zu agieren, da es damals ja nicht funktionierte, als es einmal in Angriff genommen wurde. Überlegt es Euch. Es ist dann auch möglich, dass ich mir dann überlege den geschätzten Roy doch als Gegner auf der alliierten Seite zu akzeptieren. Das wäre mit den anderen zusammen eine interessante Option.
Was ich in jedem Fall für interessant erachte ist wirklich die Teilnahme so erfahrener Spieler in diesem PBEM.
Ich bitte um Verständnis , dass meine Zeit doch sehr begrenzt ist. Ich verweise auf meine Aktivitäten in diesem Forum und bei Gamershall.de.
Das einzigste was ich anbieten könnte, ist eine strategische Beratung. Für Kommandoübernahmen fehlt mir einfach die Zeit.Daher würde nur die alliierte Seite in Betracht kommen, da diese nicht so aufwendig ist. Zudem werde ich ab April meine Zeit nochmals einschränken, aber bis dahin könnte schon die japanische Seite angeschlagen sein :)
Was ich in jedem Fall für interessant erachte ist wirklich die Teilnahme so erfahrener Spieler in diesem PBEM.
Ich glaube, daß die Aufteilung dem Spiel eine weitere Tiefe verleiht!
Nachdem es heutzutage auch mehrere gut Intel-tools gibt, wird daß ganze sicherlich sehr spanned werden!
Hindenburg
14.01.09, 19:06
Werte Regenten,
dann scheint es ja beinahe so auszusehen, dass ich bisher doch noch alleine bin, solange Roy keine optimisterische Zusage erteilt. Grundsätzlich ist er gerne dabei, da er immer gerne ein neues PBEM führt, aber eben gerade die alliierte Seite bevorzugt. Wenn es also darauf hinaus läuft, dass Roy mit mir zusammen agieren möchte, ist es auch möglich den Pionier noch mit einer seiner gewünschten Aufgaben zu beschäftigen, was mir auch gefiele. Bspw. das Kommando über spezielle Teilstreitkräfte. Dieses obliegt dann aber dem werten Pionier.
Die exakten Hausregeln besprechen wir dann bitte alle zum Schluß im TS, ICQ.
Vorschläge können natürlich weiterhin hier gemacht werden.
Hindenburg
14.01.09, 19:11
Nachdem es heutzutage auch mehrere gut Intel-tools gibt, wird daß ganze sicherlich sehr spanned werden!
Bitter nähere Infos zu diesen Intell.-Tools. :) Ihr habt mich neugierig gemacht.
Bitter nähere Infos zu diesen Intell.-Tools. :) Ihr habt mich neugierig gemacht.
zB:
http://witptracker.googlepages.com/
oder den Großvater der WitP Tools - Bodhi´s utility
Hindenburg
14.01.09, 19:47
zB:
http://witptracker.googlepages.com/
Ich bin begeistert. Nein, gefesselt. Sowas habe ich gesucht. Danke. :)
Nicht nur die Söhne Nippons sind davon begeistert, auch die Alliierten können dieses Tool sehr gut brauchen.
Ich bin mir sicher, daß sich Strategien, alleine nur aus der Information die man damit bekommt, massiv ändern werden....
Was ist nun mit Roy?
Bin noch für beide Seiten offen:cool:
Da Kaspersky von ICQ nicht gerade begeistert ist, habe ich
jetzt die Versuche aufgegen das Teil zu Installieren.
Der Roy möchte gerne Alli spielen ( da muss er noch üben ), aber wenn sich kein anderer findet geht er auch als Japaner unter!
danke für den tipps mit den Tools werter EX-gegner ;)
Hindenburg
14.01.09, 20:28
Da Kaspersky von ICQ nicht gerade begeistert ist, habe ich
jetzt die Versuche aufgegen das Teil zu Installieren.
Ich nutze auch Kaspersky und habe generell überhaupt keine Sorgen mit irgeneinem anderen Programm und Kaspersky. Auch mit ICQ nicht. Nicht mal annähernd. Einfach ICQ zu den Zugang zum Internet gestatten. :)
Hindenburg
14.01.09, 22:11
Die Gruppen sind dann nun fix, nachdem Roy zugesagt hat, mit mir Japan zu übernehmen. Swift und Divico dann als Allierte. Pionier darf frei wählen. Er gesellt sich dann der jeweiligen Gruppe zu.
Der Entwurf für die Hausregeln. Er beinhaltet Schutz vor Bugs, gameplaytechnische Lösungen und Mittel der Ausgeglichenheit.
Beide Seiten:
- ASW Gruppen max. 6 Boote
- GENTLEMEN AGREEMENT: keine Minen legen mit Bombern. Ist leider buggy, denn die Bomber kann man nicht abschiessen, wie bspw. bei Luftlandungen.
- Landungen für beide Parteien nur in Base-Hexes und Spots.
- kein Krieg mit Russland, wenn der "Russland-Bug" auftritt.
- In PT-Flotten nur PT's & maximal 1 "Refuel-Zerstörer" als Kommandoschiff.
Spezielle Hausregeln für den 1. Zug am 7. Dezember 1941
Japan:
- Kein Angriff auf die alliierten Träger, weil deren Position bekannt ist.
Alliierte:
- keine Bewegungen (Befehle) am ersten Tag.
- Sollten Aktionen im Raum Wake / Midway / Pearl Harbor angedacht sein, schlagen wir vor, die US-Träger nach Süd-Osten oder Nord-Osten abzuziehen (je nach Möglichkeit) - bevor wir sie "aus Versehen" versenken.
Spezielle Hausregel für die Alliierten ab dem 2. Zug fortführend
- Alle Einheiten mit HQ "China Command" bleiben in den historischen chinesischen Grenzen inkl. Manchukuo.
- keine Upgrades für 2motorige Bomber auf 4motorige.
- Bomber fliegen nicht höher als 30.000 ft.
- Naval Attack für 4mots nicht unter 15.000 ft, außer die Naval B-24 Liberator.
Wollen wir das Minen legen durch Bombern nicht lieber limitieren auf so ca. 150Bomber? Habe da mit weniger Fliegern grosse erfolge gegen die japanischen Minenleger gehabt.
Und weshalb keine Upgrade von 2 auf 4 Mot? Die RAF muss sonst fast den ganzen Krieg mit den Wellingtons auskommen!
Und B29 fliegen so hoch es geht, deshalb haben sie ja Druckkabinen.
Wegen dem Realismus sollte man ev. noch einführen das Träger und Schlachtschiffe nur in Häfen ab Stufe 4 oder 5 aufmunitionieren dürfen. Wenn ein AE Vorort ist darf immer aufmunitioniert werden!
Der Rest ist I.O.
persönlich weiß ich garnicht wies wir den ersten Zug nicht einfach historisch ablaufen alssen wollen? Dann ist ein bisschen mehr überraschung da. doer wenn die herren sich zugut auskennen würde ich den vary setup vorschlagen :D
Aber ich bin neu bei witp und habe daher wenig Ahnung.
Ich schau mir grad einmal beide Seiten an.
Achja was ist den mit den folgenden einstellungen:
ubootdoktrinen? ich würde dazu tendieren beide auszuschalten.
Und was ist mit der demage control funktion ?! Wie sehen das die regenten.
Da es nur eine Option ist scheint es mir also eine heftige Disskusion zu dem thema gegeben zu haben sonst wäre das sicher fix implementiert.
Was ist mit dem ankommen der schiffe ?! ich wäre für +-60 tage zur not auch +- 15 tage
grüße
Hindenburg
14.01.09, 23:10
Wollen wir das Minen legen durch Bombern nicht lieber limitieren auf so ca. 150Bomber? Habe da mit weniger Fliegern grosse erfolge gegen die japanischen Minenleger gehabt.
Und weshalb keine Upgrade von 2 auf 4 Mot? Die RAF muss sonst fast den ganzen Krieg mit der Wellingtons auskommen!
Und B29 fliegen so hoch es geht, deshalb haben sie ja Druckkabinen.
Wegen dem Realismus sollte man ev. noch einführen das Träger und Schlachtschiffe nur in Häfen ab Stufe 4 oder 5 aufmunitionieren dürfen.
Der Rest ist I.O.
a) Nein. die Häfen sind einfach dicht, wenn die 4mots kommen. Räumen zur See nicht mehr möglich. Da kann man nix machen. Selbst wenn jeden Tag nur 150 Bomber kommen. Auch als alliierter Spieler habe ich die Regel immer akzeptiert, wenn sie gefordert war. Und man kann die Bomber nicht abfangen, weil der Bug immer auftritt. Das ist im Matrix-Forum schon oft diskutiert und bestätigt worden. Monty dürfte das auch wissen.
b) Kompromiss: maximal 2 staffeln im jahr (ab 42 ff.), die auf 4mots aufgerüstet werden. Es ging bei dieser Regel darum, den historisch vorgegebenen Upgradepfad einzuhalten. Leider habe ich nicht mehr die genauen Infos dazu. Vielleicht Roy oder Monty oder jemand anderer.
c) Es gibt gute Argumente dagegen, aber die spare ich mir jetzt. ;) Dann muß Japan daran knabbern. Einverstanden. (Es bezog sich aber nicht auf die B29 im speziellen)
d) Ein Träger kann überall versorgt werden, auch in See - unabhängg von der Hafengröße. Mit Flugzeugen, Munition, etc. Dafür sind ja bswp. auch die CVE's da. Das würde auch die Alliierten sehr einschränken. Macht also keinen Sinn. :)
Hindenburg
14.01.09, 23:11
SPIELEINSTELLUNGEN
Sub Doctrine - OFF
Fog, Weather, Allied Damage Control - ON
Historical First Turn - OFF
Player Defined Upgrades - ON
Vary Setup - OFF
7th December Surprise - ON
Reinforcements: Alliierte: +/- 15 Tage /// Japan: FIX (wird von Industrie gesteuert!)
Auto Sub Ops - OFF
Facilities Expand on Start - OFF
Autoupgrades Airgroups - OFF
Accept Replacements - OFF
Turn Cycle - 1
persönlich weiß ich garnicht wies wir den ersten Zug nicht einfach historisch ablaufen alssen wollen?
Keine Bange. Es wird kein Gewaltakt geben, sondern ein möglichst authentisches Spiel. Ihr werdet nicht überall überrannt werden, aber wenn ihr zu frech werdet, gibt es "Strafaktionen". :D Ihr straft uns später noch genug.
Wenn Du nichts dagegen hast, kommst Du zu den Alliierten werter Pionier. Da passt es mit der Aufteilung bestens.
Wenn das O.K. sein soll dürft ihr euch schon mal auf den ersten Schock gefaßt machen:
Japan:
-
Alliierte:
- keine Bewegungen (Befehle) am ersten Tag
Also werden die Japse am 07.12. die KB aufteilen und am 07.12. die LEX unter die ENTERPRISE an ihren bekannten Positionen versenken.
Nicht wahr Roy? ;) ... kennen wir ja schon....
Sorry.... wollte mich aber ansonsten nicht in Eure Absprachen einmischen...
Hindenburg
14.01.09, 23:17
Wenn das O.K. sein soll dürft ihr euch schon mal auf den ersten Schock gefaßt machen:
Also werden die Japse am 07.12. die KB aufteilen und am 07.12. die LEX unter die ENTERPRISE an ihren bekannten Positionen versenken.
Nicht wahr Roy? ;) ... kennen wir ja schon....
Sorry.... wollte mich aber ansonsten nicht in Eure Absprachen einmischen...
Nein, genau DAS will ich persönlich nicht. Das wäre ausnutzen der vorhandenen Daten. Das ist eben der angesproche Rahmen werter Django. :) Bitte nicht falsch interpretieren.
Edit: Ich werde das mal editieren bei den Hausregeln. Sowas unfaires möchte ich nicht verantworten. Auch nicht als Japaner. :)
man könnte auch einfach spielen ohne in runde 1 befehl geben zu können. Oder mit vary setup. das wäre auch interessant.
Hindenburg
15.01.09, 07:51
man könnte auch einfach spielen ohne in runde 1 befehl geben zu können. Oder mit vary setup. das wäre auch interessant.
Nein, das hat zu viele Nachteile für die japanische Seite. Ausgeschlossen. Wenn man nicht alles selber macht, rächt sich das schon nach kurzer Zeit. Die Hausregeln und Spieloptionen stehen ja nun zur Diskussion, aber bitte lasst uns nicht über jedes Detail reden, denn die Regeln haben schon ihren Sinn. Für beide Seiten.
Hindenburg
15.01.09, 18:45
Wie schaut es aus? Können wir kommende Woche beginnen? Japan ist bereit.
Die Gruppen sind dann nun fix, nachdem Roy zugesagt hat, mit mir Japan zu übernehmen. Swift und Divico dann als Allierte. Pionier darf frei wählen. Er gesellt sich dann der jeweiligen Gruppe zu.
Der Entwurf für die Hausregeln. Er beinhaltet Schutz vor Bugs, gameplaytechnische Lösungen und Mittel der Ausgeglichenheit.
Beide Seiten:
- ASW Gruppen max. 6 Boote
- GENTLEMEN AGREEMENT: keine Minen legen mit Bombern. Ist leider buggy, denn die Bomber kann man nicht abschiessen, wie bspw. bei Luftlandungen.
- Landungen für beide Parteien nur in Base-Hexes und Spots.
- kein Krieg mit Russland, wenn der "Russland-Bug" auftritt.
- In PT-Flotten nur PT's & maximal 1 "Refuel-Zerstörer" als Kommandoschiff.
Spezielle Hausregeln für den 1. Zug am 7. Dezember 1941
Japan:
- Kein Angriff auf die alliierten Träger, weil deren Position bekannt ist.
Alliierte:
- keine Bewegungen (Befehle) am ersten Tag.
- Sollten Aktionen im Raum Wake / Midway / Pearl Harbor angedacht sein, schlagen wir vor, die US-Träger nach Süd-Osten oder Nord-Osten abzuziehen (je nach Möglichkeit) - bevor wir sie "aus Versehen" versenken.
Spezielle Hausregel für die Alliierten ab dem 2. Zug fortführend
- Alle Einheiten mit HQ "China Command" bleiben in den historischen chinesischen Grenzen inkl. Manchukuo.
- keine Upgrades für 2motorige Bomber auf 4motorige.
- Bomber fliegen nicht höher als 30.000 ft.
- Naval Attack für 4mots nicht unter 15.000 ft, außer die Naval B-24 Liberator.
- Movement änderung für in See stehend TFs sollen für die Allierten machbar sein
- China ist Kampfgebiet und deshalb kann dort alles bewegt werden (nur halt nicht von China weg im ersten turn, dh die Flying Tigers fliegen nicht wo anders hin....Für Truppenbewegungen nach ausserhalb Chinas müssen in PPs abgegolten werden
- upgrade der Bomber soll historisch (wenn möglich...) ablaufen - dh ein paar der anfänglich 2mot werden zu 4mot....aber alles was neu hinzukommt bleibt entweder taktischer oder strategischer bomber
- upgrade der Commonwealth bomber: würde vorsclagen, daß 10 Commonwealth bomber Einheiten später 4 mot werden, alle anderen bleiben taktisch
- PT Kampfstaffel sind okay, aber manchmal muss man sie woandershin verlegen...ich würde vorschlagen daß bei solchen Missionen so etwas möglich ist (4PTs auf ein TK oder AK)
- PT als Begleitung für short range Invasionen mit den Amerikanischen Landungsbooten (die haben ja auch sehr wenig Reichweite)
möglicherweise fällt Divico noch was ein??
Wenn die Punkte von swift akzeptiert werden bin ich startbereit.
wenn es ok ist würde ich gerne die Allierte Ubootwaffe übernehmen, ( falls das euch zuwenig ist noch australien/neuseeland)
grüße
sollte kein Problem sein,
wie und wo veranstalten wir einen Team chat?
Hindenburg
15.01.09, 20:11
Die Hausregeln
Beide Seiten:
- ASW Gruppen max. 6 Boote
- GENTLEMEN AGREEMENT: keine Minen legen mit Bombern. Ist leider buggy, denn die Bomber kann man nicht abschiessen, wie bspw. bei Luftlandungen.
- Landungen für beide Parteien nur in Base-Hexes und Spots.
- kein Krieg mit Russland, wenn der "Russland-Bug" auftritt.
- In PT-Flotten nur PT's & maximal 1 "Refuel-Zerstörer" als Kommandoschiff.
Spezielle Hausregeln für den 1. Zug am 7. Dezember 1941
Japan:
- Kein Angriff auf die alliierten Träger, weil deren Position bekannt ist.
Alliierte:
- keine Bewegungen (Befehle) am ersten Tag.
- Sollten Aktionen im Raum Wake / Midway / Pearl Harbor angedacht sein, schlagen wir vor, die US-Träger nach Süd-Osten oder Nord-Osten abzuziehen (je nach Möglichkeit) - bevor wir sie "aus Versehen" versenken.
Spezielle Hausregel für die Alliierten ab dem 2. Zug fortführend
- Alle Einheiten mit HQ "China Command" bleiben in den historischen chinesischen Grenzen inkl. Manchukuo. Freikauf möglich.
- 6 alliierte Staffeln 2mots in 1942 dürfen zu 4mots umgerüstet werden. Ab 1943 wie sie kommen.
- Bomber fliegen nicht höher als 30.000 ft.
- Naval Attack für 4mots nicht unter 15.000 ft, außer die Naval B-24 Liberator.
SPIELEINSTELLUNGEN
Sub Doctrine - OFF
Fog, Weather, Allied Damage Control - ON
Historical First Turn - OFF
Player Defined Upgrades - ON
Vary Setup - OFF
7th December Surprise - ON
Reinforcements: Alliierte: +/- 15 Tage /// Japan: FIX (wird von Industrie gesteuert!)
Auto Sub Ops - OFF
Facilities Expand on Start - OFF
Autoupgrades Airgroups - OFF
Accept Replacements - OFF
Turn Cycle - 1
Ja, wenn ihr PP's habt, dürfen Chinesen natürlich das Land verlassen. Das dort den 1. Zug Krieg (seit1936) herrscht, ist bekannt.
Kompromiss: 6 alliierte Staffeln 2mots in 1942 dürfen zu 4mots umgerüstet werden. Ab 1943 wie sie kommen.
Falls Sorge besteht, wir würden die Standorte feindlicher TF's ausnutzen, dann gebe ich hiermit Entwarnung. Entweder die TF's bleiben unberührt oder es wird garantiert, dass sie die ersten 2 Tage (7.+8.12.) nicht offensiv tätig werden (könnten ja ebenso offensiv verlegt werden). Wenn dort, wo wir aktiv werden, etwas ist, dann sind wir da aber auch aus bestimmten Gründen. Meinetwegen bewegt sie, aber die ersten beiden Tage dann bitte nicht offensiv, oder sie bleiben auf Kurs. :)
Die PT-Regel ist okay. Ist bei Japan ja nicht anders.
------------------------
Wenn das soweit okay ist, kann es ja losgehen. :)
Dann lasst die blutrote Sonne mal aufgehen,
für das Untergehen werden wir dann in ein paar Jahren sorgen :eek::D
Ich habe eine Interessengemeinschaft eröffnet wo der Herr Admiral die beiden anderen Oberkommandierenden erwartet!
dann solltest du uns aber auch dafür freischalten....
Hindenburg
16.01.09, 00:00
Wichtig wäre jetzt noch der Speicherplatz.
Wäre bei den teilnehmenden Regenten witp002.pws / oder witp010.pws frei?
witp010.pws wäre mir recht
witp010.pws ist in Ordnung.
Hindenburg
16.01.09, 09:54
Gut, E-Mail Adresse habe ich. Geht also an Divico als erstes. Besprecht dann schonmal Euer Rückzugsverhalten, werte Feinde. :D
ohne turn brauchen wir noch gar nnichts besprechen :tongue:
derzeit haben wir Stabsbesprechungen mit viel :prost:
So....genug der Worte! Lasst uns Taten sehen!
Freue mich schon wahnsinnig auf Euer Spiel!
Meine Zusage etwaige Hilfestellung für die alliierte Seite zu geben,ziehe ich mit sofortiger Wirkung zurück.
gibt es dafür auch eine begründung?
Meine Zusage etwaige Hilfestellung für die alliierte Seite zu geben,ziehe ich mit sofortiger Wirkung zurück.
Grund würde mich auch interessieren?!? ....autsch....da ist wohl jemanden auf dem Zeh getreten worden???:???::???:
Ich kann aber garantieren, dass ich als Japaner keine globale Invasion starten werde, die alles angreift, was zu erobern geht. Derartige "Gewaltszenarios" möchte ich meiden. Es werden je nach Priorität, nur ausgewählte Ziele ins Auge gefasst, die der langfristigen Strategie im Pazifik dienlich sein werden. Japan sollte von mir und meinen Partnern logistisch und militärisch so gesteuert werden, dass ein historisch nachvollziebarer Strategiefokus erkenntlich ist. Weitere Details dann an anderer Stelle.
nachdem ich mir deine AARs durchgelesen habe, bin ich ja gespannt.......
Ich beantworte das mit einem Zitat :
Vier Dinge kommen nicht wieder zurück und sind nicht zurückzuholen: das gesprochene Wort, der abgeschossene Pfeil, das vergangene Leben und die verpaßte Gelegenheit.
Manchmal trifft man aus dem Bauch Entscheidungen, dann sollte man auch dazu stehen.
Hindenburg
19.01.09, 14:31
So, werte Feinde. Der Zug ist soeben raus an Divico. Weitere Details in der E-Mail. Nun geht es los.
@Monty: Wenn AE erscheint und spielbar ist, hast Du vielleicht mehr Zeit für so ein Projekt. Es läuft ja nicht weg. :prost:
derzeit noch leichte kommunikationsprobleme auf der allierten seite!!!
Hindenburg
20.01.09, 09:04
Das hindert aber nicht daran, den Zug zurück zu senden. Da wird nur ein Passwort vergeben und fertig. Bis auf ein paar Klicks in China gibt es nix zu tun.
Er hatte bis um ~00:30 gearbeitet und um ~1.00 viel ihm auf das er kein Passwort hatte :(
naja neuer tag neues glück ^^
Hindenburg
20.01.09, 09:36
Das ist wirklich ein "Kommunikationsproblem". Danke für den Hinweis.
turn ist nun unterwegs zu roy
Hindenburg
20.01.09, 19:53
Der Zug ist bei uns angekommen.
Nennen wir es mal Kriegsglück. Die auserwählten Standardziele wurden erfolgreich angegriffen. Das Ergebnis ist besser als erwartet. Bin regelrecht überrascht. Ein besonderer Coup wird in unserem AAR Erwähnung finden. Nun gilt es für beide Seiten, das beste aus der Situation zu machen. Vielleicht kommt der Zug noch heute abend, sonst morgen.
dann würde ich vorschlagen replay und reports an alle....damit wir zeit haben uns vom Schock zu erholen
dann würde ich vorschlagen replay und reports an alle....damit wir zeit haben uns vom Schock zu erholen
Jajajajajajaaaaaaaa:eek:
Hindenburg
20.01.09, 20:25
dann würde ich vorschlagen replay und reports an alle....damit wir zeit haben uns vom Schock zu erholen
Es gibt da ein paar Probleme mit der Syncronisation swift. Bitte sende Deine Originaldatei vom Spielstand an meine E-Mail Adresse. (in der PN) Ich möchte den Fehler suchen. Irgendwo hapert es. Wenn ich schon im ersten Zug im Combat andere Daten habe als mein Partner beim ersten Öffnen und das als Japaner, dann stimmt was nicht. Bitte auch die Spieleinstellungen prüfen, wie im AAR von mir gelistet. Beitrag #1.
Der werte Roy hat die Datei nicht mehr. Mail gelöscht und Spielstand überschrieben mit seinem Bearbeitungsstand.
pm mir deine email adresse
welche sync probleme??
Hindenburg
20.01.09, 20:47
Danke für die Mail.
Ich antworte mal auf Deine Mail hier:
Ich kenne das Problem. Ich bin nicht die Fehlerquelle. Das weiß ich schonmal.
Ich würde nur gerne als 2. Japanischer Spieler auch den animierten Combat sehen, damit ich auch die anderen Meldungen sehe, die es nicht in den txt's gibt. Daher genügt mir kein txt. Dann stört eine a-syncrone Combat-Datei (witp001.pws) etwas. Andere Ergebnisse als in der mir von Roy geschickten txt-Datei, dem Combatreport.
Und was ist das Problem? Können wir es lösen?
Will auch den fehlerfreien animierten Combat sehen.
Hindenburg
20.01.09, 21:04
Und was ist das Problem? Können wir es lösen?
Will auch den fehlerfreien animierten Combat sehen.
Fehler gefunden. ;) *ggg*
Der werte Roy ist nicht zuhause und arbeitet mit seinem Notebook. Leider war da "nur" Version 1.804 drauf. Das wird nun behoben. Entschuldigt die Aufregung, aber ICH war es ja nicht. :D
Fehler gefunden. ;) *ggg*
Der werte Roy ist nicht zuhause und arbeitet mit seinem Notebook. Leider war da "nur" Version 1.804 drauf. Das wird nun behoben. Entschuldigt die Aufregung, aber ICH war ja nicht. :D
jaja,
mit gefangen, mit gehangen :tongue:
Hindenburg
23.01.09, 14:56
@werte Feinde:
Ich bitte nochmals darum, wenn der Zug beim letzten Alliierten zum Abschluß gebracht wird, soll er an beide Japaner geschickt werden. Ich habe das Euch allen dreien mitgeteilt. Aus dem Grunde versuche ich es nochmal an dieser Stelle. ;)
Edit: Zum aktellen Zug. Wer sich angesprochen fühlt: Bitte nicht die "Combat Summaries" und "Combat Animations" ausschalten!! Wer macht denn sowas? Japan würde die gerne "live" auswerten, im Moment des Geschehens und im Zusammenhang mit Sichtungen und anderen Ereignissen. Wer nochmal an den Preferences herum spielt, zahlt Strafe. ;)
@werte Feinde:
Ich bitte nochmals darum, wenn der Zug beim letzten Alliierten zum Abschluß gebracht wird, soll er an beide Japaner geschickt werden. Ich habe das Euch allen dreien mitgeteilt. Aus dem Grunde versuche ich es nochmal an dieser Stelle. ;)
rechtzeitig mitteilen und nicht nachträglich jammern
Edit: Zum aktellen Zug. Wer sich angesprochen fühlt: Bitte nicht die "Combat Summaries" und "Combat Animations" ausschalten!! Wer macht denn sowas? Japan würde die gerne "live" auswerten, im Moment des Geschehens und im Zusammenhang mit Sichtungen und anderen Ereignissen. Wer nochmal an den Preferences herum spielt, zahlt Strafe. ;)
das kann nur ein Japaner sein :tongue:
Hindenburg
23.01.09, 16:11
rechtzeitig mitteilen und nicht nachträglich jammern
das kann nur ein Japaner sein :tongue:
Rechtzeitig habe ich dies Divico am 19. Januar um 14:29 in einer E-Mail mit dem ersten Zug mitgeteilt, weil er die Züge als erstes erhalten soll. Dann hat er es wohl versäumt, diese Info weiter zu geben. ;) Ich jammere also zu recht. Nun wäre das ja geklärt. Schwamm drüber.
Preferences: Das sind freie Einstellungen und das kann jeder ändern. Japan und Alliierte. Roy und ich stellen die nie auf OFF, da wir auf diese bestehen. Ich denke, da wird sich wohl dann der werte Pionier oder Divico angesprochen fühlen. :P
Fülle mich nicht angesprochen:cool:
Aber ich überprüfe trotzdem noch die Einstellungen.
fühle mich ebenfalls nicht angesprochen, habe nix verstellt
Hindenburg
23.01.09, 17:19
Da es niemand war, machen wir es so: Wir stellen die Combat Summaries und die Combat Animations wieder auf "ON" und so bleiben die bitte. Prüft das auch bei Euch im Savefile witp010.pws, wenn ihr den Zug bearbeitet und im Game Menü. Wenn der 3. Zug wieder mit OFF an uns gesandt wird und wir keinen Combat sehen können, geht der Zug unbearbeitet zurück. Im Endeffekt, wenn der Zug vor dem Abschluss von Euch nicht gesichert wurde (save), müsst ihr notfalls alles nochmal machen. Danke für Euer Verständnis.
Rechtzeitig habe ich dies Divico am 19. Januar um 14:29 in einer E-Mail mit dem ersten Zug mitgeteilt, weil er die Züge als erstes erhalten soll. Dann hat er es wohl versäumt, diese Info weiter zu geben. ;) Ich jammere also zu recht. Nun wäre das ja geklärt. Schwamm drüber.
Preferences: Das sind freie Einstellungen und das kann jeder ändern. Japan und Alliierte. Roy und ich stellen die nie auf OFF, da wir auf diese bestehen. Ich denke, da wird sich wohl dann der werte Pionier oder Divico angesprochen fühlen. :P
während eines PBEMs gelten rein die Einstellungen des japanischen Spielers.......deshalb verstehe ich dein problem nicht!
Hindenburg
23.01.09, 20:27
während eines PBEMs gelten rein die Einstellungen des japanischen Spielers.......deshalb verstehe ich dein problem nicht!
Es ist unser aller Problem. Nicht meines, werter swift. Diese Einstellungen sind frei und können, ich wiederhole mich gerne nochmal, auch von den Alliierten Spielern geändert werden. Ihr könnt es gerne nachprüfen. Ist ja nun auch Geschichte, weil wir es korrigiert haben. :)
Blastwarrior
24.01.09, 01:03
Wir hatten mit den Hindenburg schonmal PM´s ausgetauscht bzgl. eines Spions auf japanischer Seite. Das dies nur geht wenn auch ein allierter Spion zur Verfügung steht ist selbstverständlich. Diese beiden Leute sollten aber eurer Vertrauen geniessen. Es ist nur eine Idee um mehr Rollenspiel in die AARs zu bringen. Wir wollen das die Spione richtige und falsche Meldungen bringen. Am besten wäre es wenn dies auch mit dem Spiel übereinstimmt und für die Gegenseite halbwegs nachvollziehbar ist.
BSP: Schiffe im Meer A dadurch kann Ladung erfolgen in Basis A, B, C und D
Spion sagt D. Wenn er Basis E sagen würde wär das Quatsch.
Wichtig ist das die Spione hauptsächliche wahre Sachen liefern aber eben nicht immer. Es geht darum das Spione die nur Müll erzählen keine Spione sind.
Ich würde mich als allierter Spion bei den Japanern zur Verfügung stellen. Wenn sich kein japanischer Spion findet würde ich auch diese Seite übernehmen.
Jetzt sind die Befehlshaber beider Seiten gefragt ob da Interesse bestünde.
Finde ich eine interessante Idee :)
Ein einzelner US Träger fährt da bei Canton spazieren und lässt sich auch noch auf eine Trägerschlacht im Januar 42 ein ? Warum versenkt die US Navy nicht gleich ihre Schiffe selbst ? Geschenke Siege sind nichts dagegen :).
Das ist fahrlässig, Träger gehören einen Verband. man stellt sich in sicheren Häfen zusammen.
Im Prinzip stimmt das ja, ABER:
1: Während zwei Tagen meldeten die Catalinas nur Schwere Kreuzer!!
2: Ein Probeangriff durch alte Hudson Bomber wurde wegen Wolken auf die Minensucher umgeleitet.
3: Ich habe schon vermutet das die KB in der Nähe ist und beim entdecken meines Trägers sofort am nächsten Tag eintrifft.
Wollte mit der Enterprise nur die Bombardierungsgruppe angreifen und dann sofort wieder mit Höchstgeschwindigkeit abziehen. Hat halt leider nicht funktioniert und muss nun 501 Tage auf die neue Enterprise warten :(
Hätte ich nicht angegriffen und die ungedeckten Schiffe hätten ihr Ziel erreicht währe ein amerikanischer Admiral bestimmt in die Wüste geschickt worden!
Konsequenzen:
Die Ausbildung der Aufklärer muss verbessert werden (ein Kreuzer sieht nun einmal wirklich gar nicht wie ein Träger aus) und das Wetter war auf Seiten der Gegner.
Wenn 1942 angegriffen werden soll, aber bitte doch nicht mit einem Träger !
Das ist ja Selbstmord und zeugt von Unterschätzung der Möglichkeiten der japanischen Flotte. Bis Ende 1942 ist die japanische bei guter Führung in einer "reinen" Trägerschlacht nicht zu schlagen. Die Erfahrungswerte der japanischen Piloten und die Qualität einer Zero erlauben das einfach nicht. Es gibt zwar eine Möglichkeit eine solche Trägerschlacht zu bestehen, aber dazu müssen die US Träger umgerüstet sein. Die Bestückung ist zu ändern. Die Torpedobomber der ersten Stunde müssen runter von den Trägern und der Jagdschutz verdoppelt sein. Erst die Hellcat und noch mehr die Corsair ermöglichen es wieder offensiv vorzugehen. Mit dieser Taktik geht ihr unter.
Aufklärung ist ein Thema. Mir ist es mehrmals gelungen die US Aufklärung zu unterlaufen. Ich würde ihr nicht trauen. Erst wenn landgestützte Bomber eine Trägergruppe finden, weiss ich was los ist.
Also eine Trägerschlacht war das letzte was ich wollte!
Habe ja schon erwähnt das ich die KB erst 24Std. später erwartet hatte und halt mal was Riskiert habe.:rolleyes:
Ich mache Euch ja keinen Vorwurf :) Ihr spielt gegen erfahrene Spieler, die nahezu jeden Fehler der US Navy nutzen können. Sie gehen kein Risiko ein, da sie die Stärke ihrer Flotte und die Schwäche der US Navy kennen. Daher muss die Überraschung siegen, siehe Midway. Da rechnete keiner japanischer Admirale mit drei US Trägern. Wobei Midway für die Japse ein Stück von Pleiten, Pech und Pannen war. Hätte die letzte Staffeln die japanischen Träger nicht gefunden, wäre der Gegenschlag der Japaner ein Desaster für die Navy geworden. Dann hätten ohne Eigenverluste drei grosse Träger der Amis gerbrannt. Wenn Ihr 1942 einen Trägerangriff startet, dann mit allem was Ihr habt. Aber auch nur dann wenn Ihr wisst, das den Japanern nicht die gesamte Trägerflotte zur Verfügung steht. Da heisst die Aufklärung genau studieren ! Wurden z.B. Träger bei Singapur gesehen(muss bestätigt sein), dann dauert es 4 Wochen bis sie wieder im Pazifik sind. Wurden im Pazifik auch Träger zur gleichen Zeiit entdeckt, haben die Japse ihre Träger geteilt, das sind natürlich Chancen die man nutzen sollte. Gehört aber Glück dazu ! Wenn man aber keine Ahnung hat, wo 1942 die Japsträger stehen, kann ich gleich funken, hier bin ich, versenkt mich :cool:
Hindenburg
23.02.09, 19:31
Ein Kommentar von meiner Seite:
Was im AAR nach Rache für die "Aoba" klingt, war natürlich vielmehr...
a) Glück und...
b) eine Vermutung, das die Amerikaner Canton Island nicht ganz kampflos übergeben werden, da Aufklärer und U-Boote dort mehrmals Kreuzer sichteten. Die wollte ich mir ggf. nicht entgehen lassen, aber dort wirklich einen Träger zu erwischen, hat meine kühnsten Erwartungen übertroffen. Zumal solo.
Kriegsglück für Japan: Weil mir das Wetter über Canton direkt nicht passte, verschob ich den Hauptangriff auf Canton für zwei Tage nach hinten und wollte das klare Wetter weiter östlich und nördlich von Canton Island dazu nutzen, eventuell auf Feinde in See zu treffen, weil ich nicht wusste, was vielleicht direkt bei Canton steht und auf meine Flotte wartet. Also erstmal Wetter abwarten und die offene See prüfen. Was dann geschah, steht ja im AAR.
Im Dezember '41 griff eine US-Trägerflotte bei Guadalcanal ein (Ich berichtete). Auch das wäre beinahe schief gegangen, da ich dort sofort über 100 Betties und Nells stationierte, aber zu meinem Pech waren die US-Einheiten dann wieder weg.
Wie auch immer. Ich denke, der Gegner wird mir so eine Gelegenheit nicht mehr bieten. Auch ich lerne noch immer in WitP dazu und jede Situation ist eine andere. Das ist das spannende an WitP.
Wie auch immer. Ich denke, der Gegner wird mir so eine Gelegenheit nicht mehr bieten. Auch ich lerne noch immer in WitP dazu und jede Situation ist eine andere. Das ist das spannende an WitP.
WITP ist auch ne Menge Routine. Es gilt Risiken abzuwägen. Das kann man aber nur, wenn man die Aufklärung korrekt liest und ihnen nur zu 50 % vertraut. 1942 ist das schwierigste Jahr der US Navy.
Bevor da jetzt die ersten hoch Rufe auf diese grossen Erfolge im Indischen Ozean erscheinen möchte ich die WitP unkundigen Lesern gerne darauf hinweisen, das diese „Erfolge“ nur auf Grund der bei Indien nach Norden abgeknickten Karten möglich sind.
Damit ist der Royal Navy die Breite des einzigen Weges nach Australien und in die USA um fast die gesamte südliche Hälfte der Erdkugel auf gerade einmal 720 Seemeilen (12 Hex) geschrumpft.
Nach dem Fall von Ceylon hat der Brite nun leider nur noch die Wahl Oben (Bombay und Karachi) auf die Versenkung zu warten oder nach Süden durchzubrechen. Nun hat unsere Gegner, der das natürlich weiss, seine U-Boote und die Mini-KB an den Randhexen positioniert und heimst nun diese nicht gerade Fairen Punkte ein. Da ich anscheinend nicht ganz der einzige bin der das an der Karte stört, wird man bei der Admirals Edition die Möglichkeit haben seine Schiffe sicher in Richtung Australien zu schicken.
Um zum Schluss zu kommen möchte ich noch hinzufügen das sobald die grossen Häfen Karachi und Bombay angegriffen und innert ca. 4 Tagen 50 Schiffe versenkt und über 100 weiter beschädigt werden das für mich ein Motivationskiller ist und deshalb der Ausstieg aus diesen Game bedeutet.
Divico, der leider schon einiges erlebt hat und trotzdem fast jedesmal aus Freude an einem neuen Game vergisst eine Regel dafür abzumachen.
Gut bevor ich dann nochmehr Zeit auf ein Spielverwende was wohl durch hier unterschiedliche Ansichten zugrunde geht. Können wirs auch gleich beenden. Schade um die Zwei Monate und den guten Spielfluss.
Wir haben in etwa 70 Tagen 80 Turns geschafft, Was ich für 5 Leute eine Spitzeleistung finde.
Kurz ich sehe den Punkt wie Divico, ein Abschlachten von Schiffen, die nur deswegen abgeschalchtet werden weil sie keine andere Route nehmen können oder sonstwie Indien richtung Atlantik verlassen können sehe ich nämlich nicht ein.
Andersausgedrückt, es macht mir keinen Spaß Schiffe beim sinken zuzuschauen die nicht durch den Genie des Gegners versenkt werden, sondern vielmehr durch das Ausnutzen der Kartenbeschränkung, wohlwissend das jeden Monat dutzende Schiffe in Indien neuankommen. Dabei weiß man natürlich auch das diese Schiffe nur einen Weg nehmen können. Ich frag mich auch wie man auf solche Versenkungen stolz sein kann, aber dies ist unserm gegner egal. versenkt ist Versenkt und Punkt in der Score ist Punkt, dabei ist ihm Augenscheinlich jedes Mittel recht.
Ich habe versucht mit dem Gegner darüber zu reden. Im wesentlichen wurde ich dafür ausgelacht.
Meine abschließende erkenntnis zu dem Thema war jedoch das der Gegner bereits diese einfachen Punkte in sein kalkül eingeplannt hat und deswegen über beschwerden sich dermaßen aufregt. Ansonsten kann ich dieses verhalten nämlich nicht verstehen.
Der einzige grund warum diese 2 dutzend schiffe jetzt auf dem Meeresboden liegen ist doch wohl der, dass sie nicht owanders lang können.
Naja kurzum, ich verschwende keine weitere Zeit in eine Partie die wohl augenscheinlich im sterben liegt. Der Disput ist nicht zu lösen, beim Versuch wurde ich als weinerlich beschimpft. Eigentlich hätte ich diese konsequenz direkt nach den ICQ gesprchen am Sonntag schließen müssen, aber nunja man überlegt ja immer. Somit endet diese Partie für mich heute, denn zu warten bis Divico die schnauze voll hat sehe ich nicht ein, denn dafür ist mir meine Zeit zu schade. Es war eine nette Erfahrung.
Hindenburg
04.04.09, 00:23
Das ist deine freie Meinung und Dein Entschluß, Pio.
Wenn es das also war, dann folgende Abschlußbemerkung von meiner Seite.
Ich habe in diesen AAR und das PBEM viel Liebe und Herz gesteckt. So wie in die anderen Partien zuvor. Ich habe keine Lust mehr, wegen solchen Spielern so viel Liebe in etwas zu stecken, das wegen so einer sinnlosen Sache möglicherweise aufgegeben wird.
Wegen einer Kleinigeit, weil mal 10 Frachter versenkt werden, das PBEM aufzugeben, habe ich jeden Respekt vor derlei Spielern verloren. Auch, was die Kommunikation betrifft, die bisher leider nur über "pio" lief. Ich bin extrem aufgebracht, weil ich die Hoffnung hatte, es mit erwachsenen Spielern zu tun. Ich gebe die Hoffnung aber nicht auf.
Wenn Pio und Divico sich hier bereits dazu äußern, dann scheint das eine mehr oder weniger beschlossene Sache zu sein. Ich bin in jedem Fall gesprächsbereit.
Die, die sich mit WitP und ähnlichen Spielen auskennen, wissen, das man mit diesem Karten-Umstand leben muß.
Ich habe erst meine Träger entsandt, als ich einen feindlichen Konvoi sichtete, weil ich ein fairer Spieler bin und niemals auf Verdacht an derlei Stellen "parke".
Diesen versteckten Vorwurf von Divico weise ich zurück. Das ist nicht meine Art und taktisch auch nicht klug. Der Aufwand zu groß, Wetterschäden an den Schiffen, Treibstoffmangel, Logistik, Heimathafen fern und meine Träger sind gebunden. Warum also?
Bestenfalls nur, wenn was gesichtet wird. Und es wurde!
Da meine U-Boote im Spiel (wie im RL) mit langsamen Frachtern Tuchfühlung halten können, kann man davon ausgehen, das die Frachter auch so von meinen Trägern eingeholt worden wären. Auch in den Weiten des indischen Ozeans.
Ausreden wie "wir würden ja sonst einen Umweg nehmen, wenn wir könnten" lasse ich nicht gelten. Von mir gibt es keinen Freibrief, der Eure Konvois sicher von Indien nach Australien bringt. Ich reagiere auf Feindbewegungen.
Es liegt am allierten Spieler, das Glück zu suchen, nicht entdeckt zu werden oder entsprechend vorzeitig seine Schiffe in Sicherheit zu bringen. "Durchbruch durch die (vermutlich nicht vorhandene) Blockade" ist hier das Motto.
Die Deutschen haben es durch den Englischen Kanal geschafft und die Straße von Gibraltar. Sie mussten immer an Island und Grönland vorbei. Sie mussten durch den Skagerrak. Ja, sie haben sich darüber beschwert, aber sie mussten es dennoch.
Ich kann nichts für den Kartenrand.
Als Alliierter Spieler habe ich diesen Umstand immer akzeptiert und sportlich gesehen.
P.S: Entschuldigt meine Wortwahl, aber ich bin maßlos enttäuscht, weil so meine AAR's & mein Spielspaß an diesem PBEM auch kaputt gemacht wird und die wertvolle Zeit getreten wird, die ich investiere, um anderen und mir eine Freude zu bereiten.
Wegen nem Frachter-Konvoi...
Ich habe gegen Roy als Alliierter mehrere Dutzend Schiffe verloren (über 100). Meist beladen und ich habe mich nicht beschwert.
Und hier empört man sich schon beim ersten mal über ein paar Frachter, da es der erste Angriff dieser Art ist.
... ohne Worte... bin bedient...
ich spiele schon noch mit, aber diese sache muss jetzt geklärt werden. Die sachen mit den surfacegroups haut der Sache völlig den Boden aus dem Fass. Da bin ich aufgebracht. Vor allen dingen habe ich keine Lust das das Spiel wegen sowas dann aufgegebn wird. denn dann sehe ich die künftige Spielzeit im wahrsten Sinne des wortes als sunk costs an.
Ich weiß nicht wie ich heute online bin. Aber das muss jetzt geklärt werden und wenn wir es geklärt haben darf es keinen späteren Ausstieg wegen Indien geben. Den ich gebe mir ungern mühe wenn das Spiel dann doch aufhört. zweitens ist es für mich wichtig das die Zugfolge wenn möglich aufrecht erhalten bleibt. Wie gesagt falls ich nicht da bin, bin ich mit dem zufrieden was divico aushandelt.
grüße pio
Nach dem Fall von Ceylon hat der Brite nun leider nur noch die Wahl Oben (Bombay und Karachi) auf die Versenkung zu warten oder nach Süden durchzubrechen. Nun hat unsere Gegner, der das natürlich weiss, seine U-Boote und die Mini-KB an den Randhexen positioniert und heimst nun diese nicht gerade Fairen Punkte ein. Da ich anscheinend nicht ganz der einzige bin der das an der Karte stört, wird man bei der Admirals Edition die Möglichkeit haben seine Schiffe sicher in Richtung Australien zu schicken.Auch ich halte das für einen Fehler im Spiel. Komischerweise wird bei einem Angriff der Japaner auf das Festland der USA, die Zahl der US Infanteriedivisionen automatisch verstärkt. Das habe ich zwar noch nicht gesehen, steht aber so im Handbuch irgendwo.
Das die Briten in Indien zugeschaut hätten, wie ihre Flotte da nahezu kampflos unterging ? Ich weiß nicht. Mir war das eine Lehre. Ich setze sofort nach Kriegsausbruch fast alle Dickschiffe nach Australien in Bewegung. Dort sind sie einfach mehr wert.
Um eine möglichst weitgefächerte Wirkung zu erzielen, splittete Admiral Ozawa seinen Verband in eine Nord-, Zentral- und Südgruppe. Alle drei wurden angewiesen, Ziele entlang der indischen Küste anzugreifen. Im Laufe des 6. April gelang den Japanern die Versenkung von 19 küstennah fahrenden Schiffen, drei weitere wurden beschädigt. Flugzeuge der Ryujo begannen Bombardements auf die Städte Vizagapatam und Cocanada .
Nach einer am 8. April eingegangenen Meldung, dass sich die japanischen Träger wieder Ceylon näherten, wies Admiral Somerville alle noch im Hafen von Trincomalee liegenden Schiffe an, sofort auszulaufen und Schutz im Süden zu suchen. Der Rest der britischen Ostasienflotte lief bereits in das Addu-Atoll ein.
Am 9. April begannen die Japaner ihren Angriff auf Trincomalee. Dabei gelang ihnen die Vernichtung von neun verteidigenden britischen Hurricanes und Fulmars im Luftkampf. Die aufgestiegenen neun britischen Bristol-Blenheim Bomber versuchten, die japanischen Flugzeugträger zu attackieren. Fünf von ihnen wurden dabei von Zero-Jägern abgeschossen. Die japanischen Träger hatten nur sehr leichte Schäden durch britische Nahtreffer abbekommen.
Noch am selben Tag meldeten japanische Aufklärungsflugzeuge die nach Süden laufenden britischen Einheiten an die Flotte. Admiral Ozawa ließ 80 Sturzkampfbomber mit einem entsprechenden Jägergeleitschutz aufsteigen, um die Schiffe anzugreifen. Der kleine britische Flugzeugträger HMS Hermes, der Zerstörer HMAS Vampire, die Korvette HMS Hollyhock und zwei Tanker wurden in relativ kurzer Zeit versenkt.
Nach den Attacken
Die japanische Flotte zog sich anschließend in Richtung Singapur zurück. Zwar konnten die Japaner nicht die britische Ostasienflotte zerstören, aber mit der Versenkung von einem Flugzeugträger, zwei Kreuzern, zwei Zerstörern, einigen Hilfskriegsschiffen und 112.312 Bruttoregistertonnen an Handelsschiffen war dem Feldzug wenigstens ein kleiner Erfolg beschieden.
Die Briten zogen ihre Schiffe nach Bombay in Indien und Kilindini an der ostafrikanischen Küste zurück. Auf britischer Seite wurde die Aktion als Sieg betrachtet, da eine Invasion Ceylons verhindert worden war. Layton warnte allerdings seine Truppen auf der Insel, dass die Japaner sich lediglich zur Auffrischung ihrer Kräfte zurückgezogen hätten und ein erneuter Angriff zu befürchten war. Die britische Admiralität befürchtete, dass die Japaner als nächstes eine Invasion Madagaskars planen könnten und ließ deshalb im Mai in der Operation Ironclad die Insel besetzen.
Hindenburg
04.04.09, 12:34
Auch ich sehe es als Nachteil an, aber es ist so. Man sollte es akzeptieren.
Gegen Roy, als Alliierter Spieler habe ich bewiesen, das es möglich ist, eine Blockade erfolgreich zu durchbrechen. Ich habe Schlachtschiffe, Kreuzer, Zerstörer und auch Täger erfolgreich durchgeschleust. Ich habe den perfekten Zeitpunkt gesucht, den Durchbruch zu beginnen, auch das Wetter als Verbündeten gesehen und akribisch festgehalten, wo die feindlichen Flotten sind oder sein könnten.
Der Platz ist größer als man denkt, denn eine Trägerflotte kann auch nicht überall sein. Ich nutzte stets die volle Breite des Gebietes. Nicht schnurstracks am Kartenrand entlang. Ich bin auch an Sumatra und Java vorbei an den (vielleicht vorhandenen) Japanern und habe den Durchbruch geschafft. Da interessieren mich keine Frachter, denn von denen gibt es mehr als genug. Damit kann ich als Alliierter um mich schmeissen.
@Monty:
Danke für das außerordentlich passende Zitat aus der Historie, zu diesem Fall.
Mit AE werde ich mich auch nochmal in ein WITP PBEM stürzen. Das Problem mit WITP ist, ich kann einfach nicht alles regeln. Zwei bis drei Regeln sollten sein, alles andere wird vergessen, das ist normal. Viel besser wäre es, das Spiel würde mal auf seine Schwachstellen eingehen. Der Russland Bug ist ja noch tolerierbar. Oder der Einsatz von Superjägen auf japanischen Trägern. Aber das Minenlegen der B29 ist einfach blanker Unsinn.
Vor allem, da ich beim Minenlegen keine Maschinen abschiessen kann ! Dieser Bug wäre also schnell bereinigt Oder nur jede 5 Mine, sollte auch gefährlich werden. Was mir auch zu kurz kommt, ist die Abnutzung von Motoren und sonstigem, ich kann innerhalb eines Monats Träger vom Indischen Ozeans bis nach Midway verlegen. Zurückbleiben eines Träger wegen Maschinenproblemen ? Muss ins Dock ? Man muss sich mal vorstellen, die Träger und ihre Landungstruppen eroberen tausende von Kilometern entfernt von ihren Basen Häfen, die sie dann gleich für ihre Zwecke nutzen können. Und die abziehenden Truppen haben die Docks und Werftanlagen nicht mal gesprengt ? Verliere ich Piloten, fliege ich schnell mal eine grosse Basis an und fülle meine Staffeln mit Ersatz auf ?
Wo sollen die den herkommen ? Wenn ein Trägerverband monatelang in den Ozeanen rumzieht, müsste er nach drei Monaten in ein Dock. Aber eines das ihn aufnehmen kann. Bin gespannt, ob AE da realistischer ist.
Hindenburg
04.04.09, 12:56
Die sachen mit den surfacegroups haut der Sache völlig den Boden aus dem Fass.
Und Du beschwerst Dich, das ich Dich als weinerlich tituliere... :)
Wer will mir verbieten, Überwasserkampfgruppen zu bilden?
Roy und ich sind gespannt, was hier als Lösung angeboten wird, da ich keinen Freibrief erteile. Ich werde weiterhin, wenn sich mir die Gelegenheit bietet, Konvois angreifen. Es ist Eure Aufgabe, sie zu sichern oder ein entsprechendes Zeitmanagament aufzubauen.
Ich kann beispielsweise anbieten, die langsamen Schlachtschiffe der Briten durch zu lassen, wenn damit ein Abzug nach Europa simuliert werden soll. Nennt sie mir namentlich und nehmt sie für 4 Monate aus dem Spiel. Legt sie an einem Hafen fernen Hafen Eurer Wahl an die Kette. Damit sind sie auch in "Europa" und können später den Schauplatz wieder betreten.
Die schnellen Schiffe schaffen einen Durchbruch.
Langsame Frachter sind nunmal leicht zu finden und einzuholen.
Auch in den Weiten des Indiks.
Und zu guter letzt: Ich werde nicht Zeit und Material haben, jeden gesichteten Konvoi mit Trägern anzugreifen. Ich habe auch noch andere Dinge vor, die Vorrang haben.
Es war das erste mal und wird auch eine Ausnahme sein. Von daher kann ich nicht viele Zusagen machen. Ich bin im ICQ online und erreichbar. Ich werde aber nicht mit Pio darüber verhandeln.
Ich kann beispielsweise anbieten, die langsamen Schlachtschiffe der Briten durch zu lassen, wenn damit ein Abzug nach Europa simuliert werden soll. Nennt sie mir namentlich und nehmt sie für 4 Monate aus dem Spiel. Legt sie an einem Hafen fernen Hafen Eurer Wahl an die Kette. Damit sind sie auch in "Europa" und können später den Schauplatz wieder betreten.Macht doch besser ein Gentlemen Arrangement. Ihr geht zu dem entsprechendem Zug zurück. Dann stimmt Ihr dort "gewünschten" Abzug zu.
Das heisst eine kampffreie Zone für 2- 3 Wochen.
Ihr dürft dann natürlich auch nicht um Java und Co patrouillieren. Ich glaube Ihr seid Anfang März 42. Ab 20 März sollte es dann wieder eine Kampfzone werden.
Aufklärung und Luftkampfeinsätze sollten aber bodengestützt erlaubt sein.
Hindenburg
04.04.09, 13:20
@Monty:
Du hast eine PN, da ich aus strategischen Gründen auf Deinen Vorschlag nicht eingehen kann. (Begründet)
Alternativ:
Wir werden künftig einen Termin finden, der ein Zeitfenster für 14 Tage öffnet. Dann können wir das in dieser Form gerne vereinbaren. Einmalig.
Wir sollten lieber hier debattieren, denn dafür ist der AAR zu schade.
Mir geht es eigentlich nur darum zu verhindern, das die neu eintreffenden Schiffe zum grössten Teil nur zum sinken da sind.
Da ich ja sehr an diesem Game interessiert bin und es ja eigentlich nicht mal meine sondern swifts Schiffe sind ;-) möchte ich eigentlich nur irgend etwas wie z.B. folgende Abmachung:
Eine freie Route von Karachi nach Melbourne direkt am Rand über die Hex-Reihen 1+2 mit meinetwegen 2 oder 3 Monate Aufenthalt in Adelaide um den Umweg über Aden und Durban zu simulieren.
Es ist einfach nicht gerade gut für die Stimmung das nun in der Arabischen See lauter Einzelfahrer sind nur damit die Japaner beschäftigt sind und bevor irgendwann der Geduldfaden reist, was ich schon ein paar mal erlebt habe, wollte ich durch meinen Text im AAR vorher mal darauf hinweisen das da ein paar Köpfe etwas ……..............
Möchte auch keinen Zug wiederholen, denn alles andere ist I.O..
Es hat ja schon im AAR ein paar gute Vorschläge und möchte mal noch meinen Vorschlag einbringen und Hoffe auf eine erfolgreiche Debatte.
Gruss Divico
Das Problem ist aber folgendes : Wenn der japanische Spieler auf Ceylon mal einige Bettys postiert, ist es aus mit dieser Route. Die Bettys stürzen sich doch auf alles was sich bewegt. Tatsache ist aber auch, dass die Japse die Insel eingenommen haben und dadurch einen strategischen Vorteil haben. Sie binden Indien ab. Wenn die Option der Japaner auf eine Überwältigung Indiens abzielt und es gelingt, ist das Spiel gewonnen. Das ist natürlich sehr risikoreich, wenn es misslingt, liegt eine Menge der japanischen Kraft dort fest. Dann ist der Vormarsch an allen Fronten zu Ende.
3. Wünsche ich einen sportlichen Wettbewerb unter historischen Bedingungen.
Heisst: Vertretbare und verhältnismässig logische Aktionen auf beiden Seiten sollen die Motivationskurve oben halten und für eine lange Zeit Spaß garantieren. Was allerdings nicht heissen soll, dass nicht der eine oder andere Coup möglich oder gar nötig wäre. In so einem Spiel sollte man eh Nerven wie Drahtseile haben und mit Verlusten rechnen. ;)
Ich kann aber garantieren, dass ich als Japaner keine globale Invasion starten werde, die alles angreift, was zu erobern geht. Derartige "Gewaltszenarios" möchte ich meiden. Es werden je nach Priorität, nur ausgewählte Ziele ins Auge gefasst, die der langfristigen Strategie im Pazifik dienlich sein werden. Japan sollte von mir und meinen Partnern logistisch und militärisch so gesteuert werden, dass ein historisch nachvollziebarer Strategiefokus erkenntlich ist. Weitere Details dann an anderer Stelle.
Das wäre aber gegen den ehemaligen Urgedanken dieses Games.
Und die Reichweite der Bettys könnte er in Colombo einstellen.
In so einem Spiel sollte man eh Nerven wie Drahtseile haben und mit Verlusten rechnen. ;)
Verlust hat es geben und wird es noch viele geben, aber hoffentlich nicht solche wie zur Zeit.
mmh, wie soll dann der Japaner das Spiel gewinnen ? Drei Optionen :
1.Einnahme von ganz Indien
2.Einnahme von ganz Australien
3.Einnahme von Chongqing
Andere Optionen sind unglaubwürdig. Ein Erobern der USA ist nahezu unmöglich. Eroberung von Pearl ? (noch nie gesehen ?)
Die Indienoption, ist, glaube ich möglich.
Einnahme von Australien könnte möglich sein, aber viel schwieriger als Indien.
Vielleicht wenn Neuseeland schnell an die Japse fällt.
Einnahme von Chongqing habe ich schon mal gesehen.
Ab 1943 kämpft Japan ohne Automatic victory nur gegen die Niederlage und um ein Remis, das als Sieg zählen sollte
habt ihr schon diskutiert ? ich würde es logischer finden alle 4 monate solch ein Zeitfenster zu haben. WElchs bis mitte 43 begrentzt wäre.
So neuer Laptop gekauft, neuer Spaß :D (42 Windowsupdates :^^:)
Also ich muss Monty da zustimmen. Japan kämpft gegen die Zeit und eine bessere Leistung als in echt mit einer Anpassung anhand des Spieles sehe ich tatsächlich als Sieg der Japaner an.
Das ist jedoch auch für mich nicht weiter tragisch. Mir geht es um die Opative Ebene, das bedeutet dem Gegner möglichst viel Kopfzerbrechen beizubringen.
Wenn das möglich ist, dann ist es eine Unterhaltsame Partie die jedem beteiligten Spaß macht. Der Sieg ist zwar schön, doch wird der durch das Spielverhalten der beteiligten meiner Ansicht nach bestimmt.
ich muss jetzt ersteinmal WITP und ICQ installieren.
grüße
nur 42 windoze updates.........?????
Billyboy lässt nach :p
Hindenburg
04.04.09, 21:16
Wie schon im AAR gesagt, einen Freibrief wird es von mir nicht geben. Das ist einfach unnatürlich.
Gegenvorschlag:
a) Wir machen einen Termin aus, ab dem ihr einmalig 2 Wochen Zeit bekommt.
oder
b) Ein freier Korridor wird vereinbart, maximal bis Höhe Broome, Australien & Ceylon. Alles was nördlich von Ceylon gesichtet wird, gehört mir.
Das ist ein Seegebiet, das locker von Japan kontrolliert werden kann. Mit oder ohne Kartenrand. Es ist also Eure Aufgabe, es bis Ceylon zu schaffen. Dann habt ihr den Korridor, den ihr wollt. Was ich aber vor der Grenze Ceylon entdecke, bekämpfe ich nach Möglichkeit bis zuletzt.
Bedenkt, das die japanische Flotte mit dem Stützpunkt auf Ceylon nun in der Lage ist das Seegebiet vor Bombay und Karachi zu kontrollieren.
Dann machen wir halt weiter wie bisher bis zum Alliierten Sieg!
Der Ursprung meines Einwandes wahr ja, das die Schiffe nie nach Karachi fahren würden nachdem Ceylon gefallen ist sondern direkt über Durban nach Australien gingen. Aber AE kommt ja irgendwann hoffentlich.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.