Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Raiders V - Setup
Stoertebeker
01.07.09, 13:40
Ich habe übrigens schon gestern nicht verstanden, was denn diese ominöse "Ingame-Abmachung" sei. Man möge sie doch bitte hier veröffentlichen. Ganz sicher will ich hier niemandem ans Bein pissen; und wie ich hoffentlich darlegen konnte, war meine Empörung sehr wohl begründet. Ich habe mich völlig wissentlich mit Vermutungen, dass England hier bewusst gelinkt werden sollte (und sehr viel sprach dafür), zurückgehalten. Scheinbar legen nicht alle hier diese Contenance an den Tag.
Unser Eindruck war, dass es dem Franzosen mit seinem Pochen auf die Blödheit des Moguls - vor allem, weil es in diesem Zusammenhang überhaupt nichts zu suchen hatte - darum ging, zu kränken, bei den anderen Schadenfreude zu verursachen und dann so zu tun, als ob der Mogul, der keine einzige Provinz wollte, der verdientermaßen Leidtragende sei. Auf französische "Contenance" übrigens, die sich darin äußert, dem Osten "wissentlich" nicht vorzuwerfen, England betrügen zu wollen, es dann hinterrücks und absurderweise aber doch zu tun, verzichten wir gerne.
Leider kam da nie etwas Handfestes zurück, was scheinbar auf die extrem umständliche Kommunikation mit dem Mogul zurückzuführen war.
Umstände hat letztlich ja wohl eher Eure Kommunikation gemacht. Keine Ahnung, was genau Ihr mit Moses bequatscht habt. Offensichtlich habt Ihr da was missverstanden, selbst der bedächtige Moses war ja am Ende fassungslos. Aus unserer Sicht war die Lage der Dinge klar:
Sicher ist nämlich, dass Venedig (ja, auch Nargz), auf jeden Fall ein CoT wollte. Das sollte Guangzhou sein.
Unser Ziel war, dass Venedig zusätzlich Frankreichs Besitzungen auf Ceylon und in Indonesien bekommt. Moses wollte noch gerne, dass auch England seine indonesischen Provinzen abtritt und Dakar. Da war kein antonscher Größenwahn im Spiel. (Ohnehin ist es eine Frechheit, einen Sub so zu behandeln, wie Ihr es getan habt. Erst Ohrfeigen und dann danke sagen ergibt zusammen keine positive Bilanz.) Und ein früher Frieden sollte dann eben noch Piemont einbringen. Damit Venedig künftig eben nicht mehr einzig vom französischen Wohlwollen abhängt, wie Imp es ja auch Ingame laufend betonte und jetzt hier wiederholt. Wenn Nargz Piemont nicht gewollt hätte, hättet Ihr das ja immer noch locker per Edit klären können.
Angesichts der Tatsache, dass England sehr bald arge Stabhitprobleme bekommen hätte (mit dem Verlust des zweiten CoT's) und die Ostmächte keinerlei Grund hatten, eilig Frieden zu schließen, Frankreich aber ein enormes Interesse daran hatte, war das ein angemessenes Angebot. In diesem Zusammenhang mutet das spätere französische Gerede davon, dass wir doch gar nicht den Warscore gehabt hätten, all das von Frankreich zu fordern etc., wie ein schlechter Witz an.
Was England angeht: Wir haben reichlich Anfragen nach London geschickt, um zu einer Zusammenarbeit zu finden. Vor Eurem Krieg, nach Eurem Krieg, letzte Woche. Man hätte sich über alles einigen können, auch über Guangzhou. Das wurde nicht gewünscht. Gut. Dann spricht der Mogul eben mit anderen.
Ja, Ihr habt stets geringe Forderungen gestellt. Und Ihr habt es zu einer fast unangreifbaren Lage in Europa gebracht. Und jetzt? Schulden wir alle Frankreich ewige Dankbarkeit? Frankreich hat sich bisher immer so lange "gutmütig" verhalten, wie es in seinem Interesse lag und solange die anderen sich dankbar zeigten. Es spricht davon, anderen auch ihren "Spielspaß" zu gönnen, aber nur solange der nicht darin besteht, Monsieur zuwider zu handeln. Seine Selbstverpflichtungen (letzte Woche) hält es so lange ein, wie es sich es problemlos erlauben kann. Da scheint uns z.B. Teoman, der hier ja gerne als Oberbösewicht dargestellt wird (und der ja in vorherigen MP's auch wirklich Scheiße gebaut hatte) einfach deutlich weniger selbstgerecht und gönnerhaft.
Was die Zukunft angeht: Wir glauben, wir hatten ja schon gestern Abend beschlossen, die Session zu wiederholen. Wir nehmen einfach mal an, dass wir alle einem groben Missverständnis aufgesessen ist. Ist ja nicht tragisch, die 3 Jahre sind Ruckzuck gespielt. :)
Was die Zukunft angeht: Wir glauben, wir hatten ja schon gestern Abend beschlossen, die Session zu wiederholen. Wir nehmen einfach mal an, dass wir alle einem groben Missverständnis aufgesessen ist. Ist ja nicht tragisch, die 3 Jahre sind Ruckzuck gespielt. :)
Schade. Da dachten wir, der Diskussion ein wenig die Schärfe nehmen zu können, indem man sich in sachlichem Ton erklärt...und was folgt? Daher nur in aller Kürze, lieber Stoertebeker:
Dankbarkeit erwartet hier keiner, am wenigsten ich selbst. Freuen würde ich mich aber über eine gewisse Anpassung, denn hier muss jeder für sich entscheiden, ob er Bedingungen wie im SO-MP bevorzugt (die Halbwertszeit der jeweiligen SO-MPs wird immer kleiner) und wie Teoman kein Problem damit hat, dass Spiele bereits 1450 entschieden sind, oder ob ein Spiel vielleicht mal länger dauern sollte. Hätte ich diese Einstellung, würde RaidersVII wohl schon laufen. Dankbarkeit erwartet keiner, aber der Arschtritt sollte ebenso ausbleiben. Mit viel, viel Mühe kommen wir nun so langsam von den teoman´schen Forderungen von 10-15 Provinzen je Krieg weg und wenn ich mich nicht total täusche, begrüßt die Mehrheit der Teilnehmer diese Entwicklung.
Stichwort "selbstgerecht" (ich versuche rational zu bleiben :)): schade, dass Ihr mich so einschätzt. Ich gestehe mir ohne weiteres die Eigenschaft zu eine fehlerhafte Argumentation berichtigen zu können und werde auch immer gerne zugeben einen Fehler gemacht zu haben...was unter anderem der Fall war bei der harschen Aburteilung Antons. Das tut mir Leid, doch vielleicht kann ich die hitzige Diskussion als eine Art Erklärung anführen (Anton zeigte sich aber auch recht uninformiert, wenn er zum Beispiel die großartige (und völlig unrealistische) Möglichkeit Frankreichs erwähnte, zusammen mit Venedig Asien (und damit den Mogul) zu ärgern).
Daneben muss man aber auch sagen, dass so manche Voraussage meinerseits eingetroffen ist, während das weltumspannende französische Imperium wie prophezeit nicht existent ist. Das liegt aber weit weniger daran, dass ich so unglaublich genial bin, sondern viel mehr an den Erfahrungswerten, die man im Laufe der Zeit sammeln konnte. Manch Mitspieler ändert sich nämlich nicht.
Zu den besagten Erfahrungswerten gehört übrigens auch die Erkenntnis, dass Missverständnisse seltenst aufgrund diverser Versäumnisse einer Seite zustande kommen. Insofern mutet euer "da habt Ihr wohl was missverstanden" alles andere als selbstkritisch an. :D
Und was die Zukunft angeht: In Paris herrscht wenig Klarheit darüber, was in Dheli (;)) so alles beschlossen wird. Ganz sicher haben wir aber nichts beschlossen. Am fairsten scheint momentan irgendein Kompromiss zu sein; doch wie der aussieht, muss sich noch herausstellen. Am ehesten sollten sich dabei die Spieler von VEN, TUR, ENG und FRA zusammensetzen, da es diese am ehesten betrifft. Vielleicht kann man eine Lösung finden, mit der beide Seiten halbwegs zufrieden sind.
Denn wahrscheinlich wird es jedem einleuchten, dass Frankreich sehr ungerne auf drei erfolgreiche Kriegsjahre verzichten wird. Genauso klar ist es, dass Gedanken wie "ooooch, wenn das so ist, hätte ich bereits drei Jahre lang die französische Grenze berannt" vermieden werden sollen. Das geht nur (mMn) mit einem Kompromiss.
Also prinzipiell kam es hier halt zu einem dummen Mißverständnis über die Bedingungen des Friedens.
Jede Seite dachte das es ein Einverständnis bezüglich der eigenen Vorschläge gab.
Was war passiert:
- Imp trat mit der Bitte nach Forderungen an mich heran und wir plauderten darüber. Die Kolonien waren klar ging eben um europäische Provinzen und das CoT.
Ich habe ihm bestätigt das ich damit leben könnte wenn entweder Piemont oder das CoT zu uns (als Allianz) wechseln. Kolonien war ja geklärt.
Da ich das aber weder kurz vor der Partie mit Narz oder Stoerte absprechen konnte war das jetzt nicht als Verbindliches Angebot von der ganzen Allianz zu sehen, das konnte ich erst ingame klären indem ich Anton und Stoerte informiert habe. Stoerte wollte so viel wie möglich und Anton hat da auch nix gegenteiliges gesagt, er hatte halt keine anweisungen und von der Lage aus sah das ja schon gut aus für ihn, nur Piemont hätte man halt knacken müssen.
Ich werde da heute abend mal meinen Log durchsuchen aber ich glaube mich daran zu erinnern das jemand gesagt hatte den ganzen Osten, der für mich natürlich das CoT enthält und Stoerte meinte dann, Piemont muss noch dazu. In Anbetracht der Lageeinschätzung das Ösi sicher kommt und ich und Ven in Europa nix gemacht haben ein fairer Tausch und ich kommunizierte das auch zu Imp das Piemont dazu muss. er war darauf sauer und hat auf Ven verbal eingeprügelt, das war für mich auch ein Zeichen das das Durchsetzen der vorherigen Maximalforderung in Paris nicht gut ankam, verständlich für mich, aber dafür das sich FRA und Eng auf 2 Fronten konzentrieren konnten auch nicht so schlimm.
Es war wohl ein Fehler das wir im Channel dann nicht noch explizit die geforderten Gebiete aufgezählt haben und das bestätigt bekommen haben, unsere eigene Schuld weil wir uns halt zu sicher waren.
Das FRA/ENG dann von etwas anderem ausgingen kann man ihnen nicht übel nehmen, auch wenn in meinen Augen das natürlich super billig für die beiden gekommen wäre, die Kolos tun ja nicht wirklich weh :) und ich habe auch meine CoTs wieder für Fra geöffnet.
Das Imp keine 3 Jahre nachspielen will kann ich natürlich auch verstehen.
Da beide Seiten zu der Verwirrung beigetragen haben ist natürlich immer ein Kompromiss zu suchen damit es schick weitergehen kann.
2 Möglichkeiten fallen mir ein:
a) Venedig sucht sich aus ob Piemont oder das CoT und der Frieden wird umgesetzt, er ist ja noch mit beiden im Krieg.
b) Venedig bleibt im Krieg und versucht beides auszufechten, er besitzt Piemont mehr oder weniger kampflos dafür hat er das Australien CoT geräumt, das sollte sich in der WS ausgleichen.
Ich selbst bin ja auch zumindest noch mit Eng im Krieg und die Lage ist jetzt nicht so denke ich das Fra locker Italien überrennt mit Ösi und SWE als Partner. Und mit Fra bin ich ja gelich zu Beginn aus dem Krieg.
Mughal der aus dem Krieg raus ist, ist halt erstmal raus und kann sehen ob er wieder einsteigen will wenn die Zeit gekommen ist.
Stoertebeker
01.07.09, 19:16
Werter ImpLicht, man merkt Euch das ehrliche Bemühen an, der Diskussion die Schärfe zu nehmen. Das wurde von uns auch, um uns einmal des französischen Habitus' zu befleißigen, wohlwollend zur Kenntnis genommen. Trotzdem möchten wir einige Passagen gerne kommentieren: :)
Schade. Da dachten wir, der Diskussion ein wenig die Schärfe nehmen zu können, indem man sich in sachlichem Ton erklärt...und was folgt? Daher nur in aller Kürze, lieber Stoertebeker:
Oh, Ihr habt’s halt auch nicht leicht. Und: Selber lieb.
Stichwort "selbstgerecht" (ich versuche rational zu bleiben :)): schade, dass Ihr mich so einschätzt. Ich gestehe mir ohne weiteres die Eigenschaft zu …
:D
Naja, ist aber auch einfach verdammt schwierig zu vermeiden, gell?
… eine fehlerhafte Argumentation berichtigen zu können und werde auch immer gerne zugeben einen Fehler gemacht zu haben was unter anderem der Fall war bei der harschen Aburteilung Antons. Das tut mir Leid, doch vielleicht kann ich die hitzige Diskussion als eine Art Erklärung…
„Fehlerhafte Argumentation“ ist ein netter Euphemismus. Die Entschuldigung ist anständig. Fehlt nur noch, dass Ihr uns erklärt, wieso es Euch so wichtig war, dann auch noch mit den Worten anderer, über uns herzuziehen.
Und was die Zukunft angeht…
… sollte man auf noch mal vernünftig und in Ruhe auf der Basis besprechen, die man 1663 hatte.
In Paris herrscht wenig Klarheit darüber, was in Dheli ( ) so alles beschlossen wird.
Witzig.
Am fairsten scheint momentan irgendein Kompromiss zu sein; doch wie der aussieht, muss sich noch herausstellen. Am ehesten sollten sich dabei die Spieler von VEN, TUR, ENG und FRA zusammensetzen, da es diese am ehesten betrifft. Vielleicht kann man eine Lösung finden, mit der beide Seiten halbwegs zufrieden sind.
Wir fänden es schlichtweg unangemessen, wenn dies auf der Basis 1665 (oder sind wir schon 1666?) passiert. Und tja, wir sind aus dem Krieg mit England raus, wir haben jetzt ohnehin nichts mehr zu sagen.
Denn wahrscheinlich wird es jedem einleuchten, dass Frankreich sehr ungerne auf drei erfolgreiche Kriegsjahre verzichten wird.
Durchaus. Aber das heißt ja nicht, dass alle dem zustimmen müssen.
Genauso klar ist es, dass Gedanken wie "ooooch, wenn das so ist, hätte ich bereits drei Jahre lang die französische Grenze berannt" vermieden werden sollen. Das geht nur (mMn) mit einem Kompromiss.
Daran ist überhaupt nichts klar. Es ist nämlich so, dass Frankreich richtig mies dastand, vor der Session. Von England gar nicht zu sprechen. Es gab keinen Zweifel, dass Moses alles, was er haben wollte, auch bekommen würde. (Es sei denn, Österreich und Schweden hätten Frieden gemacht). Die einzige Frage, die sich stellte, war, wie sehr er Frankreich schwächen wollte. Auch wenn Frankreich nicht absichtlich ein Missverständnis herbeigeführt hat (wobei nach Moses’ Ausführungen entweder Analphabetismus oder "temporary insanity" nötig waren, um die Verhandlungen so zu interpretieren, dass Piemont auf einmal anstelle von Guangzhou gemeint war), steht ein dickes Fragezeichen hinter dem weiteren Spielverlauf. Und bei noch nicht mal einer Stunde Spielzeit könnte man das einfach noch mal spielen. Mit dem angestammten Venezianer und mit klaren Vereinbarungen.
Naja, aber Moses hat in seiner anscheinend grenzenlosen Gutmütigkeit (zwei Kolonien für die Erlaubnis, Österreich zu schlachten und in 5 Handelszentren zu handeln: Nicht schlecht.) entschieden und dann soll es halt so sein. Aber vielleicht finden wir ja noch eine Lösung unter Ehrenmännern:
Wir möchten ImpLicht bitten, ehrlich zu sagen, ob er sich einer Lösung "Indonesien, Ceylon, Guangzhou und Piemont" im Spiel ernsthaft verweigert hätte. Es wäre immer noch, auch im Nachhinein, einfach nur fair, auf Piemont zu verzichten. Ihr könnt ja einen Rückkauf mit Venedig vereinbaren oder sonstwas. Wir haben immer noch ein mieses Gefühl bei der Sache.
@Moses: Mit Möglichkeit 1 meint Ihr aber sicherlich „neben den Kolonien“, oder?
@Moses: Mit Möglichkeit 1 meint aber sicherlich „neben den Kolonien“, oder?
Klar :)
Entschieden habe ich gar nix, ich würde wie gesagt auch dafür kämpfen, ich versuche hier aber für beide Seiten einen angemessen Kompromiss zu finden.
Das Fra WS gut macht ist nur natürlich, da Ösi ja der Agressor ist, das da was geschlachtet wird kann ich nicht erkennen.
Und wenn Venedig noch seine Soldaten in die Wagschale wirft, oder Spanien eine Front aufmacht zB kann das auch schnell kippen.
Das ich keine frz. Übermacht oder Hegemonie sehe habe ich dir auch öfters gesagt Stoerte und das mit als OE ein tendenziell stärkerer Franzose als Ösi lieber ist sollte auch nachvollziehbar sein :rolleyes:
Wir möchten ImpLicht bitten, ehrlich zu sagen, ob er sich einer Lösung "Indonesien, Ceylon, Guangzhou und Piemont" im Spiel ernsthaft verweigert hätte. Es wäre immer noch, auch im Nachhinein, einfach nur fair, auf Piemont zu verzichten. Ihr könnt ja einen Rückkauf mit Venedig vereinbaren oder sonstwas. Wir haben immer noch ein mieses Gefühl bei der Sache.
Ich finde eben auch das das kein schlimmer Frieden ist wo sich Eng und Fra nicht beschweren können.
Wegen Piemont würde ich für meine Seite aber auch kein Fass aufmachen *G*
„Fehlerhafte Argumentation“ ist ein netter Euphemismus. Die Entschuldigung ist anständig. Fehlt nur noch, dass Ihr uns erklärt, wieso es Euch so wichtig war, dann auch noch mit den Worten anderer, über uns herzuziehen.
Mit fehlerhafter Argumentation spielte ich eher auf irgendwelche Thesen an, die ich irgendwann lostrat. Sollte Schweden beispielsweise trotz Supermonarchen-Überleader still im Norden rumhocken ab 1699, würde ich nicht abstreiten, dass ich das anders erwartet hätte.
Die lieben Worte über das Mogulreich fielen eigentlich als Untermauerung meiner Einschätzung, dass das CoT nicht in der Verhandlungsmasse war. Ist oben aber eigentlich schon erklärt.
Daran ist überhaupt nichts klar. Es ist nämlich so, dass Frankreich richtig mies dastand, vor der Session. Von England gar nicht zu sprechen. Es gab keinen Zweifel, dass Moses alles, was er haben wollte, auch bekommen würde. (Es sei denn, Österreich und Schweden hätten Frieden gemacht). Die einzige Frage, die sich stellte, war, wie sehr er Frankreich schwächen wollte. Auch wenn Frankreich nicht absichtlich ein Missverständnis herbeigeführt hat (wobei nach Moses’ Ausführungen entweder Analphabetismus oder "temporary insanity" nötig waren, um die Verhandlungen so zu interpretieren, dass Piemont auf einmal anstelle von Guangzhou gemeint war), steht ein dickes Fragezeichen hinter dem weiteren Spielverlauf. Und bei noch nicht mal einer Stunde Spielzeit könnte man das einfach noch mal spielen. Mit dem angestammten Venezianer und mit klaren Vereinbarungen.
Naja, aber Moses hat in seiner anscheinend grenzenlosen Gutmütigkeit (zwei Kolonien für die Erlaubnis, Österreich zu schlachten und in 5 Handelszentren zu handeln: Nicht schlecht.) entschieden und dann soll es halt so sein. Aber vielleicht finden wir ja noch eine Lösung unter Ehrenmännern:
Wir möchten ImpLicht bitten, ehrlich zu sagen, ob er sich einer Lösung "Indonesien, Ceylon, Guangzhou und Piemont" im Spiel ernsthaft verweigert hätte. Es wäre immer noch, auch im Nachhinein, einfach nur fair, auf Piemont zu verzichten. Ihr könnt ja einen Rückkauf mit Venedig vereinbaren oder sonstwas. Wir haben immer noch ein mieses Gefühl bei der Sache.
Also sicher sind wir uns alle einig, dass die Diskussion (auch bezüglich "an welchem Datum machen wir weiter") genau dann überflüssig ist, wenn wir euch das Handelszentrum in den Rachen werfen, oder?
Daher ist es auch aus meiner Perspektive schwer zu sagen, ob "ich der Version von den Ostlingen zugestimmt hätte"; immerhin gehört England das CoT und jene Abgaben, die direkt aus der franz. Staatsmasse stammten, waren schließlich sehr schnell unstrittig (ihr konntet euch ja aussuchen, ob ihr Piemonte in Frieden lasst und wir alle uns lieb haben oder ob ihr die Provinz nehmt und der Franzmann ist dann böse auf Venedig).
Würde England zustimmen, wäre aus Paris keine Absage zu erwarten (ich bin hier nicht der Meinungsführer^^).
Ich müsste da einfach erst einmal Rücksprache mit TEF halten und auch Nargz´ Meinung solltet ihr einholen.
Im Prinzip diskutieren hier genau die Leute, die es nicht (so sehr) betrifft. :D England und Venedig müssen sich äußern.
Stoertebeker
01.07.09, 20:34
Also sicher sind wir uns alle einig, dass die Diskussion (auch bezüglich "an welchem Datum machen wir weiter") genau dann überflüssig ist, wenn wir euch das Handelszentrum in den Rachen werfen, oder?
Stimmt. "Alle sind sich sicher einig", uns inklusive, dass der Mogul Guangzhou schon immer für sich gefordert hat. Ganz bestimmt, Imp. :ditsch:
Ist das noch ärgerlich, oder schon lustig?
So, und nun geben wir Euch noch Gelegenheit, Eure Ausführungen zu fehlerhafter Argumentation zu belegen: :D
Daher ist es auch aus meiner Perspektive schwer zu sagen, ob "ich der Version von den Ostlingen zugestimmt hätte";
Den "logischen Schluss", den Ihr dann zieht, dass ihr es nämlich "daher nur schwer sagen könnt", ob solch ein Frieden zustande gekommen wäre, bezweifeln wir. Nicht nur aufgrund der (logisch wie inhaltlich) absurden Prämisse. Wir glauben, dass Ihr nämlich im Grunde doch ein schlaues Kerlchen seid, das genau wusste, dass sein Arsch in der Klemme steckte und dass er keine Wahl hatte. England wusste das auch.
Mensch, Ihr hattet keine Chance. Das jetzt abzustreiten, für eine Provinz, ist schlichtweg unredlich. Ihr hättet das Angebot annehmen müssen. Und es sollte Euch auch im Nachhinein, wir sprechen da noch mal den Ehrenmann in Euch an, nicht weh tun, es zu tun.
Und wir diskutieren das hier nicht, weil es um unseren Vorteil im Spiel geht, sondern weil wir erstens ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden und zweitens Lust an der Debatte haben. :D
Stimmt. "Alle sind sich sicher einig", uns inklusive, dass der Mogul Guangzhou schon immer für sich gefordert hat. Ganz bestimmt, Imp. :ditsch:
Ist das noch ärgerlich, oder schon lustig?
So, und nun geben wir Euch noch Gelegenheit, Eure Ausführungen zu fehlerhafter Argumentation zu belegen: :D
Den "logischen Schluss", den Ihr dann zieht, dass ihr es nämlich "daher nur schwer sagen könnt", ob solch ein Frieden zustande gekommen wäre, bezweifeln wir. Nicht nur aufgrund der (logisch wie inhaltlich) absurden Prämisse. Wir glauben, dass Ihr nämlich im Grunde doch ein schlaues Kerlchen seid, das genau wusste, dass sein Arsch in der Klemme steckte und dass er keine Wahl hatte. England wusste das auch.
Mensch, Ihr hattet keine Chance. Das jetzt abzustreiten, für eine Provinz, ist schlichtweg unredlich. Ihr hättet das Angebot annehmen müssen. Und es sollte Euch auch im Nachhinein, wir sprechen da noch mal den Ehrenmann in Euch an, nicht weh tun, es zu tun.
Und wir diskutieren das hier nicht, weil es um unseren Vorteil im Spiel geht, sondern weil wir erstens ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden und zweitens Lust an der Debatte haben. :D
Erst einmal stellen wir fest (man denke sich ein süffisantes Lächeln), dass Stoertebeker soeben zugegeben hat, dass FRA keine Chance gegen seine Feinde hatte. Höre ich also noch einmal aus der Ecke hinten links (da sitzen die ganzen Heiden) irgend etwas anderes, gibts hier ein Attentat.
Zudem, lieber (:)) Stoertebeker, ist es eher ärgerlich. Denn man beachte:
[...]dann überflüssig ist, wenn wir euch das Handelszentrum in den Rachen werfen[...]
ist ungleich
[...]dann überflüssig ist, wenn wir Euch das Handelszentrum in den Rachen werfen[...]. :rolleyes:
Und zum Rest, lapidar zusammengefasst: sagt TEF nein, kann ich nicht ja sagen. Sagt TEF ja, soll es mir recht sein. Klar hätten wir gegen 5 Gegner verloren. Die Frage ist nur, was euch das gekostet hätte. Ich habe nie gegen Turenne offensiv gekämpft, kann mir aber vorstellen, dass das eine hässliche Angelegenheit ist.
Und wenn Venedig noch seine Soldaten in die Wagschale wirft, oder Spanien eine Front aufmacht zB kann das auch schnell kippen.
Missbraucht mich nicht immer für haarsträubende Thesen :D.
Erstens existiert der Turenne-Nap und zweitens ist die spanische Armee ein Witz. Die 5 Soldaten die Frankreich zur Sicherung seiner Spaniengrenze hernehmen müsste würden nicht ins Gewicht fallen :rolleyes:
Und zum Rest, lapidar zusammengefasst: sagt TEF nein, kann ich nicht ja sagen. Sagt TEF ja, soll es mir recht sein. Klar hätten wir gegen 5 Gegner verloren. Die Frage ist nur, was euch das gekostet hätte. Ich habe nie gegen Turenne offensiv gekämpft, kann mir aber vorstellen, dass das eine hässliche Angelegenheit ist.
Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Wir würden so einen Kampf gerne sehen. Ihr habt ja Turenne UND noch eine Handvoll weiterer fähiger Generäle, d.h. ihr müsstet nicht einmal extrem pokern und alles auf Turenne setzen sondern könntet eure übrigen Fronten sehr gut für zähe Defensive besetzen und mit Turenne vielleicht sogar kleinere offensive Feldzüge führen, insbesondere gegen Venedig um so die Ostvölker durch WP-Stabhitting versuchen aus dem Krieg zu treiben.
TheEvilForce
01.07.09, 21:58
Aus Delhi kam eine ganz kurze Mail, wie es denn mit der Friedensbereitschaft aussehe, ohne aber eine Verhandlungsbasis zu nennen oder ein Erstangebot zu machen.
Ich bin mir auch sehr sicher, dass hier nur von den Kolonien in Indonesien und Jaffna gesprochen wurde, nicht von Guangzhou. Dafür kam halt dann Piemont mit rein.
Irgendwie ist Venedigs Taktik auch von einer Weitsicht eines Maulwurfes mit grauem Star (sorry für die harte Ausdrucksweise). Weil hat nicht Österreich 3 Provinzen von Venedig erobert und wollte Mailand haben und nach Italien. Gerecht wäre es, wenn Österreich das dann auch durchzieht, aus England und ich denke auch aus Frankreich hätte Venedig dann keine Hilfe zu erwarten. Und selbst wenn Moses hilft : Schweden/Österreich/Spanien wären zu stark für euch.
Das Friedensangebot das Frankreich gemacht wurde und mir dann von ihm übermittelt wurde lautete : Ceram und Luzon von mir an Venedig. Jaffna, Dakar und Piemont von Frankreich an OE bzw. Venedig.
Stoertebeker hatte mich auch noch angeschrieben, dass dies auch einen NAP beinhaltet, dass von uns nicht Jaffna und von ihnen nicht Guangzhou angegriffen wird.
Es ist halt alles ein wenig verworren. Man braucht auch keine Worte darüber zu verlieren, dass die Ostmächte keinen Monsterschweden wollen, aber gleichzeitig alles tun, um ihn zu stärken. Und hinterher sind sie wieder alle am Jammern und alle sind Schuld, wenn Teoman schalten und walten kann wie er will. Aber die Steigbügelhalter dazu sitzen im Osten und das ist Faktum.
Stoertebeker
01.07.09, 22:05
Erst einmal stellen wir fest (man denke sich ein süffisantes Lächeln), dass Stoertebeker soeben zugegeben hat, dass FRA keine Chance gegen seine Feinde hatte. Höre ich also noch einmal aus der Ecke hinten links (da sitzen die ganzen Heiden) irgend etwas anderes, gibts hier ein Attentat.
Ist gebongt. Wir werden nie mehr behaupten, dass der Sultan und Doge zusammen keine Chance haben, gegen ein Frankreich, das zusätzlich mit Schweden und Habsburg Krieg führt, genug Warscore zu sammeln, um 3 Kolonien und Piemont zu fordern.
Daneben behalten wir uns vor, weiter Stimmung gegen den unserer Meinung nach gefährlichsten Gegner der asiatischen Freiheit zu machen. :D
Zudem, lieber (:)) Stoertebeker, ist es eher ärgerlich. Denn man beachte:
[...]dann überflüssig ist, wenn wir euch das Handelszentrum in den Rachen werfen[...]
ist ungleich
[...]dann überflüssig ist, wenn wir Euch das Handelszentrum in den Rachen werfen[...]. :rolleyes:
Ah, Ironie? Künftig wahlweise mit Smiley oder Pointe, bitte. ;)
Ich finde eben auch das das kein schlimmer Frieden ist wo sich Eng und Fra nicht beschweren können.
Wegen Piemont würde ich für meine Seite aber auch kein Fass aufmachen *G*
Gut. Das können wir verstehen. Wenn Frankreich darauf beharrt und Venedig einverstanden ist, soll es so sein. Wenn es um Guangzhou und den Rest keine Diskussionen mehr gibt, dann soll's uns Recht sein und wir stellen unser Lamentieren ab. ;)
Wir möchten aber auch betonen, dass wir volle Hochachtung für einen französischen König empfänden, der in echter Großmut die Italiener in Piemont unter die rechtmäßige Herrschaft des Dogen ließe.
Stoertebeker
01.07.09, 22:17
Aus Delhi kam eine ganz kurze Mail, wie es denn mit der Friedensbereitschaft aussehe, ohne aber eine Verhandlungsbasis zu nennen oder ein Erstangebot zu machen.
Stimmt, das hatten wir von Euch erwartet.
Ich bin mir auch sehr sicher, dass hier nur von den Kolonien in Indonesien und Jaffna gesprochen wurde, nicht von Guangzhou. Dafür kam halt dann Piemont mit rein.
Irgendwie ist Venedigs Taktik auch von einer Weitsicht eines Maulwurfes mit grauem Star (sorry für die harte Ausdrucksweise). Weil hat nicht Österreich 3 Provinzen von Venedig erobert und wollte Mailand haben und nach Italien. Gerecht wäre es, wenn Österreich das dann auch durchzieht, aus England und ich denke auch aus Frankreich hätte Venedig dann keine Hilfe zu erwarten. Und selbst wenn Moses hilft : Schweden/Österreich/Spanien wären zu stark für euch.
Das Friedensangebot das Frankreich gemacht wurde und mir dann von ihm übermittelt wurde lautete : Ceram und Luzon von mir an Venedig. Jaffna, Dakar und Piemont von Frankreich an OE bzw. Venedig.
Stoertebeker hatte mich auch noch angeschrieben, dass dies auch einen NAP beinhaltet, dass von uns nicht Jaffna und von ihnen nicht Guangzhou angegriffen wird.
Noch ein Missverständnis: Dieses Anschreiben war für den Fall gedacht, dass wir Guangzhou und Jaffna fordern und dann nach der Session an Venedig übertragen.
Für uns waren Guangzhou und Jaffna die Hauptgründe, in den Krieg zu ziehen. Wir wollten vor allem die Scharte aus dem 3:1 gegen uns auswetzen.
Wir möchten aber auch betonen, dass wir volle Hochachtung für einen französischen König empfänden, der in echter Großmut die Italiener in Piemont unter die rechtmäßige Herrschaft des Dogen ließe.
Wenn das jemals mehr als leeres Gerede sein sollte, könnte man sich das sogar überlegen. Aber das Lamentieren würde doch nicht aufhören...
Stoertebeker
02.07.09, 08:37
Wenn das jemals mehr als leeres Gerede sein sollte, könnte man sich das sogar überlegen. Aber das Lamentieren würde doch nicht aufhören...
Nein, ehrlich, "Ischerrr":
YouTube - Buddy Ogün 2.0 (http://www.youtube.com/watch?v=FMTCKG35dYo) Da werden wir dann von Buddy zu Söhnke. :engel:
Im Ernst, wir haben uns eh schon mehr erhitzt, als es nötig gewesen wäre.
Wenn das jemals mehr als leeres Gerede sein sollte, könnte man sich das sogar überlegen. Aber das Lamentieren würde doch nicht aufhören...
Echter Großmut wäre wenn der französische König die brutal unterdrückten Minderheiten der Deutschen, Schweizer und Holländer an ihre rechtmäßigen Herren aus Habsburg zurückgäbe :ja:
Stoertebeker
02.07.09, 18:13
Wenn das jemals mehr als leeres Gerede sein sollte, könnte man sich das sogar überlegen. Aber das Lamentieren würde doch nicht aufhören...
Ha, schon einen halben Tag nicht mehr lamentiert. :D
So langsam muss von Euch mal wieder was kommen, werter ImpLicht. ;)
Echter Großmut wäre wenn der französische König die brutal unterdrückten Minderheiten der Deutschen, Schweizer und Holländer an ihre rechtmäßigen Herren aus Habsburg zurückgäbe :ja:
Der "rechtmäßige Gebieter" hat ebenso wenig Cores auf die entsprechenden Gebiete wie Frankreich (Info: hat scheinbar per Event auf die Cores verzichtet).
Der "rechtmäßige Gebieter" hat ebenso wenig Cores auf die entsprechenden Gebiete wie Frankreich (Info: hat scheinbar per Event auf die Cores verzichtet).
oder der event ist gar nicht getriggert weil der böse franzoz burgung davor schon annektiert hat
Der "rechtmäßige Gebieter" hat ebenso wenig Cores auf die entsprechenden Gebiete wie Frankreich (Info: hat scheinbar per Event auf die Cores verzichtet).
Zumindest auf ~6 Provinzen im Raume Niederlande habe ich aber Cores :tongue:
Zumindest auf ~6 Provinzen im Raume Niederlande habe ich aber Cores :tongue:
Dann lass es krachen. :D
Burgund vor dem Erb-Event zu stutzen ist schon fies genug...es zu annektieren, nur um Österreich die Cores vorzuenthalten, fand ich dann doch etwas zu gamey.
Hat doch ehr Schweden wegannektiert oder :)
Hat doch ehr Schweden wegannektiert oder :)
nope niemals, wie sollte bitte schweden an die hauptstadt von burgund kommen?
nope niemals, wie sollte bitte schweden an die hauptstadt von burgund kommen?
Das antürlich nicht, aber wenn sich SWE bis nach Zealand frisst dann ist das für Fra schon doof :D
EDIT:
Mein fehler, IMP war schuld er hats wirklich schon bis 1480 annektiert, unfassbar!!
Das Event triggert bereits 1476.
Duke of York
03.07.09, 17:54
Das Event triggert bereits 1476.
Ab 1476, sofern sich Burgund im Frieden befindet.
Burgund vor dem Erb-Event zu stutzen ist schon fies genug...es zu annektieren, nur um Österreich die Cores vorzuenthalten, fand ich dann doch etwas zu gamey.
und hast es trotzdem gemacht :eek:
Nein, hat er nicht. Das Event ist sowohl für Burgund, als auch für Österreich getriggert.
Stoertebeker
03.07.09, 20:41
Nein, hat er nicht. Das Event ist sowohl für Burgund, als auch für Österreich getriggert.
Damals war der Franzose ja auch noch nett. ;)
Nee, im Ernst, noch mal ein paar erklärende Worte von uns: Wenn wir unsere Posts jetzt noch mal lesen, finden wir's doch ein bisschen arg, wie wir Imp angegangen sind. Wir waren tatsächlich davon ausgegangen, dass ein Versuch unternommen wird, zu betrügen.
Der leicht süffisante Tonfall hat uns dann dazu verleitet, rhetorische Keulen auszupacken, derer es unter Kollegen nicht bedarf.
Aber ein, Betrug passt nicht zu Imp und wir nehmen alles, was in diese Richtung deutete, zurück.
Also, werter ImpLicht, wir hoffen, Ihr nehmt uns unseren Temperamentsausbruch nicht krumm. :prost: (Ein verlegenes Lächeln mit ausgestreckter Hand hat die Forumssmileypalette leider nicht im Sortiment.)
Davon abgesehen fänden wir es immer noch fair, wenn Moses festsetzt, was Ihr abtreten müsst. Denn er war in unserer Allianz von Anfang an der, der sehr darauf bedacht war, Euch nicht zu sehr zu schaden. Wir können uns kaum vorstellen, dass er seine Meinung inzwischen geändert hat. Hätte er mitgemacht, dann stünde Venedig jetzt an der Rhône.
Naja, und dass Ihr Piemont abtretet, das hattet Ihr ja eh' gewusst, schließlich habt Ihr's kampflos geräumt. Nun geht's noch um England und Guangzhou, aber auch da ist die Lage eigentlich klar: England sagt ja selbst, dass es am Boden lag. Hätte es in Ostasien kämpfen müssen, wäre Nordamerika schon schwedisch.
und was ist entschieden worden wegen guangzou?
Also ich habe von TEF nix gehört was er machen will, Narz sagte jedoch vor ein paar Tagen das er weiter kämpfen will wenn es zu keiner Einigung kommt.
Also ich habe von TEF nix gehört was er machen will, Narz sagte jedoch vor ein paar Tagen das er weiter kämpfen will wenn es zu keiner Einigung kommt.
Ich habe Nargz gestern mal angeschrieben, bisher kam aber keine Antwort.
bitte verhandelt jetzt, nicht wieder bei spielbeginn halbe stunde pause....
Nein, hat er nicht. Das Event ist sowohl für Burgund, als auch für Österreich getriggert.
/Geschichtsstunde AN
Jep, wenn ich mich recht erinnere gab es noch genau die Provinz Burgund, welches an Frankreich ging und Österreich bekam die tollen Cores - die hat es dann im späteren Event als es sich entscheiden durfte, ob es die und/oder die Italiener-Cores (die es nicht gab) an Spanien vermachen will, Spanien vermacht.
/Geschichtsstunde AUS
Nur zur Klärung :)
Also ich habe mich mit Nargz zusammen gesetzt. Wir versuchen bis morgen zu einem Ergebnis zu kommen, aber TEF ist momentan nicht da und er muss sich ja auch noch äußern; und sei es im ICQ.
Bei mir wirds heute wohl erst um 8 was werden...
und was ist entschieden worden wegen guangzou?
bitte verhandelt jetzt, nicht wieder bei spielbeginn halbe stunde pause....
bittte...........
Wir kämpfen erstmal weiter. Verhandlungen sind ohne Ergebnis geblieben - wenn man davon absieht, dass nun konkrete Forderungen und Angebote vorliegen.
TheEvilForce
08.07.09, 11:09
Ist schon ein komisches MP, wo der Osmane um 1700 deutlich schneller techt als England. Und wo Frankreich sowohl England als auch Schweden 9 Seetechs voraus ist.
England hat in diesem MP auch mit die meisten Kriege geführt. Woher wohl die 10 Prozent Infla kommen...
Von 1598 an haben
England 13468 + 11173 + 3278 + 11804 + 7401 = 47124 Dukaten
Schweden 27319 + 8345 + 1804 + 20679 + 5282 = 63429 Dukaten
Frankreich 20176 + 621 + 1910 + 7632 + 4200 = 34539 Dukaten
Man stelle sich das mal in der Forschung vor. Dann sähe auch mein Handel nicht so trostlos aus. Dann würden Schweden/Frankreich/England den Handel beherrschen und Asien wäre unser Vasall.
Der Osten kann also nur so auftrumpfen, weil sich der Westen in Kriegen selbst zugrunde gerichtet hat. Ich denke doch mal, dass Moses da sicher die ein oder andere Geldspritze hat fliessen lassen, um diese Kriege zu befeuern...:D
Stoertebeker
08.07.09, 12:17
England hat in diesem MP auch mit die meisten Kriege geführt. Woher wohl die 10 Prozent Infla kommen...
Von 1598 an haben
England 13468 + 11173 + 3278 + 11804 + 7401 = 47124 Dukaten
Schweden 27319 + 8345 + 1804 + 20679 + 5282 = 63429 Dukaten
Frankreich 20176 + 621 + 1910 + 7632 + 4200 = 34539 Dukaten
Man stelle sich das mal in der Forschung vor. Dann sähe auch mein Handel nicht so trostlos aus. Dann würden Schweden/Frankreich/England den Handel beherrschen und Asien wäre unser Vasall.
Ihr habt Träume. Womöglich würdet Ihr drei uns zusammen in die Zange nehmen und Euch nachher an Eurer Macht berauschen? Wir können ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, wieso Ihr ausgerechnet den Mogul als Euren Gegner auffasst. Es scheint irgendwie Macht der Gewohnheit zu sein, dass Asien für die Europäer Freiwild ist. Und verwirrend, dass da einer sitzt, der auf einmal Forderungen stellt. Das historische England tat schon gut daran, aufzupassen, dass Frankreich auf dem Kontinent nicht zu stark wurde. Überhaupt: Was hat England davon, wenn es den anderen Seemächten gut geht? Wir verstehen das nicht so ganz, ehrlich gesagt.
Der Mogul freut sich ja, dass ihm Aufmerksamkeit zuteil wird. :D Aber er fragt sich, ob England im vorletzten letzten Krieg gegen Schweden nicht besser dagestanden hätte, wenn es sich nicht für die Interessen Frankreichs in Asien engagiert hätte. Es wird für jede manpowerarme Macht in Europa heikel werden, ein Handelszentrum in Asien zu besetzen. Das können wir versprechen. Na gut: Ihr könnt das Handeslzentrum natürlich auch Frankreich überlassen. Das hat die Tech und die MP, dieses zu verteidigen. Dann könnt Ihr Euch die Hände reiben, dass Ihr es dem Mogul aber mal so richtig gezeigt habt. Und nachher die Augen reiben. Weil Ihr in Wahrheit Vasallen Frankreichs seid.
TheEvilForce
08.07.09, 12:36
Ihr habt Träume. Womöglich würdet Ihr drei uns zusammen in die Zange nehmen und Euch nachher an Eurer Macht berauschen? Wir können ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, wieso Ihr ausgerechnet den Mogul als Euren Gegner auffasst. Es scheint irgendwie Macht der Gewohnheit zu sein, dass Asien für die Europäer Freiwild ist. Und verwirrend, dass da einer sitzt, der auf einmal Forderungen stellt. Das historische England tat schon gut daran, aufzupassen, dass Frankreich auf dem Kontinent nicht zu stark wurde. Überhaupt: Was hat England davon, wenn es den anderen Seemächten gut geht? Wir verstehen das nicht so ganz, ehrlich gesagt.
Der Mogul freut sich ja, dass ihm Aufmerksamkeit zuteil wird. :D Aber er fragt sich, ob England im vorletzten letzten Krieg gegen Schweden nicht besser dagestanden hätte, wenn es sich nicht für die Interessen Frankreichs in Asien engagiert hätte. Es wird für jede manpowerarme Macht in Europa heikel werden, ein Handelszentrum in Asien zu besetzen. Das können wir versprechen. Na gut: Ihr könnt das Handeslzentrum natürlich auch Frankreich überlassen. Das hat die Tech und die MP, dieses zu verteidigen. Dann könnt Ihr Euch die Hände reiben, dass Ihr es dem Mogul aber mal so richtig gezeigt habt. Und nachher die Augen reiben. Weil Ihr in Wahrheit Vasallen Frankreichs seid.
Besser Frankreichs Vasall als der Zahlmeister des Moguls...:D
Wenn ich nur Guangzhou besetze könnt ihr nichts machen. Zumal, wenn ich nicht gerade gegen Schweden kämpfe, ihr auch auf den Meeren in Asien nichts zu lachen habt... Also ohne Seeherrschaft kommt ihr nicht an Guangzhou oder Shanghai oder Malacca zurück...
Stoertebeker
08.07.09, 12:47
Besser Frankreichs Vasall als der Zahlmeister des Moguls...:D
Tja, wenn Ihr das so seht ... .
Frankreich hat keine Vasallen, auch wenn uninformierte Mogulherrscher das anders beurteilen mögen. Vielmehr kann man das Mogulreich doch als Vasall des Osmanen bezeichnen? Jedenfalls müsste man diese Ehrlichkeit aufbringen, wenn man ENG als FRAs bezeichnen würde.
Mit dem gestrigen Sieg gegen Schweden ist England nun wieder stark genug sich selbst gegen Schweden behaupten zu können. Insofern kann man aus französischer Sicht sagen, dass man nun zu einer wohlwollenden Neutralität zu England zurückkehren kann...denn wir wollen nicht vergessen, dass bald auf englischer Seite Super-Leader auftauchen und ich vielleicht den Schweden brauche, um auf der anderen Seite ein Gegengewicht aufzustellen. :D
Das hat mit Asien aber wenig zu tun - umso unverständlicher erscheint die Aussage Stoertebekers, der sehr wohl Gründe hat gegen England zu schießen, aber vielleicht ein wenig francophiler agieren sollte...jetzt, nachdem so etwas wie eine trügerische Ruhe in Europa eingekehrt ist, richtet sich der Blick so mancher Nation nach Osten. Frankreich fragt sich in diesem Augenblick, weshalb die verlorenen Gebiete in Asien nicht zurück geholt werden sollten?
Die alten Fehler des Mogulreiches wiederholen sich: Schon zuvor schloss sich Frankreich einem Kreuzzug gegen den (östlichen ;) ) Osten an, weil er aus den Handelszentren verbannt wurde. Die Bilanz pro oder wider Mogulreich ist seitdem nur noch schlechter geworden.
Frankreich fragt sich in diesem Augenblick, weshalb die verlorenen Gebiete in Asien nicht zurück geholt werden sollten?Eine sehr gute Frage! :reiter:
TheEvilForce
08.07.09, 13:41
Eine sehr gute Frage! :reiter:
Vereinigtes Europa auf einem Kreuzzug gegen die Ungläubigen in Asien...:reiter:
Ich habe übrigens den Dogen von meinen Spionen beobachten lassen und er geht jeden Tag 5 mal in die Moschee...:reiter:
B
Wenn ich nur Guangzhou besetze könnt ihr nichts machen. Zumal, wenn ich nicht gerade gegen Schweden kämpfe, ihr auch auf den Meeren in Asien nichts zu lachen habt... Also ohne Seeherrschaft kommt ihr nicht an Guangzhou oder Shanghai oder Malacca zurück...
Die Frage ist, könnt ihr es denn besetzten und auch halten?
Der Moghul kann euch da auf seinem Land Unmengen an Truppen entgegenwerfen - mit identischer Tech - die du nur schlecht ersetzten kannst, und da muss sich Stoerte auch keine Gedanken über KM machen.
Sogar nach Malacca, welches ja am verwundbarsten ist, kommt er jetzt ja sogar über seine eigenen Gebiete hin.
Klar wenn dir etwas gehört es abzupressen ist fast unmöglich, aber umgekehrt sehe ich es fast genau so :D
TheEvilForce
08.07.09, 13:44
Die Frage ist, könnt ihr es denn besetzten und auch halten?
Der Moghul kann euch da auf seinem Land Unmengen an Truppen entgegenwerfen - mit identischer Tech - die du nur schlecht ersetzten kannst, und da muss sich Stoerte auch keine Gedanken über KM machen.
Sogar nach Malacca, welches ja am verwundbarsten ist, kommt er jetzt ja sogar über seine eigenen Gebiete hin.
Klar wenn dir etwas gehört es abzupressen ist fast unmöglich, aber umgekehrt sehe ich es fast genau so :D
An 3 CoTs landen und stürmen und dann stabhitten...:D
An 3 CoTs landen und stürmen und dann stabhitten...:D
Moses hat im RaidersIV gezeigt, wie es geht. Eine hässliche Angelegenheit, wenn die Schiffe pro Seezone gerade mal 4 Tage brauchen.
An 3 CoTs landen und stürmen und dann stabhitten...:D
In der Theorie ist das der Weg, nur leider hast du Marlbourough nur 1x und auh 300.000 Truppen zu verschiffen wird nicht einfach ;)
Aber ich schaue natürlich gerne zu wie du das umsetzt :D
Moses hat im RaidersIV gezeigt, wie es geht. Eine hässliche Angelegenheit, wenn die Schiffe pro Seezone gerade mal 4 Tage brauchen.
TEFs Schiffe zZ sind langsamer und ich war glaube ich sogar nen CRT voraus bei dir, aber das weis ich nimmer so genau :)
Aber gehen tut es schon klaro...
Edit meint, CRT war gleich :)
Stoertebeker
08.07.09, 14:39
Frankreich hat keine Vasallen, auch wenn uninformierte Mogulherrscher das anders beurteilen mögen. Vielmehr kann man das Mogulreich doch als Vasall des Osmanen bezeichnen? Jedenfalls müsste man diese Ehrlichkeit aufbringen, wenn man ENG als FRAs bezeichnen würde.
Macht bezeichnet nach Weber die Chance, den eigenen Willen durchzusetzen. Der Osmane weiß sehr wohl, dass er vom Mogul wenig zu gewinnen hätte: Wenn er sich wegen Fars und Lut mit uns balgen möchte: Warum nicht. Er weiß auch, dass die Handelszentren in unseren Händen gut aufgehoben sind, da wir permanent 2 potentielle Feinde da heraushalten. Im Gegenzug wäre es sehr schmerzhaft für den Osmanen, Tabaristan, Isfahan und Tabriz an uns zu verlieren. Der Osmane tut gut daran, sich mit uns gut zu stellen.
Mit dem gestrigen Sieg gegen Schweden ist England nun wieder stark genug sich selbst gegen Schweden behaupten zu können. Insofern kann man aus französischer Sicht sagen, dass man nun zu einer wohlwollenden Neutralität zu England zurückkehren kann...denn wir wollen nicht vergessen, dass bald auf englischer Seite Super-Leader auftauchen und ich vielleicht den Schweden brauche, um auf der anderen Seite ein Gegengewicht aufzustellen. :D
Das bezweifeln wir. Und zwar alles: Dass Schweden nicht unbedingt Englands Feind Nr.1 sein muss, das haben wir ihm selbst schon mal nahegebracht.
Das hat mit Asien aber wenig zu tun - umso unverständlicher erscheint die Aussage Stoertebekers, der sehr wohl Gründe hat gegen England zu schießen, aber vielleicht ein wenig francophiler agieren sollte...jetzt, nachdem so etwas wie eine trügerische Ruhe in Europa eingekehrt ist, richtet sich der Blick so mancher Nation nach Osten. Frankreich fragt sich in diesem Augenblick, weshalb die verlorenen Gebiete in Asien nicht zurück geholt werden sollten?
Ach, Jaffna? Neben Dakar die einzige Provinz, die Ihr je in diesem MP verloren hattet? Ein deutlicher Tadel geht an dieser Stelle auch noch mal nach Venedig: Piemont nicht zu fordern, macht Venedig in jedem Augenblick abhängig von Frankreich. Dieser ominösen Garantie Frankreichs, dass Venedig Italien behalten darf, im Gegenzug, bedürfte es gar nicht, wenn in Piemont eine mächtige Festung stünde. Zusammen mit dem Osmanen würde sich da schon eine Lösung finden. Gilt die französische Garantie eigentlich auch dann noch, wenn Venedig ihm den Handel verbietet?
Die alten Fehler des Mogulreiches wiederholen sich: Schon zuvor schloss sich Frankreich einem Kreuzzug gegen den (östlichen ;) ) Osten an, weil er aus den Handelszentren verbannt wurde. Die Bilanz pro oder wider Mogulreich ist seitdem nur noch schlechter geworden.
Der Mogul hat seine MP seitdem deutlich ausbauen können, er hat seinem Verbündeten ein CoT zugeschanzt, das diesem ohnehin zugedacht war. Er hat es sich mit Russland verscherzt, aber irgendwann muss es ja auch mal in Zentralasien krachen.
Der Mogul ist militärisch fast so stark, wie der Osmane. Und ist dazu noch kompakter aufgestellt. Seine Stab dürfte zu den billigsten im Spiel gehören. Natürlich habt Ihr Recht: Wir sind ein MP-Anfänger und in manchen Dingen vielleicht etwas unbedarft. Aber eines ist doch sicher:
Wir beobachten in diesem MP, dass wir es mit einem Frankreich zu tun haben, das alle Fäden in der Hand hält. Diese Andeutungen eines schwedisch-englischen Angriffes auf uns lassen uns nicht zittern. Vielleicht macht Russland noch mit, und vergisst dabei die Zurückhaltung, die der Mogul dem Zaren hat angedeihen lassen, als dieser in der Klemme steckte. Auch gut. Dann gibt's endlich mal wieder Action. Schade bloß für die Angreifer, dass Frankreich, so oder so, der Gewinner jedes Krieges sein wird, den die anderen unter sich ausfechten.
Frankreich hebt oder senkt in diesem Spiel seinen Daumen über das Schicksal der Nationen. Vor allem lässt es dies alle möglichst deutlich spüren. Das ist Macht (nicht, die Lombardei oder Ligurien zusätzlich zu besitzen). Eure "Anfrage" im Spiel, ob wir Euch nicht doch wieder den Handel erlauben wollten, ohne jedoch irgendetwas konkretes anzubieten, passt auch in dieses Schema.
Denn, als der Mogul von seinem erfolgreichen Feldzug in China zurückkehrte, und wissen wollte, was denn genau gemeint war, wurde von Schadenfreude schwadroniert: Das habt Ihr nun davon, es Euch mit Frankreich verscherzt zu haben. Na klar, es ist auch nicht ohne Risiko, sich gegen die stärkste Macht im Spiel zu stellen. Es passt uns aber einfach nicht, dass jemand, der so mächtig ist wie Ihr, uns diktiert, was wir zu tun haben. Und Ihr habt Recht: Ihr habt es gar nicht nötig, Euch mit uns gut zu stellen. Der worst case für Euch war in diesem MP, 2 Kolonien zu verlieren. Genau das ist der Grund, warum eine Freundschaft mit Euch, im Gegensatz zu der mit dem Osmanen, keine auf Augenhöhe wäre und daher nicht anstrebenswert für einen Mogul, dem es darum geht, eine eigenständige Politik betreiben zu können.
Wenn Schweden nun meint, ein Handelszentrum sei wertvoller als ungestörter Handel, dann soll es halt kommen.
Wenn hier mal ein Mod in dieses Forum schaut der ssoll doch bitte die ganzen Postings die nix mit Edits oder Stats zu tun haben in den Raiders V - Setup Thread reinpacken :)
Das würde die Arbeit mir hier erleichtern :D
Wir beobachten in diesem MP, dass wir es mit einem Frankreich zu tun haben, das alle Fäden in der Hand hält. Diese Andeutungen eines schwedisch-englischen Angriffes auf uns lassen uns nicht zittern. Vielleicht macht Russland noch mit, und vergisst dabei die Zurückhaltung, die der Mogul dem Zaren hat angedeihen lassen, als dieser in der Klemme steckte. Auch gut. Dann gibt's endlich mal wieder Action. Schade bloß für die Angreifer, dass Frankreich, so oder so, der Gewinner jedes Krieges sein wird, den die anderen unter sich ausfechten.
Frankreich hebt oder senkt in diesem Spiel seinen Daumen über das Schicksal der Nationen. Vor allem lässt es dies alle möglichst deutlich spüren. Das ist Macht (nicht, die Lombardei oder Ligurien zusätzlich zu besitzen). Eure "Anfrage" im Spiel, ob wir Euch nicht doch wieder den Handel erlauben wollten, ohne jedoch irgendetwas konkretes anzubieten, passt auch in dieses Schema.
Denn, als der Mogul von seinem erfolgreichen Feldzug in China zurückkehrte, und wissen wollte, was denn genau gemeint war, wurde von Schadenfreude schwadroniert: Das habt Ihr nun davon, es Euch mit Frankreich verscherzt zu haben. Na klar, es ist auch nicht ohne Risiko, sich gegen die stärkste Macht im Spiel zu stellen. Es passt uns aber einfach nicht, dass jemand, der so mächtig ist wie Ihr, uns diktiert, was wir zu tun haben. Und Ihr habt Recht: Ihr habt es gar nicht nötig, Euch mit uns gut zu stellen. Der worst case für Euch war in diesem MP, 2 Kolonien zu verlieren. Genau das ist der Grund, warum eine Freundschaft mit Euch, im Gegensatz zu der mit dem Osmanen, keine auf Augenhöhe wäre und daher nicht anstrebenswert für einen Mogul, dem es darum geht, eine eigenständige Politik betreiben zu können.
Wenn Schweden nun meint, ein Handelszentrum sei wertvoller als ungestörter Handel, dann soll es halt kommen.
Ich kann mir nicht helfen, aber beim spontanen Herumfragen kam sich keiner "unterdrückt" vor...im Gegenteil. Und im Ernst: ich gebe mir immer die größte Mühe mit allen auf Augenhöhe zu sprechen, denn niemand kann etwas dafür, dass ich das starke Frankreich spielen durfte und andere Venedig oder das Mogulreich, die natürlich nicht so gute Voraussetzungen bieten.
Tatsache ist doch, dass Frankreich IMMER Freunde braucht, denn allein ist es extrem verwundbar. Es wäre alles andere als klug, den Nachbarn (und anderen) mit Arroganz zu begegnen.
Daher ist es mir auch nicht ganz klar, inwiefern das Mogulreich jemals das Gefühl hatte nicht auf einer Augenhöhe mit Frankreich zu stehen. Frankreich wollte etwas vom Mogulreich und war bereit bis zu einer gewissen Grenze Gegenleistungen zu erbringen. Wie dem Mogul mittlerweile klar geworden sein sollte, stehen die meisten Nation nicht so sehr darauf Zahlungen für Handel zu leisten. Ehrlich gesagt empfand ich das Auftreten des Mogulherrschers mehrfach als anmaßend ("[...] haben wir beschlossen die Zahlungen von 70 auf 100 zu erhöhen. Frankreich wird das gerne bezahlen."), aber das kann auch daher kommen, dass man sich nur schreibt, kA.
Insofern sei mir ein wenig Schadenfreude gegönnt, wenn es nun bald jemanden trifft, der es aus meiner Perspektive auch mal verdient hat angegangen zu werden, denn: Wer austeilt, muss auch einstecken können. Und (verbal) ausgeteilt hat Stoertebeker wahrhaftig.
Daher muss Frankreich auch gar nichts anbieten, wenn es wieder nach freiem Handel fragt. Genau gesagt bot es auch etwas an, das war dem werten Mogul nur nicht klar. Frankreich hat danach alle Anfragen durchgewunken, sich neutral gestellt und Garantien vergeben. Der französische König wollte aber nicht selbst gegen den Osten ziehen, ändert aber gerade seine Meinung, während er die Kampfparolen des Mogul liest.
Stoertebeker
08.07.09, 16:03
Ich kann mir nicht helfen, aber beim spontanen Herumfragen kam sich keiner "unterdrückt" vor...im Gegenteil. Und im Ernst: ich gebe mir immer die größte Mühe mit allen auf Augenhöhe zu sprechen, denn niemand kann etwas dafür, dass ich das starke Frankreich spielen durfte und andere Venedig oder das Mogulreich, die natürlich nicht so gute Voraussetzungen bieten.
Tatsache ist doch, dass Frankreich IMMER Freunde braucht, denn allein ist es extrem verwundbar. Es wäre alles andere als klug, den Nachbarn (und anderen) mit Arroganz zu begegnen.
Daher ist es mir auch nicht ganz klar, inwiefern das Mogulreich jemals das Gefühl hatte nicht auf einer Augenhöhe mit Frankreich zu stehen. Frankreich wollte etwas vom Mogulreich und war bereit bis zu einer gewissen Grenze Gegenleistungen zu erbringen. Wie dem Mogul mittlerweile klar geworden sein sollte, stehen die meisten Nation nicht so sehr darauf Zahlungen für Handel zu leisten. Ehrlich gesagt empfand ich das Auftreten des Mogulherrschers mehrfach als anmaßend ("[...] haben wir beschlossen die Zahlungen von 70 auf 100 zu erhöhen. Frankreich wird das gerne bezahlen."), aber das kann auch daher kommen, dass man sich nur schreibt, kA.
Insofern sei mir ein wenig Schadenfreude gegönnt, wenn es nun bald jemanden trifft, der es aus meiner Perspektive auch mal verdient hat angegangen zu werden, denn: Wer austeilt, muss auch einstecken können. Und (verbal) ausgeteilt hat Stoertebeker wahrhaftig.
Daher muss Frankreich auch gar nichts anbieten, wenn es wieder nach freiem Handel fragt. Genau gesagt bot es auch etwas an, das war dem werten Mogul nur nicht klar. Frankreich hat danach alle Anfragen durchgewunken, sich neutral gestellt und Garantien vergeben. Der französische König wollte aber nicht selbst gegen den Osten ziehen, ändert aber gerade seine Meinung, während er die Kampfparolen des Mogul liest.
Ist ja auch Euer gutes Recht. Und einstecken können wir auch. Am Ende bleibt es ja alles doch ein Spiel. :)
Was das verbale Austeilen angeht, haben wir uns, denken wir, deutlich entschuldigt. Aber letztlich ging es ja auch nicht um das Verbale, sondern um die Macht im Spiel, die dahinter steckt. Und da hat Frankreich einfach die Nase vorn. Wenn Frankreich Venedig Italien garantiert, dafür dass es mit Piemont die Macht erhält, dies auch zu tun, ist, egal in welchem Tonfall, kein Abkommen auf Augenhöhe.
Und noch mal ja: Unsere eine PN vor ein paar Wochen war tatsächlich anmaßend, aber da wurde uns Frankreich auch einfach schon zu mächtig und der Bruch war einkalkuliert.
Davon abgesehen würden wir es natürlich begrüßen, wenn Frankreich davon absähe, aus einem 3:1 ein 4:1 zu machen. :) Andererseits könnten wir einen Angriff von Euch, im Gegensatz zu dem von anderen Mächten, gut nachvollziehen. Naja: Macht wie Ihr wollt.
Wir sollten wahrscheinlich tatsächlich auch einfach mal öfter die Klappe halten aber mit der Tugend der Zurückhaltung ist unser Geist nicht gesegnet. ;) Und wenn's dann dafür ist, dass wir ein oder zwei oder drei Handelszentren verlieren, dann isses halt so. Aber ein Zuckerschlecken wird das für alle Beteiligten nicht, das können wir versprechen. :D
Neee, bitte nicht falsch verstehen. Klar bleibts am Ende ein Spiel. Deswegen darf ich mich sogar darüber freuen, wenn der Mogul leidet. Und die Entschuldigung habe ich natürlich akzeptiert, wohl wissend, dass ich mich auch nicht immer mit Ruhm bekleckert habe.
Mit dem "Austeilen" meinte ich auch eher das allwöchentliche Gängeln des armen Franzosen seit etwa 1429.
Natürlich könnt ihr auch wieder um die Gunst des Franzosen buhlen! Ein wenig Kriecherei in Verbindung mit der Anerkennung der französischen Allmacht und der Übereignung diverser Provinzen soll Wunder bewirken, habe ich gehört!:fiesemoep::^^:
Vielleicht macht Russland noch mit, und vergisst dabei die Zurückhaltung, die der Mogul dem Zaren hat angedeihen lassen, als dieser in der Klemme steckte. Wann soll das denn gewesen sein?
Stoertebeker
08.07.09, 16:53
Wann soll das denn gewesen sein?
Türkenkrieg.
(...)
Mit dem "Austeilen" meinte ich auch eher das allwöchentliche Gängeln des armen Franzosen seit etwa 1429.
(...)
SKANDAL! Wir haben die ersten 10 Jahre geschlampert :eek: :D
Türkenkrieg.
Hmm, meint Ihr nun Eure Zurückhaltung, den Zaren aus seiner Klemme zu befreien, oder die Zurückhaltung, des Zaren Klemme zu verschlimmern, die uns zu tiefster Dankbarkeit verpflichten müsste? Dann sollte man also einem Nachbar dankbar sein, der nicht den Krieg erklärt, sobald man angegriffen wird? Eventuell so wie Russland, als die Küsten des Mogulreiches bestürmt wurden und der Zar sogar ein paar Dukaten schickte, als der Mogul seinen DoF kaufen wollte?
Russland hatte bisher gar nichts gegegen den Mogul unternommen, während Ihr plötzlich mit gierigen Blicken das Verhältnis zwischen unseren Ländern vergiftet... Das ist das einzige, was der Zar nicht vergessen sollte.
Stoertebeker
08.07.09, 17:38
Hmm, meint Ihr nun Eure Zurückhaltung, den Zaren aus seiner Klemme zu befreien, oder die Zurückhaltung, des Zaren Klemme zu verschlimmern, die uns zu tiefster Dankbarkeit verpflichten müsste? Dann sollte man also einem Nachbar dankbar sein, der nicht den Krieg erklärt, sobald man angegriffen wird? Eventuell so wie Russland, als die Küsten des Mogulreiches bestürmt wurden und der Zar sogar ein paar Dukaten schickte, als der Mogul seinen DoF kaufen wollte?
Russland hatte bisher gar nichts gegegen den Mogul unternommen, während Ihr plötzlich mit gierigen Blicken das Verhältnis zwischen unseren Ländern vergiftet... Das ist das einzige, was der Zar nicht vergessen sollte.
Ja, ist okay. Sind wir halt nicht beleidigt. ;) Wir vergessen sowas tatsächlich immer schnell.
TheEvilForce
08.07.09, 18:02
Der Mogul ist der Grimma Schlangenzunge des MPs...
Wobei sich der Mogul auch gerne unterschätzt. Nicht im entferntesten kann der Mogul militärisch mit dem Osmanen mithalten. Wenn er das denn könnte und das keine leeren Worte sind, so möge er das beweisen, was allerdings für den Mogul in einem Fiasko enden würde, so ihm den keiner zu Hilfe kommt.
Als Franzose wäre der Mogul denke ich auch keine Gefahr, da Stoerte mit so einer Politik als Franzose schon längst vernichtet worden wäre.
Ich meine man macht sich als Asiate nicht so leicht England/Frankreich/Spanien zum Feind, da muss man sich schon sehr anstrengen.
Stoertebeker
08.07.09, 18:19
Der Mogul ist der Grimma Schlangenzunge des MPs...
Ach, glaubt uns, eigentlich sind wir ein netter Kerl. Ehrlich sowieso. Nur etwas impulsiv, manchmal.
Wobei sich der Mogul auch gerne unterschätzt. Nicht im entferntesten kann der Mogul militärisch mit dem Osmanen mithalten. Wenn er das denn könnte und das keine leeren Worte sind, so möge er das beweisen, was allerdings für den Mogul in einem Fiasko enden würde, so ihm den keiner zu Hilfe kommt.
Naja: Wir haben mehr/gleichviel MP. Und billigere Truppen. Und billigere Stab. Dafür hat der Osmane mehr Festungen. Und wahrscheinlich etwas mehr Warskill als unsereins.:D Außerdem gibt's ja keinen Grund für einen Krieg gegen das osmanische Reich.
Als Franzose wäre der Mogul denke ich auch keine Gefahr, da Stoerte mit so einer Politik als Franzose schon längst vernichtet worden wäre.
Ich meine man macht sich als Asiate nicht so leicht England/Frankreich/Spanien zum Feind, da muss man sich schon sehr anstrengen.
Warum ausgerechnet England uns als Feind sieht, verstehen wir immer noch nicht, ehrlich gesagt. Eigentlich solltet Ihr neben Venedig unser zweiter Carebear werden. :) Aber da hat uns teilweise schlicht die Wärme von englischer Seite gefehlt. :cool:
Wir haben halt eine große Klappe, vor allem dann, wenn wir eigentlich nicht so richtig wissen, was wir wollen. Von daher wäre es pädagogisch wahrscheinlich genau das richtige, uns mal so richtig zu zeigen, wo der Hammer hängt.
ach ja bevor es sich jemand anders holt melde ich mich mal für das nächste MP für folgende Nationen an:
bei 1419
1.)England ( mit dem versprechen nicht in frankreich zu bleiben :D )
2.) Spanien
bei 1492
1.)Spanien ( mit dem versprechen nicht sofort über fra herzufallen :D )
2.) England
England 13468 + 11173 + 3278 + 11804 + 7401 = 47124 Dukaten
Schweden 27319 + 8345 + 1804 + 20679 + 5282 = 63429 Dukaten
omg wieviele manus wären das gewesen, hmm ca 2500 pro manu, wenn man sie gleichzeitig in auftrag gibt erhöhen sich die kosten nur minimal hmm 25 manus, ok 1750 ausgetecht......
sheep-dodger
10.07.09, 17:52
Wenn hier mal ein Mod in dieses Forum schaut der ssoll doch bitte die ganzen Postings die nix mit Edits oder Stats zu tun haben in den Raiders V - Setup Thread reinpacken :)
Das würde die Arbeit mir hier erleichtern :D
Hab ich mal erledigt.
Hab ich mal erledigt.
Muchas Gracias :burns:
mal ne frage, warum habe ich laut den statz eine kriegsmüdigkeit von 1.618, ich war wol ganze 12 oder 14 jahre schon nicht mehr im krieg...
Stoertebeker
15.07.09, 00:56
Kriegsmüdigkeit gibt's immer, wenn man rekrutiert, auch ohne Krieg. Unübersehbar, dass da einer einen Blitzkrieg plant. ;)
Wirklich krass übrigens, wie das osmanische Reich selbst Marlborough getrotzt hat.
TheEvilForce
15.07.09, 10:58
Kriegsmüdigkeit gibt's immer, wenn man rekrutiert, auch ohne Krieg. Unübersehbar, dass da einer einen Blitzkrieg plant. ;)
Wirklich krass übrigens, wie das osmanische Reich selbst Marlborough getrotzt hat.
England hat ganze 36 Manpower. Es waren im gesamten Krieg maximal 150.000 Mann von England eingesetzt und die noch nichtmal zur selben Zeit.
Schlimm sind die Attritionverluste von 114 Kriegsschiffen und dass ich mit 39 Kriegsschiffen nur 156 osmanische Galeeren versenken konnte, wobei ich nach dem Krieg dadurch wieder auf 100% Unterhalt stellen konnte...:D
Stoertebeker
15.07.09, 11:30
England hat ganze 36 Manpower. Es waren im gesamten Krieg maximal 150.000 Mann von England eingesetzt und die noch nichtmal zur selben Zeit.
Schlimm sind die Attritionverluste von 114 Kriegsschiffen und dass ich mit 39 Kriegsschiffen nur 156 osmanische Galeeren versenken konnte, wobei ich nach dem Krieg dadurch wieder auf 100% Unterhalt stellen konnte...:D
Warum seid Ihr denn überhaupt eingestiegen?
TheEvilForce
15.07.09, 11:45
Warum seid Ihr denn überhaupt eingestiegen?
Weil es Spaniens Chancen erhöht hat und ihm ziemlich geholfen hat und weil ich immer den Unterlegenen helfe im Gegensatz zu manchen machtbesessenen Asiaten...:tongue:
Duke of York
15.07.09, 12:00
Weil TEF gerne ein Carebear wäre. :P ;)
TheEvilForce
15.07.09, 12:48
Weil TEF gerne ein Carebear wäre. :P ;)
Ja ich gebs ja zu, im Gegensatz zu euch, die sogar ein No-Carebear-MP starteten, nur um es dann mit Carebear-Edits, die jeden Rahmen sprengen ad absurdum zu führen. Oder verkenne ich die Ironie im Titel "No-Carebear-MP"?
Duke of York
15.07.09, 12:59
Oder verkenne ich die Ironie im Titel "No-Carebear-MP"?
Tut Ihr. ;)
Stoertebeker
15.07.09, 13:08
Tut Ihr. ;)
Hat damals nicht sogar der Schöpfer aller Carebears, Stauffenberg, sein Land dadurch ruiniert, dass er einem anderen gegen Burgund zu Hilfe geeilt war?
Duke of York
15.07.09, 13:27
Hat damals nicht sogar der Schöpfer aller Carebears, Stauffenberg, sein Land dadurch ruiniert, dass er einem anderen gegen Burgund zu Hilfe geeilt war?
Den Namen des edlen Stauffenberg in einem Satz mit "Carebear" zu nennen, ist Blasphemie! :D;)
Stoertebeker
17.07.09, 20:31
So, eigentlich wäre es mal wieder Zeit für einen rhetorischen Feldzug gegen Frankreich. Uns fällt aber gerade nichts ein. ;)
Also: Noch mal was zum Thema Moral. Boron hat sich ja beschwert, selbst bei Kämpfen 2:1 gegen Moses zu verlieren. Ein Blick in die Stats verdeutlicht, wie es dazu kommen kann: Moral war 5,4 gegen 4,4.
Generell finden wir seine Quantitäts-Strategie für Spanien in Ordnung. Serfdom war nach den anfänglichen Abenteuern in Nordafrika auch unumgänglich. Bleibt die Defensiv-Strategie, deren Sinn sich uns nicht erschließt. Vor allem, weil damit ja noch mal ein Shock-Nachteil gegenüber dem offensiven Moses einherging. Hinzu kommt natürlich der enorme Verschleiß, wenn man mit Horden in Afrika kämpft. Dazu dann noch minimales Würfelpech und schon haben wir den Grund für Spaniens derbe Niederlagen.
So, eigentlich wäre es mal wieder Zeit für einen rhetorischen Feldzug gegen Frankreich. Uns fällt aber gerade nichts ein. ;)
Also: Noch mal was zum Thema Moral. Boron hat sich ja beschwert, selbst bei Kämpfen 2:1 gegen Moses zu verlieren. Ein Blick in die Stats verdeutlicht, wie es dazu kommen kann: Moral war 5,4 gegen 4,4.
Generell finden wir seine Quantitäts-Strategie für Spanien in Ordnung. Serfdom war nach den anfänglichen Abenteuern in Nordafrika auch unumgänglich. Bleibt die Defensiv-Strategie, deren Sinn sich uns nicht erschließt. Vor allem, weil damit ja noch mal ein Shock-Nachteil gegenüber dem offensiven Moses einherging. Hinzu kommt natürlich der enorme Verschleiß, wenn man mit Horden in Afrika kämpft. Dazu dann noch minimales Würfelpech und schon haben wir den Grund für Spaniens derbe Niederlagen.
Das ist vielleicht eine Erklärung, ich ziehe die des genialen Feldherrn und Strategen Moses vor :D
Aber im Ernst, am Anfang des Krieges standen in der Ebene Inf only von Boron gehen meine Kav, da hat er ungefähr ein Verlustverhältnis von 20-1 gehabt. Das waren 3x 50.000 Stacks in Tangier.
Nachdem er auch die für ihn sehr teure Kav gebaut hat ging es schon hin und her, vorallem da er ja auch einen Anführer hatte und halt Marlborough der 3-4 Provs stürmte mit ehr kleinen Armeen. Da hat dann schon der Moral und Schocknachteil gegriffen.
Ich profitiere halt von der in dem Krieg unerschöpflichen Manpower und den wesentlich geringeren Kosten für Truppen, mir war es ja egal ich konnte immer Welle auf Welle meiner Bauern in die Schlacht werfen...
TEF schrieb mir gestern noch eine offline Messi im ICQ dass er wohl wieder erst um 21 Uhr da wäre...
Wenn jemand der zu Hause rum hängt jemanden findet der 90 min subben könnte wäre das spitze, dann könnten wir 19:30 beginnen.
Hinzu kommt das ich heute nur bis etwa 23:45 kann.
ob jetzt 00:00 oder 23:45 bleibt sich wohl eh gleich
Mir wäre der Start um 21 Uhr auch sehr recht :)
Stoertebeker
21.07.09, 18:09
Unseretwegen kann auch gerne ausfallen. Wir haben schon lange keinen Abend mehr mit der Holden verbracht.
Wenn wir um 9 alle versammelt sind, ist's okay. Wenn nicht, werden wir nicht spielen.
candyman2000
21.07.09, 21:22
Guten Abend zusammen,
TEF rief mich gerade an und bat mich euch mitzuteilen, dass er heute leider nicht am MP teilnehmen kann, da sein Internet ausgefallen ist.
Grüße
candy
Also wie eben schon einmal erwähnt: nächste Woche bin ich da, nicht aber am 4.8. und 11.8. (Urlaub). Da die Suche nach einem Sub erfahrungsgemäß sehr selten von Erfolg gekrönt ist, muss Frankreich im Zweifel eben der KI überantwortet werden.
Stoertebeker
22.07.09, 09:26
Guten Abend zusammen,
TEF rief mich gerade an und bat mich euch mitzuteilen, dass er heute leider nicht am MP teilnehmen kann, da sein Internet ausgefallen ist.
Grüße
candy
Also manchmal treffen wir anscheinend intuitiv die richtige Entscheidung. ;) Wir hätten uns zu Tode geärgert, für anderthalb Stunden Spielen auf diesen schicken Sommerabend verzichtet zu haben.
Wer hat denn letztlich gehostet?
Kharon hat gehostet, und wir haben 2,5h gespielt :)
Für Venedig das einen Krieg gegen Swe verloren hat wäre es sicher interessant gewesen einen Mughal zu haben...
Und sicher hättest gerne gesehen wie die osmansichen Horden zusammen mit unbedeutenden österreichischen leichten Hilfstruppen die Franzosen zertrampelten *G*
Das beweist doch nur einmal mehr, dass Frankreich extrem überschätzt wird. Sicher gab es extremes Würfelpech, aber trotzdem ist es schlicht utopisch, dass Frankreich gegen 800.000 Truppen gewinnen kann. Leider ist das bei den meisten nicht angekommen...und man versucht sich möglichst gut mit Österreich zu stellen.
Das Problem dabei ist, dass das für (fast) alle Buhler schlimm enden wird, da man scheinbar dann davon ausgeht, den Franzosen (den man 100% brauchen wird gegen Österreich, das jetzt so richtig schön fett wird und nun auf den Balkan schaut) im Zweifel auf seiner Seite zu haben...aber ich wehre mich gegen solche Gedankenspiele.
Ich halte es vom Türken grob fahrlässig gerade jene Macht zu unterstützen, die ihm bald in den Hintern treten wird und welche auch schon zuvor mehrfach bei Frankreich anfragte, wie es sich denn bei einem Balkankrieg verhalten würde. Die Antwort wird man sich jetzt wohl denken können...
Das ändert aber nichts daran, dass Frankreich in wenigen Monaten überrannt wurde - ihr habt den Krieg gewonnen, ich verloren; aber es gibt Schlimmeres, meine Bilanz ist nach wie vor gut und es sind noch mehr als 100 Jahre, in denen ich meine Cores vielleicht wieder erlangen kann. Vielleicht habe ich ja Glück und die Niederlage sorgt dafür, dass Frankreich vor Napoleon nicht mehr gegängelt wird - denn klar ist, dass der Bang aus Angst vor dem genialen Feldherren ImpLicht...ähhh dem Leader Napoleon gekommen wäre.
Dass die Niederlage so schnell kam und so deutlich ausfiel, überraschte mich aber auch. Unterhalt bei 100%, Fehler bei meiner Kriegsführung sind mir spontan nicht aufgefallen. Es wird wohl an der CRT gelegen haben und die Tatsache, dass ich mich überraschen ließ von einer Zusammenarbeit zwischen Habsburg und dem Türken - was wie gesagt total irrational war; ich hatte Moses vorausschauender eingeschätzt.
Eben deshalb muss noch einmal herausgestellt werden, dass sich die Zusammenarbeit sehr wahrscheinlich nicht nur auf diesen Krieg beschränken wird (dann wäre Moses ein weit schlechterer MP-Spieler, als ich ihn bisher eingeschätzt hätte), sondern vielleicht bis 1819 dauert - kann ich mir auch durchaus vorstellen, denn jedem hier ist bekannt, dass die schwedisch-französischen Auseinandersetzungen vorerst der Vergangenheit angehören.
Stoertebeker
22.07.09, 11:30
Hm, das hört sich ja tatsächlich nicht übel an. Ihr Imp, müsst Euch natürlich entscheiden: Ist Moses doof, weil er die künftige Geißel des Islam stark macht oder schlau, weil er sie entschärft und gegen Frankreich richtet? ;) In jedem Fall hat er Österreich eine Alternative dazu verschafft, Eugen in einem Moment der osmanischen Schwäche nach Ungarn zu schicken. Er hat Österreich wieder zu einem echten Gegner Frankreichs gemacht.
Wir sind dennoch überrascht, dass der Krieg ohne das mächtige mogulsche Expeditionskorps von 800 Werder-Fans so positiv für die Alliierten verlaufen ist. ;) Aber CRT Vorteil plus Vorteil bei Qualität, plus Eugen und plus, dank der osmanischen Hilfe, große zahlenmäßige Überlegenheit, haben's dann wohl gerichtet. Hätten wir nicht gedacht. Frankreich kann die 3 Provinzen verschmerzen und steht immer noch sehr gut dar. Und Österreich hatte bisher so viel Pech, dass wir ihm seinen Erfolg gönnen.
Für uns ist es natürlich blöd, dass die KI anscheinend Vietnam annektiert hat, ohne unter Aurangzeb 2 Missionarswellen loszuschicken, wie wir es gemacht hätten. Nun sitzen wir auf den ganzen Buddhisten. Da TEF's Fehlen unangekündigt war, ist es natürlich verständlich, dass Ihr trotzdem spielen wolltet. Überrascht uns allerdings, dass das so geklappt hat. Aber für die Zukunft gut zu wissen, dass es anscheinend eine gute Alternative zu TEF als Host gibt. Aber hatten letzten Dienstag nicht einige Probleme damit, bei Kharon reinzukommen?
Das beweist doch nur einmal mehr, dass Frankreich extrem überschätzt wird. Sicher gab es extremes Würfelpech, aber trotzdem ist es schlicht utopisch, dass Frankreich gegen 800.000 Truppen gewinnen kann. Leider ist das bei den meisten nicht angekommen...und man versucht sich möglichst gut mit Österreich zu stellen.
Das Problem dabei ist, dass das für (fast) alle Buhler schlimm enden wird, da man scheinbar dann davon ausgeht, den Franzosen (den man 100% brauchen wird gegen Österreich, das jetzt so richtig schön fett wird und nun auf den Balkan schaut) im Zweifel auf seiner Seite zu haben...aber ich wehre mich gegen solche Gedankenspiele.
Ich halte es vom Türken grob fahrlässig gerade jene Macht zu unterstützen, die ihm bald in den Hintern treten wird und welche auch schon zuvor mehrfach bei Frankreich anfragte, wie es sich denn bei einem Balkankrieg verhalten würde. Die Antwort wird man sich jetzt wohl denken können...
Das ändert aber nichts daran, dass Frankreich in wenigen Monaten überrannt wurde - ihr habt den Krieg gewonnen, ich verloren; aber es gibt Schlimmeres, meine Bilanz ist nach wie vor gut und es sind noch mehr als 100 Jahre, in denen ich meine Cores vielleicht wieder erlangen kann. Vielleicht habe ich ja Glück und die Niederlage sorgt dafür, dass Frankreich vor Napoleon nicht mehr gegängelt wird - denn klar ist, dass der Bang aus Angst vor dem genialen Feldherren ImpLicht...ähhh dem Leader Napoleon gekommen wäre.
Dass die Niederlage so schnell kam und so deutlich ausfiel, überraschte mich aber auch. Unterhalt bei 100%, Fehler bei meiner Kriegsführung sind mir spontan nicht aufgefallen. Es wird wohl an der CRT gelegen haben und die Tatsache, dass ich mich überraschen ließ von einer Zusammenarbeit zwischen Habsburg und dem Türken - was wie gesagt total irrational war; ich hatte Moses vorausschauender eingeschätzt.
Eben deshalb muss noch einmal herausgestellt werden, dass sich die Zusammenarbeit sehr wahrscheinlich nicht nur auf diesen Krieg beschränken wird (dann wäre Moses ein weit schlechterer MP-Spieler, als ich ihn bisher eingeschätzt hätte), sondern vielleicht bis 1819 dauert - kann ich mir auch durchaus vorstellen, denn jedem hier ist bekannt, dass die schwedisch-französischen Auseinandersetzungen vorerst der Vergangenheit angehören.
Oha, Imp packt die Propaganda Keule aus :)
Ob meine Hilfe für Maligor jetzt sinnvoll war oder nicht für den Osmanen an sich, darüber lässt sich streiten. Zumindest ist jetzt endlich mal Nubien weg *G*
Für das MP als solches fand ich mein Eingreifen aber nützlich.
Österreich wurde gestärkt, Fra etwas geschwächt, in einem 1-1 könnte jetzt jeder gewinnen denke ich von den beiden.
Frankreich hat wieder zumindest theoreitisch Ziele in Europa die er erobern kann. Ösi kann sich aber auch mit dem beleidigten Franzosen arrangieren und zB gegen Schweden oder mich etwas versuchen. Wenn es bei einem begrenzten Krieg bleibt und Fra nicht mit Ösi einsteigt sind das denke ich sehr interessante Konstellationen und das wollen wir doch.
Apropos ein taktischer Fehler ist mir deutschlich aufgefallen Imp, das erzähle ich dir aber später mal *G*
SWE fand ich auc gut das er weiterhin agressiv bleibt, er hätte sich ja locker zurücklehnen können und fett bei mir und Stoerte handeln. Durch den Angriff auf Ven hat er schon einmal ein Embargo von mir kassiert und Stoerte ist da sicher auch am überlegen *G*
So bleibt das ganze doch schön im Fluss auch wenn Eng und Spa im Vergleich zu anderen MPs leistungsmäßig etwas abfallen :)
Zudem ist das ja das erste mal das ich überhaupt den Osmanen spiele und da bitte ih doch mit politische und strategische Fehler nachzusehen *G*
Moses hat nur dann schlau agiert, wenn er die türkischen Grenzen in seiner Schwächeperiode, in der er Österreich nichts mehr entgegen zu setzen hat, dauerhaft absichert und Habsburg ebenso dauerhaft gegen Frankreich lenkt. Er würde somit den leichten, den verführerischen Weg zur dunklen Seite der Macht wählen! *ggg*
Das wäre das Szenario, das Moses´ Nachbarn aufhorchen lassen sollte...man muss sich nämlich die Frage stellen, bis zu welchem Punkt Frankreich zurückgedrängt werden wird, bevor man selbst das attraktivere Ziel darstellt.
P.S.: Beleidigt bin ich nicht Moses...zumindest kaum bis gar nicht. Kann aber sein, dass bei geeigneter Gelegenheit die Retourkutsche kommt, denn immerhin zieht der Osmane erneut gegen Frankreich, obwohl sich dieses immer sehr gute Beziehungen gewünscht hatte. Aber sei´s drum. :D
P.P.S.: Ich bin Teoman noch die Erklärung schuldig, warum ich diverse Flotten von ihm abfangen konnte. Das mag fast unerklärlich sein, bis man sich die Seetech anschaut: denn FRA hatte 18 (=doppelte Sichtweite), SWE 17. Daher konnte eine schwedische Transporterflotte frühzeitig gesehen und dank Geschwindigkeitsvorteil auch versenkt werden.
Ah endlich kommt mal etwas Bewegung in die Propaganda-Landschaft und nicht nur Stoerte ist der einsame Rufer im Walde.
Ja, ja, nehmt Euch alle in Acht vor dem jetzt Grossmächtigen Österreich, 3 Provinzen heim ins Reich geholt und schon unschlagbar :D
Ich könnte jetzt philosophieren, dass Imp absichtlich den Krieg verloren hat, um Frankreich kleiner erscheinen zu lassen, und der Mughal-Propaganda endlich zu entgehen - aber da dadurch meine herausragender, glänzender (und in diesem Spiel bisher leider einmaliger ;) ) Erfolg (mit marginaler osmanischer Beteiligung) geschmälert würde, neige ich auch eher dazu die höhere Truppenstärke bei besser Waffentechnologie mit exzellenten Anführern als Grund anzusehen.
Österreich dankt dem osmanischen Reich hiermit ausdrücklich für seine Unterstützung. Das Österreich dadurch nun dem osmanischen Reich gewogener ist dürfte klar sein - wie bei sovielen habsburger Erblanden im osmanischen Besitzt allerdings von einem Bündnis bis 1819 gefaselt werden kann ist mir unerklärlich. Mal ganz davon abgesehen, dass ich nichts von derart festen langfristigen Bündnissen mit wem auch immer halte. Wenn es sich im Laufe der Jahre ergibt, dass man längerfristig zusammenarbeitet ist das in Ordnung, aber derartiges für 100-400 Jahre festzuschreiben widerspricht meinem Anspruch an das Spiel, welches abwechslungsreich und interessant sein soll.
Wer mich kennt der weis auch das ich genausoweinig ewige Bündnisse schließe. Ich hatte in dem MP sogar noch nie eines. Selbst mit dem Mughal gibt es keine feste Absprache oder irgendwelche Nichtangriffspakte etc. :)
Auch von Ösi habe ich mir in meiner politischen Naivität keine Ruhepause zusichern lassen, sondern nur eine KE gegen die hinterhältigen Nubier mir gewünscht :)
Der Masterplan ist ja dann eh ihm praktisch von innne zu infliltrieren und zu muslimifizieren wenn er auf dem Balkan es schaffen sollte sich Gebiete zu holen ;)
TheEvilForce
24.07.09, 16:53
So nach mehreren Tagen ohne Internet läuft jetzt alles bis auf kleine Stromausfälle heute.
Tut mir leid, dass ich Dienstag nicht da war. Habe aber Candyman angerufen, der euch per Forum informieren sollte, weil ich Teoman per Telefon nicht erreicht habe.
Was ist denn so alles passiert am Dienstag?
Habe heute abend noch eine Wohnungsbesichtigung um 1830...kann also 1900 nicht garantieren. Wahrscheinlicher ist 1915; mit Sicherheit werde ich aber 1930 da sein.
Stoertebeker
28.07.09, 15:16
Okay, 19:30 passt uns ganz gut.
ein kleiner überblick was so alles passiert ist wär nett
Stoertebeker
29.07.09, 22:54
Frankreich, Russland und der Mogul sind auf Österreich und den Osmanen losgegangen (mal die eingefahrenen Wege verlassen :)). Venedig stieg gegen Österreich mit ein, Spanien machte dann bald auf der Seite Österreichs mit. Frankreich hat uns ein sehr schönen Frieden mit dem Osmanen gemacht: Isfahan, Tabaristan und Elbruz. Franzose hat das Elsass, Russland Mazowien, Venedig Dalmatien gefordert. Endgültiger Friedenssschluss mit Österreich steht aber noch aus.
Ach so: Wir haben Schwedens Händlern den Handel verboten, aber nur kurzfristig: Brauchten jede Dukate, um den Krieg zu finanzieren. :)
sheep-dodger
29.07.09, 23:00
Franzose hat das Elsass, Russland, Mazowien, Venedig, Dalmatien gefordert.
Ich hab das mal für Euch berichtigt. :D
*duckundweg*
Stoertebeker
29.07.09, 23:04
Ich hab das mal für Euch berichtigt. :D
*duckundweg*
:D Tja, diese Zeiten sind erstmal vorbei. :)
Frankreich, Russland und der Mogul sind auf Österreich und den Osmanen losgegangen (mal die eingefahrenen Wege verlassen :)). Venedig stieg gegen Österreich mit ein, Spanien machte dann bald auf der Seite Österreichs mit. Frankreich hat uns ein sehr schönen Frieden mit dem Osmanen gemacht: Isfahan, Tabaristan und Elbruz. Franzose hat das Elsass, Russland Mazowien, Venedig Dalmatien gefordert. Endgültiger Friedenssschluss mit Österreich steht aber noch aus.
Ach so: Wir haben Schwedens Händlern den Handel verboten, aber nur kurzfristig: Brauchten jede Dukate, um den Krieg zu finanzieren. :)
ohhhhhhhhh man da fehlt man ein mall alle heilige zeit und dann so was, wäre sicher ein netter krieg gewesen mit karl.............. grrrrrr können wir die sesion wiederholen bittttttttttte:D
Wie angekündigt bin ich übermorgen und den darauf folgenden Dienstag nicht da wegen Urlaub. Ich habe gerade bei SEPPI, DoY, Che, Anton, Bismarck und Jorrig gefragt, ob sie mich vertreten würden.
Früher konnte ich mich nicht darum kümmern, da das Wochenende recht stressig war...ich bin jetzt übrigens Beamter *ggg*.
Naja ich halte euch auf dem Laufenden!
Duke of York
03.08.09, 12:56
Ich schreib es jetzt mal hier rein, weil ich schon öfter Anfragen für Vertretungen erhielt:
Grundsätzlich würde ich jederzeit für jeden von euch subben, aber der Dienstag Abend ist bei mir stets anderweitig verplant. Daher geht das leider nie.
(seltene) Ausnahmen bestätigen die Regel ... :D
SEPPI hätte EVENTUELL Zeit...steht aber noch in den Sternen. Die anderen haben bisher nicht geantwortet.
Falls wir niemanden finden und FRA offlimits setzten müssen hier das Prozedere, da du dich ja im Krieg befindest.
Du kannst von deinen Gegnern WS -20%, also einen Stabhit Frieden fordern der akzeptiert werden muss, das wird dann auch so editiert. (Muss ich später zu hause schauen wie der Stand ist momentan zwischen euch)
Das wäre die Lösung wenn du einne Seperatfrieden anbietest an Spanien und Österreich.
Die anderen Mächte würden im Krieg bleiben.
Andere Möglichkeit besteht nur darin sich insgesamt auf einen Freiden zu einigen mit allen beteiligten Partnern und Gegnern.
Das sind beides keine optimalen Lösungen anders lässt es sich aber nicht handhaben, ausser du willst das die KI kämpft *G*
Na bravo. Ich werde dann eben in zwei Wochen sehen müssen, inwiefern Frankreich noch spielbar ist. Sofern heute also kein Ersatz gefunden werden kann, nehme ich eben wie abgesprochen Alsace von Österreich und SPA bekäme seinen weißen Frieden...schade, dass Boron so um eine unvermeidliche Niederlage herum kommt, aber wohl nicht zu ändern.
Sollte sich wider Erwarten noch kurzfristig jemand finden lassen, kann er Frankreich so führen wie er möchte. Vielleicht sollte keine VÖLLIGE Umkehrung meiner bisherigen Politik stattfinden (z.B. bitte nicht sofort auf England losgehen, denn dafür gibts keinen Grund).
Duke of York
04.08.09, 15:31
bitte nicht sofort auf England losgehen, denn dafür gibts keinen Grund.
Ich wüsste da einen ... :rolleyes: :ditsch: ;)
Seit wann braucht man für einen Krieg einen Grund? Wo kommen wir denn da hin.
Außerdem ansonsten macht er einen Bush ;)
Kannst du mich vertreten Bismarck?
Stoertebeker
04.08.09, 17:13
Fangen wir heut um 7 an?
Von mir aus können wir auch gern 2 Wochen Sommerpause machen damit der werte Imp das Vergnügen hat den armen Boron eigenhändig zu verprügeln :).
Nicht dass ich weitere Prügel nach Sonntag nötig hätte, aber generell kann ich Imp da gut verstehen. Immerhin hat er ja alles in allem bewunderswert sich selber gemäßigt und jetzt wird er der schönen Endkriege die kommen wahrscheinlich beraubt.
Ich würd ungern ausfallen lassen. Allerdings läuft es mit FRA auf offlimit eh so ab dass Österreich mal wieder über Venedig herfällt:(
Stoertebeker
04.08.09, 18:05
Von mir aus können wir auch gern 2 Wochen Sommerpause machen damit der werte Imp das Vergnügen hat den armen Boron eigenhändig zu verprügeln :).
Nicht dass ich weitere Prügel nach Sonntag nötig hätte, aber generell kann ich Imp da gut verstehen. Immerhin hat er ja alles in allem bewunderswert sich selber gemäßigt und jetzt wird er der schönen Endkriege die kommen wahrscheinlich beraubt.
Eigentlich kommt die Pause doch gar nicht so schlecht. Österreich hat mal kurz einen Gegner weniger, aber im Osten sind ja noch 2. Der Pyrenäen-Hitler sollte eigentlich auch Betätigung finden. Und zu Napoleon sollte Imp es schon wieder zurückschaffen.
Ich hab leider keine Zeit, diese Woche nicht, weil ich heut abend Besuch bekomme und nächste Woche nicht, weil ich am nächsten Tag Prüfung habe. Außerdem habe ich seit gefühlten Ewigkeiten kein EU2 mehr gespielt.
Ich finde das offlimit-setzen einer kriegführenden Nation etwas ungünstig, zumal ich mich bereits letzte Woche um meine Kriegsbeute gebracht sah, weil niemand so richtig den 2-Wochen-Rehost für den Friedensschluss wollte, obwohl wir sonst eigentlich immer bis zum 1.1. spielen, um Mazovia für heute editieren zu können und ich es jetzt auch nicht vom NPC-Frankreich holen kann, falls es jetzt überhaupt noch in den Frieden passt.
Bin mal Abendessen und für alle Fälle ab 19:30 da.
Ich könnte ab 20 Uhr aushelfen !
were noch schnell Grillen und könnte Implicht vertreten.
Also brauche dann nur alle Daten Hamachi usw.
Das wäre super Seppi, da werden wir auf jeden Fall auf dich warten!
Stoertebeker
05.08.09, 00:34
Statt AAR:
http://home.arcor.de/stoertebecker82/Mega1.jpg
Ich habe allerdings ein Problem: Ohne massives Pausieren kann ich nicht annähernd meine Manpower verbauen. ;) Wäre vielleicht doch ganz angebracht, wenn man mir zumindest auf meine afghanischen Provinzen Cores editieren könnte.
Eine etwas seltsame Sitzung. Während man sich südlich von Russland im ritterlichen 1 gegen 1 die Schädel einschlägt, bereichert man sich im Norden und Westen durch ziemlich fragwürdige Geschäfte, bei denen ganze Kontinente den Besitzer wechseln und lässt sich durch unwürdiges Vertragswerk ausbooten und zum Zuschauer degradieren, während schutzbedürftige Kriegspartner dem Erdboden gleichgemacht werden.
Es ist in der Tat höchst merkwürdig einen NAP als eingehalten zu sehen, wenn man auf dem Höhepunkt eines Bündniskrieges dem Bündnispartner desjenigen mit dem man einen NAP hat in den Rücken fällt, um ihn aus dem Krieg mit der dritten Macht rauszuwerfen.
Stoertebeker
05.08.09, 01:06
Das haben wir ja jetzt erst gesehen: Wir denken, dass die Spielleitung da mal was zu sagen sollte: Nicht, dass wir was gegen ein mächtiges Schweden hätten. Aber wenn Spanien Schweden sein gesamtes Kolonialreich schenkt, dann ist das wirklich schwer nachzuvollziehen. Das nimmt Züge dessen an, was in den Regeln unter "Was tun wir, wenn ein Spieler keine Lust mehr hat" steht. Und da ist geschrieben, dass die Spielleitung eingreift. Und selbst wenn die Übergabe nur kurzfristig sein sollte, womöglich, um Spanien ein schnelles Techen zu ermöglichen, ist so ein Handel fragwürdig. Da alle Mitspieler betroffen sind, plädieren wir dafür, dass der Vertrag in seinen Grundzügen offenzulegen ist.
hmmmm wenn 50.000 dukaten schenken ist dann schenkt ihr mir doch auch was
Stoertebeker
05.08.09, 01:55
50.000 Dukaten sind zum jetzigen Spielzeitpunkt ein Witz. 5 Prozent Inflation sind mehr als verkraftbar, wenn ohnehin alles zum Anschlag erforscht ist. Wir finden, dass die Spielleitung da noch mal drüber konferieren sollte. Boron hat sich da über den Tisch ziehen lassen. Und zwar nicht nur zu seinem eigenen, sondern auch zum Nachteil anderer Spieler. Solche extremen Sachen tun dem Spiel einfach nicht gut. Genau so, wie NAP's über 100 Jahre, wie sie England, Schweden und Frankreich anscheinend gemacht haben. Damit sind wir beim nächsten Thema:
Venedig: Ja, es sieht da echt scheiße aus. Was uns da vor allem dran stört: Es gibt anscheinend keine Spieler, die an Balance interessiert sind. Alle denken daran, möglichst viele Provinzen und möglichst viel Gold zu besitzen. Statt darauf zu achten, sich möglichst viel Macht zu sichern. Das ist nämlich nicht das selbe.
Duke of York
05.08.09, 09:35
Ich verstehe bis heute nicht, wozu es überhaupt die Möglichkeit geben soll, Land per Edit zu handeln. Bin auch ein strikter Gegner davon.
Wenn man Land tauschen will, muss man eben Krieg führen (und sein es nur ein Scheinkrieg). Damit limitiert die Engine schon von sich aus, dass nicht zu viel Land auf einen Schlag den Besitzer wechselt.
Ich verstehe bis heute nicht, wozu es überhaupt die Möglichkeit geben soll, Land per Edit zu handeln. Bin auch ein strikter Gegner davon.
Wenn man Land tauschen will, muss man eben Krieg führen (und sein es nur ein Scheinkrieg). Damit limitiert die Engine schon von sich aus, dass nicht zu viel Land auf einen Schlag den Besitzer wechselt.
Wird ja auch so gehandhabt. Per Edit sind max 3 Provinzen erlaubt, das kann man zur friedlichen Übergabe von Provs nach Kriegen oder ähnlichen Sachen nutzen.
Schweden holt sich die Sachen von Spanien ja per "Schein"Krieg.
Generell gefallen mir solche Geschäfte auch nicht, da es für mich nicht nachvollziehbar ist sein gesamtes Kolonialreich zu verkaufen.
Ist aber hier schon etwas anderes als zuletzt sich Portugal von Spanien anektieren lies. Spanien will ja weiter spielen, nur eben keine Kolonien mehr an der Backe haben.
Das ist in meinen Augen eine schlecte Entscheidung aber da sollte man Boron das Recht zugestehen so zu Handeln wie er es möchte um im Endkampf flexibel zu sein.
Schweden lastet sich da ja auch schon einiges auf und ist damit auch durchaus sehr angreifbar durch Mächte wie Fra oder Eng
Duke of York
05.08.09, 09:58
Schweden holt sich die Sachen von Spanien ja per "Schein"Krieg.
Achso, wusste ich nicht.
Aber dann kanns ja so viel nicht sein, immerhin kann man ohne Cores nicht mehr als 100% WS handeln. Und halbwegs wertvolle Kolonien kosten sicher um die 10%/Stück.
Stoertebeker
05.08.09, 10:27
Wird ja auch so gehandhabt. Per Edit sind max 3 Provinzen erlaubt, das kann man zur friedlichen Übergabe von Provs nach Kriegen oder ähnlichen Sachen nutzen.
Schweden holt sich die Sachen von Spanien ja per "Schein"Krieg.
Generell gefallen mir solche Geschäfte auch nicht, da es für mich nicht nachvollziehbar ist sein gesamtes Kolonialreich zu verkaufen.
Ist aber hier schon etwas anderes als zuletzt sich Portugal von Spanien anektieren lies. Spanien will ja weiter spielen, nur eben keine Kolonien mehr an der Backe haben.
Das ist in meinen Augen eine schlecte Entscheidung aber da sollte man Boron das Recht zugestehen so zu Handeln wie er es möchte um im Endkampf flexibel zu sein.
Schweden lastet sich da ja auch schon einiges auf und ist damit auch durchaus sehr angreifbar durch Mächte wie Fra oder Eng
Mit denen es lebenslange NAPs hat. Übrigens: Was musstet Ihr eigentlich zusagen, damit Ihr Zimbabwe annektieren durftet? ;)
Klar, letztlich soll Boron machen, was er will. Und klar: Schweden tut sich auch nicht unbedingt einen Gefallen damit, dass es seine Stabkosten gegen Ende vervielfacht. Dennoch ist das Geschäft so schlecht für Boron, dass man eigentlich von verminderter Geschäftsfähigkeit sprechen kann. Für 50.000 D auf 2/3 seines Einkommens bis Spielende zu verzichten ist schlichtweg doof. Wenn man mal die Zahlen aus den Stats nimmt, und davon ausgeht, dass die Kriege gegen Frankreich und England ungefähr 1000D Einkommen/Jahr gekostet haben, bleibt noch ein Verlust von 2000D. Und das, wo noch nicht mal das gesamt Kolonialreich den Besitzer gewechselt hat. Mal ganz davon abgesehen, dass Boron auch Stab und BB für die Kriegserklärungen bezahlt, und Teo Stab durch die Kriegserklärungen gutgeschrieben bekommt. Wenn wir da, konservativ gerechnet, von einem Effekt von 10.000 Dukaten ausgehen, und mal ebenso konservativ einen Verlust an spanischem Jahreseinkommen von 2500 Dukaten annehmen, bleibt bei 90 Jahren bis Spielende ein Verlust von 185.000 Dukaten.
Wenn wir uns als Kind von anderen (älteren) Kindern über den Tisch haben ziehen lassen (wir erinnern uns an einen unvorteilhaften Tausch von Playmobilfiguren :D), dann ist Mama eingeschritten und hat bestimmt, dass das nicht okay ist. Ihr, Moses, seid die Mutti des MP und solltet, finden wir, mal zusehen, dass unser aller Patenkind Boron, das Pyrenäenhitlerchen, nicht allzu sehr über den Tisch gezogen wird. :)
Naja Borons Verluste an Geld sind vorallem auf Gold- und Produktionseinnahmen beschränkt. Seinne Handel kann er ja schnell wieder aufbauen, und da steckt eh das meiste Geld drin.
Gold hat sich ja auch der Franzose einiges unter den Nagel gerissen, und auch England ging alles andere als leer aus.
Da SWE alles erobern muss und auch nur 100% pro Krieg fordern kann, könnten FRA und ENG auch mindestens noch einmal zuschlagen und sich etwas abschneiden vom Kuchen. Das Spa in Übersee vorallem gegen diese dann verteidigt nicht gegen SWE der schon ein stolzes Sümmchen zahlt ist nachvollziehbar.
In meinen Augen ist das eben etwas anderes als wenn Boron zu Teo sagt annektier mich, da kann keiner was machen.
So kriegt Schweden zwar das meiste vom Kuchen, zahlt aber auch dafür.
Boron kann sich auf Europa konzentrieren, was er eh immer schon wollte.
Wie Moses schon sagt. Der Fehler in eurem Argument werter Störtebecker liegt darin dass ich wegen meiner Misswirtschaft die ich mit Spanien betrieben habe meine Kolonien nicht mehr verteidigen kann. Fra kann sie mir dank seiner absolut überlegenen Seetech problemlos abnehmen. Bisher habe ich mich durch wechselnde Bündnisse und Abkommen noch irgendwie durchmogeln können aber da sich das Spiel dem Ende neigt und Frankreich den Kampf um die Vorherrschaft führen wird muss ich mich entscheiden ob ich auf Seiten Frankreichs kämpfen will oder nicht. Ich habe mich dagegen entschieden, die Konsequenz ist allerdings dass meine Kolonien fortan primär eine Belastung sind. Seppi hat es ja gezeigt wie leicht es geht.
Darum finde ich das mein Verkauf in Teo insgesamt nicht so schlecht war und die 50000 von Teo sind in Anbetracht der spanischen Situation ein netter Preis dafür. Denn solang ich die Kolonien behalte habe ich bis zum Ende des MPs das Problem so völlig vom Goodwill Frankreichs abhängig zu sein. Da ich wegen meiner Misswirtschaft keine Chance habe den Seetechrückstand aufzuholen und eine ausreichende Flotte zu bauen ohne dann z.B. an Land in Rückstand zu geraten und so nur ein Problem mit dem anderen tausche kam eben aus der Not heraus die Idee mit der möglichst für Habsburg sinnvollen freiwilligen Aufgabe der Kolonien. Bei Schweden sind sie ja in guten Händen.
Dass Spanien nicht alleine gegen Frankreich bestehen kann, ist weder neu, noch ungewöhnlich und ändert sich auch nicht durch den Verkauf der Kolonien, geschweige denn durch Euer Handelsabkommen.
Dass Spanien nicht alleine gegen Frankreich bestehen kann, ist weder neu, noch ungewöhnlich und ändert sich auch nicht durch den Verkauf der Kolonien, geschweige denn durch Euer Handelsabkommen.
Das ist so nicht richtig meiner Meinung nach.
Ein gut geführtes Spanien um die Zeit hat mit sicherheit die 2. stärkste Flotte, jenachdem wie England dasteht und ist der frz. Admiralität klar überlegen, dH Kolonien sind zumindest von FRA nicht in Gefahr.
Durch Geld kann es sich ein Spanein auch leisten seine Festungen in Spanien selbst auf ein Maximum zu bringen und dort 600-800k Truppen zu bunkern.
Das kann ein Franzose in einem 1-1 zwar gewinnen aber eben nicht sicher und schon gar nicht wenn dann beim Franzosen die 2. Front kommt.
In dieser Situation gebe ich Boron recht ist er dank seiner Seetech ein Spielball in Übersee für ENG, FRA oder SWE, so schnell wie die Söldner aus Europa da hinbringen können kann er gar nicht ausheben.
In Anbetracht dessen das er nicht freiwillig aufgibt, Eng udn FRA sich kriegerisch schon Teile geholt haben und vielleicht auch noch werden und SWE noch sicher 2 Kriege braucht um alles zu besetzten und zu fordern und somit Zeit da ist für die Rivalen zu reagieren, entweder gegen SPA oder gegen SWE sehe ich da jetzt keine Handhabung für die SL das zu untersagen.
Ok, wenn es für Euch nicht ungewöhnlich ist, dann wäre es also der Normalfall, dass Spanien um diese Zeit Frankreich alleine aufhalten kann. Alles klar. Aber bitte keine Spezialfälle und schon gar nicht auf eine 2. Front für Frankreich verweisen, denn schliesslich ging es ja ausdrücklich um das 'alleine'.
Bleibt die Frage von welchen Rivalen Ihr sprecht, wenn England und Schweden gemeinsam gerade Venedig zerpflücken, während Frankreich durch langfristige NAP's gebunden ist.
Ok, wenn es für Euch nicht ungewöhnlich ist, dann wäre es also der Normalfall, dass Spanien um diese Zeit Frankreich alleine aufhalten kann. Alles klar. Aber bitte keine Spezialfälle und schon gar nicht auf eine 2. Front für Frankreich verweisen, denn schliesslich ging es ja ausdrücklich um das 'alleine'.
Bleibt die Frage von welchen Rivalen Ihr sprecht, wenn England und Schweden gemeinsam gerade Venedig zerpflücken, während Frankreich durch langfristige NAP's gebunden ist.
Ja das sind aber zwei getrennte paar Schuhe.
Was mit VEN passiert und was SPA angeht.
Wenn man es zulässt kann man nachher sicherlich nicht den Finger heben und sagen, ich habs aber gewusst das der Hitler doch eh den Krieg will *G*
Und FRA ist ja nicht daran gehindert gegen SPA in den Kolonien zu ziehen.
Gegen SWE könnte könnte zB ein Russe auch prima was im Spiel machen wenn es ihm nicht gefällt das er die ganze Welt erobert und nicht nur hier im Forum lamentieren :tongue:
Die ganzen schwedischen Truppen sind ja schließlich eifrig dabei spanischen Besitz zu beschlagnahmen :)
Stoertebeker
05.08.09, 21:58
Das haben wir uns allerdings auch schon gefragt, wieso Russland nichts tut. . Zum Thema NAP's: Verbieten bringt da nichts. Allerdings müssen sich da einige selbst ganz schön an die eigene Nase fassen. Klar: Am Ende stehen alle Länder besser da gegenüber denen, die Kriege geführt haben. Aber erstens bleibt der Spaß auf der Strecke, wenn 3 von vier Seemächten sich nichts tun, (v.a. der Spaß für Venedig und Spanien) zweitens wurden die Stärksten dadurch noch mehr gestärkt. Und es ist eben längst nicht ausgemacht, dass ein Handelszentrum ein Land stärkt. ;)
Also wenn Fra einen NAP mit Swe und Eng hat so kann es nicht sein das wenn Öst. Venedig angreift den direkten Bündnis Partner von Fra , und danach Eng Swe mitten imKrieg wenn der Krieg gewonnen wäre Eng Swe den Krieg an Ven erklärt und somit den Krieg einen gewonnenen Krieg dann nicht zu gewinnen ist, alle kosten und ausgaben was bis dahin Fra hatte , is es nur lächerlichm wenn Eng Swe auf den NAP besteht.
Mir Persönlich sollte es egal sein da ich nur Sub war , jedoch hatte ich nach längerer Zeit mal wieder Lust auf ein Eu2 , und bin nach einem Abend wieder bedint, ging recht schnell :-) .
Stoertebeker
05.08.09, 23:40
Naja. Wenn Imp Euch nicht instruiert hat, seid Ihr nicht an den Pakt gebunden. Außerdem ist es ohnehin nicht verboten, mal ein Abkommen zu brechen. Wobei wir z.B. Teoman es nicht nur in diesem MP nachtragen würden, wenn er seine Zusage, MA bei uns zu kündigen, nicht einhalten würde.;) Aber wenn da so ein vollkommen unrealistischer Mega-NAP zwischen drei der Kernnationen geschlossen wird, finden wir es legitim, wenn ein Sub sagt: Da mache ich nicht mit.
Es wäre toll, jedenfalls toll, Seppi, wenn Ihr weiter subben könntet.
So, und bevor's in Vergessenheit gerägt: Was ist nun eigentlich die Gegenleistung des Osmanen für Zimbabwe?
So, und bevor's in Vergessenheit gerägt: Was ist nun eigentlich die Gegenleistung des Osmanen für Zimbabwe?
geht glaub ich keinen was an :D
So, und bevor's in Vergessenheit gerägt: Was ist nun eigentlich die Gegenleistung des Osmanen für Zimbabwe?
Wieso Gegenleistung, das war unabhängig und ich habe mir nen Kriegsgrund erschlichen.
Zudem waren meine Truppen ja auch vor Ort :)
Stoertebeker
06.08.09, 11:27
Nun ja, wenn Ihr schweigen wollt, dann ist das Euer gutes Recht. Wir denken allerdings, dass es die Öffentlichkeit interessieren könnte, dass der achso saubere Osmane selbst in fragwürdiger Weise in die krummen Geschäfte eines gewissen Auto- äh, Provinzenhändlers aus Wien, äh, Stockholm verwickelt ist. :D
Ja das sind aber zwei getrennte paar Schuhe.
Was mit VEN passiert und was SPA angeht.
Sie sind es nur bedingt, da sie durch die NAP's von Frankreich verbunden werden, das weder auf die veränderte Situation in Amerika reagieren (Angriff auf England), noch Venedig gegen die neuen Feinde (Eng+Swe) verteidigen konnte.
Wenn man es zulässt kann man nachher sicherlich nicht den Finger heben und sagen, ich habs aber gewusst das der Hitler doch eh den Krieg will *G*
Ich verstehe irgendwie nicht, worauf sich das bezieht. Allerdings ist es ein Unterschied, ob ich eine Entwicklung nicht verhindere oder ob ich sie auch noch unterstütze.
Und FRA ist ja nicht daran gehindert gegen SPA in den Kolonien zu ziehen.
Frankreich befindet sich doch bereits in einem Krieg und muss auch darauf achten, dass seine geheimen Verträge bei einem Angriff nicht etwa durch noch geheimere Verträge ausgehebelt werden. Wer weiss schon, ob der Amerika-Deal nicht auch einen Verteidigungspakt beinhaltete.
Gegen SWE könnte könnte zB ein Russe auch prima was im Spiel machen wenn es ihm nicht gefällt das er die ganze Welt erobert und nicht nur hier im Forum lamentieren :tongue:Ui, wo hat sich Russland denn über schwedische Eroberungen beschwert?
Das haben wir uns allerdings auch schon gefragt, wieso Russland nichts tut. .
Hätten England und Schweden ihren NAP mit Frankreich gewürdigt und nur Venedig den Krieg erklärt, dann würde sich Russland jetzt mit ihnen im Krieg befinden, da man zwar nicht mehr mit Österreich im Krieg, aber weiterhin in der Allianz mit Venedig war. Meiner Meinung nach ist der Allianzbeitritt von Schweden ein Bruch des NAP's gewesen, da er die KE an Frankreich zur Folge hatte.
Ansonsten... Wann hätte Russland denn etwas tun sollen?
Als Österreich gegen Venedig und Frankreich ziehen wollte, während man dem Osmanen gleichzeitig das Recht auf seine Revanche zugestand? Maligors Entscheidung war doch mutig genug. ;)
Oder als England und Schweden der Allianz mit Österreich beigetreten sind? Im Grunde hätte das Österreich/Schweden/England gegen Frankreich/Venedig bedeutet und wäre sicher ein netter Krieg geworden.
Oder als klar war, dass Frankreich nicht gegen England/Schweden kämpfen würde? Da bin ich doch eher versucht, selber ein paar NAP's zu schliessen. ;)
Und warum hätte Russland etwas tun sollen?
Um Venedig zu helfen, das Russland seit Jahrhunderten den Handel verbietet?
Um Schweden für seine Kolonien zu strafen, was doch noch nichtmal die Kolonialmächte grossartig stört?
Oder um eine drohende Vormacht Schwedens zu verhindern, während es gleichzeitg von so vielen um des eigenen Profits Willen unterstützt wird?
Für mich blieben da nur die Interessen des Zaren übrig und der muss abwägen, zwischen einem feinen Krieg und der Aussicht auf evtl. 1-2 Provinzen an der Ostsee auf der einen Seite und der Gefahr eines schnellen Friedens mit Frankreich/Italien und der künftigen Unsicherheit im Norden, nachdem man erst ein paar Jahre vorher mit Österreich und dem Osmanen Frieden geschlossen hatte, auf der anderen Seite.
Wie kann es sein das ein Nichtangriffspakt ein Militärbündnis aushebelt, das auch noch ingame geschlossen ist und somit vor der Engine bestand hat?
Sollte rein vom gesunden Empfinden her ein BÜNDNIS nicht mehr Wert sein als ein NAP? Immerhin fand eine Kriegserklärung an Frankreich statt. Wie kann man sich anschließend noch auf den Bestand des NAPs berufen?
Und um das mal grundsätzlich anzusprechen: Bin ich der einzige der findet das diese Geheimnaps über große Zeiträume dem Spielfluss schaden?
Nein bist Du nicht :) ... aber dennoch können Spieler diese nach momentanen Regeln absprechen.
Was Ingame-Bündnisse angeht: Diese sind die nur soviel Wert, wie die Beteiligten hinter diesen stehen. Somit ist die Absprache zwischen den Spielern das eigentlich wichtige und nicht wie es gerade aktuelle Ingame aussieht. Als Beispiel: Mein Bündnis mit dem osmanischen Reich vor dem "Großen Krieg" bestand zwar ingame aber von Seiten Österreichs zumindest nur, da ich zu faul war dieses aufzuheben und auf dessen auslaufen gewartet habe. Moses möge mir verzeihen, aber ich vermute es war bei ihm nicht anders ;) Nachdem Österreich in den Großen Krieg praktisch gezwungen wurde und Seit an Seit mit dem osmanischen Reich stritt ist dieses von Österreichs-Seite her schon etwas ganz anderes gewesen. Da stand hinter dem Ingame-Bündnis eine gewisses Verpflichtungs- und Verbundenheitsgefühl - es war also plötzlich tatsächlich etwas wert, obwohl Ingame alles gleich aussah.
Stoertebeker
07.08.09, 14:24
Wir haben ja auch schon gesagt, dass wir so lange Päkte scheiße finden. Allerdings bringt es nichts, sie zu verbieten. Das einzige, was man machen kann, ist, die Spieler zu ermutigen, sie zu brechen. Es muss sich niemand an einen ewigen NAP gebunden fühlen. Wir können ja ganz einfach die informelle Norm aufstellen, dass alle NAP's und Geheimbündnisse, die die Dauer von einer normalen Session übersteigen, gebrochen werden dürfen, ohne dass die anderen Spieler sagen: "Du Schwein". Dass der Hintergangene trotzdem davon angepisst sein wird, ist klar.
Und prinzipiell ist es ja auch wünschenswert, dass Spieler sich an Ihre Abmachungen halten. Bloß bei so extremen Dingen (wie lange sollte der NAP zwischen 3 Schlüsselnationen gelten? 100 Jahre?) sollte man sie vom sozialen Druck befreien.
Wenn also Seppi, Teoman oder TEF nächste Session beschließen sollten, dass der NAP nicht mehr gilt, dann können sie dafür Applaus von allen anderen Spielern erwarten. Zumindest von mir.
Was ich als schlimmer empfinde ist eine einmischung in Kriege , Frankreich hatte Österreich nun eigentlich fast besiegt , jedoch mit sehr hohen kosten-- wobei dann Vendedig angegriffen wird der Bündnis Partner Frankreichs, was in meinen Augen wie einen Angriff auf Frankreich selber ist ! In Zukunft werde ich den Deals andere Prioritäten auf jeweilige spieler zu teilen.
TheEvilForce
07.08.09, 20:13
Als erstes : Ich bin nächste Woche in der Region Kiel/Lübeck beruflich, werde also nicht da sein können.
Zweitens : Ein Ingame-Bündnis hat gar keine Bedeutung, weil es zum Beispiel auch nur geschlossen sein könnte, um zum Beispiel eine KI anzugreifen etc.
Drittens : Gehe ich von Nargz Definition aus, dann hatte Frankreich den NAP gebrochen, von dem es wusste (Seppi hätte den Thread lesen sollen). Frankreich musst also Frieden schliessen, genauso wie Schweden und England mit Frankreich sofort Frieden geschlossen haben.
Die Kriegserklärung ging ja an Venedig. Und wenn Venedig dann Frankreich einlädt, ist ganz eindeutig Venedig Schuld.
Und die Geheimnaps schaden eben nicht. Die werden ja vor allem geschlossen, weil einige Mächte wie Venedig so verhasst sind und so hinterhältig agieren, dass sie selbst Schweden und England wieder in ein gemeinsames Boot bringen. Man beachte, dass Schweden und England grosse Kolonialkriege bereits geführt haben. Und alle Schlauberger, die jetzt sich über den Bösen NAP beschweren, sind nur sauer, dass sich England und Schweden nicht mehr gegenseitig beharken, damit sie selbst dadurch besser dastehen. Daraus auch abzuleiten, dass Schweden und England die Bösen sind, ist geradezu lächerlich. Viel eher ist es so, dass Schweden und England Österreich geholfen haben, bevor es vom venezianischen Gierschlund weiter verkleinert wird. Und dass Seppi da mitzieht, das ist schon ein wenig ungünstig für Frankreich und eher weniger sinnvoll.
Die Kriegserklärung ging ja an Venedig. Und wenn Venedig dann Frankreich einlädt, ist ganz eindeutig Venedig Schuld. Falsch werter TEF, Ihr habt Euch von Österreich in eine Allianz einladen lassen, daher war die Reihenfolge:
England tritt einer Allianz mit Österreich bei
England erklärt Venedig den Krieg
England erklärt Frankreich den Krieg
Wenn Ihr eine Staatsehe mit Frankreich gehabt hättet, dann hätte England auch den Stabpunkt verloren. Hätte Venedig Frankreich erst um Hilfe rufen müssen, wie es im Falle einer direkten Kriegserklärung von Euch an Venedig nötig gewesen wäre, dann hätte dieser Ruf auch Moskau erreicht, das sich noch in einer Allianz mit Venedig befand.
Desweiteren war im Thread nie von einem NAP die Rede, daher konnte Seppi gar nichts davon wissen, es höchstens vermuten.
Und letztlich haben England und Schweden in einen Krieg eingegriffen, den Österreich begonnen hatte. Vom venezianischen Gierschlund zu sprechen ist da schon etwas seltsam...
.
Drittens : Gehe ich von Nargz Definition aus, dann hatte Frankreich den NAP gebrochen, von dem es wusste (Seppi hätte den Thread lesen sollen). Frankreich musst also Frieden schliessen, genauso wie Schweden und England mit Frankreich sofort Frieden geschlossen haben.
Die Kriegserklärung ging ja an Venedig. Und wenn Venedig dann Frankreich einlädt, ist ganz eindeutig Venedig Schuld.
Und die Geheimnaps schaden eben nicht. Die werden ja vor allem geschlossen, weil einige Mächte wie Venedig so verhasst sind und so hinterhältig agieren, dass sie selbst Schweden und England wieder in ein gemeinsames Boot bringen. Man beachte, dass Schweden und England grosse Kolonialkriege bereits geführt haben. Und alle Schlauberger, die jetzt sich über den Bösen NAP beschweren, sind nur sauer, dass sich England und Schweden nicht mehr gegenseitig beharken, damit sie selbst dadurch besser dastehen. Daraus auch abzuleiten, dass Schweden und England die Bösen sind, ist geradezu lächerlich. Viel eher ist es so, dass Schweden und England Österreich geholfen haben, bevor es vom venezianischen Gierschlund weiter verkleinert wird. Und dass Seppi da mitzieht, das ist schon ein wenig ungünstig für Frankreich und eher weniger sinnvoll.
1. Wo hat Frankreich einen NAP gebrochen? Wenn Frankreich einen NAP gebrochen HÄTTE, dann wäre England gefallen. England ist komischerweise nicht gefallen sondern der Krieg hat sich in wohlgefallen aufgelöst. Warum? Weil Seppi euren NAP geachtet hat und SOFORT ausgestiegen ist. Was soll so eine Tatsachenverdrehung?
2. Die Allianz bestand ingame bestimmt nicht um KI Nationen anzugreifen. Hör auf dich rauszureden. Es war offensichtlich das Venedig und Frankreich miteinander in einem Bündnis standen (sogar noch im Krieg gegen Österreich vereint) und nicht mal eben als Scheinbündnis gegen irgendwelche nicht mehr vorhandenen KI Nationen geschlossen wurde:rolleyes:
3. Wieso sollte Venedig schuld sein wenn ein GEHEIMER NAP zwischen Frankreich und England besteht? Ich frage NOCHMALS: Wie kann ein (geheimer) NAP mehr Gewicht haben als ein öffentliches Bündnis??? Warum sollte ich meinem Bündnispartner mit dem ich im Krieg vereint bin nicht einladen?
4. Wo agiert Venedig hinterhältig? Du heulst doch letztendlich nur rum weil ich dir Guangzhou in einem Angriffskrieg abnahm. Wie hattest du es zuvor erhalten? Etwa durch einen 3vs1 Angriffskrieg?
Ich habe am ANFANG der Session Kontakt mit England aufgenommen um eine diplomatische Annährung zu erreichen. Dieses Ansinnen wurde Zurückgewiesen. Was heulst du dann rum wenn ich dich angreife? Hatten wir irgendwelche Verträge oder freundschaftlichen Verhältnisse?
5. Österreich soll vom Venezianischen Gierschlund verkleinert werden? Es tut mir leid wenn ich etwas deutlicher werde aber wie hohl und vermessen ist es bitte einen Österreichischen Angriffskrieg nach MEHRMALIGEN vorherigen venezianischen Vermittlungsversuchen als mein Werk darzustellen? Waren dir überhaupt irgendwelche Kriegsforderungen gegenüber Österreich bekannt? Oder wie kommst du zu so einer Behauptung? Wie kannst du behaupten es wäre dämlich von Frankreich ein Bündnis zu honorieren und gegen seinen Erzfeind Österreich zu ziehen?
Die einzigen die hier hinterhältiges Verhalten an den Tag legen, sind diejenigen die in einen laufenden Krieg zu Ungunsten Frankreichs eingreifen und sich gleichzeitig auf einen NAP mit ihm berufen. Scheinheiliger geht es gar nicht!
Stoertebeker
08.08.09, 00:55
1. Wo hat Frankreich einen NAP gebrochen? Wenn Frankreich einen NAP gebrochen HÄTTE, dann wäre England gefallen. England ist komischerweise nicht gefallen sondern der Krieg hat sich in wohlgefallen aufgelöst. Warum? Weil Seppi euren NAP geachtet hat und SOFORT ausgestiegen ist. Was soll so eine Tatsachenverdrehung?
2. Die Allianz bestand ingame bestimmt nicht um KI Nationen anzugreifen. Hör auf dich rauszureden. Es war offensichtlich das Venedig und Frankreich miteinander in einem Bündnis standen (sogar noch im Krieg gegen Österreich vereint) und nicht mal eben als Scheinbündnis gegen irgendwelche nicht mehr vorhandenen KI Nationen geschlossen wurde:rolleyes:
3. Wieso sollte Venedig schuld sein wenn ein GEHEIMER NAP zwischen Frankreich und England besteht? Ich frage NOCHMALS: Wie kann ein (geheimer) NAP mehr Gewicht haben als ein öffentliches Bündnis??? Warum sollte ich meinem Bündnispartner mit dem ich im Krieg vereint bin nicht einladen?
4. Wo agiert Venedig hinterhältig? Du heulst doch letztendlich nur rum weil ich dir Guangzhou in einem Angriffskrieg abnahm. Wie hattest du es zuvor erhalten? Etwa durch einen 3vs1 Angriffskrieg?
Ich habe am ANFANG der Session Kontakt mit England aufgenommen um eine diplomatische Annährung zu erreichen. Dieses Ansinnen wurde Zurückgewiesen. Was heulst du dann rum wenn ich dich angreife? Hatten wir irgendwelche Verträge oder freundschaftlichen Verhältnisse?
5. Österreich soll vom Venezianischen Gierschlund verkleinert werden? Es tut mir leid wenn ich etwas deutlicher werde aber wie hohl und vermessen ist es bitte einen Österreichischen Angriffskrieg nach MEHRMALIGEN vorherigen venezianischen Vermittlungsversuchen als mein Werk darzustellen? Waren dir überhaupt irgendwelche Kriegsforderungen gegenüber Österreich bekannt? Oder wie kommst du zu so einer Behauptung? Wie kannst du behaupten es wäre dämlich von Frankreich ein Bündnis zu honorieren und gegen seinen Erzfeind Österreich zu ziehen?
Die einzigen die hier hinterhältiges Verhalten an den Tag legen, sind diejenigen die in einen laufenden Krieg zu Ungunsten Frankreichs eingreifen und sich gleichzeitig auf einen NAP mit ihm berufen. Scheinheiliger geht es gar nicht!
Ja. Es ist schon klar, dass Ihr angegriffen worden seid. Und nicht umgekehrt. Es besteht gar kein Zweifel, dass es so war, wie Kharon geschrieben hat. Kann ja jeder in der History nachlesen. Wir können verstehen, dass Ihr sauer seid. Andererseits: TEF macht hier ein bisschen Propaganda, das ist doch ganz normal. Alle neutralen Spieler wissen ja, wie's war.
Und jedes Bündnis ist nur so viel wert, wie der beteiligte Spieler gerade denkt. Maligor hat vollkommen Recht. Selbst wenn England und Frankreich gar keine Absprachen gehabt hätten, hätte Frankreich da raus gehen können. Das ist alles keine Frage der Regeln oder der Moral, sondern der Interessen und der Taten. Wir können nicht einschätzen, inwiefern die Teo und TEF auf Seppi eingeredet haben. Trotzdem war es immer noch seine Entscheidung, was er tut und was nicht. Nun isses halt so.
Uns tut's sehr Leid für unseren alten Freund in Italien. Allerdings könnt Ihr Euch trösten: Keine Ahnung, was die Seemächte wollen: Wahrscheinlich Handelszentren? Was sie auch nehmen, es macht sie verwundbar. Wir dürfen ja selbst gerade die Folgen davon spüren, leckere Provinzen erobert zu haben. :D
Ich weiß ja nicht ob es hier um Propaganda geht. Wir befinden uns hier ja nicht im Spiel, sondern in einer Metadiskussion. Und da find ich so eine offensichtliche Verdrehung der Tatsachen (venezianischer Gierschlund in einem Verteidigungskrieg) einfach nur zum Aufregen.
Und jedes Bündnis ist nur so viel wert, wie der beteiligte Spieler gerade denkt. Maligor hat vollkommen Recht. Selbst wenn England und Frankreich gar keine Absprachen gehabt hätten, hätte Frankreich da raus gehen können. Das ist alles keine Frage der Regeln oder der Moral, sondern der Interessen und der Taten. Wir können nicht einschätzen, inwiefern die Teo und TEF auf Seppi eingeredet haben. Trotzdem war es immer noch seine Entscheidung, was er tut und was nicht. Nun isses halt so.
Der Punkt ist ja das Frankreich eigentlich garnicht rausgehen wollte. Erst wurde der Allianz der Krieg erklärt und es wurde im selben moment auf den NAP gepocht und argumentiert das Frankreich garnicht intervenieren dürfe, wenn schwedische Truppen in Norditalien einfallen um Österreich den Weg zu ebnen und damit letztendlich WS auch gegen Frankreich sammeln kann.
Prinzipiell ist es so das FRA gesubbt wurde.
Der Sub war in einem ingame Bündnis mit VEN, da versteht es sich doch von selbst das ENG oder SWE vorher das mit FRA abklären das sie VEN angreifen wollen und das ein NAP besteht und eben abklären wie sich FRA verhalten würde. Ob Imp da zumindest ENG ein unbeschränktes go gegeben hätte wage ich jetzt zu bezweifeln.
Krieg erklären und nach dem eingreifen FRA zu Gunsten von VEN auf einen NAP pochen von den FRA nix wusste ist doch ziemlich schwach.
Das hätte ich mir als SUB auch nicht sagen lassen.
Tagchen zusammen! :)
Scheinbar ist hier wieder schief gelaufen, während ich mir den einen oder anderen Sonnenbrand eingefangen habe. *ggg*
Eine Woche 35° oder mehr; bin froh wieder in Deutschland zu sein (rein temperaturmäßig).
Könnte mir jemand möglichst neutral die Ereignisse von letzter Woche schildern? Ehrlich gesagt blicke ich hier nicht ganz durch; wer hat jetzt wen angegriffen, wer hat welchen NAP, ob geheim oder nicht, gebrochen?
Um die Situation zu klären, meine Ansichten (nach denen hätte ich auch ingame agiert):
1) Frankreich hat sich erst einmal gut mit England gestellt, dass es gegen die Inselaffen wenig zu gewinnen hätte. Das war soweit ich weiß mehr als bekannt und steht nebenbei auch hier: http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=542892&postcount=609.
2) Zwischen Frankreich und Schweden besteht momentan ein NAP. NAPs zählen für mich im Zweifel MEHR als Ingame-Bündnisse, SOFERN der NAP-Partner zuvor anfragt, ob ein Angriff ok ist. Üblicherweise sage ich meinen Bündnispartnern auch sehr offen, gegen welche Nationen das Bündnis nicht greifen wird.
Wenn ich richtig verstanden habe erfolgte ein Angriff ENG/SWE/HAB gegen VEN? In dem Fall hätte ich HAB bekämpft, fertig.
3) Vor Urlaubsantritt hielt ich die Wahrscheinlichkeit, dass SEPPI tatsächlich subben würde, für sehr gering. Insofern wollte ich mir die exakten Anweisungen, die sehr umfangreich gewesen wären, sparen. Andererseits habe ich dem Sub auch weitgehende Handlungsfreiheit gewährt...daher durfte SEPPI sowieso recht frei agieren.
ICH MÖCHTE MICH BEI DIESER GELEGENHEIT BEI SEPPI FÜR SEINEN EINSATZ BEDANKEN!
Zudem:
I) dass einmal mehr ganze Kolonialreiche verkauft werden sollen, bereitet mir große Kopfschmerzen. Ich dachte sowas sollte generell nicht mehr vorkommen??? Ich hätte btw. mehr als 50k geboten.
II) warum fühlt sich Spanien permanent vom guten Willen FRAs abhängig? Wie wäre es alternativ, wenn Spanien nicht andauernd seinem nördlichen Nachbarn in den Rücken fallen würde? Hat Frankreich eigentlich seit 1419 auch nur 1x aktiv den Krieg gegen Spanien erklärt? Ich glaube nicht. Im Gegensatz dazu überschritt SPA wohl bisher schon 5x die Grenzen.
III) Der lange NAP wurde beschlossen, nachdem sich die drei genannten Nationen jahrhundertelang bekämpft hatten und der Osten seelenruhig zuschaute. Die drei hatten einfach keine Lust mehr auf permanente Kriege gegeneinander. :D
2) Zwischen Frankreich und Schweden besteht momentan ein NAP. NAPs zählen für mich im Zweifel MEHR als Ingame-Bündnisse, SOFERN der NAP-Partner zuvor anfragt, ob ein Angriff ok ist. Üblicherweise sage ich meinen Bündnispartnern auch sehr offen, gegen welche Nationen das Bündnis nicht greifen wird.
Wenn ich richtig verstanden habe erfolgte ein Angriff ENG/SWE/HAB gegen VEN? In dem Fall hätte ich HAB bekämpft, fertig.
genau so ist es passiert
Zudem:
I) dass einmal mehr ganze Kolonialreiche verkauft werden sollen, bereitet mir große Kopfschmerzen. Ich dachte sowas sollte generell nicht mehr vorkommen??? Ich hätte btw. mehr als 50k geboten.
hmm wieviel bietet ihr? ich will das kolonialreich eigentlich gar nicht, hab es nur genommen weil es boron unbedingt loswerden wollte und sonst sich tef alles geschnappt hätte, macht ein faires angebot und wir reden gern darüber
genau so ist es passiert
Schweden und England haben also bei Seppi angefragt? Das hörte sich aber ganz anders an.
Nun wenn zwischen Fra und Eng es keinen NAP gegeben hat , so kommt mir die Sache sehr merkwürdig vor !
Eng wurde angegriffen und es wäre sicher die Englische Flotte versenkt worden !
Keine 5 Jahre später greift England + Schweden Vendig an derzeit im Krieg mit FRa gegen Österreich , und vernichtet die Flotte Venedigs.
Unter dem Strich hat durch Eng Aussage es besteht ein NAP zwischen Eng und FRa
1.Fra und Ven einen Krieg nicht gegen Eng Gewonnen und Flotte vernichtet !
2. Ven einen KRieg gegen Österreich nicht gewonnen und gegen Swe und Eng verloren und die Ven Flotte da die Englische noch lebt.
3. Fra einen Krieg gegen Österreich nicht gewonnen .
Und dies alles da von Eng behauptet wird es besteht einen NAP, jedoch einen NAP ist etwas anderes wie eine Aussage mit England war gut Kirschen essen !!!!
Ich denke es gibt viel zu Editieren. :-)
Schweden und England haben also bei Seppi angefragt? Das hörte sich aber ganz anders an.
Lol wenn sie Anfragen würde ich nein sagen da wir im KRieg zusammen waren !
Ich lasse doch nicht im laufenden Krieg meine Allianz mitglieder weg ballern !
Es war ein bestehen auf einen NAP , welchen es wohl zwischen FRa und Eng keinen gibt !
Eine Eng Flotte welche es nicht geben sollte hat deine ZErballert .
http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=542892&postcount=609
So nun wenn England sich in Süd Amerika ausbreitet , dies könnte doch einen GRund sein !
Wenn es keinen NAP gab ich spreche von NAP so ist es von Eng wohl etwas treist !!
200 000 MAnn standen in ENgland und 600 Schiffe vor London !!!
Süd Amerika wird von ENgland genommen !
Stoertebeker
12.08.09, 15:58
Naja, Seppi. Dann hätt'stes halt einfach durchziehen sollen.
Den werten Seppi stört wohl gerade nur, dass der NAP zwischen England und Frankreich noch nicht bestätigt wurde.
Entweder hat ihn der werte ImpLicht in seiner Aufzählung vergessen, schliesslich spricht er später ja von 3 Ländern, oder der werte TEF hat vergessen, dass es ihn gar nicht gab.
Könnte mir jemand möglichst neutral die Ereignisse von letzter Woche schildern? Ehrlich gesagt blicke ich hier nicht ganz durch; wer hat jetzt wen angegriffen, wer hat welchen NAP, ob geheim oder nicht, gebrochen?
1. Frankreich hat gemeinsam mit Venedig England angegriffen, weil Seppi nichts von irgendwelchen NAP's wusste, und wurde aufgrund dieses Vertrages zurückgepfiffen, wobei es keinen Allianzfrieden gab und Venedig wohl einige Verluste aufgrund der befriedeten Franzosen in Kauf nehmen musste.
2. Österreich hat Venedig angegriffen, das mit der Hilfe Frankreichs den Angriff abwehrte und alsbald zog man gemeinsam durch die deutschen Lande, scheinbar den sicheren Sieg vor Augen. Dann kamen Engländer und Schweden in die Allianz mit Österreich, erklärten somit Venedig und Frankreich den Krieg und riefen sogleich nach der Einhaltung des NAP's, woraufhin Frankreich mit ihnen Frieden schloss.
Mittlerweile ist der Krieg zurück in Italien und während sich Venedig so gut wie möglich gegen Schweden und Engländer wehrt, sichert der Franzose die Grenze zu Österreich.
NA ich ware im Krieg gegen Eng TEf hat auf einen Frieden bestanden da es einen NAP geben sollte !
Was sollte ich da tun ?
Stoertebeker
12.08.09, 16:17
Naja, Ihr hättet vielleicht mal rumfragen könne, wie das zu Handhaben ist. Imp hat, das haben wir ja auch Ingame gesagt, extra darauf hingewiesen, dass er England nicht als seinen Feind sieht. Und es ist natürlich auch Scheiße für TEF, wenn er sich derart in Sicherheit wiegt und dann auf einmal 200.000 Franzosen in London stehen.
Da würden wir auch darauf hinweisen, dass das ein Scheiß-Subverhalten ist. Andererseits: Es gibt ja für alles die Möglichkeit der Edits.
Gleich mal vorneweg ich werde hier keine 50 Provs umeditieren :)
Ansonsten haben wir das so gesehen wie von Kharon beschrieben...
Meiner Meinung nach gab es einen NAP zwischen ENG und FRA. Insofern hat SEPPI schon das aller-allermeiste richtig gemacht. Den Rest klären wir schon. ;)
Nochmal danke SEPPI!
Man sollte noch sagen das FRA den Krieg mit ENG anleiherte und nicht VEN FRA überredete...
Dann ging er halt raus und VEN stand im Regen...
genau so ist es passiert
hmm wieviel bietet ihr? ich will das kolonialreich eigentlich gar nicht, hab es nur genommen weil es boron unbedingt loswerden wollte und sonst sich tef alles geschnappt hätte, macht ein faires angebot und wir reden gern darüber
nur damit es im spam nicht übersehn wird, ist natürlich nach wie vor aktuell
Puuuuh, momentan ersticke ich in Arbeit: Referendariat hat angefangen, zudem gebe ich noch Chemie-Crashkurse für Mediziner...kurzum: keine Zeit für MP, zumindest nicht für Vorbereitungen für nächste Session.
Möchte SEPPI vielleicht noch einmal übernehmen? Oder spielt jemand mit dem Gedanken für nächsten DI abzusagen? Ich wäre ein dankbarer zweiter Ausfall. *ggg*
Wenn es aber nichts hilft, versuche ich DI abend irgendwie da zu sein...vor 20:30 wirds aber nix.
Wenn es aber nichts hilft, versuche ich DI abend irgendwie da zu sein...vor 20:30 wirds aber nix.
20:30 ist eh ein guter Starttermin, viel besser als 19 Uhr wo es dann eh immer bis 20:30 dauert bis alle da sind ;).
TheEvilForce
17.08.09, 20:03
20.30 Uhr wäre auch für mich evtl. möglich. Spätestens 21 Uhr sollte ich aber da sein.
Vielleicht etwas OT, aber hier wirds beachtet:
TEF, was ist mit dem Gold das England mir zukommen lassen wollte?
Ich schaffe es doch nicht. Möge die KI glorreich zugrunde gehen. Sry.
Ui, das wäre aber ungünstig...
Mehrheitsbeschluss der anwesenden war für Ausfall, da die Situation in zentraleuropa mit KI Frankreich zu sehr das Spielgeschehen verzerren würde...
20:30 as usual wäre super :)
Stoertebeker
25.08.09, 23:21
Das heute war nicht sonderlich schön.
Eine Rüge erstmal an ImpLicht und Teoman für deren Divenhaftigkeit auf Kindergartenniveau. ;)
Dazu endlose Abstürze (nur die ersten 3 von uns), und ein vom Mogul dilletantisch geführter nordischer Krieg. Was machen wir eigentlich da? :D
Ich muss auch sagen das das Verhalten von Frankreich heute alles andere als professionell war.
Jeder kann verstehen das man sauer ist wenn einem jemand - in den eignen Augen - ungerechtfertigt in den Rücken fällt.
(Ging den Polen 39 wohl auch so *G* )
ABER:
Es ist in einer Gemeinschaft von 9 Spielern die ihre Dienstag Abende zusammen opfen einfach nicht angebracht sich wie eine Leberwurst zu verhalten.
Bedingungslos Kapitulieren, dann Bedingungen stellen, dann alle Schiffe und Armeen auflösen, dann Rehosten um das Rückgängig zu machen und dann doch kämpfen...
Ich hoffe du hast wirklich gespielt und nicht deine Liebste, in dem verhalten erkennt man ja fast eine Frau wieder...oder du stehst schon so unter der Fuchtel :)
Wie gesagt das gehört sich nicht für ein MP sind ja schließlich alle keine Kinder mehr und ich möchte das in Zukunft auch nicht mehr sehen.
Teo war auch unschön, ich kann es nachvollziehen das er über Imps Verhalten sauer war, aber das MP zu verlassen macht dabei auch keinen Sinn und hilft dem Rest von uns auch nicht weiter.
Ich hoffe wir kriegen uns alle wieder ein und führen das hier weiter blutig zu Ende.
Moses
Stoertebeker
25.08.09, 23:54
Genau so unverständlich, wie das Auflösen an sich, fanden wir das Neuladen daraufhin. Wir jedenfalls wären nicht sauer auf Imp gewesen, sondern nur belustigt. Außerdem hat's ja auch in der Geschichte Beispiele von Königen gegeben, die im Wutanfall sehr viel verloren haben (Iwan der schreckliche hat z.B. mal "aus Versehen" seinen geliebten Sohn erschlagen). Wenn sich mal jemand folgenschwer aus Versehen verklickt, dann finden wir Neustart angebracht. Wegen Kinderkacke allerdings nicht.
Kann ja vorkommen, dass jemandem mal was aussetzt, wir wollen nicht mal ausschließen, dass das bei uns auch sein könnte (obwohl schon seit knapp 20 Jahren nicht mehr geschehen :D). Aber dazu gehört dann auch aussitzen.
War nicht schön, das weiß ich. Vor der Session - auf die ich wegen Müdigkeit überhaupt keine Lust hatte - hatte ich bereits einen 14-Stunden-Tag hinter mich gebracht...
Und wider Erwarten hatte Frankreich einen spannenden Krieg am Hals; ein Krieg, in welchem es gar nicht so schlecht aussah. Natürlich nur wieder bis die immer währende iberische Pest grob unsportlich mit 300k in ein leeres Frankreich marschierte. Das wurde mir dann etwas zuviel...war auch grob unsportlich.
Ich hatte um Rehost gebeten, aber auch sofort gesagt, dass ich selbst Schuld trage und Euch die Entscheidung überlasse...
Jedenfalls hat Frankreich den Spieß nach eklatanten Fehlern des Spaniers wieder ein wenig umgedreht. Aber hey...es können ja noch weitere Nationen Frankreich in den Rücken fallen^^
Den Krieg fechte ich nur aus, weil ich Boron nicht EINE Provinz gönne für sein schamloses Verhalten...das er auch noch als "Rache" rechtfertigen will...total lächerlich, das war ein faires 1:1 gegen SEPPI und kein hinterlistiger Dolchstoß in den Rücken, wenn ich mich nicht sehr täusche.
Den Krieg fechte ich nur aus, weil ich Boron nicht EINE Provinz gönne für sein schamloses Verhalten...das er auch noch als "Rache" rechtfertigen will...total lächerlich, das war ein faires 1:1 gegen SEPPI und kein hinterlistiger Dolchstoß in den Rücken, wenn ich mich nicht sehr täusche.
1:1 ist in dem Fall doch nicht fair. Das Kräfteverhältnis ist a la Polen-Deutschland 1939. Mehr als ein mit aller List+Tücke geführter heroischer Untergangskampf ist für mein Spanien da nicht drin.
Also muss man eben derartige sich selten bietende Gelegenheiten nutzen.
Ferner habt ihr damals als ihr auf Reisen gingt folgendes gepostet:
Na bravo. Ich werde dann eben in zwei Wochen sehen müssen, inwiefern Frankreich noch spielbar ist. Sofern heute also kein Ersatz gefunden werden kann, nehme ich eben wie abgesprochen Alsace von Österreich und SPA bekäme seinen weißen Frieden...schade, dass Boron so um eine unvermeidliche Niederlage herum kommt, aber wohl nicht zu ändern.
Darum sind wir schon etwas verwirrt dass ihr mein Verhalten jetzt als so unerwartet und dreist schildert. Ist doch logisch dass ich gegen ein derart feindliches Frankreich nach Möglichkeit versuche vorzugehen.
Wie gesagt hier ist keiner nachtragend von der Runde, aber du sagst ja das es läuft und ich sehe jetzt auch nicht das FRA am Boden liegt.
So schnelle Kapitulationen finde ich unschön für ein MP auch wenn es für die Angreifer natürlich praktisch ist, weil in der defensive bei einem kompakten FRA geht eigentlich immer was :)
Klar macht das wirtschaftlich keinen Sinn, aber es soll ja Spaß bringen und TEchs sind eh viel zu weit...
Was an einem 1-1 zwischen FRA und Borons SPA fair sein soll weis ich jetzt auch nicht :) Da ist der Spanier leider zu rückständig *G*
Nach deinen diversen Aktionen seit Spielbeginn ist ein in irgendeiner Art und Weise pro-spanisches Frankreich pure Utopie.
Ich hätte eigentlich nur erwartet, dass du dich zumindest bis Kriegsende zurückhältst...dann habe ich auch noch hohe WE und du kannst dein Glück versuchen. So lief es nicht...und daher bin ich mittlerweile sehr flexibel in meiner Spielweise - solange es Spanien betrifft. Es war somit auch kein Problem für mich mit reinem Gewissen die Kapitulation zu widerrufen. Aber wie gesagt: gilt nur in Richtung Boron. ;)
Ein 1:1 zwischen einem hochgerüsteten Spanien (400k?) und 0 WE und einem Frankreich mit 11WE und vlt. 150k Resttruppen inkl. leerem MP-Pool möchte ich schon als fair bezeichnen
Stoertebeker
26.08.09, 15:45
Nach deinen diversen Aktionen seit Spielbeginn ist ein in irgendeiner Art und Weise pro-spanisches Frankreich pure Utopie.
Ich hätte eigentlich nur erwartet, dass du dich zumindest bis Kriegsende zurückhältst...dann habe ich auch noch hohe WE und du kannst dein Glück versuchen. So lief es nicht...und daher bin ich mittlerweile sehr flexibel in meiner Spielweise - solange es Spanien betrifft. Es war somit auch kein Problem für mich mit reinem Gewissen die Kapitulation zu widerrufen. Aber wie gesagt: gilt nur in Richtung Boron. ;)
Ein 1:1 zwischen einem hochgerüsteten Spanien (400k?) und 0 WE und einem Frankreich mit 11WE und vlt. 150k Resttruppen inkl. leerem MP-Pool möchte ich schon als fair bezeichnen
Wir finden es schlichtweg überflüssig, andauernd die Fairness anzubringen. Ihr hattet ja wohl anscheinend keine Absprachen. Und jeder Angreifer will ja was gewinnen. Da finden wir es nur opportun, wenn er sich die beste Gelegenheit dazu sucht. Und Euer Frankreich ist nun mal keine Nation, bei der es viele gibt, die davon sprechen, dass es zu schwach ist und zur Rettung herbeieilen würde. (Bei Venedig wäre das was anderes. Weil es für eine große Macht eben normalerweise besser ist, wenn ein kleines Land etwas stärker ist, als dass ein anderes großes Land noch größer wird.)
Wenn selbst Euer gebeuteltes Frankreich nun vielleicht nicht mal eine einzige Provinz an Spanien verliert, (mit eigener oder fremder Doofheit muss man ja immer rechnen) zeigt es erst Recht die Legitimität von Borons Vorgehen.
Wir rechnen übrigens jederzeit damit, dass man uns in den Rücken fällt. Auch während der Osmanenkriege waren die CoT's immer von 500.000 Mann scharf bewacht. Wäre doch scheiße, wenn wir dadurch einen Wettbewerbsnachteil hätten, weil ohnehin alle "fair" spielen und der Osmane alles an die Front werfen kann, was er hat.
Nur führen solche Aktionen wieder zu Megabündnissen, denn ich ziehe daraus die Lehre, dass ich mich entsprechend absichern muss. Müssen eben alle Mitspieler für sich entscheiden, ob sie mit Megabündnissen leben können.
Stoertebeker
26.08.09, 17:20
Nur führen solche Aktionen wieder zu Megabündnissen, denn ich ziehe daraus die Lehre, dass ich mich entsprechend absichern muss. Müssen eben alle Mitspieler für sich entscheiden, ob sie mit Megabündnissen leben können.
Am besten macht Ihr ein Megabündnis mit England, Schweden, Österreich, Spanien, Venedig, dem osmanischen Reich, Russland und dem Mogulreich. Dann sollte Euch nichts mehr passieren können. ;) Wer Spaß an so einem Spiel hat ... .
TheEvilForce
26.08.09, 19:39
Bisher besteht das Bündnis nur aus Venedig, England, Frankreich und Schweden. Aber Russland und der Osmane wollen auch unbedingt rein...:D
Stoertebeker
26.08.09, 19:50
Uns ficht das nicht an. Wenn Ihr meint, dass Euch alle das weiterbringt, relativ zu den anderen relevanten Staaten: Nur zu. Bevor wir bei sowas mitmachen, gehen wir lieber mit wehenden Fahnen unter.
Ich verstehe immer noch nicht warum Implicht die Angelegenheit so aufbauscht. Abschließend möchten wir noch anmerken dass es ja 2on1 gegen Österreich war, Frankreich + Venedig. Wo dies fair gegenüber Österreich sein soll ist uns auch unklar. Spanien ist sicher nicht stärker als Venedig :D.
Am besten macht Ihr ein Megabündnis mit England, Schweden, Österreich, Spanien, Venedig, dem osmanischen Reich, Russland und dem Mogulreich. Dann sollte Euch nichts mehr passieren können. ;) Wer Spaß an so einem Spiel hat ... .
Eben. Daher setze ich auf eine gewisse Rücksichtnahme; doch das geht nur, wenn man eine solche auch erwarten kann. Man sollte übrigens unterscheiden zwischen klaren Fronten ab Kriegsbeginn und einem extrem späten Einschreiten von mehreren zusätzlichen Parteien. Ich persönlich finde das zum Kotzen.
Stoertebeker
27.08.09, 17:11
Eben. Daher setze ich auf eine gewisse Rücksichtnahme; doch das geht nur, wenn man eine solche auch erwarten kann. Man sollte übrigens unterscheiden zwischen klaren Fronten ab Kriegsbeginn und einem extrem späten Einschreiten von mehreren zusätzlichen Parteien. Ich persönlich finde das zum Kotzen.
Wir hätten uns an Eurer Stelle auch sehr geärgert. Und können verstehen, wenn Ihr schon finstere Pläne schmiedet, um Spanien sein Verhalten heimzuzahlen. So soll's ja auch sein. Und wenn jemand zurückhaltend ist, ist das ja auch okay (waren wir ja auch schon mal).
Andererseits: Wir wissen, dass Ihr damals Euren Angriff auf uns mit dem Ziel geplant hattet, unserem armen Mogulreich jeder ein CoT zu entreißen. Und seid siegesgewiss zu Dritt auf uns losgegangen. Dass das dann alles nicht ganz so geklappt hat, wie Ihr Euch das vorgestellt hattet, steht auf einem ganz anderen Blatt geschrieben. Und als Ihr zusammen mit England Schweden angegriffen habt: Da wart Ihr deutlich überlegen. Als dann der Osmane (mit unserer und Venedigs bescheidener Hilfe) eingeschritten ist, war das auch in dem Bewusstsein, dass der Krieg gewonnen wird. Und als wir zu Dritt Österreich und den Osmanen angriffen, war auch nicht vorgesehen, den Gegnern möglichst gute Chancen zur Verteidigung anzubieten. Boron hat einfach einen ganz normalen Krieg vom Zaun gebrochen. Mit dem Ziel, etwas zu gewinnen. Es ist ja auch nicht so, als ob der Krieg Euch dauerhaft den Nacken brechen würde. Und wenn, gäbe es sicher Interessen von anderen Spielern an einem gesunden Frankreich.
Wir finden es normal, sich einen guten Zeitpunkt zum Angriff zurechtzulegen. Möglichst, wenn der Gegner erschöpft ist. Angesichts der Tatsache, dass Ihr Boron schon zigmal in die Schranken gewiesen habt und Seppi ihm seine Goldminen in Mexiko abnahm, finden wir es moralisch absolut vertretbar, wenn er nun angreift. Und gerade im Lategame ist es doch fast wurscht, ob man nun eine Provinz mehr oder weniger hat.
Wie gesagt: Wenn jemand sein Heil und seinen Spaß in grotesken Riesenallianzen findet, dann soll er halt. Wir finden schon den aktuellen Monsternap zwischen Frankreich, England und Schweden stark spielspaßmindernd. Wenn nun das Argument, das müsse man ja so machen, sonst greife nachher noch einer ein, wenn man selbst gerade nicht in guter Verfassung sei, tatsächlich common sense würde, würden wir nicht mehr an MP's teilnehmen.
Wenn nun das Argument, das müsse man ja so machen, sonst greife nachher noch einer ein, wenn man selbst gerade nicht in guter Verfassung sei, tatsächlich common sense würde, würden wir nicht mehr an MP's teilnehmen.
Derartige Verträge werden glücklicherweise bisher von den meisten Spielern zurecht nicht geschlossen, lediglich Imp und TEF machen sowas unseres Wissens gern. Vielleicht können wir sie aber auch noch missionieren dass solche Verträge nur schädlich sein können :D
Stoertebeker
27.08.09, 17:46
Derartige Verträge werden glücklicherweise bisher von den meisten Spielern zurecht nicht geschlossen, lediglich Imp und TEF machen sowas unseres Wissens gern. Vielleicht können wir sie aber auch noch missionieren dass solche Verträge nur schädlich sein können :D
Wie wär's mit einer Allianz aus allen außer den beiden? :D
Ein schöner Text, Stoertebeker, dessen Sinn ich auch nachvollziehen kann...aber meine subjektive Sicht ist eben eine andere.
Ab morgen beginnt meine "Intensivwoche Deutsch" und laut Fachleiter sollten wir täglich bis 17:00 Uhr unterwegs sein. Da ich dann noch von Bad Kreuznach nach Mainz fahren muss und auch gerne noch etwas essen würde, bitte ich um einen Spielstart um 20:30. Eventuell bin ich schon früher verfügbar.
Stoertebeker
30.08.09, 14:32
Unser Ideal ist eben, dass die Interessen der Staaten für die nötige Balance sorgen. Nicht "Rücksichtnahme" oder ähnliches. Wäre Spanien in der Lage, Euch ganz Südfrankreich zu nehmen, hätte der Osmane sicherlich ein Intreresse daran, das zu verhindern. Z.B.. Wenn alle flexibel bleiben und dabei ihre eigenen Interessen (das nach unserem Verständnis des Spiels darin liegen sollte, relativ zu allen anderen Staaten eine möglichst gute Position zu haben) verfolgen, dann dürfte es keine großen Dysbalancen geben.
Der Fachleiter hat mir heute eine morgige Stunde in einem 11er Leistungskurs aufgedrückt und ich muss heute Abend vorbereiten. Es kann durchaus sein, dass ich nicht mitspiele. Sollte ich es also nicht schaffen, nehme ich schweren Herzens den Frieden mit SPA und HAB an (Bearn und Alsace). FRA danach bitte offlimits. Ich würde super gerne mitspielen (und die Habsburger hätte ich besiegt)...aber das ist eben Referendariat. Aber vielleicht schaffe ich es ja...
Stoertebeker
01.09.09, 17:18
Dann würden wir vorschlagen, dass der Frieden per Edit erledigt wird. Dann haben wir gleich eine Offlimit-Version des Spiels und können ab da versuchen, mal wieder durchzuspielen.
candyman2000
01.09.09, 19:56
Werte Herren,
TEF rief mich gerade an und hat mich gebeten euch mitzuteilen, dass er auf der Autobahn 2 am Kreuz Recklinghausen im Stau steht. Daher kommt er später. Eine Zeit ist zwar noch nicht absehbar, allerdings versucht er, um 20:30 Uhr da zu sein.
Stau gibt's gerade auch bei Hamachi ... warte gerade auf die Verbindung.
Ich komme seit gut 20 Minuten nicht rein.
Stoertebeker
01.09.09, 20:26
Naja, gut zu wissen. Wir dachten schon, wir wären alleine mit dem Problem.
ja denke ist bei allen so
Da sind wir wohl alle Leidensgenossen
Warten wir noch etwas oder verschieben wir lieber gleich? Andere Verbindungsmethoden haben wir ja schon häufiger verwerfen müssen.
einen versuch über valkyrienet=?
Naja wir önnten ja hier bis 21:00 Uhr sitzen und nebenbei Bürokram erledigen....
Valkyrie ging ja zuletzt auch schief....
Alternativ EU3 :)
TheEvilForce
01.09.09, 20:40
Bei mir läuft Hamachi...
OK
wir treffen uns um 21:00 Uhr nochmal, wenn da noch kein Hamachi läuft dann leider Ausfall...
Stoertebeker
01.09.09, 20:42
Bei uns läufts jetzt.
Mmh bin zwar drin aber alle Verbindungen sind schlecht (gelb). Das wird kein Spaß heute.
Stoertebeker
01.09.09, 20:45
Ach was, das wird schon wieder.
Euren Optimismus in allen Ehren ... aber ich erinnere mich mit sehr wenig Freude an die letzte Partie und da war nur eine Verbindung gelb ...
Ich bin zwar drinne, aber pingen geht nicht...da kommt Zeitüberschreitung...
Und auch alle Gelb...ich sehe leider auch schwarz, auf wieder nur ein Jahr habe ich leider auch keine Lust
wir versuchen es einfach und absagen können wir ja immer noch wenns nix wird
Bei mir blinkt es seid einer halben Stunde nur gelb :(
Naja es fehlt (neben Imp) noch Boron und TEF ist wieder raus, alle Verbindungen sind gelb und wir haben bereits eine total verkorkste Runde hinter uns. Das muss ich mir eigentlich nicht geben und würde die Zeit gerne anders nutzen.
es fehlt zwar nur imp aber meinet wegen...
wer würde den eu 3 mitmachen wenn es mit der partie heute nichts wird?
Es tut mir leid Jungs, ich würde auch gerne spielen, aber ich sehe es wie Maligor.
Jetzt da zu warten bis Hamachi wieder stabil ist ist leider eine schlechte Option...
Mit der Connectivity funzt das auf keinen Fall...
Das wäre nach letzten DI denke ich noch frsutrierender.
Von daher muss ich die Spielrunde heute leider absagen.
Hätte sonst einer Lust auf eine EU3 IN Vanilla Runde...
Ich habe den 3.2 beta patch
Werde diesen Dienstag leider ausfallen. Hoffe das ich noch einen Sub auftreiben kann...
TheEvilForce
06.09.09, 18:28
Ich werde auf ausfallen, da ich bis Donnerstag beruflich in Dinslaken verweilen werde.
Stoertebeker
07.09.09, 13:40
Hm. Schon zwei Stammspieler weg. Wir wären prinzipiell bereit zum Spielen. Allerdings weilen Wir gerade im Heimaturlaub, Wir wären also über einen Ausfall ausnahmsweise nicht todunglücklich. Vor allem würden Wir sehr gerne bis heute Abend erfahren, ob wir spielen, oder nicht.
Ja bei 2 regulären Abmeldungen ist Ausfall.
Alternativ wäre ich für ein EU3 zu haben. Die Probleme die wir letzte Woche hatten dabei sollten nicht mehr auftreten wenn wir den Map Cache leeren vorher, das war die Ressonanz aus dem EU3 Forum.
nun ja ein spontanes EU 3 wär sicher angenehm
EU3 ohne mich. :) Habe dafür zuviel zu erledigen...wäre aber anwesend, falls sich EU2-Subs finden.
P.S.: Habe auch generell nichts gegen EU3, aber zu wenig Zeit.
Stoertebeker
14.09.09, 09:34
Morgen mal wieder ein kleines Spielchen am Abend?
Ich hoffe doch mal das es klappt :)
TheEvilForce
14.09.09, 21:54
Ich habe morgen Zeit
Erst 2030 bitte, schaffe es nicht früher...
Stoertebeker
18.09.09, 14:03
Wir führen mal die Diskussion aus dem Stats-Thread hier weiter und konstatieren, dass es vollkommen überflüssig ist, über überquellenden Reichtum oder austechen zu sprechen. Was bringt das denn? Sieht in den Stats nett aus. Aber ansonsten: Bedeutungslos.
Zudem kommt ja FRA aus nem 10 jährigen Krieg, also alles locker bleiben :)
Stimmt genau, FRA muss weiter geschwächt werden, noch immer harren große nichtfranzösische Bevölkerungsgruppen ihrer Befreiung von deren brutaler Repression ;)
Sagte der Spanier, der spanisches Volk verschacherte. ;)
TheEvilForce
19.09.09, 19:08
Eigentlich könnte ja der Osmane mit seinem hohen Techspeed ruhig ein paar Monate drucken und den Spanier finanziell unterstützen. Bei seinen Technologien und Techspeed braucht der auf jeden Fall die Unterstützung der Starken und Moses tut es doch nicht weh, zumal Spanien ja ein guter Verbündeter wäre...
Aber eines ist eindeutig : Venedig ist zu gross und fortgeschritten und techt weiter mit einem Techspeed jenseits der 2000 !!!
Aber eines ist eindeutig : Venedig ist zu gross und fortgeschritten
:lach::lach::lach:
Der war gut.
Stoertebeker
20.09.09, 15:33
Ach TEF, Ihr wollt doch nur Lob dafür, dass England, oh Wunder, nach 100 Jahren NAP mit allen gefährlichen Gegnern eine super Wirtschaft hat. Aber niemad wird mehr wem anders in den wichtigen Techs davonziehen. Selbst der Mogul, mit der am Abstand schwächsten Techspeed (Wir haben übrigens wohlwissend bei den fiesen Events die Zentralisierungsverminderung genommen) forscht bei Landtech am Limit. Mag der Osmane oder sonstwer LT 50 oder 51 5 Jahre vor Uns haben: Das juckt doch keinen mehr. wofür soll man noch Einkommen maximieren? Für Festungen, Seemächte für Schiffe, okay. Da ist England, nochmals: Oh Wunder, klar führend. Dafür habt Ihr 150 Jahre Spannung für Euch und Spielspaß für die anderen vermindert. Toll! ;)
TheEvilForce
20.09.09, 17:42
Ach TEF, Ihr wollt doch nur Lob dafür, dass England, oh Wunder, nach 100 Jahren NAP mit allen gefährlichen Gegnern eine super Wirtschaft hat. Aber niemad wird mehr wem anders in den wichtigen Techs davonziehen. Selbst der Mogul, mit der am Abstand schwächsten Techspeed (Wir haben übrigens wohlwissend bei den fiesen Events die Zentralisierungsverminderung genommen) forscht bei Landtech am Limit. Mag der Osmane oder sonstwer LT 50 oder 51 5 Jahre vor Uns haben: Das juckt doch keinen mehr. wofür soll man noch Einkommen maximieren? Für Festungen, Seemächte für Schiffe, okay. Da ist England, nochmals: Oh Wunder, klar führend. Dafür habt Ihr 150 Jahre Spannung für Euch und Spielspaß für die anderen vermindert. Toll! ;)
Ich glaube wir sehen da die Realität anders. Fakt ist : Venedig ist im Moment stärker als England. Oder wollt ihr das bestreiten?
Fangen wir mit der Manpower an :
England 38,7 vs. Venedig 91,3
In Sachen Handelseffizienz sind wir beide auf dem gleichen Level, dafür ist bei der Produktionseffizienz der Venezianer um 25 Punkte vor mir.
Venedig hat die wertvolleren CoTs und hat in seinen 3 CoTs mehr Handel als ich in 4.
England hat 9 Manufakturen, Venedig hat 18.
In Sachen Technologie :
Venedig ist bei Landtech 5 Stufen vor mir, bei Seetech gar 10. Auch bei der Infrastruktur liege ich 2 Stufen hinter Venedig. Er techt ausserdem so schnell, dass ich das unmöglich einholen kann.
Die venezianische Armee ist fast doppelt so gross wie die englische, die sich schon am Limit befindet.
England hat 694 Kriegsschiffe, Venedig knapp 400. Aber die baut Venedig ja locker nach und laut Stats davor hat Venedig seine Flotte schneller erweitert als ich.
So werter Stoertebecker : Wollt ihr mir immernoch erzählen, dass Venedig nicht stärker als England ist? Und warum ist das so? Weil England viel mehr Kriege geführt hat als die meisten anderen hier, werter Moghul.
England, Frankreich und Schweden haben hier die teuersten und härtesten Kriege von allen geführt. Da kann der Moghul nicht einmal annähernd mithalten.
Auch Spanien hat extrem harte Kriege geführt.
Was aber haben denn Russland, der Osmane und der Moghul an grossen Kriegen geführt? Also nicht nur kleinere Kriege, sondern so richtig grosse mit Massenheeren und leergefegter Manpower.
Also bevor ihr euch über 150 Jahre NAP echauffiert, legt erstmal nach, was England am Anfang geschafft hat an Kriegen. Aber das liegt ja nicht in eurem Interesse, ihr macht ja lieber so kleine Grenzkonflikte mit dem Osmanen.
Englands Verluste
Infantrie : 26000 Gold
Kavallerie : 15500 Gold
Artillerie : 3800 Gold
Kriegsschiffe : 38000 Gold
Transportschiffe : 400 Gold
Gesamtverluste : 83700 Gold
Schwedens Verluste
Infantrie : 36000 Gold
Kavallerie : 32000 Gold
Artillerie : 3200 Gold
Kriegsschiffe : 67000 Gold
Galeeren : 9000 Gold
Transportschiffe : 2500 Gold
Gesamtverluste : 149700 Gold
Moghuls Verluste
Infantrie : 15500 Gold
Kavallerie : 34000 Gold
Artillerie : 4200 Gold
Kriegsschiffe : 3500 Gold
Galeeren : 600 Gold
Transportschiffe : 400 Gold
Gesamtverluste : 58200 Gold
Vielleicht sollte sich der Moghul lieber zurückhalten, bevor er andere als untätig verurteilt. Klar wäre es dem Moghul lieber, wenn sich England 400 Jahre im Dauerkrieg befindet und schon 1500 komplett ruiniert ist, während man sich beim Moghul an seinem Frieden erfreuen kann und nebenbei den komplett durch Krieg ruinierten Europäern Geld für Handel abpressen kann, wie er es ja bei Schweden, England, Frankreich vorgemacht hat.
Schade, dass England so gar keine Leader hat, um zumindest noch ein Gleichgewicht auf hoher See herzustellen. Da hilft wohl nur die Kapitulation vor den italienischen Horden.
TheEvilForce
20.09.09, 20:00
Schade, dass England so gar keine Leader hat, um zumindest noch ein Gleichgewicht auf hoher See herzustellen. Da hilft wohl nur die Kapitulation vor den italienischen Horden.
Defensiv kann ich mich vielleicht halten aber offensiv habe ich absolut keine Chance gegen Venedig im 1on1 auch nur ein bisschen was zu reissen. Man kann also sagen, dass Venedig unangreifbar für mich geworden ist.
Welch Tragödie! Du kannst Venedig im 1vs1 nicht schagen? Ich muss dringend balanced werden!:rolleyes:
Ich persönlich kann niemanden im 1vs1 bedrohen; deine Flotte ist größer und du hast gute Leader. Ich hab gar keine! Der Rest ist zu weit weg oder zu mächtig. Im Gegenteil; ich hab noch die 3 größten Landmächte als Nachbarn, die mich jederzeit in einem 1vs1 überwältigen könnten, würde sich kein Dritter einmischen. Hinzu kommt, dass der Schwede mir mit Malta ein hervorragendes Sprungbrett nach Italien abgetrotzt hat.
Nicht einmal Spanien könnte ich noch in einem 1vs1 beikommen, da es seinen Überseebesitz abgegeben hat und ich ihm in seinem Mutterland allein schon wegen seiner dreimal so hohen Manpower nicht beikommen kann.
Was nützt mir mein Techspeed, wenn ich geostrategisch in einer absoluten Opferlage stecke?
TheEvilForce
20.09.09, 21:45
Denkst du, ich kann Spanien auch nur im Entferntesten bedrohen. Tja, da zeigt sich, dass mein England ein zahnloser Tiger ist, noch zahnloser als du, das ist ja wohl Fakt.
Von daher geht es für uns beide wohl nur noch um die goldene Ananas, da kann man ja was für die Balance tun... Der Moghul würde sich da anbieten...:D
Na ich denke England hat etwas falsch gemacht, jedoch hat er nun seine fehler erkannt und kann handeln nicht jammern !
Stoertebeker
21.09.09, 16:35
Denkst du, ich kann Spanien auch nur im Entferntesten bedrohen. Tja, da zeigt sich, dass mein England ein zahnloser Tiger ist, noch zahnloser als du, das ist ja wohl Fakt.
Von daher geht es für uns beide wohl nur noch um die goldene Ananas, da kann man ja was für die Balance tun... Der Moghul würde sich da anbieten...:D
Nur zu. Aber Wir verstehen nicht, wieso Ihr den Blick Eurer Mitspieler auf die Stats lenkt: Schließlich steht dort eindeutig, dass England ein doppelt so hohes Einkommen hat wie Venedig. Die Techstufen, die Ihr hinterher seid, sind, wie jeder weiß, spottbillig. In zwei Jahren habt Ihr das aufgeholt bevor Ihr wie alle Länder dem Ahead-of-time-Malus begegnet. Dann nutzt Euch allen die super Techspeed auch nichts mehr.
Stoertebeker
22.09.09, 17:19
So, wie machen Wir das heute? Schaffen wir's, mal wieder eher anzufangen? Wir jedenfalls werden Uns ab 7 ins Hamachi hocken und hoffen, dass wir heute einen ordentlichen Zeitbatzen wegschaffen.
Edit: Dazu wäre es sinnvoll, wenn vorerst niemand ImpLicht angreift, damit uns die ständige Pausenorgien erspart bleiben. ;)
Ich werds nicht vor 8 schaffen.
Edit: Dazu wäre es sinnvoll, wenn vorerst niemand ImpLicht angreift, damit uns die ständige Pausenorgien erspart bleiben. ;)
Ich pausiere doch selten bis gar nicht!
Ich komme dann kurz nach 20:15 :)
Stoertebeker
23.09.09, 13:11
Wir möchten mal ein Phänomen schildern, das Uns im aktuellen Krieg gegen den Osmanen begegnet ist: Wir haben laut Save insgesamt 12 Schlachten gegen den Osmanen verloren, davon 9 Mega-Schlachten in Tabaristan. Da waren von Unserer Seite schätzungsweise jeweils mindestens 5 Armeen beteiligt, maximal 8.
Ein bisschen was haben Wir aber ja auch gewonnen. Wir haben während des Krieges, als Maligor noch drin war, mal geschaut, da kamen Wir alleine gegen den Osmanen auf -20. Mögen es danach noch 2 dicke Niederlagen gewesen sein (lange Zeit gab es ja nur Sitzkrieg in Persien), macht das -35.
Nun wird Uns aber im Save ein Warscore von -95 angezeigt (-122 +11 (!)). Leider haben Wir keine Zwischenstände gespeichert, an denen Wir das belegen könnten.
Unsere Frage: Hat jemand schon mal was ähnliches erlebt? Uns scheint das entweder bug- oder lagbedingt zu sein. Und: Hat jemand mal einen relativ frischen Zwischenstand, an dem man den Warscore zu früheren Zeiten prüfen kann, um ihn dann eventuell hochzurechnen?
Letztlich würden Wir Uns dann wünschen, dass der Warscore auf einen vernünftigen Wert editiert wird.
Was mir gerade dazu einfällt.
kann es sein das du für jede Armeeniederlage -2/-3 WS bekommst?
Du bist ja mit wie oben beschrieben 5-8 Armeen nach Tabaristan gezogen, wenn die dann verliren würdest für eine Schlacht 5-8 * 2 o. 3 WS bekommen?
Man bekommt ja für jede Armee so ein Niederlagenfenster.
Dann würde das theoretisch passen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.