Slider Diskussion

[Eidgenosse]

Dafür sollte es einen extra Thread geben:

Mein Vorschlag:


Engstirnig sollte +1 Toleranz des wahren Glaubens geben.

[Al. I. Cuza]

Ich plädiere sogar für +2

[Eidgenosse]

Ja, das ist in der aktuellen Listung sogar schon vorgeschlagen, habs nur net gesehen *fg*

[Eidgenosse]

Für Land/Flotte: Wie wäre es einen Modifier -10% je Land oder Flotten Techkosten senken? Das geht ja glaub das man die Einzeln senkt.

[Al. I. Cuza]

Für Land/Flotte: Wie wäre es einen Modifier -10% je Land oder Flotten Techkosten senken? Das geht ja glaub das man die Einzeln senkt.

Ich weiß nicht wie viel Sinn das hat. Man ist ja sowieso fast immer der Zeit voraus, somit würde die billigere Tech nicht viel bringen.

Momentan ist es sowieso blöd, irgendwie sein ganzes Geld in die Tech zu investieren, weil man somit mehr bezahlen muss. Ich glaube, dass die Techs etwas mehr kosten sollten.

[[B@W] Abominus]

Für Land/Flotte: Wie wäre es einen Modifier -10% je Land oder Flotten Techkosten senken? Das geht ja glaub das man die Einzeln senkt.

Kann man machen, finde ich aber zu viel. Maximal 10% gesamt, nicht pro Schritt...

[Eidgenosse]

War auch so gedacht für Max Land -10% und umgekehrt. Mein Hintergedanke dabei ist das mir aufgefallen ist das man Marine & Land relativ gut mithalten kann auch wenn man sich auf Land konzentriert.

So würde man als Marinemacht vielleicht mal die Möglichkeit haben wirklich einen Vorsprung und ergo bessere Schiffe zu haben! Evtl kann man ja in einer Marine/Land Idee noch einen kleinen Bonus verstecken! Damit sich Land & Seemächte Techmässig etwas mehr unterscheiden!

[Eidgenosse]

Engstirnig sollte +0.5 auf Moral bekommen und 2% auf Disziplin. Schliesslich kämpfen fanatisch, religiöse Truppen verbissener als angeheuerte Soldaten.

Ich finde allgemein Engstirnig ist Innovativ zu unterlegen.

[Al. I. Cuza]

0,5 ist aber verdammt viel.

[[B@W] Abominus]

Wir können Engstirnig ja -10% auf Infkosten gebe. Das würde dazu führen, dass die Truppen des Papstes wesentlich billiger sind :).

[Eidgenosse]

Mir geht es primär um die Attraktivität dfer Silder, nicht das der Vatikan noch mächtiger wird. Es gibt ja z.b. viele KI Länder die auf Engstirnig sind, aber für Spieler ist der Schritt Richtung Engstirnig einfach total unattraktiv wie ich finde.

Offtopic: Weisst Du warum ich mit [[URL] keine Namen mehr an Links vergeben kann? *G*

[Al. I. Cuza]

Eigentlich ist Innovativ ziemlich blöd. Freie Untertanen bringt mehr Forschungsboni, Egnstirnig bringt die Missionare, damit Toleranz unbedeutend wird.

[[B@W] Abominus]

Werter Cuza, die Kombi aus Innovativ und Freie Untertanen machts. Ich würde die beiden nicht mit einander vergleichen...

Wie gesagt, bei Engstirnig kann man die Bauerntruppenkosten reduzieren. Ist man wirklich disziplinierter, wenn man sich gern mit Lametta behängt?

[Eidgenosse]

Abominus;532137'] Engstirnig kann man die Bauerntruppenkosten reduzieren. Ist man wirklich disziplinierter, wenn man sich gern mit Lametta behängt?

Du hast recht, dann erwarte ich aber Selbstmordkommandos für voll Engstirnige ;)

[[B@W] Abominus]

Ich wollte eh die Inf wieder einen Tacken billiger machen. Aktuell sind sie wohl zu teuer...

[Eidgenosse]

Ich finde das ist ... TRULY OUTRAGEOUS!

YouTube - Jem Opening (http://www.youtube.com/watch?v=20BZID081Vk&feature=related)

Warumg eht das nimmer jetzt?

[Shakril]

Ich finde einfach das die tech zu vernachlässigen ist. Wer nicht wie cuza mal 30% infla aufbaut oder ein NICHT Lateiner ist, hat im grunde keine schwierigkeiten bei der tech zumindest schritt zu halten. Der Vorteil das man als erster in einer tech vorraus ist, ist sehr gering. Am anfag des spiels hat man noch gewisse vorteile, abe rmit fortdauer des spiels ist es obsolete. Z.b: ich hab schweden innerhalb von 20 Jahren in der tech überholt, obwohl die mir weit vorraus waren. Und das liegt nicht nur daran das cuza 11 jahre nicht gespielt hat.
Hab ich dadurch vorteile? nein, cuza wird mir dennoch ans bein pinkeln sooft es geht. Was ich sagen will ist, das die techs einfach ab einem gewissen zeitpunkt im spiel keine rolle mehr spielen, ob man 35 oder 36 gar 37 ist, macht nichts mehr.

[[B@W] Abominus]

http://yarp.motivatedphotos.com/uploads/2009/6/25/633815428127736125-Transformers.jpg

Cuza kriegt aufs Maul, weil dein Land voll toll ist, und seins nicht (jedenfalls hinsichtlich Manpower...)

[suo]

Also ich halte -10% trotzdem für zu hoch. -5% sollte allerhöchstens am Ende dabei rauskommen. Oder man machts wechselseitig... -10% Landtech, +10% Seetech und umgekehrt. Oder auch -10% und nur +5%.

Die Toleranz finde ich zu hoch. Dann sollte man für engstirnig auch -1 Toleranz für Heiden einbauen. Oder sogar -1 für Herätiker und -1 für Heiden, wenn es am Ende +2 geben soll.
+0,5 Moral ist deutlich zu viel. Wer den Bonus haben will kann doch Reformiert oder Gegenreform-Katholik oder Shiit sein. Warum muss man immer alles haben können?

Man spielt übrigens nicht Naval, um Seeschlachten besser zu gewinnen, das macht man durch die größere Schiffsanzahl. Man spielt Naval, um den Handels- und Tarif-Bonus abzugreifen. Eventuell könnte man bei Naval die Kolonialreichweite in 5%-Schritten erhöhen, so dass man am Ende +25% bekommt wie bei nem 5er Berater.

[sheep-dodger]

Engstirnig hat doch schon einen Abzug auf die Toleranz für Heiden und Häretiker oder nicht?

[suo]

Ich weiss immer nicht, was bei vanilla und was bei mm ist... und was abo rumgefuscht hat. Ich hab nur das Gefühl, hier versucht jeder eine optimale Einstellung für seine persönliche bevorzugte Spielweise herauszuschinden und dafür sehr diffus mit "balancing" zu argumentieren.

[Eidgenosse]

Engstirnig hat bei voll -2 Toleranz auf Heiden und Ungläubige.

[[B@W] Abominus]

Toleranz ist glaube ich nicht drin. Kann man aber machen...

[Eidgenosse]

Indien:

Ich schlage vor alle Indischen Kleinstaaten die Slider auf -2 Zentral zu machen und dafür auf +3 Engstirnig zu stellen. So hat man Anfangs etwas mehr Geld braucht aber länger zum Westernizen.

Es ist eklig wie wenig Cash man hat selbst mit 10 Coreprovinzen, vor allem da Prodution und Handel erst später im Spiel anziehen.

So könnte man Indien etwas leichter & attraktiver machen. Ich selber tu mir in meinem SP mit Vijanagam sehr schwer :(

[Al. I. Cuza]

Indien soll ja nicht leicht sein. Deswegen wurden sie ja erobert :P

[sheep-dodger]

Unabhängig davon habe ich aber schon mal darüber nachgedacht ob man Dezentralisierung nicht besser machen sollte, aktuell ist das ja unspielbar, dass man nicht auf maximale Zentralisierung setzt.

[Eidgenosse]

Verständlich Cuza, aber als Human-Inder sollte man wenigstens nicht dauernd am Hungertuch nagen :) Und wenn man denen bisserl mehr Cash gibt sind sie den Europäern trotzdem haushoch unterlegen wegen Techstufe und Techgruppe.

Ich mein es kann ja net sein das man sobald man mehr als 8 Provinzen hat dann kaum mehr eine Chance gegen 2 Gegner hat weil man seine Armee mit trockenem Brot füttert.

Und ja, Dezentral ist sinnlos, das sollte aber auch so bleiben :)

[Al. I. Cuza]

Ich würde das so machen, dass Gebäude bei dezentral weniger kosten, da eben die regionale Verwaltung das mitfinanziert oder sowas.

[Ryo]

Also zum Thema Offensiv/Defensiv:

Das geht Aktuell garnicht.


Defensiv

- 0,50 Moral minus

- Artillerie -25% billiger

- Anführer 0,25 Fernkampf

- Anführer Belagerungen 1,25

- Garnisonswachstum +100%

- Festungsverteidigung +50%

dagegen hat Offensiv

- 1.00 Moral plus

- 25% teurere Artillerie

- Anführer Nahkampf + 1,25

- Festungsverteidigung -25%

Erster Schritt: haut die Events mit den Befestigungen komplett raus. Bis Stufe 2-3 kann es ja durchaus gehen, aber wenn dann dauernd irgendwelche 3-4er Festungsanlagen vernichtet werden... Kein Kommentar. Ebenso sollten die Geschenkten Forts weg ( wo sollen die eigentlich aus den nichts her kommen?)

Desweiteren: warum sollen DEFENSIVE besser BELAGERN? Eine Belagerung ist meines Erachtens eine Aggressive bzw. Offensive Handlung. Mein Vorschlag ist den Belagerungsboni für den Anführer zu den Offensiven zu stecken. Das mit den Kanonen und Fernkampf Boni für Defensiv ist durchaus gut so.

Soviel zu meinen ersten Überlegungen. Eventuellen müssen auch die Einzelnen werte nochmal angepasst werden.

[[B@W] Abominus]

Defensiv bedeutet, Kanonen auf seinen Zinnen zu haben und den Feind von dort aus zu zermürben. Kanonen sind auch gut zum Belagern, ergo gehört der Belagerungsbonus zur Defensive.

[Shakril]

Abo, error, mega error.

Der Belagerungsbonus sollten offensive läönder haben da diese gewohnt sind burgne zu belagern, während defensive burgen verteidigen. BEIDE haben kanonen.

[Ryo]

Abominus;575941']Defensiv bedeutet, Kanonen auf seinen Zinnen zu haben und den Feind von dort aus zu zermürben. Kanonen sind auch gut zum Belagern, ergo gehört der Belagerungsbonus zur Defensive.

Deshalb hab ich ja auch nicht geschrieben das der Offensive billigere Kanonen haben. Nur der Leader soll diesen Boni kriegen. Und das sollte des gleichgewichtes willen zum offensiven. Ansonsten mach einen gegenvorschlag

[[B@W] Abominus]

Jaja, genau. Deshalb versuchen auch Offensive Armeen den Gegner in einer offenen Feldschlacht zu vernichten, damit sie danach auch noch schnell die Burgen einnehmen können :ditsch:.

Und nicht nur, weil jemand offensiv ist, ist er auch immer der Angreifer. Man kann auch im eigenen Land offensiv agieren.

Eine defensive Armee versucht eigene Verluste zu vermeiden (daher geringere Moral, man stürmt einfach keine Festungen, sondern belagert sie, bis sie aufgibt), eine offensive Armee vernichtet den Gegner und stellt dann Forderungen. Napoléon hat auch nicht viel erobert, er hat den Gegner handlungsunfähig gemacht. Die Artillerie war nur Mittel zum Zweck.

Wenn man Offensiv auch noch den Belagerungsbonus gibt, ist Defensiv völlig überflüssig. Dafür hat Offensiv den Nahkampfbonus. Genau das gegenteilige Teil. Ich würde gern dem Offensivslider noch Bewegung dazu geben, den gibt es aber leider nur als Command für Flotten. Leider...

[Eidgenosse]

Wie wäre es dem Offensiven einen Leichten Truppenversorgungsbonus im Feindland zu geben? Dann kann er evtl 1 Truppe mehr unterhalten während der Defensive besser verteidigt :)

[[B@W] Abominus]

Ja, das kann man gern machen. Das wollte ich ja über den Bewegungsmodifier machen, das erhöht das Supportlimit bzw. verringert das Gewicht der eigenen Einheit. Ich bräuchte noch den Command dafür :).

[Ryo]

Ich bleibe aber dabei das diese Festungen verlieren/gewinnen am besten komplett raus sollte. Das ist schließlich einer der Hauptgründe, weshalb das so unausgeglichen ist.

[[B@W] Abominus]

Das mit dem Festungen verlieren kann ich ja reduzieren, je nachdem, wie weit man mit dem Slider ist.

Man darf natürlich nicht vergessen, dass es wesentlich wichtigere Slider gibt, z.B. Engstirnig.

[sheep-dodger]

Ich hab mir folgendes überlegt: Das Problem mit den Festungsevents ist ja eigentlich, dass sie auf Provinzebene triggern und deswegen bei großen Reichen viel zu oft triggern. Man könnte doch die MTTH anhand der Provinzzahl skalieren. Etwa so:
Provinzzahl>8 MTTH * 2
Provinzzahl>16 MTTH * 2
Provinzzahl>32 MTTH * 2
Provinzzahl>64 MTTH * 2
usw.

Damit würde das Event im Schnitt egal wie groß das Land ist immer gleich häufig kommen.
EDIT: Ich meine natürlich mal 2 und nicht mal 0,5

[Shakril]

Solange das event drinnen ist, werde ich zum Beispiel nie auf offensiv gehen. Und ich bin wohl nicht der einzige der so denkt.

[[B@W] Abominus]

Es wird so eingestellt, wie Sheep es vorgeschlagen hat (vielleicht direkt fertig für mich? :ditsch:).

[Al. I. Cuza]

Man könnte doch die MTTH anhand der Provinzzahl skalieren. Etwa so:
Provinzzahl>8 MTTH * 2
Provinzzahl>16 MTTH * 2
Provinzzahl>32 MTTH * 2
Provinzzahl>64 MTTH * 2
usw.


Du meinst das jetzt rekursiv oder wie? Also bei jeder Schranke x2?

[sheep-dodger]

Natürlich meine ich das so, anders würde es ja keinen Sinn machen :D
Also bei 8 Provinzen Doppelte MttH, bei 16 Vierfach etc.
Ich schau mal, dass ich das für den faulen Abo fertig mache :D

[sheep-dodger]

Solange das event drinnen ist, werde ich zum Beispiel nie auf offensiv gehen. Und ich bin wohl nicht der einzige der so denkt.

Na da übertreibst du aber, das Problem war ja vorher, dass es zu oft triggerte, wenn man die MttH jetzt an der Provinzzahl skaliert sollte es die Auswirkungen ja deutlich verringern (Und mal ehrlich, ab den Steuerschätzern hat man doch eh keine Geldprobleme mehr)

[sheep-dodger]

So, wie angekündigt habe ich das mal am Beispiel eines Events fertig gemacht:


province_event = {

id = 6313
trigger = {
owner = { NOT = { offensive_defensive = 0 } }
has_building = fort1
NOT = { has_building = fort2 }
}

mean_time_to_happen = {
months = 5000
modifier = {
factor = 0.95
owner = { NOT = { offensive_defensive = -1 } }
}
modifier = {
factor = 0.95
owner = { NOT = { offensive_defensive = -2 } }
}
modifier = {
factor = 0.95
owner = { NOT = { offensive_defensive = -3 } }
}
modifier = {
factor = 0.95
owner = { NOT = { offensive_defensive = -4 } }
}
modifier = {
factor = 2
owner = { num_of_cities = 8 }
}
modifier = {
factor = 2
owner = { num_of_cities = 16 }
}
modifier = {
factor = 2
owner = { num_of_cities = 32 }
}
modifier = {
factor = 2
owner = { num_of_cities = 64 }
}
modifier = {
factor = 2
owner = { num_of_cities = 128 }
}
modifier = {
factor = 2
owner = { num_of_cities = 256 }
}
modifier = {
factor = 2
owner = { num_of_cities = 512 }
}
}

title = "EVTNAME6313"
desc = "EVTDESC6313"

option = {
name = "EVTOPTA6313"
remove_building = fort1
}
option = {
name = "EVTOPTB6313"
owner = { offensive_defensive = 1 }
}
option = {
name = "EVTOPTC6313"
owner = { treasury = -100 }
}
Ich hab auch gleich eine dritte Option eingefügt, dass man die Kosten des entsprechenden Fortlevels bezahlt und das Fort nicht zerstört wird, dafür bräuchte es noch eine localisation.
Die zugehörigen Events findet man übrigens in der sliders.txt

[Al. I. Cuza]

Das Problem war, glaube ich, sowieso eher, dass es lange dauerte die vielen Forts wiederaufzubauen. Geldprobleme hat man ab einem gewissen Zeitpunkt sowieso nicht mehr.

Dank der 3ten Option aber kein Problem mehr.

[Shakril]

Trotzdem. Bau mal eine stufe 5 Festung für weiß gott wieviele Dukaten. Und zurzeit lohnt sich offensiv einfach nicht, wegen der ganzen werte. Selbst wer aggressiv ist, kommt mit defensiv oder zumindest mit 0 bei den slider besser weg.

[sheep-dodger]

Ja natürlich, man muss die Stufe 5 Festung ja auch in jeder Provinz haben, so dass es äußerst wahrscheinlich ist, dass man sie verliert :rolleyes: Und offensiv/defensiv hat nichts mit aggressiv oder friedlich zu tun, auch ein Angreifer kann eine defensive Strategie fahren, dann versucht man halt großen Landschlachten aus dem Weg zu gehen und belagert Stück für Stück das feindliche Gebiet.

[[B@W] Abominus]

Und offensiv/defensiv hat nichts mit aggressiv oder friedlich zu tun, auch ein Angreifer kann eine defensive Strategie fahren, dann versucht man halt großen Landschlachten aus dem Weg zu gehen und belagert Stück für Stück das feindliche Gebiet.

Danke, endlich hat es einer verstanden :D.

[Al. I. Cuza]

Wenn man nicht lange darüber diskurtiert, heißt es nicht, man hätte das nicht kapiert ;)

[Shakril]

Ja natürlich, man muss die Stufe 5 Festung ja auch in jeder Provinz haben, so dass es äußerst wahrscheinlich ist, dass man sie verliert :rolleyes: Und offensiv/defensiv hat nichts mit aggressiv oder friedlich zu tun, auch ein Angreifer kann eine defensive Strategie fahren, dann versucht man halt großen Landschlachten aus dem Weg zu gehen und belagert Stück für Stück das feindliche Gebiet.

So einen blödsinn hab ich lange nicht gehört, und das mein ich jetzt nicht beleidigend. Was hat der Spielstil, bzw. die Art der Kriegsführung jetzt damit zu tun? Hier geht es um die militärische Ausrichtung eines landes. Es hat sehr wohl mit Aggressiv oder firedlich zu tun.
Das was du meinst, spiegelt sich dadurch wie jemand seine armee zusammenstellt, und wie derjenige Krieg führt. Dafür braucht es keine Slider.


Verteidiger können bessere Festungen bauen, sie länger halten und besser versorgen. Dafür ist das Militär weniger gerüstet um Feindesland zu erobern.


Offensiv heisst, das die Armee daraufaus gerichtet ist im Feindesland zu operieren, besser nachschublinien erstellt, Belagerungen von feindlichen Burgen besser imstande ist durchzuführen.


P.S.: Weil mir das gerade einfällt. Für defensive Spieler könnte man pro punkt die festungen um 5% Billiger machen und für offensive spieler teurer um 5% pro Punkt.

[[B@W] Abominus]

Ja, Shakril, was meinst Du, was ich versucht habe ;). Das geht leider nicht... ich kann es nur generell für Bauten machen, nicht für Festungen an sich.

[Al. I. Cuza]

Ich muss Sheep Recht geben. Man kann militärisch offensiv vorgehen, ohne gleich das Feindesland zu besetzen. Andersherum kann man einen Eroberungsfeldzug sehr defensiv führen. Klar, die Beispiele sind wenige, aber sowas gibt es und das wird mit den Slidern simuliert.

[[B@W] Abominus]

Man schaue sich die Russen im Napoleonkrieg an. Einfach den Feind kommen lassen und ihm immer ausweichen, dann aber schön die Festungen in Frankreich belagern :).

[Shakril]

Militärsche Strateige und Taktik hat nichts mit der langfristigen Ausrichtung des Militärs zu tun. Offensiv <> Defensiv spiegelt aber die militärische Ausrichtung.

Ob ich eine Armee angreife, oder ob ich mich tief in mein eigenes Land zurückziehe, ist doch eine entscheidung die man mehr oder weniger spontan trifft, oder als teil eines militärischen Feldzuges. Ich kann in einem Monat eine armee meide, um sie im näcshten Monat anzugreifen, das wechselt sos chnell da könt ihr gar ned schauen.

Aber ob ich mein militär mit winterausrüstung oder mit extra proviant ausrüste, oder ob ich lieber darauf setze meine Brgen auszubauen und die nachschublinien im eigenen land zu verbessern, dass sind langfristige dinge, die mit der akutlellen militärischen situation of tzu tun haben.

Bestes Beispiel: MAginot Linie der Franzosen: Eine defensiv ausgerichtete Strategie, der feind soll sich ausbluten. Gebracht hat es letztendes Gar nichts weil die Deutsche diese Linie einfach umgangen haben und die Franzosen somit ihre militärstrategie von einem Moment auf den anderen ändernmussten, in dem fall haben sie es nicht geschafft.

Zum napoleon Krieg, vielleicht liege ich da jetzt falsch, aber ich kann mich nicht erinnern das Russen je festungen in Frankreich belagert hätten, tut auch nichts zur Sache. Das was du mit den Napleonischen Kriegen sagst abo, ist eine reine militärische Strategie, hat aber nichts mit dem Aufbau des Militärs und des Landes ansich gemeinsam.


Ihr verwechselt Strategie und Taktik, mit dem generellen militärischen Aufbau eines Landes.
Strategie und Taktik ändert sich so schnell, das kann mit Slidern die man alle 10 Jahre ändert, doch gar ncith wiederspiegeln.

[Shakril]

Ich muss Sheep Recht geben. Man kann militärisch offensiv vorgehen, ohne gleich das Feindesland zu besetzen. Andersherum kann man einen Eroberungsfeldzug sehr defensiv führen. Klar, die Beispiele sind wenige, aber sowas gibt es und das wird mit den Slidern simuliert.

Ja nur das dies eine Militärstrategie ist, und nicht darüber entscheidet ob ein land mehr festungen für die heimtvarteidigung baut der ob das militär generell, mit entsprechender Ausrüstung ausgestattet wird.

[Al. I. Cuza]

Ja nur das dies eine Militärstrategie ist, und nicht darüber entscheidet ob ein land mehr festungen für die heimtvarteidigung baut der ob das militär generell, mit entsprechender Ausrüstung ausgestattet wird.

Dem widerspreche ich nicht, die Slider simulieren es aber trotzdem.

[Shakril]

Du kansnt mit einem Slider nicht simulieren, ob du einen feind aus dem Hinterhalt angreifst, oder ob du lieber wartest bis er verwundbar ist.

Du kannst mit den Slidern nur simulieren wie das Militär aufgebaut wird.
Ist natürlich im zusammenhang mit den Qualitätsslidern zu sehen.

[Al. I. Cuza]

Dann argumentieren wir andere Dinge. Es ist nämlich das Eine, was die Slider momentan simulieren, das Andere was die Slider simulieren sollten.

Dann sollen wir aber die Boni der Leader wegmachen, denn ob ein Anführer belagern kann oder nicht, hängt nicht mit der Qualität der Festungen oder der Truppenausrüstung zusammen.

[sheep-dodger]

Da ich es liebe Argumentationen zu gewinnen gibt es hier einen Screenshot aus EU2, dort gab es zu jedem Slider nämlich noch eine kurze Beschreibung die in EU3 leider entfallen ist:

[Ryo]

Mir ist es egal ob die Jammerlappen oder Drecksack Fraktion diese Disskusion gewinnt.... macht den Slider einfach Ausgeglichen.

Übrigens: ich stelle hier meine eigene Fraktion....;)

[Shakril]

Da ich es liebe Argumentationen zu gewinnen gibt es hier einen Screenshot aus EU2, dort gab es zu jedem Slider nämlich noch eine kurze Beschreibung die in EU3 leider entfallen ist:

Erstens spielen wir nicht EU2 und zweitens, wenn die vorgaben aus dem vorhandenen spiel so perfekt wären, dann frage ich mich wozu wir einen MOD machen?

P.S.: Das ist keine Argumentation sondern lediglich eine Bestätigung dessen das was falsch ist.
P.P.S: Vor Allem da oft viele Kommandeure ein und derselben Armee verschiedene vorgehensweisen hatten. IChs timme da Cuza durchaus zu, dass man die Boni dahingehend läschen bzw verändern sollte.

[sheep-dodger]

EU3 hat sämtliche Slider aus EU2 übernommen, nur den Offensiv/Defensiv Slider haben sie komplett umgekrempelt (Und das obwohl er etwa die gleichen Auswirkungen hat). Genau Shakril :ditsch:

Ich habe ja nicht gesagt, dass die vorhandenen Vorgaben optimal sind, aber es ging ja auch darum was der Offensiv/Defensiv Slider bedeutet.

[Shakril]

Ja und du sagst man kann militärische strategien und Taktiken anhand von slidern definieren. Doch Taktiken und Strategien ändern sich oft monatlich, jedenfalls wesentlich öfter als alle 10 Jahre. Noch dazu kann man die Slider nur um eine stelle ändern alle 10 Jahre. Also verrate mir, wie man anhand von Slider Taktiken und Strategien definieren? Deswegen sind das für mich slider für den militärischen Aufbau de Armee, die Ausrüstung etc. bzw. wie das Land militärisch aufgebaut wird.

Ob ich ein Land langsam durch eroberungen besiege oder durch entscheidungsschlachten liegt dann in meinem ermessen, im Krieg und abhängig von meinen Entscheidungen die ich auf der Karte treffe.

[sheep-dodger]

Nein, das hat meines Erachtens auch damit zu tun wie zum Beispiel die Bevölkerung auf einen Krieg eingestimmt wird. Ist sie bereit den Feind in die Tiefe des Raumes kommen zu lassen wo er mit gigantischen Zangenbewegungen vernichtet wird oder erwartet sie, dass man den Gegner in ein oder zwei entscheidenden Feldschlachten vernichtet. Ist sie bereit gigantische Festungswerke zu tolerieren die von ihren Steuern finanziert, von ihrer Ernte ernährt und mit ihren Söhnen bemannt werden oder will sie, dass der Krieg in der glorreichen Feldschlacht errungen wird. Der Defensiv/Offensiv Slider ist die Einstellung einer Nation und ihrer Bevölkerung zur Kriegsführung und die daraus abgeleiteten Strategien und Taktiken. Das lässt sich in EU3 schwer umsetzen, man hat ja auch nach einer erfolgreichen Feldschlacht in der man dem Feind das Rückgrat gebrochen hat zB nicht genug Warscore um einen anständigen Frieden zu fordern.
Die Slider sind also eine Art Militärtradition oder -erfahrung die ein Land hat und in ihren Offizieren befördert. Daran muss man dann als Spieler seine eigene Strategie ausrichten (Oder auch nicht, man kriegt dann aber nicht die passenden Boni)

[Al. I. Cuza]

Vielleicht eher sowas in der Art von Theorie und Tradition der Militärschule.

Shaki macht ja einen großen Fehler zu denken, dass defensive nie große Feldschlachten geführt haben oder offensive sich nie in ihre Festungen zurückgezogen haben. Muss aber nicht ihre bevorzugte Art zu kämpfen sein. Und heutzutage ändern sich militärische Vorgehen vielleicht monatlich (was ich auch nicht glaube: man siehe Irak- oder Afghanistanfeldzug, dauern lange, nix dazugelernt), damals aber nicht.

[[B@W] Abominus]

Den jeweiligen Leaderboni habe ich ja nicht aus Vanilla übernommen, sondern reingepackt. Ebenso habe ich die Moral für Offensiv erhöht. Grund: Warum sollte man sonst überhaupt den Slider anpacken? Jetzt macht es Sinn, man kann auch gut mit Offensiv leben.

[Shakril]

Nein, das hat meines Erachtens auch damit zu tun wie zum Beispiel die Bevölkerung auf einen Krieg eingestimmt wird. Ist sie bereit den Feind in die Tiefe des Raumes kommen zu lassen wo er mit gigantischen Zangenbewegungen vernichtet wird oder erwartet sie, dass man den Gegner in ein oder zwei entscheidenden Feldschlachten vernichtet. Ist sie bereit gigantische Festungswerke zu tolerieren die von ihren Steuern finanziert, von ihrer Ernte ernährt und mit ihren Söhnen bemannt werden oder will sie, dass der Krieg in der glorreichen Feldschlacht errungen wird. Der Defensiv/Offensiv Slider ist die Einstellung einer Nation und ihrer Bevölkerung zur Kriegsführung und die daraus abgeleiteten Strategien und Taktiken. Das lässt sich in EU3 schwer umsetzen, man hat ja auch nach einer erfolgreichen Feldschlacht in der man dem Feind das Rückgrat gebrochen hat zB nicht genug Warscore um einen anständigen Frieden zu fordern.
Die Slider sind also eine Art Militärtradition oder -erfahrung die ein Land hat und in ihren Offizieren befördert. Daran muss man dann als Spieler seine eigene Strategie ausrichten (Oder auch nicht, man kriegt dann aber nicht die passenden Boni)

Du gibts mir damit eigentlich nur recht sheep.
Nur verwechselt du Militärstrategie und Taktik, mit der grundlegenden militärischen Apparat eines Landes.

Strategien kann man durchaus langfristig anlegen, dem widerspreche ich gar nciht, und man muss sogar den Militärapparat den man hat damit einbeziehen, jedoch entscheidet es nicht die art und weise wie ich Krieg führe. Wenn ich als Defensiver Spieler, die möglichkeit sehe eine Entscheidungsschlacht zu meinen gunsten zu führen, werde ich dies auch tun, und dazu brauch ich keine Slider die mir genau das erlauben.
Was ich sagen will, Militärapparat ist was anderes als Strategie und Taktik. Das erste ist langfristig, 2teres kann sich sehr schnell ändern.

Und Cuza:
Du hast nicht verstanden wovon ich rede, bei sheep hab ich das gefühl er argumentiert, bei dir hab ich einfach nur das gefühl das du irgendwas daherredest und nicht genau gelesen hast. Und weil du Afghanistan erwähnst. Die USA hatte ihre Strategie in Afghanistan schon mehrfach geändert, ebenso im Irak.

P.S.: Abo, bene nicht, das ist der Grund warum Ryo das gesagt hat, man kann mit OFfensiv eben nicht gut leben, da Defensiv viel besser ist als offensiv, auch ohne die Fort Zufalls events.

[sheep-dodger]

Aber du kannst auch ohne den Sliderbonus von 1,25 schock eine Entscheidungsschlacht führen. Wenn ich defensiv spiele und der Gegner offensiv ist nur das Risiko größer eventuell zu verlieren und darum geht es mir ja: In den Slidern legt man langfristig eine Grundstrategie fest die man versucht zu verfolgen. Man kann stellenweise davon abweichen, hat dann aber nicht die gleiche Effizienz dabei wie wenn man sich besser darauf vorbereitet hat, es sollte einfach keine eierlegende Wollmilchsau geben indem man das alle paar Jahre ändert wie man lustig ist. Und soweit ich das überblicke sind sowohl defensiv als auch offensiv spätestens seit der Anpassung der Fortevents spielbar, m.E. hat man sogar mit offensiv noch ein paar kleine Vorteile im MP, da es letzten Endes immer auf einzelne große Schlachten hinausläuft, bei denen dann der offensive im Vorteil ist.

[[B@W] Abominus]

Wo ist denn genau der Vorteil für Dich oder Ryo im Verhältnis von Defensive zu Offensive?

Das ist die gleiche Diskussion mit Engstirnig vs. Innovativ. Immer Ansichtssache :).

Ich habe versucht, den Offensivslider besser zu machen:

Vorher:

#########################################################
# Offensive <----> Defensive
#########################################################
offensive_defensive = {
artillery_cost = -0.05
land_morale = -0.02

defensiveness = 0.05

left_specific = {
leader_shock = 0.25
}
right_specific = {
leader_siege = 0.25
}

Nachher:

#########################################################
# Offensive <----> Defensive
#########################################################
offensive_defensive = {
artillery_cost = -0.05
land_morale = -0.10 #-0.02

defensiveness = 0.05

left_specific = {
leader_shock = 0.25
land_morale = 0.10 #Neu
}
right_specific = {
leader_siege = 0.25
leader_fire = 0.05 #Neu
defensiveness = 0.05 #Neu
garrison_growth = 0.2 #Neu
}

Oh wie spannend... Abo hat noch nen Feuerbonus dazugepackt. Das hat ja überhaupt nichts mit Kanonen zu tun... :D.

[Shakril]

Naja je länger da spiel dauert umso weniger entscheidungsschalchten gibt es. Kann mich an den letzten Krieg im MP erinern, wo ich gegen FRA und SP gekämpft habe. Obwohl ich viele Schalchten gewann auch größere, waren die Gegner immer noch sher stark, mit anderen worten, die armeen sind zu groß, als das entscheidungsschalchten möglich sind. Lange Kriege sind demnach unvermeidlich.

[sheep-dodger]

Der Feuerbonus ist ja auch witzlos 0,25 bei maximaler Defensive. SUPER! :top: :rolleyes:
Letztendlich läuft es daraus hinaus, dass der Offensive 1,5 Moral und 1,25 Schock mehr hat und der Defensive 1,25 Belagerung sowie 0,75 defensiveness mehr. Der Rest ist wohl eher Pillepalle.

[Al. I. Cuza]

Offensiv-Defensiv ist ja sowieso Nebensache. Da gibt es genug anderer Slider, welche Vorrang haben.

[[B@W] Abominus]

Offensiv-Defensiv ist ja sowieso Nebensache. Da gibt es genug anderer Slider, welche Vorrang haben.

Deshalb verstehe ich die Aufregung auch nicht so ganz :^^:...

[[B@W] Abominus]

Ich habe mir was überlegt und ich hoffe, jeder wird damit leben können :).

Version lade ich gleich hoch.