Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GamersHall und Strategycon Interactive suchen das beste Strategie-Spiel 2010
http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/banner-BSSdJ.gif
GamersHall und Strategycon Interactive suchen das beste Strategie-Spiel 2010!
Wählt aus 18 Spielen euren Favoriten und ihr habt die Chance einen von 3 Preisen zu gewinnen!
Abstimmung vom 15. Januar bis zum 30. Januar auf Strategycon Interactive!
Unsere 18 Kandidaten:
http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/HM.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=67&name=hegemonyphilip-of-macedon) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/CO.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=64&name=command-opsbattles-from-the-bulge) http://www.gamershall.de/uploads/articles/e0a567bcd22cd5a54e46501d59399d11.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=73&name=battlefield-academy) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/HB.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=77&name=hannibalrome-and-carthage-in-the-second-punic-war) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/DW.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=54&name=distant-worlds) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/AtD.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=59&name=across-the-dnepr-second-edition)
http://www.gamershall.de/uploads/articles/0f1da9256ff34564ae41423c283f5c89.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=43&name=rise-of-prussia) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/RUSE.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=76&name=r-u-s-e) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/BK.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=74&name=decisive-campaignsthe-blitzkrieg-from-warsaw-to-paris) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/GB.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=56&name=scourge-of-wargettysburg) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/CC.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=71&name=close-combat-last-stand-arnhem) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/SC.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=41&name=strategic-command-wwii-global-conflict2)
http://www.gamershall.de/uploads/articles/142c73fe13db9a088c79ae290810e958.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=37&name=field-of-glory) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/SoP.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=70&name=storm-over-the-pacific) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/WWO.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=63&name=world-war-one-gold-edition) http://www.gamershall.de/uploads/articles/5afbb1bba3df2c996ec9492666d6d094.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=48&name=command-and-conquer-4) http://www.gamershall.de/uploads/articles/f41bc78e554e5e036501d8b011bfdf1b.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=33&name=armada-2526) http://web8.delta442.server4you.de/slyder/BSSdJ2010/RuS.jpg (http://www.gamershall.de/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=81&name=revolution-under-siege)
(Ein Klick auf die Verpackungsgrafik führt Euch zum Review des Spiels.)
Los geht's - wählen gehen!
Mit freundlicher Unterstützung von
Matrixgames (www.matrixgames.com), SEP RUS und AGEOD/Paradox France (www.ageod.com/de/) und Spieltraum Osnabrück (http://www.spieltraum-shop.de/cms/public/show.php)
Fragen und Antworten
F: Warum ist das Spiel XY nicht unter den Kandidaten?
A: Die Kandidaten wurden anhand der Rezensionen auf www.gamershall.de ausgewählt. Nur Rezensionen die Bewertungen von 70% oder besser (d.h. einen Gamershall-Award) erhalten haben, sind für die Abstimmung nominiert.
F: Wer darf an der Abstimmung teilnehmen?
A: Teilnehmen darf jeder registrierte Nutzer des Forums auf www.si-games.com/forums/ der älter als 16 Jahre ist.
F: Wo findet die Abstimmung zum Spiel des Jahres statt?
A: Am 15. Januar wird ein Thread mit der entsprechenden Abstimmung geöffnet. Jeder Teilnehmer wird genau eine Stimme haben. Die Abstimmung wird öffentlich sein, d.h. jeder wird sehen können, wer für welche Option gestimmt hat.
F: Welche Preise kann ich gewinnen?
A: Unsere Sponsoren haben folgende Preise zur Verfügung gestellt:
Matrixgames: War in the East (digitaler Download)
SEP RUS und AGEOD/Paradox France: Revolution under Siege & World War One Gold (beide Digitaler Download)
Spieltraum Osnabrück: ein Brettspiel nach Wahl aus folgenden 4 Titeln:
Agricola (Lookout Games)
Dungeon Lords (deutsche Ausgabe, Heidelberger Spieleverlag)
Civilization Boardgame (englisch, Fantasy Flight Games)
Abenteuer Mittelerde (Kosmos)
Al. I. Cuza
08.01.11, 20:43
Schade, dass Vicky2 und DW nicht dabei sind. Aber es gibt trotzdem einige sehr gute Kandidaten. Das wird eng.
Eng? Das ist doch alles gekauft und C&C4 hat so gut wie gewonnen. :eek:
Ruprecht I.
08.01.11, 23:00
Wolle Stimme kaufe? Ist säääär billig :D
Warum fehlen War in the East und Making History II?
Alith Anar
08.01.11, 23:56
Wenn ich es gerade richtig sehe, sind War in the East und Making History 2 nicht getestet worden. Das mit dem C&C 4 verstehe ich auch nicht, aber seis drum :)
@dooya
Falls man zu den Gewinnern gehören sollte und die Preise von Matrix bzw AGEOD/PDox bereits hat, gibt es dann alternativen?
Warum fehlen War in the East und Making History II?Siehe Fragen und Antworten im zweiten Beitrag dieses Threads. ;)
[...]
@dooya
Falls man zu den Gewinnern gehören sollte und die Preise von Matrix bzw AGEOD/PDox bereits hat, gibt es dann alternativen?Nein, von Seiten der Organisatoren wird es keine "Ausweichpreise" geben.
Wer einen bestimmten Preis aus welchen Gründen auch immer nicht erhalten möchte, kann dies später im Abstimmungsthread anmerken und wir werden dies -sofern es vom Aufwand her machbar ist- bei den Verlosungen berücksichtigen.
Siehe Fragen und Antworten im zweiten Beitrag dieses Threads. ;)
Vielleicht sollten wir aber den Regenten erlauben dass sie auch ihre persönlichen Favoriten vorschlagen dürfen :).
Wie Cuza ja auch schon anmerkte werden ja auch die Paradoxspiele sträflichst vernachlässigt, gerade Divine Winds trauen wir durchaus zu einen oberen Platz zu ergattern.
Bloodbowl z.B. fehlt auch noch :)
Vielleicht sollten wir aber den Regenten erlauben dass sie auch ihre persönlichen Favoriten vorschlagen dürfen :).
Wie Cuza ja auch schon anmerkte werden ja auch die Paradoxspiele sträflichst vernachlässigt, gerade Divine Winds trauen wir durchaus zu einen oberen Platz zu ergattern.
Bloodbowl z.B. fehlt auch noch :)Regenten können nur auf eine Weise Einfluss auf die Kandidatenauswahl nehmen: indem sie als Reviewer in den Reihen des Gamershall-Teams tätig werden und dort Rezensionen ihrer Favoriten zur Veröffentlichung einreichen. Sofern die Rezensionen die Qualitätshürde meistern (d.h. zur Veröffentlichung angenommen werden) und die Wertung 70% übersteigt, wird das betreffende Spiel in die Abstimmung des entsprechenden Jahres aufgenommen.
Also mit Verlaub, dann ist diese gemeinsame Aktion sinnlos. Wir sind zum Großteil ein Paradoxforum und Gamershall augenscheinlich kein ebensolche Seite?
Warum man sich dann einseitig (siehe Nennungen in unserem "Spiel des Jahres" Thread) nach dem einen Partner richten muss, ist mir schleierhaft. Verliert man halt womöglich einen Preisspender falls man das solo durchzieht ... und wenn schon. Dann ist zumindest das Ergebnis aussagekräftig.
Jerobeam II.
09.01.11, 21:36
Vielleicht könnte man noch einen Sonderpreis einführen?
Also mit Verlaub, dann ist diese gemeinsame Aktion sinnlos. Wir sind zumussm Großteil ein Paradoxforum und Gamershall augenscheinlich kein ebensolche Seite?
Warum man sich dann einseitig (siehe Nennungen in unserem "Spiel des Jahres" Thread) nach dem einen Partner richten muss, ist mir schleierhaft. Verliert man halt womöglich einen Preisspender falls man das solo durchzieht ... und wenn schon. Dann ist zumindest das Ergebnis aussagekräftig.Der Preis wurde im Dezember 2008 gemeinsam mit Gamershall aus der Taufe gehoben, d.h. ohne die Kooperation zwischen Gamershall und SI gäbe es diesen Preis nicht. Die Kriterien für diese Preisverleihung wurden damals gemeinsam bestimmt. Insofern kann hier gar keine Rede davon sein, dass sich eine Seite nach der anderen Seite richten muss.
Alith Anar
09.01.11, 22:31
Ist das nicht der Streit der jedes Jahr aufs Neue ausbricht? :)
Ich freue mich zumindest auf die Verlosung und Danke den Sponsoren.
Vielleicht hab ich ja dieses Jahr mehr Glück und gewinne was :)
Wollt ihr euch nur stur stellen dooya oder versteht ihr das tatsächlich nicht? Die Nominierungsliste richtet sich ausschliesslich nach den Vorgaben einer der Partner, das war damit gemeint. Wenn das schon der Fall ist, sollte zumindest eine Mindestqualität gewährleistet sein so dass auch die Interessen des anderen Partners abgedeckt werden.
Aber vielleicht kennt ihr ja auch ein RPG Forum mit dem Schwerpunkt auf Bioware, welches aufgrund der Auswahl seines Partners nicht Dragon Age & Mass Effect wählen darf? :dumm:
An Kriterien festzuhalten kann ganz sinnvoll sein ... oder einfach nur deplatziert und peinlich wirken.
Alith Anar
09.01.11, 22:45
@Golwar
Wenn Matrix was gegen dioe Auswahl hätte, denkt Ihr Sie würden dann einen Preis zur Verfügung stellen? Zumal von den 18 Titeln habe ich auch 11 Produkte im MatrixProduktkataolg gefunden und nur Rise of Prussia ist davon ein Pdox Titel.
Wie schon gesagt wenn euch die Auswahl der Kandidaten nicht gefällt, bewertet die Spiele die euch gefallen und schreibt an Gamershall.
Al. I. Cuza
09.01.11, 22:52
Wie schon gesagt wenn euch die Auswahl der Kandidaten nicht gefällt, bewertet die Spiele die euch gefallen und schreibt an Gamershall.
Das ist einfach nur schwach... Es geht hier um das beste Strategiespiel des Jahres, nicht um das beste von Gamershall reviewtes Strategiespiel.
Wollt ihr euch nur stur stellen dooya oder versteht ihr das tatsächlich nicht? Die Nominierungsliste richtet sich ausschliesslich nach den Vorgaben einer der Partner, das war damit gemeint. Wenn das schon der Fall ist, sollte zumindest eine Mindestqualität gewährleistet sein so dass auch die Interessen des anderen Partners abgedeckt werden.
Aber vielleicht kennt ihr ja auch ein RPG Forum mit dem Schwerpunkt auf Bioware, welches aufgrund der Auswahl seines Partners nicht Dragon Age & Mass Effect wählen darf? :dumm:Ich bin nicht in der Lage zu entscheiden, ob es an meiner Sturheit oder meinem mangelnden Verständnis liegt, dass die Faktenlage wie folgt ist:
(1) Für jede Auszeichnung bzw. jeden Preis gibt es Auswahlkriterien, die von den Stiftern -hier Gamershall und SI- bei der Stiftung festgelegt werden.
(2) Diese Kriterien besagen im konkreten Fall, dass alle Spiele, die im betreffenden Jahr auf Gamershall rezensiert wurden und eine Wertung von mindestens 70% erhalten haben.
Wenn Ihr einen konkreten Vorschlag für andere Auswahlkriterien habt, wäre es sicher förderlicher, wenn Ihr diesen rechtzeitig vor der Wahl ausformuliert und zur Diskussion stellt und nicht erst 10 Tage vor der Abstimmung.
@Golwar
Wenn Matrix was gegen dioe Auswahl hätte, denkt Ihr Sie würden dann einen Preis zur Verfügung stellen? Zumal von den 18 Titeln habe ich auch 11 Produkte im MatrixProduktkataolg gefunden und nur Rise of Prussia ist davon ein Pdox Titel.
[...]Die Sponsoren haben Preise gestiftet, ohne dass Ihnen die Nominierungsliste bekannt war.
Hallo zusammen,
ist die Diskussion, wie sie hier geführt wird, wirklich sinnvoll ?
Auf der einen Seite verstehe ich selbstverständlich die Paradox Anhänger, die zu Recht bemerken, dass zu einer Wahl des Strategiespiels des Jahres z.B auch die Titel dieser Spieleschmiede dazugehören.
Ich verstehe auch den Standpunkt von GamersHall, die kein Spiel eines Publishers zur Wahl stellen wollen, der GamesHall aus welchen Gründen auch immer keine Review Muster zur Verfügung stellt.
Die einfache Lösung des Problems : Benennt den Preis doch bitte in GamesHalls bestes Strategiespiel des Jahres und es gibt nichts mehr zu kritisieren.
Gruss
Al. I. Cuza
09.01.11, 23:05
Macht bis zuletzt sowieso keinen Unterschied. In unseren Herzen ist DW sowieso Gewinner :ditsch:
Eng? Das ist doch alles gekauft und C&C4 hat so gut wie gewonnen. :eek:
du hast aber ganz schön vertrauen in den aussenseiter c&c4 - dieser hat immerhin nur eine wertung von 72 % (auf der gamershall seite sehe ich beim test irgendwie kein award für dieses spiel - ist das nicht auch bedingung ?) und darf so nur haucheng mit antreten
die favouriten müssten battlefield academy und distant worlds mit einer dicken 92% wertung sein :rolleyes:
ich finde die auswahl des strategiespiel des jahres 2010 auch eher... ähm.... suboptimal
und meiner meinung nach spiegelt das angebot den geschmack des forums nicht wirklich wieder - wie viele aars gibt es von den gelisteten spielen hier im forum ?
mag stimmen dass es nicht förderlich ist so kurze zeit vor der wahl gegen die auswahlkriterien zu poltern... aber ich bin auch der meinung dass man sich etwas anderes einfallen lassen sollte um den geschmack des forums etwas "realitätsnäher" zu treffen
muss man die spiele gespielt haben oder reicht der optische eindruck der resessionen?
wer nicht teilnehmen will kann sich ja ausklinken
es gibt ja soweit ich weiß einen anderen thread zum persönlichen spiel des jahres 2010
was ich aber vielleicht anmerken möchte...
... man könnte ja auch hier so etwas wie rezessionen anfertigen lassen für die ansässigen spiele (obs da resonanz gäbe?) und diese dann beim partner auch bewerten lassen
dann gäbe es evtl mehr auswahl der hiesigen spiele
@Golwar
Wenn Matrix was gegen dioe Auswahl hätte, denkt Ihr Sie würden dann einen Preis zur Verfügung stellen? Zumal von den 18 Titeln habe ich auch 11 Produkte im MatrixProduktkataolg gefunden und nur Rise of Prussia ist davon ein Pdox Titel.
Öhm? Ich habe nicht die geringste Ahnung wo ich angedeutet haben soll, dass Matrix ein Problem mit der Auswahl hätte.
Wie schon gesagt wenn euch die Auswahl der Kandidaten nicht gefällt, bewertet die Spiele die euch gefallen und schreibt an Gamershall.
Niiiiemals!
Wenn Ihr einen konkreten Vorschlag für andere Auswahlkriterien habt, wäre es sicher förderlicher, wenn Ihr diesen rechtzeitig vor der Wahl ausformuliert und zur Diskussion stellt und nicht erst 10 Tage vor der Abstimmung.
Verzeihung wenn ich mir das Großereignis nicht im Kalender markiert habe und mich nicht vorab über Regularien, über deren mögliche Mängel und Auswirkungen informiert habe.
Aber vielleicht darf man eine schlechte Regelung auch dann als solche benennen, wenn man ihrer Gewahr wird? Nur so ein Gedanke. :D
Die einfache Lösung des Problems : Benennt den Preis doch bitte in GamesHalls bestes Strategiespiel des Jahres und es gibt nichts mehr zu kritisieren.
GH mag ihre Gründe haben weshalb sie die Spiele nicht testen und Paradox auch seine Gründe, warum sie denen keine Testexemplare zur Verfügung stellen. Wieso das alles aber SI bei der Wahl des Spieles beeinflussen sollte ist mir allerdings schleierhaft. Ach ich vergass, es wurde ja dereinst so festgelegt. Na dann ...
Da dooya ja danach lechzt einen Vorschlag zu hören: Wie Hasardeur es vorschlug sollte GH seine eigene Umfrage machen, SI ebenso. Ich hatte es ja auch bereits angesprochen, wenn das den einen oder anderen Preis kostet, ist dies die aussagekräftige Wahl doch mehr als wert.
du hast aber ganz schön vertrauen in den aussenseiter c&c4
Das war nur ein kleines Ausrufezeichen hinsichtlich der Nominierungen. Aber irgendwie war es wohl nicht deutlich genug, darum die folgenden Beiträge. ;)
Al. I. Cuza
09.01.11, 23:42
du hast aber ganz schön vertrauen in den aussenseiter c&c4
Wir schmeißen mal so eine Vermutung in den Raum: Das war Ironie :ditsch:
Wir schmeißen mal so eine Vermutung in den Raum: Das war Ironie :ditsch:
hier hat polly einen keks... und mein posting bitte auch weiter lesen und nicht nur die erste zeile - vielleicht wird er dann auch anders gedeutet :rolleyes:
Le Prînglé
10.01.11, 04:46
Also mit Verlaub, dann ist diese gemeinsame Aktion sinnlos.
Fein, dann ist Eure Teilnahme ebenso sinnlos. Und könnt Ihr nun bitte aufhören, das hier alles schlechtzureden? Wenn Ihr etwas nicht mögt, macht es nicht.
Montesquieu
10.01.11, 07:09
Wenn Ihr einen konkreten Vorschlag für andere Auswahlkriterien habt, wäre es sicher förderlicher, wenn Ihr diesen rechtzeitig vor der Wahl ausformuliert und zur Diskussion stellt und nicht erst 10 Tage vor der Abstimmung.
ach, das ist bei golwar doch ganz normal. :rolleyes:
Aber ich verstehe schon dooya, dass du meintest, dass auch nette Aktionen einfach mal tot und schlecht geredet werden. Das frustriert. :/
X_MasterDave_X
10.01.11, 11:29
Also ich kann irgendwo die Argumente von beiden Seiten nachvollziehen. Da ist bei beiden Gruppen eigentlich nichts an den Haaren herbeigezogen.
Was mir momentan noch nicht ganz klar ist, ob die persönliche Auswahl die man trifft bei dieser Abstimmung eine Auswirkung auf den Gewinn hat. Sprich....werden nur die bei der Verlosung berücksichtigt die für das Gewinner-Spiel getippt haben, oder ist es eine Verlosung zwischen allen Teilnehmern der Umfrage?
Ist es letzteres wäre doch eigentlich prinzipiell nichts einzuwenden wenn man die Liste um einige Titel erweitert...sofern der Sponsor nix dagegen hat. Wenn der allerdings das Ergebnis des Tests für seine eigene Seite nutzen will, um dort beim jeweiligen Spiel, den Titel "bestes Strategiespiel 2010" draufzupappen...dann bringt es ihm natürlich wenig, wenn da ein Spiel gewählt wird, das gar nicht in seinem Review-Katalog ist. Soweit kann ich die Argumente der Sponsoren dann gut verstehen.
Auf der anderen Seite sind wir hier aber ein Strategieforum das seinen Schwerpunkt wirklich bei Paradox-Spielen hat. Daß die überwiegende Mehrheit der Leute hier es etwas befremdlich findet, daß ihr Favorit womöglich nicht mal zur Auswahl steht ist nachvollziehbar.
Es sind übrigens Paradox publizierte Spiele in der Liste. Das wären:
Rise of Prussia
World War one - Gold Edition.
Die meisten hier im Forum wurmts wohl, daß Spiele wie DW, Semper Fi, oder Vicky2 nicht zur Auswahl stehen.
Ok, gibts Kompromißvorschläge?
Wenn der Sponsor den SiegerTitel als solchen anerkennt und in seiner Seite vermerken will wohl kaum. Und den Sponsoren verlieren der die Spiele stiftet ist...nun ja...auch etwas suboptimal. ;)
Was bleibt?
a) nun die Abstimmung für "das beste GamersHall reviewte Strategiespiel 2010" wie geplant durchführen....die gesponserten Spiele verteilen.
b) bei Bedarf eine weitere "interne Abstimmung" ohne Gewinne durchführen um das "SI-Strategiespiel des Jahres 2010" zu wählen. Und da darf dann jeder Vorschläge machen was aufgenommen werden soll im Katalog.
Ob das natürlich sehr sinnvoll ist, ist auch bewertungswürdig.
Gibts eigentlich einen speziellen Grund warum Vicky2 nicht getestet wurde? Ist doch auch ein Nischenspiel. Addons wie DW oder SF sind ja nachvollziehbar. Zu wenig Änderungen um einen seitenlangen Test-Bericht zu schreiben. Paradox Addons sind ja irgendwo oft nur Bezahl-Patche mit ein paar "Special Effects".
Zukünftig würde dann nur die Chance bestehen, dafür selbst zu sorgen daß das gewünschte Spiel dort in Gamershall erscheint...sprich selbst ein Review schreiben. Vielleicht ist das ja auch die Motivation die hinter dem ganzen steckt. Es fanden sich bei GH keine Paradox-Jünger, und man hofft durch so eine Aktion auch diese Spiele dort zukünftig bewertet zu sehen.
Auf einer Seite die sich um Nischenspiele aus dem Strategiebereich kümmert ist das Fehlen von Vicky2 schon ein großer Fauxpax.
Warum fehlen War in the East und Making History II?
Dazu läßt sich ergänzend sagen, daß es zu "War in the East" im Januar einen Review geben wird und somit bereits ein Kandidat für das Spiel des Jahres 2011 feststehen dürfte...:D
pro postet hier contra postet da --> http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=21331
Diese Aktion wird gemacht um die User zu bespassen. Ihnen einen Gefallen zu tun. Es wird durch diese Aktion etwas völlig ohne Gegenleistung verschenkt.
Darf man daran herum kritisieren oder Alternativen aufzeigen?
Natürlich.
Aber wer nicht im Kohlenkeller aufgewachsen ist, macht sowas gemeinhin in einem freundlichen und konstruktiven Ton. Wer darin richtig gut sein will, beachtet gar die gängigen Feedbackregeln und fängt seinen Beitrag z.B. damit an erstmal zu loben das sowas überhaupt stattfindet oder das ihm die grundsätzliche Idee der Wahl eines Spiel des Jahres gefällt.
Manche Kritik hier finde ich in ihrer rotzigen Art daher schlicht ungehobelt und kommt damit zumindest bei mir überhaupt nicht an.
Wer meint zukünftig bessere Geschenke zu bekommen, indem er über die welche er erhält einfach nur abfällig rummault, dürfte auf dem Holzweg sein. Hier genauso wie im richtigem Leben.
Dann behalten wir die Spiele als Alternative sonst eben selber. Gibt schlimmeres.
Die Leute die ihre Zeit investieren um sich Gedanken zu machen wie man der Community was bieten kann haben, so denke ich, ein bisschen Respekt auch bei Kritik verdient.
Ich möchte zu einigen Punkte in dieser Unterhaltung noch etwas sagen.
Gamershall bestimmt einseitig die Nominierungen
Der Vorwurf, Gamershall würde die Nominierungen im Alleingang festlegen, ist irreführend. Es gibt, wie mehrfach erwähnt, ein konkretes Kriterium für die Nominierungen, für das wir uns damals gemeinsam entschieden haben. Man hätte sich auch darauf einigen können, die Nominierungen auszuwürfeln oder auf eine beliebige andere Weise zu bestimmen. Dies ist die Freiheit, die man bei der Stiftung eines Preises hat.
Gamershall ist an dieses Kriterium ebenso gebunden wie SI, d.h. Gamershalls einzige Möglichkeiten auf die Nominierungen Einfluss zu nehmen wären die Manipulation von Bewertungen und/oder das gezielte Zurückweisen von Rezensionen. Sollte es diesbezüglich konkrete Vorwürfe geben, wäre ich über einen Hinweis dankbar (Gamershall übrigens auch, vermute ich).
Davon abgesehen gilt: es steht jedem frei, den eigenen Favoriten durch das Einreichen einer Spielrezension zu einer Nominierung in der nächsten Abstimmung zu verhelfen. Dies ist in meinen Augen eine vergleichsweise direkte Möglichkeit der Einflussnahme.
(Nebenbei, sollte jemand ernsthaftes Interesse daran haben, einen Paradox-Titel für Gamershall zu rezensieren, dürfte es aller Wahrscheinlichkeit kein Problem sein, eine Presseversion von Paradox anzufordern.)
Forderung nach einem Alleingang von SI
Ich habe es schon einmal erwähnt: der Preis wurde 2008 gemeinsam von Gamershall und SI geschaffen und insbesondere gäbe es diesen Preis ohne die Zusammenarbeit Gamershall nicht. Angesichts dieser Tatsache erscheint mir der Vorschlag, man solle doch einfach ohne Gamershall weitermachen, vergleichsweise sinnfrei und vor allem wenig ehrenhaft. Nebenbei sind zwei der drei Organisatoren aus dem Gamershall-Team und ich weiß, dass der dritte nicht allein weitermachen würde.
Dazu noch eine eher formelle Anmerkung: Diese Auszeichnung bleibt auch in Zukunft ein gemeinsamer Preis von Gamershall und SI. Sollte es - aus welchen Gründen auch immer - dazu kommen, dass SI im Alleingang oder mit anderen Partnern eine Auszeichnung verleiht, wird dies unabhängig davon, ob die gemeinsame Auszeichnung weiterbesteht oder nicht, eine neue bzw. andere Auszeichnung sein.
Also mit Verlaub, dann ist diese gemeinsame Aktion sinnlos.
Mir ist bewusst, dass es immer verschiedene Wege gibt, um eine Sache anzugehen und ich versuche eigentlich konstruktiver Kritik aufgeschlossen zu begegnen. Wenn schon im ersten Satz einer Diskussion dem Diskussionsgegenstand die Sinnhaftigkeit abgesprochen wird, fällt das schwer. Ich habe es trotzdem versucht, was aber nicht in konstruktiven Vorschlägen resultierte. Ich kann nicht erkennen, wie man auf diese Art und Weise eine Diskussion führen soll.
„Der Unterschied ist, meine Herren, dass Sie es hätten tun können, ich hingegen habe es getan!“ (Kolumbus)
Auch wenn hier immer von Gamershall und SI die Rede ist: dieser Preis verdankt seine Existenz im Wesentlichen dem Tätigwerden von drei Personen und es waren keine besonderen (Foren-)Privilegien notwendig, um ihn ins Leben zu rufen.
Insofern - und dies meine ich vollkommen ohne böse Hintergedanken - hat jeder, der diese Auszeichnung aus welchen Gründen auch immer nicht mag, die Möglichkeit eine eigene ins Leben zu rufen.
[...]
Was mir momentan noch nicht ganz klar ist, ob die persönliche Auswahl die man trifft bei dieser Abstimmung eine Auswirkung auf den Gewinn hat. Sprich....werden nur die bei der Verlosung berücksichtigt die für das Gewinner-Spiel getippt haben, oder ist es eine Verlosung zwischen allen Teilnehmern der Umfrage?[...]Die Preise werden unter allen Teilnehmern verlost, unabhängig für wen sie ihre Stimme abgeben.
[...]
Ist es letzteres wäre doch eigentlich prinzipiell nichts einzuwenden wenn man die Liste um einige Titel erweitert...sofern der Sponsor nix dagegen hat. Wenn der allerdings das Ergebnis des Tests für seine eigene Seite nutzen will, um dort beim jeweiligen Spiel, den Titel "bestes Strategiespiel 2010" draufzupappen...dann bringt es ihm natürlich wenig, wenn da ein Spiel gewählt wird, das gar nicht in seinem Review-Katalog ist. Soweit kann ich die Argumente der Sponsoren dann gut verstehen. [...]Die Sponsoren haben die Preise gestiftet, ohne die Nominierungen zu kennen.
Nun mal bitte halb lang. Der Ton wurde erst unappetitlicher (von meiner Seite aus) als dooya argumentierte die Nominierung wäre NICHT einseitig. Etwas was er nun erst in seinem letzten Beitrag als irreführend benannte, in der Sache aber bestätigte dass die Nominierung einzig Sache von GH sei. Das hätte man durchaus schon beim ersten oder zweiten Mal bestätigen können, darum auch der Vorwurf "stur oder ohne Verständis?".
Eine Diskussion mit offenem Ausgang habe ich nirgends zu erkennen vermocht. Ist nicht die Grundaussage dass man 2008 den Preis unter diesen Bedingungen gestiftet hätte und man sich nun quasi damit abzufinden habe? Worüber sollte man da noch diskutieren können mangels jeglichen Spielraums? Das wäre Grund Nummer 2 für den zugegebenermaßen letztlich angefressenen Stil.
Die Frage sollte doch einzig sein was man mit dem ganzen bezweckt. Wenn ihr nur irgendeine Option sucht um Preise unters Volk zu bringen, gut - dann habe ich den Sinn des ganzen missverstanden.
Wenn es hingegen ernsthaft darum geht das beliebteste und beste Spiel des Jahres innerhalb der Community zu erkunden, dann ist das jetzige Verfahren augenscheinlich untauglich. Mittlerweile ist klar dass Ersteres der Fall ist, von daher viel Spaß. ;)
Nun mal bitte halb lang. Der Ton wurde erst unappetitlicher (von meiner Seite aus) als dooya argumentierte die Nominierung wäre NICHT einseitig. Etwas was er nun erst in seinem letzten Beitrag als irreführend benannte, in der Sache aber bestätigte dass die Nominierung einzig Sache von GH sei. Das hätte man durchaus schon beim ersten oder zweiten Mal bestätigen können, darum auch der Vorwurf "stur oder ohne Verständis?".[...]Das ist unwahr. Ich habe explizit geschrieben, dass Gamershalls einzige Möglichkeit, Einfluss auf die Nominierungen zu nehmen, unlautere Methoden wären.
[...]
Eine Diskussion mit offenem Ausgang habe ich nirgends zu erkennen vermocht. Ist nicht die Grundaussage dass man 2008 den Preis unter diesen Bedingungen gestiftet hätte und man sich nun quasi damit abzufinden habe? Worüber sollte man da noch diskutieren können mangels jeglichen Spielraums? Das wäre Grund Nummer 2 für den zugegebenermaßen letztlich angefressenen Stil.[...]Euer, vom ersten Post abgesehen, erster Satz im Zuge dieser Diskussion war "Also mit Verlaub, dann ist diese gemeinsame Aktion sinnlos." Ist das Eure Vorstellung von einer offenen Diskussion?
Ja, ist es wenn die Gegenseite kein Problem damit hat dass der Schwerpunkt des Forums nicht bei der Wahl vertreten ist, dann kann ich an schlechten Tagen zu solch einem voreiligen Urteil kommen. :D
Ich habe mal spaßeshalber nachgezählt: 12 der 18 Nominierten wurden von Rezensenten besprochen, die SI angehörten, lange bevor sie anfingen für Gamershall zu schreiben. Sieht für mich nicht wie eine Bevormundung durch, sondern eher wie eine Unterwanderung von Gamershall.
Und erneut beweist ihr dass ihr den eigentlichen Kritikpunkt wunderbar zur Seite legt. Es interessiert nicht im mindesten wer welche Tests geschrieben hat, sondern ob die Abstimmung sinnvoll ist wenn jene Spiele, die den Großteil beschäftigen, gar nicht erst nominiert sind. Dazu muss ich auch nicht spekulieren warum sich GH nicht darum kümmert alles relevante Material zu testen.
Ich weiss ehrlich gesagt nicht was ich dazu noch erzählen soll. Ja, es ist bekannt dass man bei GH eigene Review beisteuern kann. Und hat uns das dieses Jahr in irgendeiner Weise geholfen? Oder ist es sinnig nun Fans dazu zu nötigen sich bei einer völlig anderen Seite zu engagieren, nur damit sie hier bei ihren Lieblingsspielen ein Kreuzchen machen können? Nein.
Aber ich habe nun genug davon. Letztlich ist die Wahl eh bedeutungslos, ich bin nur dem Irrtum erlegen dass man sie etwas passender hätte gestalten können.
X_MasterDave_X
11.01.11, 01:38
Ich habe mal spaßeshalber nachgezählt: 12 der 18 Nominierten wurden von Rezensenten besprochen, die SI angehörten, lange bevor sie anfingen für Gamershall zu schreiben. Sieht für mich nicht wie eine Bevormundung durch, sondern eher wie eine Unterwanderung von Gamershall.
Ich glaube die Aussage daß wir bevormundet werden war unglücklich gewählt, und eigentlich auch nicht die Hauptaussage von Golwars Kritik. Die Hauptpunkt war, daß der Titel "Bestes Strategiespiel 2010" irreführend ist, wenn Paradox Spiele nicht in der Auswahl enthalten sind......obwohl "niemand" hier im Forum ernsthaft bezweifeln würde, daß Paradox Spiele ein Hauptpfeiler im Strategiespielsektor sind. Und somit in der Titelwahl dabei sein müssten. Vorallem weil dieses Forum ein "Kind" von EU1 ist. Ohne Paradox Spiele gäbe es dieses Forum nicht....und wir würden uns womöglich alle gar nicht kennen.
Der Hauptkritikpunkt beeinhaltete eigentlich die Frage, ob es nach wie vor noch möglich ist das Auswahlkriterium abzuändern...sprich auch Spiele aufzunehmen die nicht in Gamershall rezensiert wurden.
Ist es also möglich bei Gamershall nachzufragen ob man das Kriterium ändern könnte? Irgendwie kann ich mir kaum vorstellen warum das die Jungs von Gamershall ablehnen sollten....warum auch? Außerdem haben wir sie doch eh schon unterwandert nach eurer Aussage, werter Dooya. :rolleyes:
Und wenn sie "nein" sagen, na dann lassen wir es einfach dabei.
Der Gewinnspiel darf sich dann "Bestes von Gamershall rezensiertes Strategiespiel 2010" nennen. :D Damit sind beide Seiten befriedigt. ;)
Carl the Great
11.01.11, 10:37
Die Diskussion ist schon ziemlich wüst, muss ich mal sagen. Das einzige selbstständige Paradox-Spiel, was möglicherweise "fehlt", ist Victoria II. Letztes Jahr stand Hearts of Iron III zur Wahl, es gab keine Beschwerden, das Spiel wurde weit abgeschlagen 2.
Teil 1 von Victoria hat auch die Geister in diesem Forum immer geschieden. Man könnte auch sagen: Die Fan-Basis ist recht überschaubar. Aber werfen wir doch mal einen Blick in das Forum des Spiels, welches hier offenbar die Massen beschäftigt. Da finden wir im allgemeinen Teil erstaunliche 11 Posts in diesem Jahr, im Multiplayer sind es 26, bei Scenarios und Mods 5. Ich erspare mir die Mühe, die dortigen Poster zu zählen, da habe ich wirklich keine Zeit für.
Werter Golwar, klingelt's?
Eigentlich habe ich mir einen Maulkorb verpasst, da meiner Meinung nach, einige Beiträge voll an der Sache vorbeigehen. So was lasse ich normalerweise nicht unkommentiert, aber ich denke, es ist besser so.
Aber einen Punkt muss ich kommentieren :
Als wir das "Spiel des Jahres" oder wie es sonst immer heissen soll, aus der Taufe hoben, hatte ich eigentlich nur den Gedanken, einige Spielern zu danken, die unsere Rezessionen lesen und die Seite zu dem zu machen, was sie ist. Eine kleine Webseite mit Nischenspielen, die sonst von keiner Spieleseite reviewed werden. Dooya und ich konnten einige Spiele bei den Publishern lockermachen, die wir dann verschenken konnten. Ich hoffe, einige ,bei denen der Geldbeutel nicht so locker sitzt, hatten sich dann auch gefreut.
Als Kriterium für die Auswahl der Spiele hat Si-Games und Gamershall sich an den GH Rezessionen orientiert. Diese GH Rezessionen werden von einem ganz kleinem Team erstellt, die sich wirklich Gedanken machen über das Spiel. Einfluss auf eine Rezession habe ich nahezu noch nie genommen.
Man frage einen Mortimer, Hindenburg oder einen Spartan.
Ist es also möglich bei Gamershall nachzufragen ob man das Kriterium ändern könnte? Irgendwie kann ich mir kaum vorstellen warum das die Jungs von Gamershall ablehnen sollten....warum auch? Das Frage ist doch eine andere : Wer bewertet, wie, welches Spiel ? Wieder mal ne Umfrage mit einem Diskussionsfaden von 100 Seiten ? Weiß nicht, ob es das bringt. Gamershall.de kann nur die Spiele einbringen, für die ein Review geschrieben wurde. Klar, könnten wir mehr Spiele testen, ich würde auch mehr bekommen, aber es mangelt an guten Reviewern, die diese Spiele auch testen wollen und können.
[B@W] Abominus
11.01.11, 10:57
Welche Spiele können bei Euch eigentlich getestet werden? Geht das auch mit älteren Spielen?
Rantanplan
11.01.11, 11:21
Als der Preis in Leben gerufen wurde, hatte man sich darauf geeinigt eine gewisse prozentuale Höhe in den Gamershallreviews als Aufnahmekriterium zu benennen.
Dies ist das gute Recht der Preisstifter, genau so hätten sie auch bestimmen können, dass das Spiel sich thematisch mit dem zweiten Weltkrieg befassen muss oder die boxed Version eine gelbe Farbe haben sollte!
Die Reviews eines der Stifter zu verwenden (zumal der andere Teil so etwas nicht hat) scheint Uns nachvollziehbar!
Warum ist dieses jahr kein Paradoxtitel dabei?
Vielleicht waren sie einfach nicht gut genug? Wir wissen nicht ob es Reviews zu Paradoxspielen gab oder nicht. Vielleicht fand sich dieses Jahr niemand der eine total verbugte Neuveröffentlichung testen wollte? Auch hier müssen Wir sagen, dass Wir in diesem Jahr von Pdox Spielen abstand genommen haben und nicht wissen, ob es hier Verbesserungen zu HOI III gab. Apropos...erinnern wir uns zurück an die letzte Wahl. Hearts of Iron III belegte den zweiten Platz und das obwohl hier im Forum eine unzählbare Anzahl an Mitgliedern über das Spiel abgelästert hat. Das zum Thema die Wahl sei ohne Spiele einer gewissen Firma nicht repräsentativ...;)
Zum Schluss noch Unser persönlicher Eindruck der Wahl und als was wir die Abstimmung zum Spiel des Jahres betrachten.
Für Uns ist es immer wieder interessant zu sehen, welch Spiele hier nominiert werden. Wir selbst sind einfach noch nicht so sehr in den Nischenmarkt vorgedrungen um wirklich zu wissen welche Spiele unter welchem Publisher erscheinen und ob sie etwas taugen oder nicht. Als Beispiel möchten Wir ein Spiel aus dem letzten Jahr nennen Dien Bien Phu! Das Szenario und der Aufbau haben Uns sehr fasziniert und ohne diesen Preis währen wir niemals darauf gestoßen. Solange sich solche Ereignisse bei der Wahl einstellen können Wir damit sehr gut leben :)
Natürlich kann man die Kriterien kritisieren, doch wenn diese nicht verändert werden sollen (Was das gute Recht der Stifter ist), hat man sich damit abzufinden und kann durch die Verweigerung der Stimmabgabe dem Preis seine Unterstützung entziehen!
Nur mal Unsere Gedanken zur ganzen Problematik!
Das einzige selbstständige Paradox-Spiel, was möglicherweise "fehlt", ist Victoria II.
Möglich dass ich da was verpasst habe, aber wo ist geregelt das Erweiterungen zu einem Spiel nicht nominiert werden können?
Die Gegenfrage wäre dann allerdings auch, wie es im Jahr zuvor WITP - Admiral's Edition ins Teilnehmerfeld geschafft hätte? Oder wäre DW berechtigt, wenn es denn als "EU3 Asian Edition" vermarktet würde?
Letztes Jahr stand Hearts of Iron III zur Wahl, es gab keine Beschwerden, das Spiel wurde weit abgeschlagen 2.
Richtig, über was hätte man sich aber auch beschweren sollen wenn alle relevanten Titel vertreten waren?
Und ehrlich gesagt war das Wunder nicht dass HoI3 nicht Erster wurde, sondern warum es gar Zweiter wurde. ;)
Werter Golwar, klingelt's?
Ja. Das liegt allerdings am Tinnitus. :D
Die Diskussion ist schon ziemlich wüst, muss ich mal sagen
Ja, gebe ich auch zu. Es war auch alles andere als zweckdienlich dass ich gestern Abend, noch zwischen einzelnen BC2 Vietnam Runden, schnell hier antworten musste.
Die Frage die man sich meiner Ansicht nach aber stellen sollte, ist warum niemand von SI darauf kam dass es eigentlich keinen Sinn ergibt hier eine solche Umfrage auszuführen, wenn Paradox außen vor bleibt?
Aber nicht nur hat man sich diese Frage nicht gestellt (geschweige denn eine flexible und unbürokratische Lösung präsentiert), nein man hat die aufkommende Kritik dann auch noch absolut nicht weiterführenden Antworten zumindest mitschuldig eskalieren lassen.
Ein einzige Andeutung dass man mit dem Ergebnis auch alles andere als glücklich sei, hätte vermutlich völlig genügt. Stattdessen gab es nur ein trara dass man hier alles schlecht machen wolle, sich zu spät melde, sich einbilde wohl bessere Preise abstauben zu können (wtf?), selbst Tests beisteuern könne, auch keine Lösungen präsentiere ... während man zugleich andeutete dass man an keinen Veränderungen der Regeln interessiert sei.
Mag ja sein dass ich da etwas naiv bin, aber sieht so etwa eine Reaktion aus die einfach nur am bestmöglichen Ergebnis interessiert ist?
Vor allem eben in der Hinsicht dass man eigentlich schon erwarten darf, dass der Sinn des Unterfangens auch bereits von SI selbst hätte hinterfragt werden müssen, mit der Erkenntnis dass Eckpfeiler des Forums außen vor bleiben würden.
Als wir das "Spiel des Jahres" oder wie es sonst immer heissen soll, aus der Taufe hoben, hatte ich eigentlich nur den Gedanken, einige Spielern zu danken, die unsere Rezessionen lesen und die Seite zu dem zu machen, was sie ist. Eine kleine Webseite mit Nischenspielen, die sonst von keiner Spieleseite reviewed werden. Dooya und ich konnten einige Spiele bei den Publishern lockermachen, die wir dann verschenken konnten. Ich hoffe, einige ,bei denen der Geldbeutel nicht so locker sitzt, hatten sich dann auch gefreut.
Als Kriterium für die Auswahl der Spiele hat Si-Games und Gamershall sich an den GH Rezessionen orientiert. Diese GH Rezessionen werden von einem ganz kleinem Team erstellt, die sich wirklich Gedanken machen über das Spiel. Einfluss auf eine Rezession habe ich nahezu noch nie genommen.
Man frage einen Mortimer, Hindenburg oder einen Spartan.
Das Frage ist doch eine andere : Wer bewertet, wie, welches Spiel ? Wieder mal ne Umfrage mit einem Diskussionsfaden von 100 Seiten ? Weiß nicht, ob es das bringt. Gamershall.de kann nur die Spiele einbringen, für die ein Review geschrieben wurde. Klar, könnten wir mehr Spiele testen, ich würde auch mehr bekommen, aber es mangelt an guten Reviewern, die diese Spiele auch testen wollen und können.
Akzeptiert. Und ehrlich gesagt habe ich auch nichts schlechtes über Gamershall gesagt, sondern eher noch geäußert dass es nicht von relevantem Interesse sein sollte wie ihr eure Seite handhabt. Ich habe auch keinen Vorwurf der ungebührenden Einflussnahme geäußert, sondern nur kritisiert dass man sich bei der Nominierung einzig von einer scheinbar unvollkommenen Drittpartei abhängig mache.
Bei einer "ernsthaften" SI Titelverleihung für ein Spiel des Jahres wäre es nun mal unpraktisch sich dabei auf andere verlassen zu müssen, vor allem bei den von euch beschriebenen beschränkten Optionen eurerseits. Ich denke das RPG Beispiel wo man keine Produkte von Bioware wählen dürfte, war durchaus treffend.
Nun, wie bereits gesagt, mittlerweile ist akzeptiert dass es hier nur darum geht nett Preise unters Volk zu bringen, für etwas Aufmerksamkeit. Mich hätte halt die ernstzunehmendere Version mehr interessiert als die zu gewinnenden Preise. Daran kann ich ehrlich gesagt ebenso wenig kriminelles entdecken, wie auch am euren Wunsche werbewirksam Preise zu vermitteln. Schlecht kommuniziert das ganze. ;)
X_MasterDave_X
11.01.11, 13:40
Ja ich glaube auch, daß man sich hier auf beiden Seiten angegriffen fühlte, wo eigentlich gar kein Angriff erfolgte. Ein typisches Beispiel einer online geführten Diskussion die im realen Leben wesentlich friedlicher abgelaufen wäre....und womöglich auch zu einem Kompromiß geführt hätte. Den ich übrigens immer noch in greifbarer Nähe sehe, da ja anscheinend beide Regenten (der werte Monty, sowie der werte Dooya) hier bei der Diskussion anwesend sind, die diese noble Aktion erst möglich gemacht haben. Ein sehr lobenswertes Unterfangen dieser beiden Regenten, Ihre Zeit und und Kraft zu opfern um bei Spielefirmen kostenlose Exemplare zu ergattern die man dann verlosen will. Ich glaube NIEMAND wird diese geleistete Arbeit auch nur im Ansatz schlechtreden wollen. Das steht völlig ausser Frage.
Der einzig klitzekleine Kritikpunkt bestand in der Frage, ob man das bisherige Auswahlkriterium (mind. 70% in GH) ein wenig erweitern könnte.
Diesbezüglich stellte nun der werte Monty ja bereits seine Sichtweise folgendermaßen dar:
Das Frage ist doch eine andere : Wer bewertet, wie, welches Spiel ? Wieder mal ne Umfrage mit einem Diskussionsfaden von 100 Seiten ? Weiß nicht, ob es das bringt. Gamershall.de kann nur die Spiele einbringen, für die ein Review geschrieben wurde. Klar, könnten wir mehr Spiele testen, ich würde auch mehr bekommen, aber es mangelt an guten Reviewern, die diese Spiele auch testen wollen und können.
Werter Monty, ich betone nochmals daß keinerlei Kritik bezüglich GH besteht, oder gar der Vorwurf daß zuwenig Spiele bewertet wurden. Wir selbst oder andere Regenten hätten ja selbst Vic2 in Kooperation bei euch bewerten können....aber ich selbst bin bisher kein Vic2 Spieler...und die die es sind...verbrachten wohl mehr Zeit mit spielen als mit Kritiken schreiben.
Ist dies nun ein Grund Vic2, SF oder DW aus der Auswahl auszugrenzen? Ich persönlich finde nicht. Ich glaube auch nicht daß wir über 100 Seiten diskutieren müssen welche Spiele noch eingebracht werden sollten. Sicherlich ist euer Auswahlkriterium innerhalb GH sehr vernünftig weil man ansonsten zwischen 100 Spielen womöglich auswählen müsste....und eh kaum jemand all diese Gurken kennt. Aber wenn mal das eine oder andere gute Spiel von Paradox oder auch von einem anderen Publisher übersehen wurde...sprich nicht rezensiert wurden....warum kann es dann auf Spielerwunsch nicht aufgenommen werden? Ich meine...es gab ja jetzt auch nicht soooo viele Spiele von Pdox die 2010 released wurde....grad mal 3. Der Diskussionsrahmen ist also sehr überschaubar. 100 Seiten Diskussion hätte es also kaum gegeben. In meinen AUgen hätte es auch schon gereicht, wenn in diesem Thread hier eine Hand voll Leute noch Vic2 oder SF vorgeschlagen hätten...und man hätte es großzügig in die Auswahlliste mit aufgenommen. Ob das Spiel dann Siegchancen hat oder nicht ist doch eigentlich zweitrangig oder?
Natürlich steht es den Stiftern des Preises zu, dieses Auswahlkriterium zu erweitern, oder es so zu belassen. Daß das bisherige Auswahlkriterium nicht perfekt war, ist 2009 nicht aufgefallen, weil HoI3 auf GH rezensiert wurde. Wäre es nicht rezensiert worden....hätte es diese Diskussion schon letztes Jahr gegeben. Wäre Vic2 rezensiert worden wäre auch dieses mal keine Diskussion aufgekommen. Das muß uns jetzt aber nicht aufhalten gute Auswahlkriterien besser zu machen. :D
Vielleicht waren sie einfach nicht gut genug? Wir wissen nicht ob es Reviews zu Paradoxspielen gab oder nicht. Vielleicht fand sich dieses Jahr niemand der eine total verbugte Neuveröffentlichung testen wollte? Auch hier müssen Wir sagen, dass Wir in diesem Jahr von Pdox Spielen abstand genommen haben und nicht wissen, ob es hier Verbesserungen zu HOI III gab. Apropos...erinnern wir uns zurück an die letzte Wahl. Hearts of Iron III belegte den zweiten Platz und das obwohl hier im Forum eine unzählbare Anzahl an Mitgliedern über das Spiel abgelästert hat. Das zum Thema die Wahl sei ohne Spiele einer gewissen Firma nicht repräsentativ..
Aber das stützt doch gerade meine Aussage. Selbst das verbugteste Spiel hat es verdient in die Auswahl aufgenommen zu werden, wenn die Regenten hier im Forum dies für nötig erachten. Denn schließlich bewertet jeder hier nicht unbedingt nach dem Kriterium "fehlerlosestes Release des Jahres", sondern durchaus sehr subjektiv nach dem Potential dem er selbst diesem Spiel zuschreibt. Und HoI3 ist trotz all der berechtigten Kritik immerhin auf Platz 2 letztes Jahr gewählt worden. Übrigens....die Wähler hier in SI hätten genauso abgestimmt, auch wenn HoI3 nicht it Gamershall rezensiert worden wäre. Ist das nicht Begründung genug um zu zeigen daß das SI Forum durchaus Pdox Spiele als siegwürdig betrachtet auch wenn sie hoffnungslos "verparadoxt" sind? Hat ein Vic2 oder SF nicht das selbe Recht? Nur weil es nicht rezensiert wurde...aus welchen Gründen auch immer?
Nochmal....die Stifter der Preise haben das alleinige Recht die Kriterien zu ändern oder beizubehalten. Irgendwie kann ich mir immer noch nicht vorstellen warum man nicht zu einem Konsens kommen könnte. Wir sind hier doch nicht im Bundestag, oder? :rolleyes:
Teil 1 von Victoria hat auch die Geister in diesem Forum immer geschieden. Man könnte auch sagen: Die Fan-Basis ist recht überschaubar. Aber werfen wir doch mal einen Blick in das Forum des Spiels, welches hier offenbar die Massen beschäftigt. Da finden wir im allgemeinen Teil erstaunliche 11 Posts in diesem Jahr, im Multiplayer sind es 26, bei Scenarios und Mods 5. Ich erspare mir die Mühe, die dortigen Poster zu zählen, da habe ich wirklich keine Zeit für.
Naja...nicht daß es im HoI3 Forum wesentlich lebhafter zugehen würde. Da liegt auch schon länger das Leichentuch drauf. Selbst SF konnte das Forum nicht richtig wieder erwecken. Aber auch das ist eigentlich kein Kriterium für die Aufnahme in die Auswahl....ansonsten dürften viele Spiele da im ersten Post gar nicht stehen...denn da gibts noch nicht mal ein Unterforum dafür hier in SI.
Wenn man das beste Strategiespiel 2010 wählen will, muß man imho eigentlich alle Spiele aufnehmen für die abschätzbar ist, daß sich zumindest eine Handvoll Leute melden würden. Und da dies ein Pdox Forum ist, bei dem letztes Jahr über alle Pdox Releases geredet wurde, ist abschätzbar daß für alle Pdox Titel Handmeldungen zu erwarten sind. Sieht man sich die Auswahl im letzten Jahr an...so gabs fast zu jedem Spiel ein paar Handmeldungen. Das würde ich auch bei SF, DW und Vic2 hier erwarten. Denn immerhin wird die Abstimmung ja hier in SI durchgeführt...und nicht im Matrixforum oder im GH Forum.
Nun mögen die weisen Regenten Monty und Dooya entscheiden und tun was sie für richtig halten. Die Argumente von beiden Seiten sind nun ausgiebig dargelegt worden.
Al. I. Cuza
11.01.11, 13:49
Warum ist dieses jahr kein Paradoxtitel dabei?
Vielleicht waren sie einfach nicht gut genug? Wir wissen nicht ob es Reviews zu Paradoxspielen gab oder nicht. Vielleicht fand sich dieses Jahr niemand der eine total verbugte Neuveröffentlichung testen wollte?
Dazu kann man nur sagen, dass Vicky2 das Paradoxspiel mit der besten Releaseversion bisher ist.
X_MasterDave_X
11.01.11, 13:53
Dazu kann man nur sagen, dass Vicky2 das Paradoxspiel mit der besten Releaseversion bisher ist.
....und man es sogar ohne Patch direkt von CD installieren konnte. :D
Carl the Great
11.01.11, 14:43
1. Wir sind kein Paradox-Forum.
2. Mit meinen Ausführungen zu Victoria 2 wollte ich klarmachen, dass selbst hier, bei den "Fanboys", das Interesse sehr gering ist. Warum sollten sich dann Hobby-Tester unbedingt damit beschäftigen müssen?
3. Mit WitP kenne ich mich nicht besonders aus, die AE scheint mir aber eher ein Remake als ein Add-On zu sein. Wie ich sehe, waren aber tatsächlich mit Soulstorm und Kanes Rache mal Add-Ons nominiert.
4. Wie man an der Ankündigung des werten Mortimer, War in the East testen zu wollen, erkennt, ist es für das Testen von Divine Wind als Kandidat für 2011 noch nicht zu spät. ;)
Ruprecht I.
11.01.11, 14:47
Wir sehen nur: mit etwas Glück kann man was für umme abstauben.
Reicht Uns :D
Und jetzt huschhusch Schluß mit dem Streit, bevor die Preise noch Angst bekommen und weglaufen, bevor Wir sie gewinnen können :teufel:
X_MasterDave_X
11.01.11, 14:52
1. Wir sind kein Paradox-Forum.
2. Mit meinen Ausführungen zu Victoria 2 wollte ich klarmachen, dass selbst hier, bei den "Fanboys", das Interesse sehr gering ist. Warum sollten sich dann Hobby-Tester unbedingt damit beschäftigen müssen?
1. hat nie jemand behauptet. Es hatte aber unzweifelhaft seinen Fokus in den ersten Jahren (und womöglich immer noch) bei den Strategiespieltiteln von Paradox. Das läßt sich schlecht wegdiskutieren. Deswegen ist ein "übergehen" von Paradox Titeln nicht gerade optimal.
2. Wenn man die Kriterien zur Wahl ändert, braucht gar keiner das Spiel auf GH testen. :D
Und jetzt huschhusch Schluß mit dem Streit, bevor die Preise noch Angst bekommen und weglaufen, bevor Wir sie gewinnen können :teufel:
Ist eigentlich kein Streit. Nur etwas Unverständnis bei einigen hier, daß manche Regeln scheinbar in Stein gemeisselt sein sollen. Aber auch wenns so ist. Ist das gute Recht der Veranstalter.
4. Wie man an der Ankündigung des werten Mortimer, War in the East testen zu wollen, erkennt, ist es für das Testen von Divine Wind als Kandidat für 2011 noch nicht zu spät. ;)
könnte auch der titel "Rome: Total War" den titel des besten strategie spiels 2011 erlangen wenn es dieses jahr auf GamersHall getestet wird ? :eek:
könnte auch der titel "Rome: Total War" den titel des besten strategie spiels 2011 erlangen wenn es dieses jahr auf GamersHall getestet wird ? :eek:
Naja, da muß man schon unterscheiden: "War in the East" ist ein brandaktuelles Spiel, zu dem wir die Reviewkopie aber erst kurz vor Weihnachten erhalten haben - zu spät, um noch 2010 besprochen zu werden. Auch anderere einschlägige Seiten wie "Wargamer" haben vermutlich aus demselben Grund bisher noch keinen Review zu WitE geliefert. Aber kein ernsthaftes Magazin würde wohl jetzt noch ein Spiel von 2004 rezensieren...
Wir sehen nur: mit etwas Glück kann man was für umme abstauben.
Reicht Uns :DEndlich hat's einer kapiert.
Und wessen Lieblingsspiel halt nicht dabei ist, soll einfach wie ich für Hannibal: Rome and Carthage abstimmen, das hat die geekigste Karte seit langem.
Endlich hat's einer kapiert.
Und wessen Lieblingsspiel halt nicht dabei ist, soll einfach wie ich für Hannibal: Rome and Carthage abstimmen, dass hat die geekigste Karte seit langem.
aber die provinzen.... :D
edit: dazu kann man halt eigentlich nur sagen:
Nun, wie bereits gesagt, mittlerweile ist akzeptiert dass es hier nur darum geht nett Preise unters Volk zu bringen, für etwas Aufmerksamkeit. Mich hätte halt die ernstzunehmendere Version mehr interessiert als die zu gewinnenden Preise. Daran kann ich ehrlich gesagt ebenso wenig kriminelles entdecken, wie auch am euren Wunsche werbewirksam Preise zu vermitteln. Schlecht kommuniziert das ganze. ;)
oder kann doch noch mehr dazu sagen: ich finde es etwas befremdlich wenn leute die sich über solche aktionen gedanken machen und dafür sorgen wollen dass der vergebene titel aussagekräftiger ist schnell als stänkerer abgestempelt werden und sachen wie "klick ich halt irgendwas (egal was) und hoffe dass ich was abstauben kann" als "endlich hats einer kapiert" hingestellt werden
da gab es halt wahrscheinlich doch ein kommunikationsfehler wenn das ganze nichts weiter darstellen soll als ein "schön verpacktes gewinnspiel"
und bleibt nichts anderes übrig als zu sagen: dankeschön dafür - irgendwas wird dann halt angeklickt
Ruprecht I.
11.01.11, 17:27
Mal ehrlich: eine aussagekräftige Abstimmung KANN es nicht geben.
Die wäre nämlich darauf beschränkt, daß nur solche, die ALLE Titel kennen, teilnahmeberechtigt wären. Wie soll man schließlich über Spiele abstimmen, die man gar nicht kennt?
Auch ziemlich witzlos, oder? Zumal diese Voraussetzung kaum einer hier erfüllen dürfte und die Veranstalter sich dann mit den Preisen einen lustigen Abend machen könnten :tongue:
Also nehmt's locker. Ist just for fun, bzw für die Spender eine kleine Werbeaktion. Mehr nicht.
beide Regenten (der werte Monty, sowie der werte Dooya) hier bei der Diskussion anwesend sind, die diese noble Aktion erst möglich gemacht haben. [...]Der Vollständigkeit halber möchte ich auf den werten Slyder hinweisen, der als dritter im Bunde die Banner und Award-Plaketten gestaltet und vor allem die Reviews zusammen sucht.
X_MasterDave_X
12.01.11, 00:09
Mal ehrlich: eine aussagekräftige Abstimmung KANN es nicht geben.
Die wäre nämlich darauf beschränkt, daß nur solche, die ALLE Titel kennen, teilnahmeberechtigt wären. Wie soll man schließlich über Spiele abstimmen, die man gar nicht kennt?
Auch ziemlich witzlos, oder? Zumal diese Voraussetzung kaum einer hier erfüllen dürfte und die Veranstalter sich dann mit den Preisen einen lustigen Abend machen könnten :tongue:
Also nehmt's locker. Ist just for fun, bzw für die Spender eine kleine Werbeaktion. Mehr nicht.
Naja, ich muß ehrlich zugeben daß ich solche Umfragen eigentlich immer sehr gerne lese, weil sie ein Gefühl dafür geben was die Mehrheit gerne spielt bzw gespielt hat. In jedem Unterforum wird halt nur immer das entsprechende Spiel besprochen....gejammert....verflucht.....gelobt.....aber der Gesammtüberblick geht dabei etwas verloren. Mit so einer Jahresabstimmung erhält man aber ein gutes Bild davon, was die Gemeinde eines Forums so überwiegend gespielt hat. Das mag oft ein Hinweis darauf sein, was man sich selbst doch mal ansehen sollte, wenn man es noch gar nicht kennt. Denn bekanntlich können 1000 Fliegen ja nicht irren. ;)
Sicher wird jeder nur das bewerten was er kennt....oder glaubt zu kennen....aber das alleine ist doch schon Aussage genug. Letztes Jahr sah man zB daß HoI3 durchaus sehr bekannt/beliebt/genutzt/ oder zumindest gespielt wurde. Auch wenn die überwiegende Mehrheit HoI3 als sehr bugbehaftetes Spiel betrachtet...so sehen doch viele noch immer ein Spiel mit einem hohen Potential.....von dem all dieses Wähler wohl davon ausgehen...dass es zu unseren Lebzeiten noch ausgeschöpft wird. Das ist durchaus aussagekräftig. Und der Gewinner hatte mich letztes Jahr total überrascht, weil ich das Spiel eigentlich nur am Rande mitbekommen hatte. Sicherlich war mir klar daß es sich um ein sehr detailliertes Spiel handelt....und sehr gut den 2 WK umsetzt. Was mir bis zur Wahl nicht bekannt war ist......daß so viele hier im Forum das Spiel scheinbar besser kannten womöglich sogar besaßen und gerne spielten. Das weckt durchaus den Wunsch sich das auch mal anzutun.
Schade wenn man dieses Jahr einige Teilnehmer gar nicht erst zum Rennen zulassen würde. Es würde mich (als Nicht-Vic2-Spieler) durchaus interessieren wie das Potential von Vic2 im Vergleich zu den anderen Spielen hier im Forum eingeschätzt wird.
Aber natürlich kann man auch nur eine "klick ich halt irgendwas"-Abstimmung daraus machen. Vielleicht unterschätzt man damit aber auch das Niveau dieses Forums, das im Vergleich mit anderen größeren Foren durchaus gut da steht. Schade irgendwie.
Ruprecht I.
12.01.11, 00:39
Was hat das mit Niveau zu tun?
Niveau = genug Geld und Zeit, einen solchen Haufen Spiele ausgiebig zu testen?
Wir kennen gerade mal ein (!) Spiel daraus.
Wir werden den Teufel tun, Uns anzumaßen, die anderen Spiele einschätzen zu können.
Wenn Wir (auch) damit niveaulos sein sollten, dann soll es eben so sein :frech:
So gerne Ihr solche Umfragen lest, die haben NIE Aussagekraft.
Allenfalls darüber, daß eine bestimmte Gruppe ihre Klientel besser mobilisieren konnte als eine andere.
Sonst nichts.
X_MasterDave_X
12.01.11, 01:37
Eigentlich meinte ich damit ganz was anderes.....aber egal.
Al. I. Cuza
12.01.11, 01:56
Allenfalls darüber, daß eine bestimmte Gruppe ihre Klientel besser mobilisieren konnte als eine andere.
Oder dass sie mehr Klientel hat, was wiederum teilweise eine Aussage zur Qualität des Spiels ist.
Ruprecht I.
12.01.11, 14:16
Viele Spiele haben nur eine kleine Klientel, weil sie kaum bekannt sind oder nicht für den Massenmarkt tauglich sind.
Mit mangelnder Qualität hat das nichts zu tun.
Letztlich kann man bei jeder abgegebenen Stimme einfach nicht sagen, wie sie zustande gekommen ist.
Aus Überzeugung? Aus Verlegenheit, weil man gar keinen Kandidaten kennt? Oder keiner überzeugt hat? Weil man die Karte so knuffig findet? Weil man blind getippt hat? Weil...
Das alles läßt sich nur ausschließen, wenn man die Teilnahmebedingungen hochsetzt. Was weder wünschenswert noch kontrollierbar wäre.
Natürlich steht es jedem frei, irgendeine Weisheit aus dem Ergebnis einer solchen Umfrage zu ziehen.
Für Uns aber steht die in einer Ecke und betreibt Smalltalk mit Astrolügie, Wahlkampfumfrage und Prognose der Wirtschaftsweisen.
Al. I. Cuza
12.01.11, 15:30
Letztlich kann man bei jeder abgegebenen Stimme einfach nicht sagen, wie sie zustande gekommen ist.
Was bei einer Wahl wohl keinen Unterschied macht. Man wird ja gebeten zu wählen, nicht sich für seine Wahl zu rechtfertigen.
Ruprecht I.
12.01.11, 15:31
Eben. Und alles, was man dann weiß, ist die Stimmenverteilung. Sonst nichts.
Keine Aussagen über Qualitäten, subjektiv wie objektiv, oder sonst irgendetwas :D
X_MasterDave_X
12.01.11, 18:02
Bei den Bundestagswahlen weiß man auch nicht, wie die einzelnen Stimmen so zustande kamen. Dennoch vertraut man in der Demokratie damit sogar die Regierung des Landes an.
Also es mag schwer sein herauszufinden warum das eine Spiel 10 und das andere 12 Stimmen bekommen hat. Aber warum der Favorit 120 Stimmen bekommen hat ist schon irgendwie aussagekräftig. Weil so viele Zufallstreffer kann es gar nicht geben.
Also ich lese durchaus Infos heraus die ich für wichtig halte. Darf jeder anders sehen.
Bei den Bundestagswahlen weiß man auch nicht, wie die einzelnen Stimmen so zustande kamen. Dennoch vertraut man in der Demokratie damit sogar die Regierung des Landes an.
Sehr Ihr, daher vertraut Euch SI-Games an. Die wissen, was Ihr braucht und wollen nur das Beste für Euch, damit Ihr Euch hier ja wohlfühlt. :D
Ruprecht I.
12.01.11, 20:52
Bei den Bundestagswahlen weiß man auch nicht, wie die einzelnen Stimmen so zustande kamen.
Und wo sich die FDP immer wieder den Fehler erlaubt, zu glauben, plötzliche Stimmenzuwächse wären ihnen zu verdanken :lach:
So liegen eben die Meinungen auseinander, ob und was man aus solchen Ergebnissen lesen kann.
Lustige Diskussion hier....ich lach' mich schief!:D
Wir sollen das Land der 'Dichter und Denker' sein?........Hä, hä, hä......das Land der Nörgler und Nörgler und Nörgler und Nörgler......wäre wohl zutreffender!
'Einem geschenkten Gaul, schaut man nicht ins Maul' heisst eine alte Volksweisheit.....aber manche schauen doch nach und beschweren sich, wenn der hintere, linke Backenzahn Karies hat!
Kann nur den Kopf schütteln.........
Ich freue mich, dass so eine nette Verlosung veranstaltet wird und danke den Initiatoren dafür und hoffe, eines der Brettspiele abzustauben.
PS: Das soll nicht heißen, dass die anderen Titel nicht Notfalls auch annehmbar wären. ;)
Auch Wir möchten den Veranstaltern gerne danken. Umfragen gibt es wie Sand am Meer, aber welche mit solch attraktiven Preisen... Man betrachte das gierige Funkeln in Unseren Augen! :D
Wir finden die Aktion "GamersHall und Strategycon Interactive suchen das beste Strategie-Spiel 2010 " ebenfalls sehr gut und auch die auszuwählenden Spiele sind doch in Ordnung. Und Hauptsache es gibt etwas zu gewinnen :-) Nicht immer meckern, sondern besser machen ;-))
Und los gehts: http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=21417 :cool:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.