PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Allgemein Hearts of Iron IV - Was ist historisch, was nicht?



Hjalfnar
28.12.17, 22:28
Moin moin, werte Regenten!

Der eine oder andere mag schon mitbekommen haben, dass Wir in enger Zusammenarbeit mit Military History Visualized und Military Aviation History (ehemals Bismarck) ein neues englischsprachiges Youtubeprojekt gestartet haben. Dort werden Wir in Zukunft Spiele mit historischem Setting auf ihren tatsächlich historischen Gehalt abklopfen.

Nun widmen Wir Uns im nächsten Teil, der spätestens Silvester online gehen soll, Hearts of Iron IV. Das fällt Uns gar nicht mal so einfach, denn wie man sicher hier schon öfters gelesen hat, sind Wir mit diesem Spiel nie wirklich grün geworden. Trotzdem versuchen Wir, halbwegs unvoreingenommen ranzugehen. Um dies sicherzustellen, würden Wir gerne mal das Feedback zu Unseren bisher aufgenommenen Punkten hören...und auch gerne zusätzliche Punkte!

Negativ aufgefallen:

- U-Boote sind effektiv nutzlos und werden rasend schnell versenkt
- Flugzeuge "beamen" sich über die Map, was "anknabbern" vom Bomberflotten unmöglich macht, außerdme bombardieren sie riesige Gebiete (dazu gehört dann auch die Unmöglichkeit gezielter Luftunterstützung)
- man kann das Spiel auf höchtem Schwierigkeitsgrad, gewinnen ohne auch nur einen Panzer, Pak oder landgestützte Flugzeuge zu bauen
- selbst wenn man "historisch" wählt, können ahistorische Events und Bündnisse auftreten (wie z.B. die nicht explodierende Hindenburg)
- einige Schiffe sind bedeutend besser als sie es in der Realität waren, z.B. die Schleswig-Holstein, ein Pre-Dreadnought, hat die gleiche Kampfkraft wie eine Queen Elizabeth
- Treibstoff und Treibstoffproduktion sind im Spiel quasi nicht vorhanden

Positiv zu vermerken:
- Ressourcen sind extrem wichtig, wenn man nicht genug von einer hat schränkt dies die Produktion teilweise massiv ein (gleichzeitig hat aber z.B. Ölmangel keinen Einfluss auf Panzerbeweglichkeit oder Luftwaffenkampfkraft)
- Luftüberlegenheit und Luftunterstützung sind mitunter sehr wichtig
- Gelände spielt eine große Rolle, die Kampfkraft von Panzer z.B. variiert je nach Gelände extrem (Panzer IN Sümpfen verteidigen ganz ok, Sümpfe angreifen ist allerdings beschissen...Flüsse sind allerdings wie immer bei Pdox OP)

Wir würden Uns über weitere Vorschläge und auch durchaus eine Diskussion zu den bereits vorhandenen Punkten sehr freuen.

Mr_Rossi
29.12.17, 01:23
Ähm...

U-boote nutzlos oder falsch designed bzw, einiges fehlt in der Forschung.

- Zerstörer sind ~ 3* schneller 14 gg 36 Knoten
- Z haben nutzen ~2 fache Waffen-Reichweite von 7 gg 15 km
- Z können ~ 15% besser einem Volltreffer wiederstehn (70 GG 85%)
- Z können 80% der Ubootangriffen ausweichen, - Uboote nur 30% der Zerstörerangriffen

Einzige Vorteile:
-Uboot braucht weniger Personal
- halbe Produktionskosten

mal ganz im ernst, man fährt zu nem Uboot,
greift es an und zieht sich zurück, wenns mies läuft. Verfolgen können die lahmen Dinger den Z ja net.

Hust:
1939 brauchte ein Uboot 1 Torpedo um auf 1000 Metern jedem Schiff massive Schäden zu zu fügen
ein Zerstörer brauchte für das gleiche Uboot ca 100 Wasserbomben die vom Schiff gerollt werden mussten. Denn nur mit der richtigen Tiefeneinstellung war WaBo gefährlich.
Ausweichen gelingt öfter dem langsameren Schiff, denn dieses hat kleinere Drehkreise.

der Hegehog änderte das später leicht, aber die Dinger brauchten direkte Blechtreffer, net so einfach das ganze...

---

Beamen find ich sinnfrei, aber für ein Spiel in der Beta immer noch brauchbar, ist ja nur vorläufig, bis der DLC dazu erscheint.
---
Die See und Luftzonen sind zu groß, das die Schlesien heute vor Archangelsk angreift und morgen vor Petersburg ist doch Schwachsinn, denn sie ist keine Reichsflugscheibe

---

man kann auf schwerstmöglich sogar ohne jede Inf/Pz Forschung/ Manöver gewinnen
Mein Rekord liegt bei weniger als 2000 eigenen Verlusten für
POL-HOL-BEL-LUX-FRA-DAN
---

Das Mutti die Welt umfliegt oder die Hindenburg landen kann hat keine Auswirkung. also völlig peng.
---
Das nicht historische Aktionen wie Rum sucht das Bündnis mit dem nicht mehr vorhandenen POL oder es wandert zu den Allies um nicht Bessarabien/Nordrumänien an comintern/Achsen-Ungarn abgeben zu müssen zerstört alles...

---forschen nicht relevant.---

Jedes Typ-I Schiff schlägt, das gleiche Model TypII,
denn man baut sie 10% schneller, mit weniger Rohstoffen, während Iyp-II 110% Schaden nutzt.

Damit kann man 1.1 Schiffe TYP-I gg 1.0 Schiffe typ-II einsetzen,spart Rohstoffe bei gleichem Schaden

Man tauscht in der Marine also Forschungszeit & mehr Bauzeit in den Werften gg Mehrverbrauch an Rohstoffen gegen +10% mehr Produktionszeit

110% mehr Schiffe gg 110% mehr Kampfkraft
11 Schlesien werden also 10 Scharnhorst schlagen, Aua...

Hier gibt es keine Fabrik-Maximierung

Hat mal wer von euch unter dem aktuellen Patch/DLC
die Scharnhorst/Gneisenau gebaut?

der weiß wie sinnfrei dieser Bau ist.

---

Bodenwaffen:

Muss man den 1898 erforschten Karabiner verbessern?

Nein, denn das Nachfolgemodell bringt bei z. T. höheren Rohstoff-Verbrauch und 10% weniger output nur +10 mehr Schaden
Dazu kommt hier Umstellung der Fabriken. Das nächst bessere Model braucht 1 Jahr um Maximierung zu erreichen. absolut sinnfrei

---

Flieger, die FW-190 oder der Jäger III braucht doppelt soviel Öl wie die Me 109 oder Jäger-II

Muss ich die weniger Rohstoffe vs. mehr Schaden Geschichte nochmals wiederholen?

hier gilt das gleiche, Forschen ist sinnfrei...

---

Deinem Mangel an verbrauch von Öl und Schmierstoffen muss ich hier zum teil widersprechen
Wenn eine einzelne Fabrik eine Schlesien herstellt schafft man ca 10 Jahre lang Arbeitskräfte die das Schiff und zeitgleich virtuelle Lager für Ersatzteile baut

Damit hat der Uraltschlachter 10*360 oder 3600 Tonnen Öl gespeichert. das passt, denn für die Bismarck würde damit umgerechnet 10000 Tonnen Öl bereitstehn. Ähm hat die Bismarck auf ihrer einzigeen Reise 10K Treibstoff verbraucht



Das je Tiger nur ne Tonne Öl reserviert wird mag fast passen.
1 K Öl oder 500 Km Reichweite je Tiger,

einer fällt nach 50 KM aus einer schafft 2000 KM zurück nach Berlin.

nicht sauber kalkuliert, aber auch kein Grund einer Negativ-aussage

Wir müssen halt warten bis es von der Beta zum Spiel wird.

Der Stratege
29.12.17, 09:44
Werter Hjalfnar,

Zunächst will ich meine Vorfreude über dieses neue Projekt zum Ausdruck bringen. Die Idee finde ich super!

Zu Hoi4 fallen mir vor allem zwei Dinge ein:

- Fallschirmjäger sind völlig op und absolut unrealistisch. Man kann mit ein paar hundert Flugzeugen 10 Divisionen nach England fliegen und die Küste besetzen. Dann die Flotte losschicken und die Royal Navy ins Gefecht verwickeln. Dann die Truppen verschicken und anlanden. Zack, England ist erledigt. Wenn man mehr Fallis hat geht es natürlich noch schneller. Luftüberlegenheit ist dabei relativ unbedeutend.
Ist ein Spiel wirklich historisch, bei dem ein blutiger Amateur wie ich es schafft England und Frankreich noch vor '41 zur Kapitulation zu bringen? :tongue:

- Artillerie ist auch zu stark. Ich stecke immer min. 2 Art.-Reg in meine Divisionen, dann werden die von niemandem mehr aufgehalten.


Außerdem noch:
- Warum kann ich keine Vorräte an Resourcen bilden?
- Warum kann ich nicht gezielt exportieren und so zivile Fabrikenkapazität bekommen?
- Wieso gibt es weder Spionage noch wirkliche Diplomatie? (Hoi3 fand ich diesbezüglich sehr tiefgehend und realistischer)
- Ich baue als DR eine Fort-Linie an der Grenze und warte dann 1-2 Jahre bis die SU mehrere Millionen Verluste hat und fast alles Equipment verloren hat. Sehr realistisch!

Es gibt noch sehr viele weitere Punkte, aber ich stimme mit Mr Rossi überein, dass die Forschung vollkommen bescheuert ist.

Frisiercreme
29.12.17, 13:59
Als extrem ahistorisch sowie spielerisch völlig untauglich haben wir den Seetransport und das Landungsverhalten der KI empfunden. Das war allerdings im Frühsommer dieses Jahres, vielleicht wurde daran geschraubt.
Wir haben als Frankreich gespielt und wegen falscher Meldungseinstellungen nicht mitbekommen, wie die Deutschen durch Belgien durchmarschiert sind, dann war in Frankreich selbst auch bald Feierabend. Das war zunächst einmal prima.

Weitergespielt haben wir dann als sozusagen freies Frankreich und in Afrika die Italiener besiegt. Nicht historisch, aber auch nicht völlig unplausibel. Und dann wartet man, bis endlich die Amerikaner kommen. In der Zwischenzeit landeten die Engländer zig Male auf dem Festland, mal in Amsterdam, mal in Holstein, mal in der Bretagne und verloren jedesmal zig Divisionen, die in Afrika oder Italien erheblich nützlicher einsetzbar gewesen wären.
Und als die Amerikaner dann in den Krieg eintraten, wurde es wirklich schlimm. Zwar setzten diese ganz erhebliche Truppenmengen nach Europa und Nordafrika in Marsch, aber die sind nie irgendwo angekommen. Die wurden ständig im Nordatlantik hin und her befohlen, ohne je mit Masse irgendwo an Land zu gehen. Es war ein Desaster. Es schien uns auch, als wäre diese eingeschifften Landeinheiten nicht durch Kampfschiffe zu bekämpfen, aber das haben wir nicht genau verfolgt.

Weiter negativ aufgefallen ist uns, dass die eigentliche Idee der Lend/Lease Systematik zwar wirklich hervorragend ist, dass sie im Spiel aber schlecht umgesetzt wurde. Warum wird mein Spiel nicht unterbrochen, wenn meine Hauptstadt fällt; aber schon, wenn ich 96 Repetiergewehre aus Panama erhalte?

Und schließlich war es am Ende so, dass die Wehrmacht eine unglaubliche Fülle von Divisionen hatte, die jedoch allesamt bei weniger als 20% der Sollstärke lagen. Auch das ist in dieser Häufung und Dramatik nicht plausibel.

Insgesamt schließen wir uns der doch ziemlich kritischen Mehrheitsmeinung im Forum an, es muss noch sehr viel passieren, um ein spielenswertes Spiel zu erhalten.

Edit: Noch etwas, das dem Spiel erhebliches historisches Empfinden gekostet hat, ist der Verzicht auf eine realistische Armeegliederung. Wieso hat man das entfernt? Korps, Armeen, Heeresgruppen, eine vernünftige Gliederung. Nicht nur um die mathematischen Boni zu optimieren, sondern eben auch, weil der Aufbau einer eigenen Armee in einer sinnvollen Gliederung erheblich zum historischen "Flavour" beiträgt und so viel mehr ist, als einfach immer nur neue Divisionen aus dem Boden zu stampfen und irgendeinem Megageneral zu unterstellen.

Frisiercreme
29.12.17, 14:09
-Doppelpost-

Chromos
29.12.17, 21:00
Positiv zu vermerken:
- Ressourcen sind extrem wichtig, wenn man nicht genug von einer hat schränkt dies die Produktion teilweise massiv ein (gleichzeitig hat aber z.B. Ölmangel keinen Einfluss auf Panzerbeweglichkeit oder Luftwaffenkampfkraft)
- Luftüberlegenheit und Luftunterstützung sind mitunter sehr wichtig
- Gelände spielt eine große Rolle, die Kampfkraft von Panzer z.B. variiert je nach Gelände extrem (Panzer IN Sümpfen verteidigen ganz ok, Sümpfe angreifen ist allerdings beschissen...Flüsse sind allerdings wie immer bei Pdox OP)

Wir würden Uns über weitere Vorschläge und auch durchaus eine Diskussion zu den bereits vorhandenen Punkten sehr freuen.
Das sind jetzt aber keine "historischen" Details, sondern "realistische" oder?
"Historisch" wäre es, wenn man keine Panzer DIV als USA in 1936 haben kann o. ä...
Denn die USA haben ihre erste DIV 1940 aus einer "Rumpf"-Cavalry Brigade ausgehoben..
(Aus vielerlei Gründen die man nicht soo einfach in einem neuen Versuch revidieren können sollte. Können ja, aber nicht einfach. Eine Eventkette verbunden mit Forschung und politischen Einflussnahme oder dem Nationenbaum usw. wäre da recht schön.)
Historisch wäre auch wenn die Technologie die historischen Begebenheiten wiederspiegelt.
Also U-Boote sind in Rudeln(zu erforschende Taktik) zunächst stark in der Nacht selbst bei Geleitzügen und kommen erst mit weiterer Forschung der Gegenseite in Bedrängnis. Dabei ist aber noch in keinem Spiel die geknackten Codes der Marine eingeflossen. Auch nicht bei dem Hardcore-Rundenbasierten..

Generell kann man die Frage vielleicht bei HoI4 eher lauten lassen:
Was ist historisch an dem Spiel (Selbst wenn man "historisch" als Option wählt)?
Und was ist einigermaßen realistisch im Rahmen eines Spieles abgebildet?

Das macht das Ganze dann wesentlich einfacher. :D

Grüße!
Chromos

Mr_Rossi
30.12.17, 02:01
Das hast wahr,

Also aufteilen:

- der Luftkampf ist nicht real, beamen geht net, aber man könnte es mit etwas Gefühl gut umschreiben.
Stellt euch vor es wäre bei Bombern kein Beamen, sondern ein sehr hohes überfliegen.

Hochfliegende Bomber könnten schon den Kanal, Benelux,..., überfliegen und Berlin angreifen, passt doch recht gut in die Geschichte.

Marbos/Stukas aus GB greifen mit allen DLC´s nicht mehr meine Häfen in Königsberg an passt.

ALLI-Jäger greifen ab Danzig Österreich, sowie Süd und Norddeutschland an, passt, denn die Gebiete sollte man von Frankreich erreichen können. Um Berlin/WestPol/Tschechei fanden kaum Kämpfe statt, passt wieder.

Süddeutschland steht fix im Focus von bis zu 1500 Allie-Jäger ich setz dort 1500 deutsche Jäger ein
1/4 geht immer nach den ersten paar Assen steigt es auf 1/6. realistisch.

---
erobert man die BENELUX-FRA Fliegerhorste spielt sich das meiste über FRA ab, passt wieder, auch braucht man erst jetzt 2 mot Jäger gg Bomber über dem Reich. passt auch...


Fazit Luft:

solange man Beamen mit Überflug in Höhe gleichsetzt passt das Spiel mittlerweile

auch die unterschiedlichen Rollen Jäger und 2 Mot. Jäger wird nun klar.

S.-Jäger schaffen die Höhe der Bomber und fügen hier Verluste zu im Nahkampf gg l.-Jäger sind sie zu schwerfällig... Ne ME110 dollte niemals ne ME 109 abschiessen.

Leider wird das ganze Höhengedöns nirgends beschrieben so entstand die Beamen-Idee, 2 weitere Files in den Unit-Stats
Dienstgipfelhöhe = xxxxx Meter hätte dem ganzen die Luft aus den Segeln genommen.
(sogar, wenn diese 1939 nicht mal reelle Kampfwerte hätte)


Das Bomber aus ihren hohen Höhen auf ca, 1000 Meter runter sinken müssen, damit auch alte Doppeldecker diese über dem Zielgebiet abschiessen können ist jedoch Schwachsinn

Es fehlt hier an Forschung im Bereich Höhe/Reichweite von FLAK/RAK und Flugtechnik

---

Marine:

hier bin ich immer noch total stinkig, schon während der Beta zu einer HOI3-erweiterung wurde von einem User gezeigt, das weder die Royal noch die Franz-Navy etwas in der Ostsee zu suchen hätte.

Wenige Fallies auf Dänemark und ein paar 100 Schiffe sind in der Ostsee eingesperrt. Man glaubte dem User fand die damalige Mod-Möglichkeit SEA-Ports flexibel zu begrenzen zu kostenintensiv.

Billiger war der KI-Cheat, dieser erklärte den Alliierten die Ostsee ist kein Gewässer wäre. der gleiche Cheat behinderte dann "EAST vs WEST", weil die Nato die Ostsee nicht kannte.

Bei HOI4 gibt es die flexiblen Sea-Ports, so kann Russland weder im Frieden noch im Krieg durch den Bosporus Kriegsschiffe ins Mittelmeer senden...

Bei Kanälen wie Panama/Suez kann ich verstehn, wenn die USA keine 100 Träger aus Japan in den Atlantik lässt.
Beim Standart-36 historisch sollte gleiches auch für den Öresund gelten, denn keine andere Marine weltweit kann bis ende 39 so schnell 100 feindliche Zerstörer wie das Reich schreddern. Niemand kann damit schneller Marine xp-farmen.

Mit den Xp ist es dann einfach die dänische, norwegische Flotte zu schlagen.

Danach ist man unsinkbar, selbst wenn Allies+USA+SPA+ITA die Kriegsmarine in der Nordsee stoppen möchte. Man siegt immer weil man zu genau schießt.

die Flotte enttäuscht bis heute total

die Scharnhorst verbraucht 10400*2Öl
die Schlesien verbraucht 9600*1Öl

ne Voll gelevelte Schlesien schreddert locker 2*Scharnhorst, dabei sollte kaum mehr als über Anklopfgeschütze gg das Blech verfügen.

das erfahrene Besatzungen besser als grüne Jungs schießen, muss bleiben
Aber so ist die Marine untauglich.

---

Land

Bei keinem meiner Spiele habe ich jemals die Frontbreiten 20/40/80 eingehalten da ich diese Aktion für total sinnfrei halte. Nicht eine Minute wurde für entsprechende Tests verbraucht.

Grund:

Blitzkrieg
z.B. bringt genau +0% Bonus auf Artillerie, ich könnte mit dem Reich 100 MIC für Jahre fest in Ari parken um im 1vs1 gg ne indische Brigade zu verlieren...

Gleiches gilt für Karabiner O% Bonus, macht jede Waffenforschung sinnfrei, der Bltzkrieg lebt nur von Panzern, schneller, größer, besser.

Feuerüberlegenheit,

Ähm was hilft der mehr, ne Ariforschung mit 10% mehr Ari-aua oder ein Focus mit +20% mehr softattack durch art?


peng, schaut euch jede Doctrin an, fertig ist das Ergebnis, das Waffen keinen Forschungs-sinn haben. Gilt auch für Luft und See....

---
Struktur:

Ach wie gern hätte ich die alte Kommandostruktur, aber genau die war für viele ein Spasskiller, viel zu kompliziert um jeden zu erreichen. Was musste ich mir die ersten Jahre die Finger wund tippen.

---

Supply

Ich will Öl an der Front haben, aber auch das war ein Spasskiller, denn 1941 kasperten schwache Rechner ab.
Zu viel zu berechnen. das neue System macht es einfacher, spielt sich jedoch nicht realistisch. Was wäre es schon wenn die Supplyzonen auch nen Eintrag xx Öl bereitstellen würden.
aber das wird kommen denn sie werden weitere DLC´s bringen

---

der Verschleiß
ist eindeutig zu hoch. In Japan fehlen nach China gern mal 100000 Waffen. Die Engine merkt nix und erklärt Holland den Krieg. Klar, könnten sie Holland in wenigen Wochen überrennen, aber sie schicken nicht eine Div auf die Öl und Gummi. Können sie ja auch nicht, hat ja keiner ne Waffe. bis Pearl harbor sind sie immer noch nicht im plus.

Als Reich helfen bringt auch nix.

Für 1000 Gewehre im Monat bräuchte Japan über 100 Frachter. Durch Polen/BENELUX/FRA/Weserübung, bekomme ich 39 leicht 100000 Beutewaffen
die 100000 Waffen könnte ich ja aus Japan abholen lassen, aber woher nehmen sie die 10000 Frachter dazu?


Da passt eine Ganze Div. Fallies in eine Tante Ju, während nur die Gewehre dieser Div 50 Frachtschiffe braucht.
JAJA in eine Tante Ju, denn Flieger werden bei HOI4 ja stückweise gebaut.

Hjalfnar
02.01.18, 21:23
Werter Mr_Rossi, Wir wissen ja nicht wie Ihr das macht, aber ohne Tech sehen Wir 1940 kein Land. Polen kostete Uns schon 80k Manpower, gegen Frankreich haben Wir in einem Monat 30k verloren und stecken nun in den Niederlanden und Belgien gnadenlos fest. Von zahlenmäßiger Überlegenheit merken Wir auch nix, der Gegner ist ähnlich stark. Panzer können Wir komplett knicken, die machen keinen Stich. Zwar sind schon 400k Franzosen tot, aber weiter kommen Wir so nicht. Bei der Luftwaffe funzt Eure Taktik allerdings gut, die holt die feindlichen Jäger im Dutzend runter und hat selbst kaum Verluste. KA, Wir machen bestimmt alles mögliche falsch, vom Divisionsaufbau zum Divisionstraining bis zum Frontlinienaufbau und Erreichen des Planungsbonus (das kriegen Wir Ums verrecken nicht hin, Wir kapieren dieses bescheuerte Frontlinienmal- und -zuteilungssystem irgendwie nicht). Marine probieren Wir jetzt mal.

Edit: Irgendwie wollen die Tommys nicht kämpfen, aber die Niederländer sind Hackfleisch. Wir haben übrigens den Bogen raus: Nicht angreifen, sondern defensiv bleiben, nach zwei Monaten hatten Belgier und Franzosen keine Ausrüstung mehr und wurden von Uns platt gemacht. Bzgl. Balkanchaos übrigens interessant: Jugoslawien wurde von England der Krieg erklärt, dieses trat daraufhin der Achse bei. oO Ach ja, als Wir die Italiener in den Krieg holten, nahmen diese die Japaner gleich mal mit, die jetzt grade Hongkong einnehmen...im Dezember 1940. WTF?!

Mr_Rossi
03.01.18, 01:44
Entstanden aus der Not bis Danzig nicht ausreichend Waffen zu erzeugen, um alles leveln zu lassen.

gibts ein Sparprogramm bei der Produktion:


ca 15 - 20 Zivilfabriken
2 Reparaturhäfen in Hostein

Produktion in Militär-IK
10 Pz
15 Waffen
5 ART
1 PAK
2 LKW
10 Zusatzausrüstung
---
45 Jäger
5 Takbo
1 Stuka/Marbo/Tante JU
---
30 Werften

4 Schlachter Schlesien, Holstein sowie Scharnhorst, Gneisenau Stufe II wobei ein Schlachter erst am 01/10/39 fertig war, etwas schlampig geplant, aber doch ne fast Punktlandung

7 Schlachtkreuzer I
Begleiter vom Start

3000 Jäger
1500 Bomber
24 Tante JU

Danzig kommt historisch am 23/08/39 und ist am 01/09/39 planmässig beendet.

Wie man sieht, fahren die Pz. einfach nur Ziele ab:
siehe Linien auf dem Bild:

https://abload.de/img/danzighzspw.jpg (http://abload.de/image.php?img=danzighzspw.jpg)

https://abload.de/img/danzig-25qsj5.jpg (http://abload.de/image.php?img=danzig-25qsj5.jpg)




Hier der Screenshot vom Focus Maginot umgehen vom 20/09/39

Hab mich bei diesem Durchgang leider extrem doof angestellt

- Immer wenn der Russe Ostpolen nimmt, ziehe ich alle nicht benötigten Inf div an die Ostfront.
Also alle, da ich keine INF auf dem Balkan & Skandinavien brauche. Diesmal hatte ich auch die Truppen vor Belgien und Holland verschickt.
Man sieht das sie am 20/09 ohne Frontlinie auf dem Abmarsch waren. dabei hab ich lieber ein paar Div an der Front. Sicherungstruppen, denn ab und an müssen sie meinen Panzerfahrern sagen:


Stopp, du hast dich verfahren.
Umdrehn die bösen Jungs liegen am anderen Ende der Karte.

- Auch starte ich zu Danzig groß angelegte Manöver, denn die gut 50000 Beutewaffen aus Polen sollen ja verbraucht werden. Ups hätte man zum Start des Westfeldzugs evtl auch abstellen können.


Am 20/09/39 ist alles startklar und am 04/10/39 alles schon wieder zu ende.

14 Tage mit nem PzII von EMDEN über Amsterdam, weiter nach Brüssel in Richtung Paris, bzw Brest & Schweizer Grenze

--- grobe Taktik---

die Truppen teilen sich zuerst in 2 Keile um Amsterdam zu erwischen, dann fix an die belgische Grenze

- 5 Div stürmen direkt auf Brest zu
- 5 auf Paris
- 6 nehmen die belgischen Siegpunkte ein und fahren auf die Schweizer Grenze zu.
- 5 weitere die schon durch Spanien randaliert sind, kümmern sich um die Versorgung der Sturmspitzen. Sie fressen sich durch die Gebiete zwischen den Keilen um müssen manuell von Provinz zu Provinz fahren, (Gelbe Linien)

https://abload.de/img/westt6s7f.jpg (http://abload.de/image.php?img=westt6s7f.jpg)

https://abload.de/img/west-2besb5.jpg (http://abload.de/image.php?img=west-2besb5.jpg)

Ein paar Kriegserklärungen später haben wir den 21/03/40:

https://abload.de/img/grummelrgscw.jpg (http://abload.de/image.php?img=grummelrgscw.jpg)

-Verluste:

gg. POL 671 zu 86450
Pol ink. West 2700 zu 123200,
Inkl. Balkan 9000 zu 325870

Tapfer waren die Griechen und Ihr Bündnispartner Rumänien.

Klar, Rossi muss sie ja zeitgleich bekämpfen. Je Nation nur 11 Pz. Div. Die beiden haben mir die größten Verluste eingebracht.

-alles ohne Waffenforschung, wenn man von der neuen Waffen wie PAK, Fallie, und co absieht.
- fast ohne Manöver, meine KAV. macht Manöver, denn ich will die Truppen fertig am Atlantikwall aufstellen. Blöd wenn da wer landet und die mit nur 1 ORG kämpfen.

--- PS ---
alles auf Mittel, mit unveränderter checksum genau so wie man es im MP spielen könnte.

Vorforschen gabs auch net. denn Waffenforschungen gabs wie erklärt kaum.

und warten bis sich der GG waffenleer geschosssen hat, hab ich auch net.
Hab u. a. 2000 Panzer 6000 LKW und 200000 Infanteriewaffen ins Reich erobert.

Beim letzen Game gatte ich alle auf meine Bomber geschoben dieser Versuch sollte nun zeigen ob meine Bomber für den letzten Test verantwortlich waren.

Und ich will nix von MODS hören, denn wenn ich teste dann richtig.

Noch ist spannend anders,
könnte dir die Savegames schicken, aber du hast nicht nicht alle Erweiterungen

Ende Januar gehts wohl wieder Krankenhaus oder in die Kur, evtl kann man da was drehen, hab da so ne doofe Idee...

Strategienordi
03.01.18, 02:47
Die Unterschiede dürften durch diesen Stosskeil-Modus durch ein DLC kommen. Mit Vanilla sind keine solchen Durchbruchsplanungen möglich und der manuellen Steuerung fehlt halt der Planungsbonus.

Hjalfnar
03.01.18, 03:14
Euer Mapmod würde Uns noch interessieren, und welche Foki Ihr genoimmen habt.

Mr_Rossi
03.01.18, 03:24
Nein, wir spielen das so seit. 1.0.

Damals hab ich gar keine Inf am Start gebaut. 100 KAV als Grenzwächter und nach 39 als Küsten und Partisanenschutz. für den Russen konnte man auch 39/40 noch ausreichend aufstellen...

PS: den Keil nutze ich nicht. Müsste man mal tun ich mach das mit dem normalen Angriff.

Bei Polen, schafft Manstein Danzig und Rommel Warschau ohne jeden Eingriff.
Krakau mach ich manuell, die Ki rollt sonst immer die Front auf.

Beim Westfeldzug gabs nur den Startpunkt, der rest ist reine Handarbeit

Hohenlohe
03.01.18, 06:00
Danke für diese interessante Darstellung...:ph:

herzlichste grüsse

Hohenlohe...:top:

Hjalfnar
03.01.18, 16:17
Neuer Testlauf, Wir spielen historisch, aber mit Eurem Setup. Verluste: 25k. Zeit für Eroberung Polen, Niederlande, Belgien, Luxemburg, Frankreich, Jugoslawien: 3 Monate. Wow.

Mr_Rossi
03.01.18, 17:32
also mit ohne Forschung gehts besser?

oder mit meiner Art anzugreifen?

Oder hast Flotte und zivile fabs gebaut?

Hjalfnar
03.01.18, 20:09
Alles zusammen.

Hjalfnar
04.01.18, 00:27
Wir haben den Test jetzt abgebrochen. 1940 ruft Finnland Ungarn in den Winterkrieg (kA, wie das ging). Daraufhin besetzen die Sowjets Ungarn, danach Finnland. Da beide irgendwie in der Achse sind (dachte, Finnland hätte den Winterkrieg schon hinter sich), bleiben sie besetzt, denn wenn man in einer Fraktion ist, gibt man so lange nicht richtig auf, bis alle Fraktionsmitglieder am Arsch sind. Meh. Anfang 1941 holen Wir Rumänien in die Achse, daraufhin tritt Rumänien dem Krieg gegen die Sowjetunion bei, den die Exilfinnen immer noch führen, und wird überrannt. Gnaaaaargh. Juni 1941 erklären Wir Stalin den Krieg, schneiden mit Unseren Panzer Zwos alle Sowjets auf dem Balkan ab und helfen ein wenig mit Gebirgsjägern, die drei Millionen Rotarmisten dort einzusacken. WAS ZUR HÖLLE GEHT HIER AB?!! Direkt nach diesem Massaker landen 300.000 Briten und Franzosen in Griechenland, um sich von Unseren Verbündeten postwendend am Strand abschießen zu lassen. :facepalm: Währenddessen erobern Italiener, Finnen, Ungarn, Rumänen, Bulgaren Finnland zurück...zusammen mit US-Truppen, die irgendwie in Finnlands Griffel gelangt sind. :schrei::doh::doh::doh: Da haben Wir dann die Schnauze voll gehabt. Alles was Wir noch hätten machen müssen, wäre ein Loch in die reichlich ausgedünnten russischen Linien bohren und dann eine Runde Rallye Moskau mit den Panzer IIs veranstalten. Ach ja, Japan hatte inzwischen China erobert. Komplett.

Jorrig
04.01.18, 12:49
Ist das Spiel mit anderen Ländern ebenso verkorkst? Dass die meisten das DR optimieren, ist ja nichts Neues. Wie ist denn die Spielerfahrung mit GB, SU, JP oder USA?

Hjalfnar
04.01.18, 15:04
Wir kennen ansonsten noch die italienische Perspektive von der Pre-Releaseversion. Das war schrecklich, die Briten bombten die italienische Flotte 1940 im Hafen zu klump, mit über tausend Marinebombern. Das soll sich allerdings geändert haben. Wir haben im Zuge des Tests auch Rumänien gespielt, auf HoI3-Art (also Balkan erobert und mit Deutschland gegen die Sowjetunion gezogen). Ging so, war zumindest phasenweise spannend. Gegen die Rote Armee macht man allerdings keinen Stich, wenn die deutsche KI es nicht auf die Reihe kriegt.

Mit den USA soll extrem langweilig sein, da entweder Deutschland oder der Sowjetunion 1942 die Puste ausgeht und sie umfallen wie ein nasser Sack. Da muss man nur den richtigen Landungspunkt suchen und fertig. Japan verbrennt derweil alle Ausrüstung in China und hat dann meist nicht mehr die Puste, um die Phillipinen einzunehmen oder sonstwie gefährlich zu werden...ab davon, dass die KI die Heimatinseln kaum schützt.

Mr_Rossi
04.01.18, 17:24
Du darfst niemanden vor Bessarabien und Winterkrieg einladen...

Das macht den Balkan ja so heiß

wer alles gut umschifft kann spass haben

Hjalfnar
10.01.18, 09:37
Das Fazit-Video ist nunmehr online, vielen vielen Dank an die werten Regenten!


https://www.youtube.com/watch?v=RcibgLdojI0