Logistic Distance Malus

[Galland]

'Tag werte Feldherren !

Hätte da eine Frage zu der im Betreff aufgeführten Neuerung seit 1.06 !
Ich hab' da einige Probleme mit. Sinnvoll mag er sein - jetzt kann man nicht mehr mit einer Landungsflotte von Hamburg aus den Kanal überschippern und in Venezuela landen, aber manchmal macht mir dieser Malus schwer zu schaffen.
Bsp:
Eines meiner Panzerkorps kurvt in Indien rum und es steht geschrieben "Supplied by Trondheim".
Mag sein, das dieses Panzerkorps irgendwann mal in und um Trondheim unterwegs war, aber nun ist es eben in Asien unterwegs und hat auch schon längst eine Landverbindung zur Hauptstadt. Folglich bekommt es gute 70% Abzug im Kampf und ist somit zu gar nichts zu gebrauchen. Wie kann ich den dieses "Supplied by" verändern und wie lauten ein paar Grundsätze zu diesem Malus ? Also auf was sollte man achten etc.

Vielen Dank und siegreichen Kampf
wünscht
Galland !

[v.Steglitz]

Werter Galland,

ändern könnt Ihr diese Idiotie nicht.
Bei dem beschriebenen Problem wurde die Einheit per Schiff transportiert und nicht auf dem Weg von Trondheim nach Indien auf eigenem Gebiet ausgeladen.
Als eigenes Gebiet gilt nur annektiertes Land nicht erobertes.
Um in Indien Krieg zu führen müßt Ihr erst Persien annektieren (oder in das Bündnis holen), dann die Einheit nach Bandar Abbas stellen und euch von dort bewegen.Denn nur wenn die Einheit in Persien war bekommt sie von dort Nachschub, ansonsten vom letzten eigenen Standort.

[Odo]

Hi Galland,
meine Erfahrungen sind, daß die Einheit von daher Nachschub bezieht: die Homeprovinz, annektierte Provinz oder allierte Provinz, wo sich die Einheit zuletzt aufgehalten hat.
In Deinem Fall hast Du die Einheit höchstwahrscheinlich mit dem Schiff direkt nach Indien geschippert, dann bezieht sie immer noch Nachschub übers Meer. Wenn Du Persien annektiert hast, dann sollten die dort kurz Zwischenstopp machen, sich beim Nachschubkommandeur melden und dann klappt das auch mit der Versorgung.
Da gab es noch den Trick mit Armeeaufteilen und alles Divs in die neue Armee stecken, dann kriegen die NAchschub aus der nächstmöglichen Provinz, wäre auch möglich...
Gruß

Edit: da war wohl jemand schneller :-)

[Dietl]

Marionette sollte eigentlich auch funktionieren.

Gruss Dietl

[Bushi]

Marionetten sind ja auch deine Verbündeten Prost :gluck: :gluck: :prost: :prost:

[Galland]

Langsam dämmerts..
Vielen Dank an Euch für die Hilfe. Nachdem ich die indischen Kleinstaaten annektiert hatte, besuchte jedes Armeekorps einmal annektiertes Gebiet und die Nachschubversorgung wurde sofort vor Ort gelöst - nun wurden alle von dort aus versorgt.
In dem mir widerfahrenen Fall sieht man aber die Nachteile dieses Malus - er mag das Spiel auf der einen Seite realistisch machen, auf der anderen Seite aber vollkommen unrealistisch und idiotisch.
Ich hatte tätsächlich das besagte Panzerkorps erst von Norwegen nach Israel auf indisches Festland geschippert. Somit war eine Provinz in Norwegen die letzte eingliederte (nicht besetzte) Provinz gewesen.
Trotz dass das Panzerkorps auf zuvor erobertes Gebiet ausgeladen wurde, geschah die Versorgung weiterhin vom anderen Ende der Welt - das geht wohl gegen jede Logik.
Dank Eurer Hilfe konnt ich dem jetzt Abhilfe schaffen. :prost:

Gruß
Galland

[Umgssda]

Es ist unnoetig Truppen herumzukutschieren, man kann einfach neue Einheiten aus den alten bilden und so den optimalen Versorgungstuetzpunkt einstellen.

[monk]

Ich find diese "Malus" Regelung übrigens überaus bescheuert.

Wenn ich mit Truppen von zum Beispiel La Rochelle nach Maraceibo (Venezuela) übersetze kann es den kämpfenden Soldaten doch egal sein wo sie kämpfen und wie sie ihren Nachschub bekommen. Oder begreife ich da was nicht ganz?

[Umgssda]

HoI abstrahiert es gibt nicht die Realitaet 1:1 wieder.
In der Realitaet nehmen die Probleme der Nachschubversorgung mit der Entfernung zu, besonders wenn sie durch unsicheres Gebiet, wie z.B. Hochsee, oder besetztes Feindesland gehen.
Der Unterschied, den die Versorgung fuer weite Strecken macht, wird durch HoI wieder nur abstrahiert. Natuerlich kaempfen die Soldaten nicht schlechter nur weil ihr Nachschub ein paar mehr Kilometer auf den Buckel hat. Was aber passiert, ist, dass der Nachschub ungleichmaessiger eintrifft, oefters ausbleibt, so dass mehr Truppen zur Sicherung der Nachschubwege abgestellt werden muessen, oder dass Truppen vor Ort fuer Nachschub sorgen, so dass sie erstmal nicht zum Kampf zur Versorgung stehen. Aehnliches gilt natuerlich auch fuer den Stab, auch er muss mich mit mehr Nachschubproblemen rumplagen und kann sich in seinen Planungen weniger auf das direkte Kampfgeschehen konzentrieren.
Das alles abstrahiert HoI nun in einem Kampfeffektivitaetsverlust.

[Graf Oskar]

und gibt es da nicht tech´s bei der marine, die genau das abstellen ?????

sau blöd, diese tech´s, aber es gibt sie

[Umgssda]

Koenntest du auch irgendwelche Bezuege zu deinem Beitrag angeben?

[Graf Oskar]

Ich schreibe immer aus dem GEDÄCHNIS heraus, aber bei den Marinendoktrin´s sind Tech´s für Landeoperationen und Versorgung von Brückenköpfen. Da ich KEIN Spieler von Fernlandungen bin und ich nur durch STÖBERN diese Einträge gelesen habe, wollte ich diese Information einfach mal eben so eintreuen.

Und ansonsten, das Reich hätte NIE eine Landung weiter als 500 KM Seeweg mit Nachschub organisieren können. Siehe Norwegen, siehe Kreta, siehe Seelöwe. Dieser Malus ist für das Reich perfekt !

[v.Steglitz]

Und ansonsten, das Reich hätte NIE eine Landung weiter als 500 KM Seeweg mit Nachschub organisieren können. Siehe Norwegen, siehe Kreta, siehe Seelöwe. Dieser Malus ist für das Reich perfekt ![/QUOTE]

Das Problem ist nur das durch diesen Malus nicht nur Landungen erschwert werden, sondern mir vorgeschrieben wird wenn ich ins Bündnis holen oder annektieren muß um das Spiel gewinnen zu können. Außerdem wie ich schon mal gepostet habe, versuch mal Russland zu annektieren.In Kombination das die KI kein Nachschub mehr benötig(Einkesselung) ist ab Irkustk Feierabend.Oder Frankreich zu annektieren ohne Brasilien im Bündnis.HOI ist ein Spiel und ist bestenfalls Pseudorealistisch(wär es Realistisch bräuchte man nicht Anfangen) und als Spielfeature ist es ein Motivationstöter.

[TRACID]

Der Name ist einfach schlecht gewählt, der malus ist schon in ordnung.

Ihr schickt die benötigten supplies, sagen wir 1000, zur truppe. Wenn sie jetzt im eigenen land, mit guter infra-verbindung kämpfen, wird das meiste davon ankommen.

Sobald aber partisanen, feindliche bomber oder schiffe, schlechte infrastruktur, mangelnde transportkapazität und so weiter dazukommen mit immer größeren Entfernungen zum Heimatland wird der Prozentsatz der Supplies, die ankommen, immer geringer, so dass nicht mehr 100% der Truppe "in supply" ist, sondern nur noch 100%-dem malus...

Besser wäre natürlich, wenn dieses durch einen weiteren wert bei den divs angezeigt würde. Der effekt wäre jedoch derselbe, und ist durchaus historisch nachzuvollziehen, würde ich meinen:)

[Umgssda]

Mit deiner Begruendung ist das nicht nachzuvollziehen, Tracid. Denn aus der Argumentation muesste folgern, dass Truppen mit zunehmender Entfernung mehr Nachschub verbrauchen.

[v.Steglitz]

Um die Schwierigkeiten von weitentfernden Kriegsschauplätzen zu simulieren wäre ein höherer Verbrauch meiner Meinung nach besser als dieses "Wir kämpfen erst garnicht Feature".

[TRACID]

Mit deiner Begruendung ist das nicht nachzuvollziehen, Tracid. Denn aus der Argumentation muesste folgern, dass Truppen mit zunehmender Entfernung mehr Nachschub verbrauchen.


Nein, weil sie wissen ja vorher nicht, das sie etwas verlieren...;)

Natürlich ist das kein perfektes system, aber besser, als keinen distanzen-malus zu haben.

[Castor]

Nein, weil sie wissen ja vorher nicht, das sie etwas verlieren...;)

Natürlich ist das kein perfektes system, aber besser, als keinen distanzen-malus zu haben.

Natürlich wissen sie vorher, dass sie etwas verlieren. Die Engländer konnten auch schon ziemlich genau sagen wie viele Schiffe sie wohl in einem Monat zB 1941 verlieren werden. Dieser Malus ist absolut übertrieben! Okay, das DR war in Wirklichkeit natürlich nicht in der Lage genügend Schiffe aufzustellen um zB 3 Divisionen in Venezuela zu versorgen. So weit so gut! Aber das DR war ja auch nicht in der Lage den Atlantik zu beherrschen u. die Royal Navy komplett auszuschalten! NUN: In diesem Spiel bin ICH aber dazu fähig!!! Und wenn ich dann noch genügend ICs investiere um genügend Transporter zu haben, dann darf es nicht sein, dass drei Divisionen von mir nicht fähig sind auch nur einen feindlichen Soldaten zu töten, wenn sie mehr als 2500 km von zu hause entfernt sind.

Meinetwegen kann man ja mehr Transporter für die Konvois verlangen, aber so wie es jetzt geregelt ist.... einfach irrwitzig. Wer kommt auf so etwas? Da fehlt es wohl weiter!

Sonst könnte man ja gleich alles so ändern, dass das Spiel genau der Realität entspricht!! Denn da ist das DR ja auch nicht in der Lage so viele Panzerdivisionen u. mech. Infantrie zu bauen wie ich es im Spiel mache. Auch nicht bis 1944 10 Schlachtschiffe mit 45 cm Geschützen u. x Kreuzer u. Zerstörer zu bauen! Und das könnte ich jetzt noch drei Seiten weiter fortsetzen.

Und zum Schluss nochmal: keiner kann mir plausibel erklären, warum dieser Malus in DIESEM SPIEL gerechtfertigt ist.

EDIT: Der einzige Grund für diesen Malus ist, viele werden sich jetzt wahnsinnig wundern, die SCHLECHTE KI! Die KI muss verbessert werden (hoffen auf HOI2), denn dann würde es auch nicht möglich sein mit zwei Divisionen einmal quer über den Erdball zu schippern u. irgendwo ungestört zu landen u. ein ganzes Land zu besetzen!

[Graf Oskar]

Wenn dich dieser Malus wurmt, da sende dem NACHBARLAND eine EXPO-Truppe, dann erklärst du deinem Feind den Krieg, holst die Expo zurück, rennst gegen den neuen Feind an, besiegst ihn, annektierst ihn, stellst dort neue truppen auf, und, oh wunder, siehe da, KEINE MALUS mehr.
Ich dachte immer, wie menschen sind schlauer als die schlechte KI, aber denken, naja nicht meine stärke. Ka doch, die KI ist dämlich, die Prog´s biegen alles herum, aber wir können beide austrixen !
Gruss an freund und freind, der graf

[monk]

@Tracid

Dann müsste die Truppe aber mindestens ein Gefecht mit voller Stärke kämpfen können. Denn schliesslich schleppen die Soldaten ja auch Munition mit und müssen nicht warten bis der Konvoi kommt. Oder haben sich die Soldaten am D-Day an den Strand gesetzt und auf Munition gewartet? ;)

[Hobbydiktator]

Da is was drann.
Bei der Landung am D-Day sind sie ja schliesslich mit voller Kampfstärke gelandet und ihre Kampfkraft wurde durch die Örtlichen gegebenheiten vermindert (Bunker,Hindernisse,Gegner :tongue: usw.

Den Nachschub haben sie ja erst erhalten "nachdem" die Brückenköpfe gesichert waren.Ich denke mal da währe es wurscht gewesen ob es ein Paar Kilometer oder Hunderte waren.
Den Malus ansich find ich schon ok, nur der Hohe Wert scheint mir nicht so ganz gerechtfertigt.

Sollte man den über Techs mindern können so ist das ok.
Nicht desto trotz stört er mich nicht so sehr, nur halt die Höhe des Wertes.

Ich möchte dafür jetzt nicht extra einen neuen Threat aufmachen.
Was mich persönlich beim Patch wundert ist das man beim einehmen einer Feindlicher Hauptstadt endlich kein Minus bei den Rohstoffen bekommt aber dafür scheinbar das gesamte Land keine Rohstoffe hat die ich erbeuten kann.

Das ist so ein Ding was mich sehr stört, das komplette Feindliche Land hat NULL Rohstoffe,oder sie haben die alle gut versteckt und ich muss noch besser suchen, also nix mit Beutegut.

Etwas erstaunt war ich wie mich 13 Englische Abfangjägergeschwader über dem Reich angriffen.Alle waren einfache Abfangjäger hatten zwar 5 Org mehr als meine 12 aber ich hatte keine Chance gegen sie.
Alle Englischen Flieger waren zu einer Luftflotte zusammen gefasst und hätten böse abzüge bekommen müssen was aber komischerweise nicht der Fall war.Meine waren alle zu Dreiergruppen zusammen gefasst mit den entsprechenden Komandeuren.Theroretisch hätten sie ja den neuen Malus bekommen müssen was aber nicht der Fall war und ich hätte sie mit grossen Verlusten schlagen müssen.
Auch hatte ich keine Chance gegen sie als ich mit 18 Taktischen Bombern und meinen 12 Jägergeschwadern auf sie los bin.Man sollte meinen ich hol wenigstens einen vom Himmel,aber nein, ich hab horrende Verluste.Auch waren sie nicht zu schlagen nachdem meine Fleiger ebenfalls 5 Org mehr hatten.

[Mitch]

Ein Maximalwert beim Logistic Distance Malus von 90% wäre IMHO richtig.