Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stärke der gegnerischen Einheiten
Hi,
ich habe es ja schon angedroht ... hier meine nächste Frage:
Kann man irgendwo sehen, wie stark (Werte) die gegnerischen Truppen sind?
Wahrscheinlich wurde das schon diskutiert, aber ich habe es zumindest nicht gefunden ... mir ist immer noch ganz schummerig im Kopf vom vielen lesen - sind ja eine Menge Informationen hier! Besonders gut hat mir der Schweden-AAR von Nebukadnezar gefallen. *g* (versuche mich ebenfalls gerade an Schweden ... sieht bei mir aber gaaaanz anders aus - erster werde ich wohl nicht mehr werden - GB ist einfach zu stark, aber der zweite Platz ist mir (fast) sicher)).
Aber zurück zu meiner Frage:
eigentlich sollte es doch machbar sein, zu sehen, welche Gewehre etc. die gegnerischen Einheiten haben - immerhin ist mir bekannt, wie sie moralisch eingestellt sind. Und das sollte doch ungleich schwieriger zu erspionieren sein ... vereiterte Zehennägel sind nicht so offensichtlich wie das Gewehr, oder?
Es gibt zwar die Statistiken, aber die liefern
a) nur einen groben Überblick
b) auch nur für die grossen Nationen.
Grüße
Seik
PS: danke Elvis für den Tipp mit dem (deutschen Handbuch), die englische Version kannte ich schon, aber auf deutsch ist es viel verständlicher!
danke ;-)
doch, das kannst du sehen, aber nur indirekt: gehe einfach im dipliomatie-bildschirm auf "verhandlungen beginnen", dann guck unter techs, welche du ihnen voraus hast und welche das andere land dir voraus hat. ich verstehe dich, ich würd das auch gern direkt im spiel sehen, aber das geht so weit ich weiß nicht. da muss man schon die spione, äääh, diplomaten bemühen. ;-)
Ah, da antwortet auch gleich der Richtige *g* (wegen des Handbuchs)
Danke für die Antwort - auch wenn es nicht das ist, was ich hören wollte ;-(
Aber was das betrifft wird man von Paradox ja (leider) nicht verwöhnt - fand ich bei HOI und den anderen Vorgängern schon ärgerlich, deswegen habe ich auch nicht ernsthaft damit gerechnet.
Dein Tipp mit den Diplomaten ist prinzipiell gut, hat aber einen kleinen Haken (zumindest in meiner aktuellen Situation) ... ich habe nämlich negatives Prestige! :sigh:
In meinem aktuellen Spiel (Schweden) war ich so unvorsichtig den Ägyptern den Krieg zu erklären und jetzt bekomme ich ständig von den Franzosen eins übergebraten, die hatten den Ägyptern nämlich die Unabhängigkeit zugesichert ...
Aber mein Aussenminister baumelt schon am Pranger ... tsts, dass ihm das entgehen konnte.
Egal, nach der Statistik bin ich den Franzosen in der Infanterie-Forschung voraus, aber ich verliere trotzdem - jetzt hätte ich halt gerne gewusst warum!
Muss ich eben dringend Prestige ansparen und dann die Diplomaten bemühen, obwohl das wohl sehr mühsam wird, da ich die Forschung und deren Errungenschaften (noch) nicht auswendig kenne.
Grüße
Seik
das kann ja viele gründe haben, dass du verlierst.
meinst du einzelne schlachten oder den krieg?
schlachten hängen noch von sehr vielen faktoren ab, meist geschehen die ja nicht nach absprache auf grünem golfrasen und auf startschuss hin, sondern es gibt viele einflussfaktoren, gelände, generäle, einkesselungsbonus, schützengräben... so pauschal kann man das schlecht sagen!
Ich meinte eher die Schlachten - den Krieg konnte ich für mich entscheiden, da Ägypten ja der Allienaz-Führer war und nachdem ich deren Hauptstadt erobert hatte, war es ein leichtes die Sache für mich zu entscheiden.
Klar hängt das von vielen Faktoren ab, aber nach dem meine 30.000 Mann im hügeligen Gelände von 10.000 Franzosen vertrieben wurden bin ich halt stutzig geworden. (meine hatten volle Moral - und bessere Generäle hat keine Seite eingesetzt und der Franzose war der Angreifer)
Nebukadnezar
15.09.04, 02:07
'volle' Moral ist ein relativer Begriff und ganz besonders im frühen Spiel ist diese Aussage ziemlich uninformativ: Clausewitz/Jominan
Eine Clausewitz-armee wird in den ersten Spieljahren fast immer gegen eine Jominan-armee verlieren, besonders wenn da noch Kav dabei ist.
Da muß man vorsichtig sein, während es später im Spiel eigentlich immer ausreicht als erster das Feld zu erreichen um den Verteidigerstatus zu ehalten, sich etwas einzugraben und zu gewinnen.
Als Clausewitz aber gegen Jominan so früh im Spiel (wenn ihr denn Clausewitz habt und Frankreich Jominan)...da reicht der Verteidigerstatus nicht aus, besonders weil die Org noch so gering ist, daß man lange braucht um z.B. irgendeinen nenneswerten Verschanzungslevel zu erhalten (Hügel ist auch nicht grade großartig)
Wer Clausewitz ist, früh gegen Jominan kämpft und dann auch noch z.B. Eingeborenendivisionen nutzt, der kann arge Probleme bekommen :)
'Gute' generäle sind früh im Spiel auch je nach Situation ganz unterschiedliche Typen. Ein General mit Moral- und Org-Bonus halte ich früh im Spiel für das wichtigste. Org-Bonus ganz besonders, wenn auch mal Schlachten verloren gehen. Moral wenn es gegen Kav geht. Später werden diese Faktoren immer unwichtiger, da Org und Moral dann so hoch sind, daß man dort sogar einen Malus locker wegstecken kann.
(im Schweden-AAR habe ich mehr dazu geschrieben und auf den Moral/Organisation-artikel von Ebbesen gelinkt)
Kann ich denn sehen, was Frankreich hat?
dafür müsstest du dir das save angucken, schätze ich.
du kannst es aber vermuten, den jominian gibt einen 20%-bonus auf die moral, den sollte man im kampf deutlich ausmachen können. clausewitz gibt 5% moral und org, glaube ich, der unterschied ist grad am anfang ziemlich hoch.
du bist ja noch ganz am anfang, da kannst du eigentlich davon ausgehen, dass der franzose den selben techlevel hat, alle starten eigentlich mit den 5 basis-techs in jeder sparte, plus ein, zwei zusatztechs. die sind bei frankreich aber nicht unbedingt militär.
es kann auch mit unterschiedlichen truppentypen zusammenhängen, wie nebu schon sagte. hattest du normale divisionen? hatte der franzose garde oder kavallerie?
Ok, ich habe es mir jetzt mal genauer angesehen - allerdings ohne Savefile (das mag ich aus Prinzip nicht):
- meine Truppen sind Eingeborene (mit Moral: 25)
- die Truppe der Franzosen heisst "9e Division (10000 / 25)" - ich bin zwar nicht sicher, aber da die Moral ebenfalls so niedrig ist, gehe ich mal davon aus, dass es sich ebenfalls um eine Eingeborenentruppe handelt
- unsere regulären Truppen haben ungefähr gleich hohe Moral, da scheint der Franzose nicht weiter zu sein
Was mir aber SEHR positiv aufgefallen ist: der Franzose, besser die KI hat gemerkt, dass ich versuchte, durch den Krieg mit Tunesien und Aldjazair, ihm von restlichen Afrika abzuschneiden. Er erklärte darauf Aldjazair ebenfalls den Krieg und konnte sich eine Provinz (Constantine) sichern, bevor ich mir diese holen konnte. Dadurch sah ich mich gezwungen Aldjazair zu annektieren, denn sonst hätte er nach meinem Frieden die Haupstadt (Nemencha) erobern können und meine Arbeit wäre vorerst umsonst gewesen!
*Respekt* - die KI hat da gut reagiert, allerdings zu spät, um die Einkesselung zu verhindern, aber immerhin musste ich jetzt eine Menge (nicht eingeplante BB-Punkte) in Kauf nehmen!
ja, das mag dir "intelligent" erscheinen, ich hab auch schon gemerkt, wie frankreich mir die hauptstadt tunis noch wegschnappte, aber ich denke, das liegt einfach daran, dass diese staaten hoch auf frankreichs angriffsliste stehen. und wenn es diese staaten geschwächt sieht (wenn also schon jemand gegen sie krieg führt beispielsweise), haut die ki gerne noch mit rein.
du hättest alternativ auch claims bauen können und frankreich damit abschneiden können. das geht meistens, algerien ist groß und die drei verschiedenen gebäude baut die ki eh nicht. da ist sie dann nicht besonders intelligent.
was die frage aufwirft: was passiert, wenn zwei leute da alle drei bzw. vier nötigen gebäude haben? im mp z.B.? wer schneller klicken kann?
bei deiner schlacht weiß ich auch nicht. wenn du sowas siehts, guck doch am besten auf die kampfmodifikatoren, die da im spiel waren bzw. auf die effizienz beider armeen (einfach die maus über die divisionen im schlachtbildschirm halten). dann kannst du genau sehen, was jeder für boni/abzüge bekommt.
zugegeben, ganz durchsichtig ist das nicht, aber besser als gar keine information!
Och nööö, nimm mir nicht die Illusion, dass die KI genial ist ... :motz: ;)
Zu den genauen (Kampf-)Werten kann ich jetzt leider nichts mehr sagen, aber aus dem Bauch heraus hat der Verteidiger doch eigentlich immer bessere Werte, oder?
der bekommt den vorteil durch das terrain, da hat der angreifer nie vorteile, nur abzüge. ebenso schützengräben, festungen oder landungsangriffe. andererseits bekommt der verteidiger abzüge durch einen angriff aus mehreren richtungen, bzw. einen kesselschluss. diese abzüge kann der angreifer nie bekommen.
es kann also durchaus sein, dass der angreifer mal bessere effizienz hat als der verteidiger.
ich finde es toll an victoria, dass das eingraben mit der zeit immer wichtiger und wichtiger wird. versuch mal, gegen ende des spiels einen frontalangriff auf eine eingegrabene truppe zu machen! 1% effizienz ist nicht lustig! am anfang jedoch kann man meist locker draufrennen, da ist der nachteil klein.
1% ... 1%, und Du hast Dich auch nicht verschrieben?!
Wie soll man das denn knacken? Wahrscheinlich gar nicht, oder!?
Naja, wenn man genug Truppen hat kann man das auch knacken, aber die eigenen Verluste sind dann natürlich immens.
Deshalb bei Angriffen immer darauf achten wie "tief" der Gegner eingegraben ist, oder versuchen den Verteidigungsbonus für sich zu bekommen..
ja, und da ist die ki leider auch sehr dumm. wenn man einfach die grenzprovinzen leer lässt, wird die ki gierig und läuft los, um die provinz zu besetzen - und verliert den bonus fürs eingraben. sobald die sich in bewegung setzt, marschiert man ein.
aber du hast recht, bei 1% effizienz macht man minimalen schaden. bei landungen kann man das mit großen zahlen meist wettmachen, aber beispielsweise bei preußen gegen frankreich wirft die ki einfach immer mehr truppen in die verteidigung - die dann alle den schützengraben-bonus bekommen. da hat man kaum eine chance.
Ist 1% ueberhaupt drin? Ich hab gedacht es gaeb ein Minimum unter das man nicht fallen kann. Jedenfalls hatte das die KI bei mir. Trotz Gebirge, Wald, Befestigungsanlagen und Eingraben konnte die Englische KI mit ein paar hunderttausend Mann in aller Ruhe meine Stellungen ueberrennen. Weder die 200+ % Abzug die sie hatten, noch das Afrikanische Klima hat sie wesentlich beeintraechtigt.
Obwohl das schon ein paar Monate her ist, kann ich mich noch ganz gut an die Situation erinnern. War immerhin das letzte mal, dass ich Victoria gespielt hab.
[B@W] Abominus
16.09.04, 11:06
PANZER!!! Und wie Erwin immer meinte:
"BEWEGEN BEWEGEN BEWEGEN! Lasst dem Feind keine Möglichkeit euch zu schlagen."
1% ... 1%, und Du hast Dich auch nicht verschrieben?!
Wie soll man das denn knacken? Wahrscheinlich gar nicht, oder!?
Am erfolgversprechendsten ist immer noch die Taktik von Jorrig, den Gegner zu veranlassen seine Stellungen zu verlassen.
Sollte der Feind sich in einer Küstenprovinz verschanzt haben, kann man auch mit modernen Kampfschiffen wie Kreuzern und Schlachtschiffen füe Abzüge beim Verteidiger sorgen.
Es gibt aber noch andere Taktiken. Der Gegner hat sich ja oft nur zu Beginn eines Krieges heftigst eingegraben. Diese Truppen sind leicht zu besiegen, weil die KI die Divisionstärke vor Kriegsbeginn oft auf minimal hat. Wenn sie nach der Kriegserklärung die Mannstärke hochsetzt ist die Moral unten und der Gegner ist leicht zu vertreiben. Daher sollten Grenzgebiete mit schwierigem Terrain immer die ersten Angriffsziele sein. Wenn man dem Verteidiger hier Gelegenheit gibt die Moral aufzubauen wirds schwierig. Ist auch das dahinter liegende Gelände schwierig, kann sich Kavallerie lohnen. Sie treibt die angeschlagene feindliche Armee vor sich her und kann sie sogar überholen und in der nächsten Provinz bereits erwarten. Die nachrückende Infanterie besetzt dann das Gelände. Mit dieser Taktik kann man oft bis zu drei Provinzen tief auf breiter Front ins Feindesland eindringen, bis die KI starke Truppen mit guter Moral ins Feld führt. Und der Vorteil von schwierigem Feindgelände ist einfach, das der Gegner sich fast genauso die Zähne daran ausbeist diese Provinzen zurückzuerobern. Kampfhandlungen z.B. in den Alpen entscheiden sich oft in den ersten 2 Monaten eines Krieges. Danach sollte man sich gut überlegen, ob es noch ratsam ist in diesem Gelände weiter vordringen zu wollen. In Friedensverhandlungen fordere ich auch bevorzugt Provinzen mit schwierigem Gelände, damit ich die nicht nochmal erobern muss. Wenn ich als Preussen im Großraum Nord-Indien unterwegs bin, achte ich z.B. darauf, das meine Frontlinie zu Russland dort möglichst aus Gebirge besteht. Das ist dort leicht. Wenn ich dann mit Russland im Krieg bin, brauche ich dort in jeder Grenzprovinz nur 1 Pio Div und habe dort Ruhe.
Eine weitere Taktik ist in zwei Wellen anzugreifen. In seltenen Fällen will man unbedingt eine bestimmte Provinz erobern. Entweder, weil es die letzte Provinz einer Region ist und man somit in Friedensverhandlungen dem Gegner alle Fabriken dort abnehmen kann, oder weil sie strategisch besonders wichtig ist, oder weil sie sich einfach nicht umgehen lässt.
Die erste Welle muss ausreichen um den Gegner zumindest schwer anzuschlagen. Dann ist das Timing wichtig. Die zweite, schwächere Welle muss ungefähr 2 Tage nachdem man die erste Welle zurückzieht eintreffen. Der gegner nutzt diese Pause um seine Divisionen aufzufrischen und seine Moral ist dann im Optimalfall auf 0. Dann muss man ihn nur noch anpusten und er flieht. Ob diese Taktik funktioniert, sieht man in den ersten Kampftagen der ersten Welle, ob sie in der Lage ist dem Gegner nennenswerten Schaden zuzufügen. Gegen zivilisierte Nationen ist für die erste Welle ein guter General Pflicht.
Ich persönlich versuche allerdings bis auf die erste Kriegsphase solches Gelände zu vermeiden. Die Verluste sind oft einfach zu brutal. Dazu sind die Kämpfe oftmals derart langwierig, das der Gegner Verstärkung in die Provinz schicken kann. Und jede zusätzliche Verteidigerdiv in solchem Gelände ändert die Situation dort meist grundlegend.
[B@W] Abominus
16.09.04, 14:27
Sollte der Feind sich in einer Küstenprovinz verschanzt haben, kann man auch mit modernen Kampfschiffen wie Kreuzern und Schlachtschiffen füe Abzüge beim Verteidiger sorgen.
Ist es nicht so, daß NUR Schlachtschiffe Küstenbeschuss geben? Bin grad auf der Arbeit und kann es nicht nachvollziehen.
Wenn es um die Werte geht die bei der Aushebung angezeigt werden, dann müssten auch Dreadtnoughts Küstenbeschuss geben - TUN SIE ABER NICHT! Ist leider ein Bug, der zu beheben gilt.
Ja, das nenne ich doch mal ausreichend viele und vor allem gute Tipps! :)
Die werde ich doch gleich mal versuchen auszuprobieren... schon mal einen schönen Dank an alle!
[B@W] Abominus
16.09.04, 15:27
90 Schlachtschiffe bringen es auf jeden Fall :^^:
Wie, nur 90? :schande:
Das ist doch Kinderkrams .....
.... aaaahhhhhhh ... wie soll man die sich leisten können?!
Keine Panik. Abo scherzt nur. :cool:
Fast jeder menschliche Spieler vernachlässigt die Marine. Andere Technologien sind meistens wichtiger.
[B@W] Abominus
16.09.04, 22:14
DAS ist korrekt. Aber geil auf Schlachtschiffe bin ich trotzdem.
Ein Bekannter spielt grad Russland. Sein persönliches Ziel ist es, mehr Marine als England und der zweitgrößte Seemachtinhaber +10% an Schiffen zu haben. Er forscht wie ein Bekloppter in Marine. Selbst schuld. Und dann regt er sich auf, wenn seine Truppen nix gegen 40.000 Ösi-Pios im Gebirge mit Stufe 5 Festungen bringen (er hat mit Reservisten angegriffen). Ts ts ts...
Ja, aber warte mal ab, bis er die Kanaltechnik erforscht hat und dann mit seinen BBs direkt vorfahren kann ... :smoke:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.