PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wo sind die Flugzeuge der Alliierten??



bitschubser
20.01.05, 15:38
Habe die millitärische Kontrolle über Ungarn übernommen. Jetzt hab ich aber nirgendwo eine Liste gefunden, wie ich die Flugzeuge finden und befehlen kann. Wenn ich auf das Luftwaffenmenü gehe, dann sind da nur meine Deutschen Flugzeuge sichtbar.

Irgend eine Idee??

Arminus
20.01.05, 16:08
Dumme Frage: Hat Ungarn überhaupt eine Luftwaffe?

von Manteuffel
20.01.05, 16:11
Die Gulasch-Bomber :D

YesNoCancel
20.01.05, 16:12
Also rein Spieltechnisch schon, min. 2 Bomberstaffeln und 2 Jägerstaffeln. Aber habt Ihr mal unter den Statistiken nachgeschaut, ob Ungarn noch Luftwaffe hat oder diese bereits zerstört wurde?

bitschubser
20.01.05, 16:31
Jo hat es und Bulgarien hat auch noch Schife und die schwirren eben auch irgendwo herum und es wäre schön, das ich die genauso leicht finden kann, wie meine eigenen.

bitschubser
31.03.05, 17:10
In meinem aktuellen Spiel mußte ich wegen extreme Inkompetenz die millitärische Führung einiger Allierter übernhemen.

Die Italiener kriegen es ja nicht mal hin Malta zu erobern, obwohl da nur eine Garnision steht, die von meinen Stukas schon recht klein gemacht wurde.

Und auch die Osteuropäischen Verbündeten kann ich besser steuern als die KI.

Tja das dumme ist nur, ich find echt keine Möglichkeit gezielt auf einzelne verbündete Einheiten zuzugriefen. :(

Und dann such ich die Landkarte ab, wo denn die Italiener ihre Schiffe rumdüpeln haben und wo war jetzt gleich die Ungarische, Bulgarische und Rumänische Luftwaffe?????

PAradox könnte ja wenigsten den Statistik Screen erweitern und dort die Allierten Verbände anzeigen, über die man die Kontrolle übernommen hat, so wie ja auch die eigenen Einheiten angezeigt werden. Ein doppelklick darauf und schon würde die Einheit ausgewählt und die Landkarte auch richtig positioniert.

BITTEEeeeeeeee

TMl
31.03.05, 18:08
Hmm besser wäre es ;) ...

Ich klicke immer eine Einheit (land, Luft oder Marine) an, zoome so weit wie geht raus und ziehe einen Rahmen.
Das mach ich dann so lange bis ich alle habe, oder die Karte abgegrast ist ;) ...

IhP
31.03.05, 20:28
Schonmal in Japan gesucht? Die KI neigt dazu, ihre Flieger an den unmöglichsten Orten zu stationieren.

Aufjedenfall kenn ich das noch aus HoI 1. Japanische Torpedoflieger und ita. Jäger stationiert in Helsinki :rolleyes:

jeannen
31.03.05, 21:31
Aufjedenfall kenn ich das noch aus HoI 1. Japanische Torpedoflieger und ita. Jäger stationiert in Helsinki :rolleyes:

Was will man mehr? Helsinki liegt direkt am Meer. Und während die Japaner die feindlichen Träger versenken, schützen die Italiener sie vor den feindlichen Trägerflugzeugen.

Eine wohl durchdachte Aufgabenteilung.


:D

Boron
31.03.05, 21:35
Tja man darf eben keine Verbündeten haben :D . Besser alles annektieren dann muss man nicht lang suchen :rolleyes:

Wahnfried
03.04.05, 10:20
Die Italiener kriegen es ja nicht mal hin Malta zu erobern, obwohl da nur eine Garnision steht, die von meinen Stukas schon recht klein gemacht wurde.

So unrealistisch finde ich das gar nicht. :D Da orientierte sich das Spiel an historische Begebenheiten. :rolleyes:

Mantikor
03.04.05, 13:20
Seh ich genauso. Die Italiener dürften eigentlich nur verlieren. Im Spiel sind sie viel stärker als sie es in echt waren.

TMl
03.04.05, 13:43
Seh ich genauso. Die Italiener dürften eigentlich nur verlieren. Im Spiel sind sie viel stärker als sie es in echt waren.

Noch schwächer waren die :eek: mann mann mann haben die nur Siesta gemacht, oder was :D

Mantikor
03.04.05, 14:30
So ähnlich. Sie haben mit 200 000 Soldaten gegen 35 000 Soldaten der Briten die Cyrenaika verloren. In Ostafrika und Griechenland sah es ähnlich aus. Eigentlich dürften die Italiener ohne 10 fache Übermacht zu haben keine einzige Schlacht gewinnen so schlecht wie die waren.

Trajan
03.04.05, 15:05
In meinem aktuellen Spiel mußte ich wegen extreme Inkompetenz die millitärische Führung einiger Allierter übernhemen.

Die Italiener kriegen es ja nicht mal hin Malta zu erobern, obwohl da nur eine Garnision steht, die von meinen Stukas schon recht klein gemacht wurde.

Und auch die Osteuropäischen Verbündeten kann ich besser steuern als die KI.

Tja das dumme ist nur, ich find echt keine Möglichkeit gezielt auf einzelne verbündete Einheiten zuzugriefen. :(

Und dann such ich die Landkarte ab, wo denn die Italiener ihre Schiffe rumdüpeln haben und wo war jetzt gleich die Ungarische, Bulgarische und Rumänische Luftwaffe?????

PAradox könnte ja wenigsten den Statistik Screen erweitern und dort die Allierten Verbände anzeigen, über die man die Kontrolle übernommen hat, so wie ja auch die eigenen Einheiten angezeigt werden. Ein doppelklick darauf und schon würde die Einheit ausgewählt und die Landkarte auch richtig positioniert.

BITTEEeeeeeeee

Ihr habt schon im Diplomatiemodus nachgesehen und dort die Option Militärischer Oberbefehl übernehmen ausgewählt wenn Ihr auf Euren Bündnispartner geklickt habt?

TMl
03.04.05, 15:59
So ähnlich. Sie haben mit 200 000 Soldaten gegen 35 000 Soldaten der Briten die Cyrenaika verloren. In Ostafrika und Griechenland sah es ähnlich aus. Eigentlich dürften die Italiener ohne 10 fache Übermacht zu haben keine einzige Schlacht gewinnen so schlecht wie die waren.

Nix mehr von der ehemaligen "Größe Roms" übrig, was :schande:

Aber im Verhältnis (Im Spiel gesehen) ist es doch nicht so das Italien irgend eine Chance hätte, was mann in allen meinen bisherigen Spielen ja auch gesehen hat, nur das die Landungen auf dem Stiefel ausblieben (habs aber noch nicht mit der letzten DAIM gesehen, da ich HSR anfing) ;)

Nur wenn mann selbst Italien spielt, kann mann da was reißen :)

the general
03.04.05, 18:55
Vor dem Krieg hatte Italien weniger Divisionen und dann startete man eine Reform wo jede Division nur noch 2 Regimenter hatte anstatt 3 wie vorher.

Daraus resultierte dann ein Teil der Schwäche, wegen der Organisation. Die Italiener hatten auch gute Verbände, wie die eine Division in Afrika die asu Jungfaschisten bestand.

Alles im allen waren die Leistungen der italienischen Armee miserabel. Die Leistungen des unteren Offizierskorps (Hauptmann, Leutnant, Oberleutnant) waren teilweise gar nicht so miserabel, aber die Moral der Mannschaften, Bewaffnung und sonstige Ausrüstung, Organisation, Planung, war alles Schrott.

Verrat in der oberen Führung war auch mit im Spiel.

jeannen
03.04.05, 20:03
Dazu kam auch noch die hochwertige Ausrüstung, die dem höchsten Standard italienischen Rüstungswesens entsprach und somit wohl den Stand von 1920 hatte. Hier seien beispielhaft nur mal der Standardpanzer M6/40 und der Standardjäger Re.2000 erwähnt.

Tirenicon
03.04.05, 23:10
Tjaja, die Italiener. Hab letztens gelesen dass die Verteidiger Siziliens den Alliierten bei der Entladung der Landungsboote geholfen haben :D

In der Hinsicht waren sie da sogar vernünftiger als die Deutschen.

Mantikor
03.04.05, 23:11
Ich glaube es lag eher an der Führung der Truppen. Ansonsten hätten sie zumindest gegen Länder wie Griechenland, die sicherlich auch nicht besser ausgerüstet waren gewinnen müssen.

Aber das war im Ersten Weltkrieg auch schon so. Die Österreicher haben überall wie wild Niederlagen kassiert, egal ob es die Russen, Serben oder Griechen waren, nur nicht gegen die Italiener, da haben sie meistens gewonnen, obwohl die Italiener in Überzahl waren. Ich glaube die wurden noch nach den Grundsätzen der Kriegsführung vor der Napoleonischen Zeit ausgebildet. Anderst kann ich mir solche üblen Niederlagen nicht erklären.

thrawn
04.04.05, 01:08
der italienische befehlshaber in lybien wollte gar nicht angreifen, seine soldaten waren zwar in der überzahl jedoch hatten die kaum panzer, geschütze oder flugzeuge. diese hielt der duce zurück. die italienischen panzerdivisionen zb ariete, littorio kamen erst nach afrika als die deutschen ebenfalls das DAK geschickt haben. und da waren schon 100'000 italiener gefangen. das war inkompetenz des duce pur.

jeannen
04.04.05, 12:39
das war inkompetenz des duce pur.

Naja, Ansichtssache. Ich würde eigentlich meine Elite auch nur widerwillig nach Lybien schicken um dort Sand zu erobern.

thrawn
04.04.05, 13:33
Naja, Ansichtssache. Ich würde eigentlich meine Elite auch nur widerwillig nach Lybien schicken um dort Sand zu erobern.

in wirklichkeit gings doch nicht um sand :D
Alexandria der grosse hafen vor dem suezkanal
der suezkanal der eingang/ausgang des mittelmeeres
und danach die ölfelder am golf
das waren die ziele.

und nicht zu vergessen, der duce wollte der grösste sein :lach: :lach: :lach:

bitschubser
04.04.05, 14:48
:) Das war ja nu alles Mega off topic

Na klar habe ich erst im Diplo menü den Oberbefehl übernommen und befehlen kann ich die Truppen ja auch nur muss ich sie ewig suchen auf der Landkarte oder mich damit abfinden, das ich nur 70-80% finde und das seh ich nicht so richtig ein,

wäre doch ein leichtes drei zusätzliche Statistic Bildschirme einzubauen, auf denen ich dann die Listen der unter meinem Oberbefehl stehenden Fremdtruppen einsehen kann oder?

jeannen
04.04.05, 17:58
in wirklichkeit gings doch nicht um sand :D
Alexandria der grosse hafen vor dem suezkanal
der suezkanal der eingang/ausgang des mittelmeeres
und danach die ölfelder am golf
das waren die ziele.

und nicht zu vergessen, der duce wollte der grösste sein :lach: :lach: :lach:

Meinst du, er hat jemals geglaubt, so weit zu kommen? :cool:

TMl
04.04.05, 18:06
Meinst du, er hat jemals geglaubt, so weit zu kommen? :cool:

Bei dem Wahn der bei solchen Männer, zu dieser Zeit, weit verbreitet war, denke ich schon das der das zu anfang wirklich gegleubt hatt :rolleyes:

thrawn
04.04.05, 19:22
Bei dem Wahn der bei solchen Männer, zu dieser Zeit, weit verbreitet war, denke ich schon das der das zu anfang wirklich gegleubt hatt :rolleyes:

Das hat selbst rommel geglaubt.

@ bitschubser/topic

ja da bleibt dir keine andere wahl als zu suchen, aber bei hoi 2 sind die allierten eigentlich viel vernünftiger als noch in hoi 1