Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Forschungsthread für Newbies
Dark Spider
12.02.05, 15:01
Da es einige Newbies in diesem Forum gibt, wovon einige das Forschungssystem noch nicht ganz begriffen haben, habe ich mich entschlossen das Forschungssystem auf Wunsch des Users relax nocheinmal zu erläutern: (bei Fehlern und Ergänzungen bitte posten)
http://www.8ung.at/julian-hanning/Forschung.JPG
1) Name der Technologie
2)Eigenschaften die für das Erforschen benötigt werden; es sollten immer so viele wie Eigenschaften wie möglich mit den Eigenschaften des Forschungsteams identisch sein, die diese Technologie erforscht (Eigenschaften der Firma Krupp zur Entwicklung des leichten Panzers oben links grün umrandet)
3)Das historische Jahr. Erforscht man eine Technologie viel früher bevor das historische Jahr gekommen ist verlangsamt sich die Forschung spürbar, also mit dem forschen wenn es geht höchstens ein Jahr fürher beginnen. Wenn man die Forschunga llerdings deutlich später beginnt bekommt man einen Bonus auf die Geschwindigkeit der Forschung
4)Entwürfe: Bekommt man von seinen Verbündeten, sodass man die Technologien dann selbst schneller erforschen kann
5)Fähigkeit des Unternehmens: Umso höher die Fähigkeit des Forschungsteams umso schneller geht die Forschung (Krupp = 9)
6)Kosten: Forschen kostet Geld. Geld verdient man entweder durch handel oder durch Produzieren eines Überschusses bei Konsumgütern
Hoffe konnte ein wenig helfen und wenn jemand einen Fehler entdeckt oder Ergänzungen hat, bitte posten.
4. ist soviel ich weiß nicht ganz richtig. Entwürfe bekommt man von alliierten Nationen, womit man die Technologie schneller erforschen kann (auch wenn das historische Jahr noch nicht erlangt ist).
Falls man eine Technologie deutlich später erforscht, bekommt man einen Bonus.
Und das mit den deutlich spürbaren Abzug wenn man Techologien früher erforscht kann man laut sagen. Ich habe bereits Anfang 1940 begonnen die Infanterie 1943 zu erforschen und hatte sie trotzdem erst 1942 zu Ende entwickelt.
Die müssen meine Forschung im Jahr 1940 um 90 Prozent gekürzt haben, wodurch mir die frühe Forschung fast keine Vorteile aber jede Menge Nachteile bei den anderen Techs gebracht hat die ich dafür nicht erforschen konnte.
Dark Spider
12.02.05, 15:34
4. ist soviel ich weiß nicht ganz richtig. Entwürfe bekommt man von alliierten Nationen, womit man die Technologie schneller erforschen kann (auch wenn das historische Jahr noch nicht erlangt ist).
Falls man eine Technologie deutlich später erforscht, bekommt man einen Bonus.
Hab da was durcheinandergeworfen. Werde das gleich mal ändern.
Und das mit den deutlich spürbaren Abzug wenn man Techologien früher erforscht kann man laut sagen. Ich habe bereits Anfang 1940 begonnen die Infanterie 1943 zu erforschen und hatte sie trotzdem erst 1942 zu Ende entwickelt.
Die müssen meine Forschung im Jahr 1940 um 90 Prozent gekürzt haben, wodurch mir die frühe Forschung fast keine Vorteile aber jede Menge Nachteile bei den anderen Techs gebracht hat die ich dafür nicht erforschen konnte.
is doch richtig so
sonst könnte ich mich ja auch nur darauf konzentrieren nuklearwaffen zu erforschen und dann schon 1941 anfangen mit atombomben um mich zu schmeissen
GS_Guderian
12.02.05, 15:44
Vielleicht sollte noch mal einer die genauen Prozentangaben für den "Wissensverlust" bei vorzeitiger Forschung rauskramen.
Melniboner
12.02.05, 16:11
Es sind ca. 50% Abzug pro Jahr. Aber so wie es dargestellt ist habe ich es auch schon in anderen Foren und ähnlichen Threads gelesen. Höchsten 1 Jahr früher anfangen, zuerst auf die Fähigkeiten achten(übereinstimmende Fähigkeit halbiert die Dauer für die Subtech) und dann erst auf das Fähigkeitslevel(gibt glaub ich nur nen paar Tage) achten.
Wer sich unsicher ist, welches Team am besten gegeignet ist, einfach den "HoI2 Research Assistant" benutzen.
Falls man eine Technologie deutlich später erforscht, bekommt man einen Bonus.Das ist falsch. Es gibt eine Strafe für jeden Tag vor dem Datum, von einem Bonus für Tage nach dem Datum habe ich bisher nirgends etwas gelesen.
Blaupausen kann man Verbündeten und Marionetten tauschen, zusätzlich gibt's ein paar Zufallsevents und wenige historische, durch die man Blaupausen erhält.
heiliger hempel
12.02.05, 16:21
Das mit den Fähigkeiten nicht unbedingt so. Irgendwo gibt es einen Thread, (ich finde ihn jetzt nicht mehr) der relativ genau (aber für mich völlig unverständlich ;) ) erklärt, wie das Forschungssystem genau arbeitet. Ein Beispiel kann ich jedenfalls anbringen:
Wenn man mit den USA Panzer erforscht, scheint dafür Christies am besten zu sein. Level 7 Team, mit vier übereinstimmenden Fähigkeiten bei Panzern. Tatsächlich ist Ford besser, Level 9 Team mit nur 2 übereinstimmenden Fähigkeiten. Das liegt in diesem Fall daran, daß bei Panzern der letzte Forschungsteilbereich ein Prototyptest ist, der mit halber Geschwindigkeit geforscht wird. Und in diesem letzten Teilbereich hat Ford eine übereinstimmende Fähigkeit und da wirkt sich der Skill von 9 aus.
Im Paradoxforum habe ich ein kleines Programm gefunden, das die Forschungszeiten genau ausrechnet und einem die schnellsten Teams zu jedem Forschungsprojekt anzeigt. Ich schau mal nach, wenn ich den Thread nochmal finde, dann liefer ich ihn noch nach.
P.S. das Programm funktioniert tatsächlich. Ich habe es ausprobiert
Orgina bei Brese
is doch richtig so
sonst könnte ich mich ja auch nur darauf konzentrieren nuklearwaffen zu erforschen und dann schon 1941 anfangen mit atombomben um mich zu schmeissen
Mit Zitat antworten Direkt antworten
Dann hätte man doch die Forschung gleich weg lassen und sagen können, jedes Land erhält per Event zum historischen Zeitpunkt die Technologie die sie tatsächlich hatte. Währe noch realistischer und würde mir als Deutschlanspieler jede Menge Vorteile bringen.
Dark Spider
12.02.05, 16:25
Da stimme ich mantikor zu. Es solte durch gezielte Forschung die Möglichkeit gegeben sein, einen Technologievorsprung gegenüber seinen Gegnern in einem bestimmten Bereich zu erreichen.
[...]4)Entwürfe: Bekommt man von seinen Verbündeten, sodass man die Technologien dann selbst schneller erforschen kann
Man kann auch Entwürfe durch Events bekommen.
[...]
Wer sich unsicher ist, welches Team am besten gegeignet ist, einfach den "HoI2 Research Assistant" benutzen.Könntet Ihr bitte einen Link auf dieses Tool angeben? Danke. :)
heiliger hempel
12.02.05, 16:33
Wer sich unsicher ist, welches Team am besten gegeignet ist, einfach den "HoI2 Research Assistant" benutzen.
sorry, hab ich gar nicht gesehen, hatte ja schon einer geschrieben
heiliger hempel
12.02.05, 16:35
aber ich hab den link jetzt jedenfalls gefunden:
http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=186298
http://www.emotipad.com/newemoticons/Thanx.gif :)
In dem Thread steht was davon, dass Minister momentan keinen Effekt haben? :eek:
In dem Thread steht was davon, dass Minister momentan keinen Effekt haben? :eek:Mmhh, HOI II scheint in der Tat absolut der Realität verpflichtet. :D
heiliger hempel
12.02.05, 16:54
Ich weiß nicht genau, wie ich das in dem Thread verstehen soll. Entweder bedeutet das, daß das Programm Ministerboni nicht berücksichtigt (was es tatsächlich nicht tut). Oder, daß sie in HOI2 keinen Effekt haben. Aber das hab ich noch nicht ausprobiert.
Da stimme ich mantikor zu. Es solte durch gezielte Forschung die Möglichkeit gegeben sein, einen Technologievorsprung gegenüber seinen Gegnern in einem bestimmten Bereich zu erreichen.
Das ist es auch. Allerdings nicht mehr in dem Maßstab wie in HOI 1. Früher konntest du, auch anderen Großmächten gegenüber, jahrelange Vorsprünge herausholen. Nun sind es Vorsprünge zwischen 3 und 12 Monaten, auch das ist näher an der Realität, als es noch in HOI 1 war.
Ich weiß nicht genau, wie ich das in dem Thread verstehen soll. Entweder bedeutet das, daß das Programm Ministerboni nicht berücksichtigt (was es tatsächlich nicht tut). Oder, daß sie in HOI2 keinen Effekt haben. Aber das hab ich noch nicht ausprobiert.
Das scheint tatsächlich *hust* übersehen worden zu sein.
Orginal bei FSP
Das ist es auch. Allerdings nicht mehr in dem Maßstab wie in HOI 1. Früher konntest du, auch anderen Großmächten gegenüber, jahrelange Vorsprünge herausholen. Nun sind es Vorsprünge zwischen 3 und 12 Monaten, auch das ist näher an der Realität, als es noch in HOI 1 war.
Etwas zu nahe an der Realität für meinen Geschmack da das Forschungssystem doch nur dann viel Spaß macht wenn man schneller voran kommt als in echt. Aber ständig den historischen Vorbildern hinterher zu hinken bringt doch nicht wirklich Freude.
Ich bin ja nicht dagegen das man frühzeitige Forschung mit einem Forschungsnachteil bestraft, aber das es gleich 90 Prozent sind, geht nun wirklich zu weit. Da wird jede Forschung zu Farce. Viele Projekte wurden ja nur deswegen nicht in echt erforscht weil man sie vorrübergehend für andere Dinge gestoppt hat oder sie nicht mehr für notwendig hielt.
Währe das aber nicht der Fall gewesen und hätte man sich voll auf sie konzentriert hätte man durchaus einen Forschungsvorsprung rausholen können.
Desweitern möchte ich mal daraufhinweisen das im Spiel bei den Königstigern als historisches Jahr das Jahr 1943 angegeben ist und bei den Tigern das Jahr 1941. Soviel zum Thema Realismus im Spiel wenn ich Königstiger schon lange vor der Infanterie 1945 erforschen kann.
Warum gefällt mir der Post von Manikor nur so gut :rolleyes: .
Feldjaeger
16.02.05, 00:09
und ich hab mich schon gewundert warum das soo ewig braucht...
Peter der Große
16.02.05, 00:22
Nun ja, bei HoI 1 fuhren 1941 schon Königstiger herum... HoI2 hat nicht den Anspruch absolut und in jedem Detail historisch korrekt zu sein. Aber es ist recht nah dran, viel näher als Teil 1.
(Und das mir das hier kein Thread über was-ist-realistischer-und-was-nicht wird!)
Und das kann ja ruhig 43 schon erforscht sein, bis dann die ersten da rumfahren ist es auch Mitte 43 oder schon 44. Ich finde das ok, das Forschungssystem ist gut. Man kann halt nicht in die Tiefe forschen und eine Sache supergut, sondern muss mehr oder weniger Breitenforschung machen. Das finde ich sehr gut, ist doch unmöglich, dass ein Land nur Panzer forscht, die Kapazitäten an Forschern hat man doch gar nicht! Die müssen doch irgendwo herkommen!
Und außerdem macht es auch Spaß, wenn man nicht dem historischen Vorbild ständig 1-2 Jahre vorauseilt. Ich finde es sogar zu einfach, wenn ich schon ein, zwei Jahre vorher die ganzen Sachen erforscht habe, die es historisch noch gar nicht gab. Ich finds sehr gut so, lasst die Forschung wie sie ist, die KI und die Diplomatie/events etc. sind viel wichtiger zu verbessern!
von Stollberg
16.02.05, 08:24
Und das kann ja ruhig 43 schon erforscht sein, bis dann die ersten da rumfahren ist es auch Mitte 43 oder schon 44. Ich finde das ok, das Forschungssystem ist gut. Man kann halt nicht in die Tiefe forschen und eine Sache supergut, sondern muss mehr oder weniger Breitenforschung machen. Das finde ich sehr gut, ist doch unmöglich, dass ein Land nur Panzer forscht, die Kapazitäten an Forschern hat man doch gar nicht! Die müssen doch irgendwo herkommen!
Und außerdem macht es auch Spaß, wenn man nicht dem historischen Vorbild ständig 1-2 Jahre vorauseilt. Ich finde es sogar zu einfach, wenn ich schon ein, zwei Jahre vorher die ganzen Sachen erforscht habe, die es historisch noch gar nicht gab. Ich finds sehr gut so, lasst die Forschung wie sie ist, die KI und die Diplomatie/events etc. sind viel wichtiger zu verbessern!
Wahre Worte!
Die Forschung ist im großen und ganzen in Ordnung.
Aber die Diplomatie (mein lieblings Leidensthema): :rot: :motz:
Im großen und ganzen ist sie das. Das gilt aber nicht für die Abzüge. Die sind eindeutig zu hoch. Zudem kann man sich gegenüber den anderen großen Ländern kaum einen Vorteil vorschaffen da diese genauso schnell oder sogarn noch schneller forschen und man durch dieses System nirgends einen Vorsprung rausholen kann. Das allerschlimmste aber ist das sämtliche Panzer und Flugzeuge aus unterschiedlichen Ländern alle den gleichen Wert haben. Das finde ich einfach nur schrecklich denn es verfälscht den ganzen Spielverlauf da nun mal bsp. die Russen schwere Panzer vor Deutschland gebaut haben, und die deutschen vor den Amerikanern. Aber im Spiel bauen sie alle zur selben Zeit den selben Panzer. Ich weiß nicht was an diesem Einheitsbrei so gut sein soll.
weil eben amerikaner, russen und deutsche aber nicht dieselben doktrinen haben (außer bei der luftwaffe), kämpfen alle einheiten eben doch unterschiedlich, mit unterschiedlicher moral, mit unterschiedlicher strategie... die mini-details, welche panzerung nun 2 millimeter dicker war, sind mir da echt völlig egal und nerven nur.
länder mit guten techteams (und vor allem mit mehr techteams!) holen immer einen forschungsvorsprung heraus, ich musste mit tränen in den augen sehen, wieviel mehr als ich japaner der deutsche schon geforscht hatte, als ich in die achse kam. und ein jahr vorher kann man alles noch recht gut erforschen, ich weiß echt nicht, was das soll, ich will einfach 1940 keine königstiger auf der karte stehen haben!
dazu sagst du, dass die russen eher schwere panzer hatten als die deutschen und die amerikaner. richtig, aber das ist doch hier im spiel genauso möglich, oder etwa nicht? der eine erforscht es halt vor den anderen, wo ist dein problem?
heiliger hempel
16.02.05, 12:33
Außerdem ist es doch so, daß ich bei nur fünf Tech-Teams als Spieler irgendwann vor der Frage stehe, auf was ich mich spezialisiere. Alles kann ich sowieso nicht zu den historischen Daten erforschen. Als Sowjet und Deutscher würde ich dann die Marineforschung vernachlässigen, was ich mir als Japaner oder Engländer nicht erlauben kann. Dadurch kommt es in den meisten Spielen schon dazu, daß man als Deutscher eher bessere Panzer als die Engländer hat.
Dazu gibt es noch einen Unterschied zwischen der Erforschung einer Sache und der tatsächlichen Anwendung.
Ich muß die Dinger erst bauen oder aufrüsten.
Als Beispiel führe ich hier mal einen 1940er Spielstand mit Japan an. Die Chinesen können bis 1940 durchaus 39er Infanterie erforscht haben (haben sie auch, ich habe nachgesehen). Von den ca. 80 chineseischen Infanteriedivisionen sind aber 60 immer noch 18er Infanterie und etwa 20 36er. 39 Infanterie hat er nur in der Theorie, weil er sich die immensen Aufrüstungskosten nicht leisten kann.
Das Forschungssystem ermöglicht den Großmächten durchaus einen Vorsprung vor kleineren Ländern und im Rahmen der Spezialisierung auch untereinander.
Daß dieser Vorsprung untereinander keiner über Jahre ist, halte ich nur für realistisch und fördert meiner Meinung nach eben deshalb auch nur den Spielspaß.
Ich finde den Ansatz des "Historischen Jahres" prinzipiell gut.
Leider im Bezug auf das Spiel meiner Meinung nach nicht zuende gedacht.
Wenn man schon so was einbaut, sollte jedes Land seine eigenen „Historisches Jahr“ haben. Als Beispiel nenne ich mal den guten alten Tiger. Historisches Jahr für Deutschland 1941. OK der erste Prototyp wurde am 20.4.1942 vorgestellt, d.h. die Forschung mag durchaus schon 1941 abgeschlossen gewesen sein. (Der Prototyp des Tiger II mit Porsche Turm fuhr übrigens schon im Dezember 1943) Wenn also das „Historische Jahr“ für den Tiger I für Deutschland 1941 ist, sollte es für die USA halt 1945 sein, damit ist es (historisch) korrekt und im Spiel gerecht.
Der Zustand jetzt ist nicht historisch wie des der Name anscheinen lässt, sondern ein Mittel zur Spielbalance.
weil eben amerikaner, russen und deutsche aber nicht dieselben doktrinen haben (außer bei der luftwaffe), kämpfen alle einheiten eben doch unterschiedlich, mit unterschiedlicher moral, mit unterschiedlicher strategie... die mini-details, welche panzerung nun 2 millimeter dicker war, sind mir da echt völlig egal und nerven nur.
länder mit guten techteams (und vor allem mit mehr techteams!) holen immer einen forschungsvorsprung heraus, ich musste mit tränen in den augen sehen, wieviel mehr als ich japaner der deutsche schon geforscht hatte, als ich in die achse kam. und ein jahr vorher kann man alles noch recht gut erforschen, ich weiß echt nicht, was das soll, ich will einfach 1940 keine königstiger auf der karte stehen haben!
dazu sagst du, dass die russen eher schwere panzer hatten als die deutschen und die amerikaner. richtig, aber das ist doch hier im spiel genauso möglich, oder etwa nicht? der eine erforscht es halt vor den anderen, wo ist dein problem?
Das Problem ist das sich durch diesen Einheitsbrei alle Länder gleich spielen, und das man wie bereits gesagt kaum noch einen Forschungsvorsprung mehr rausholen kann. Ich kann nicht mehr mit deutlich besseren Panzern in den Krieg ziehen oder mit deutlich besseren Flugzeugen, sondern nur noch mit ähnlichen Einheiten wie der Feind auch und das führt dazu das nicht mehr Klasse zählt sondern nur noch Masse.
Und damit das DR trotzdem eine Chance hat haben sie dann halt einfach die fehlende Klasse dadurch ausgeglichen das Deutschland und seine Verbündeten jetzt stärker sind als sie es in echt waren. Ich will aber nicht wenn ich mit Deutschland spiele das Gefühl haben eine Massenarmee zu kommandieren sondern ich will eine High Tech Armee aufbauen, und das ist nun nicht mehr möglich.
Zudem sind die Unterschiede bei der Panzerung längst nicht alles. Es gibt geradezu gewaltige Unterschiede bei der Geschwindigkeit, dem Treibstoffverbrauch, den Herstellungskosten und vielem mehr, und das wird alles in einen Topf geworfen, was ich nicht gut finde.
Und mich stört es nunmal wenn ich als Russe meine schweren Panzer nicht früher bauen kann als Deutschland, und mich stört es wenn ich als deutscher meine schweren Panzer wegen diesem Einheitsbrei nicht vor den Amerikaner bauen kann und mich stört es wenn ich als Amerikaner genauso lange zum Bau eines Panzers brauche wie Deutschland und wenn meine Panzer genauso langsam sind obwoh die amerikanischen Panzer in der Regel billiger und schneller waren.
Im übrigen hinkt man mit Deutschland wieder mal der Forschung auf allen Bereichen seinen historischen Vorbildern hinter her. Ich habe es zwar geschafft bis 1945 bei den Panzern und der Infanterie immer auf dem laufenden zu sein, aber dafür war meine Marine und Luftwaffe und teilweise auch die Artillerie und die Panzerabwehr gnadenlos veraltet.
Ein realistisches Spielgefühl will da kaum aufkommen wenn man den ganzen Krieg über gegen Gegner kämpfen muss die genau die selben Einheiten haben.
Ich schaue mir bei Gelegeheit mal die Konfigurationsdateine an, da läßt sich bestimmt was machen.
Ich habe die zuständige Konfigurationsdatei gefunden.
im Ordner "db" die Datei "misc.txt" öffnen,
ganz unten findet sich der "Pre-Historical Date Mod"
Die Zahl gibt an, welchen Malus man pro Tag "zu früh" erteilten Forschungsaufrag erhält.
Default ist 0,0015 d.H. den Forschungsauftrag 10 Tage zu früh, gibt einen Malus von 1,5%, 100 Tage zu früh 15%, ein Jahr zu Früh 55% und das maximum von 90% wir schon bei 20 Monaten erreicht.
Den Wert einfach nach belieben ändern und abspeichern. :rolleyes:
Sehr gut, danke für den Hinweis.
Colonel Chris
18.02.05, 09:12
Das neue Forschungssystem behagt auch mir sonderlich.
Es ist zwar gut, daß man nicht bei der Forschung nicht mehr den Überflieger macht, doch die eingeschränkten Forschungsmöglichkeiten mit max 5 Teams und den Abzügen für "verfrühte" Forschung sind doch etwas ZU schwerwiegend. Ein wenig milder sollten diese Nachteile schon ausfallen.
Was mich aber vielmehr anstinkt, ist die Tatsache, daß z.B. bei der Erforschung oim Infanteriebereich z.B. ein Sub-Tech wie z.B. Sturmgewehr für Infanterie und Gebirgsjäger jeweils wieder neu erforscht werden muß, obwohl in der Realität z.B. nur die Schulterstütze anders war und es sich ansonsten um die gleiche Waffe handelt.
Opthalamia
18.02.05, 15:05
Mein erster Eindruck war, das viele Technologien zu früh vom Jahresdatum angesetzt waren. Da die schiere Anzahl der Technologien eh Lücken entstehen läßt, darf sich jeder also das herauspicken, was ihm gefällt. Der hohe Malus für einen zu frühen Beginn sorgt m.E. nur dafür, das er einem Gegner, der dieselben Schwerpunkte setzt, nicht allzuweit vorauseilen kann. Da die Dauer doch erheblich vom Skill der Forscher abhängt, müsste ein Land mit schlechteren Forschern mehr Lücken in Kauf nehmen. Im Einzelfall mag es sindvoll sein eine Technik vom historischen Datum ein Jahr nach vor zu setzen. Das bisherigen Datum scheinen mir auch etwas lieblos ausgewählt zu sein. Insgesamt bin ich mit dem neuen System zufrieden. Auch das einige Subkategorien bei mehreren Techs vorkommen ist wohl eine Folge von Lieblosigkeit. Die Gesamtforschungsdauer erscheint dennoch angemessen zu sein.
Das einzige was m.E. fehlt, sind indirekte Boni. Sprich wer Tech A bereits besitzt, sollte Tech B, welche Tech A nicht erfordert, schneller erforschen können.
GS_Guderian
18.02.05, 17:49
...und mich stört es wenn ich als Amerikaner genauso lange zum Bau eines Panzers brauche wie Deutschland...
Ist doch gar nicht so. Man kann durch die Doktrine und Minister, durch Serienbonus und Massenproduktion gewaltige Unterschiede herausholen. Das ist bei HOI II viel eher so, als es bei HOI I war.
GS_Guderian
18.02.05, 17:56
...Wenn also das „Historische Jahr“ für den Tiger I für Deutschland 1941 ist, sollte es für die USA halt 1945 sein, damit ist es (historisch) korrekt und im Spiel gerecht...
Darum geht es aber nicht. Die historischen Daten sind ganz bewußt international gesehen. Eben weil die Wissenschaft sich im allgemeinen austauscht und Patente nicht gänzlich vor Nachahmung schützen.
Die Enigmavorläufer konnten noch unmittelbar vor dem Kriege zivil gekauft werden und die Schweiz war ein Kunde des Herstellers. Alle Erfindungen rein national zu sehen halte ich für falsch.
Ausserdem, muss man bei den historischen Daten auch beachten, dass es etliche Diskussionen gab, ob der Tiger nun 41 oder 42 als Datum haben soll.
Es wurde sich darauf geeinigt, dass man in den Technologien wie zum Beispiel dem Panzerbau, in dem Deutschland und Russland ja einigermassen führend waren, eben nicht 1 zu 1 deren Daten übernimmt. Gerade weil diese Nationen ja in Realität bereits einen "Technologie-Rush" betrieben haben. Die Daten sind eher ein Kompromiss zwischen Realität und Spielbarkeit und sollen so verhindern, dass sich die häßlichen Technolgiefehler aus HOI I wiederholen.
Ich hätte mal eine Frage zu den roten und blauen Techs. Dauern die roten irgendwie länger? Es gibt ja einige Sachen, die aus 3 roten und 2 blauen bestehen (oder andersrum). Ich lege dann bei der Auswahl des Forschungsteams immer mehr Gewicht auf Übereinstimmungen bei den roten.
Aber ist es vielleicht am Ende egal und nur ein kleines Farbspiel?
ich glaub, das ist egal. rot/blau soll mMn lediglich den unterschied zwischen doktrinen und industrieller forschung deutlich machen.
wichtig sind nur die faktoren forschungsskill des teams, übereinstimmungen, schwierigkeit der tech und dann der "double_time"-tag bei prototypen etc.
Mein Rat verssuch es mit dem Forschungsassis (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=7704&page=2&pp=20)
;)
Imrahil Gil´ead
11.03.05, 14:40
wo wir schon hier sind... :)
was erforscht ihr am anfang mit japan
und was erforscht ihr ueberhaupt am anfang?
Grundsätzlich alles, was meine IC und meine Forschungseffizienz steigert. Die Agrartechs auch, geht ja schnell. Alles andere muß ich dann je nach Land entscheiden. Eigentlich gibt's immer Mehrzweckjäger und TaBos und die TaBo-Doktrin...
Also ich konzentrier mich auf Industrie und Infantrie (als Sonnenanbeter) und wenn dann noch was übrig ist Schiffe und die Doktrinen ;) ...
Allerdings versuche ich immer nur Tech zu forschen, die für dieses Jahr sind und nur wenn mal keine mehr da ist max 1 Jahr früher ;) ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.