Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Träger Task Force
Welche Schiffe sollte eine Trägerkampfgruppe besitzen,um nicht beim ersten Gefecht auf dem Grund des Meeres zu landen?Welches sind die besten Kommandanten?Da ich noch nie eine gebaut habe :rolleyes: ,brauch ich mal eure Hilfe.
Träger eben, dann BBs und CAs zum Schutz der Träger und CLs und DDs zum ASW und zum Ausgleich der Schiffe ;) Soweit ich mich erinnere müssen nämlich genausoviele "Small Ships" (CLs,DDs,Submarines) in einer Einheit sein wie "Capital Ships" (CVs,CAs,BBs). Bin mir aber nicht ganz sicher ;)
Soweit ich mich erinnere müssen nämlich genausoviele "Small Ships" (CLs,DDs,Submarines) in einer Einheit sein wie "Capital Ships" (CVs,CAs,BBs). Bin mir aber nicht ganz sicher ;)
was hat es damit auf sich? kannst du das erklaeren?
von Stollberg
16.02.05, 08:50
Wie monk bereits erwähnte immer das Verhältnis 50:50 halten.
Wobei Uboote wohl nicht ins Gewicht fallen (wenn ich mich recht entsinne?!?).
was hat es damit auf sich? kannst du das erklaeren?Flotten, die nur aus Großkampfschiffen bestehen, sind anfälliger als gemischte Flotten. Bei einem Verhältnis von 1:1 von großen Pötten zu Kleinkram soll der Kampfwert wohl optimal sein. :???:
von Stollberg
16.02.05, 08:55
was hat es damit auf sich? kannst du das erklaeren?
Nun bei Kampfflotten hast du auf dem Bildschirm oben Links (unter dem Kommandanten oder so) eine Zahlenkombi: 0/0 oder 5/10 oder 10/10 oder...
Diese Kombination sollte immer passen, also bei 5 Schlachtschiffen oder Trägern oder Schlachtkreuzern eben 5 leichte Kreuzer oder Zerstörer einpacken.
Dann steht der Wert eben auch 5/5 und du hast eine 100%-ige Effektivität.
Anders bekommst du Abzüge nämlich dann wenn die Anzahl der Großkampfschiffe der Begleitschiffe übersteigt. Umgekehrt, also mehr Begleit als Großkampfschiffe kommt es zu keinen Abzügen.
Den Wert kann einem Mouseover in Erfahrung bringen.
Uboote spielen hier meiner Meinung nach keine Rolle, ich bin allerdings auch kein Flottenexperte.
Alle Klarheiten beseitigt? :D
Soweit so richtig, aber Schlachtschiffe in ner Trägerforce?
Meiner Erfahrung werden di niemals zum Schuss kommen weil alle Gefechte bei stimmiger doktrin auf über 100sm ausgetragen werden...
Meine offensive Trägertaskforcse bestehen aus sovielen Trägern wie möglich (mindestens zwei, besser drei oder mehr) und dreimal sovielen leichten kreuzern zur Uboot abwehr bzw defensiv mit beschränkterer reichweite dann eben Zerstörer.
Ob mann da jetzt noch andere Großkampfschiffe mit reinnimmt ist Geschmackssache aber meines erachtens zumindest in version 1.1 unnötig allerdings auch nicht schädlich;)
Alle Klarheiten beseitigt? :D
ja den wert hab ich gesehen, aber nicht verstanden was mir das bringt. danke
Soweit so richtig, aber Schlachtschiffe in ner Trägerforce?
Meiner Erfahrung werden di niemals zum Schuss kommen weil alle Gefechte bei stimmiger doktrin auf über 100sm ausgetragen werden...
Meine offensive Trägertaskforcse bestehen aus sovielen Trägern wie möglich (mindestens zwei, besser drei oder mehr) und dreimal sovielen leichten kreuzern zur Uboot abwehr bzw defensiv mit beschränkterer reichweite dann eben Zerstörer
Stimmt schon, allerdings will ich auch nicht das Risiko eingehen mal auf kurze Distanz von ein paar BBs aufgerieben zu werden. Welche Doktrinen bestimmen denn so ungefähr die Reichweite? Ich dachte das hängt vom Kommandanten ab.
wegen der reichweite lasse ich zerstoerer meist aus den verbaenden raus. die doktrinen kenne ich leider nicht aus dem kopf
Melniboner
16.02.05, 13:17
Und der überragende Taktiker sollte der richtige Admiral sein.
Puh, ziemlich viele Marine Doktrinen nehmen einfluss auf die "Positionierung" der flotte im Gefecht aber das jetzt auswendig wissen zu müssen ist zuviel verlangt!
Ich hatte in meinem ersten Japan Spiel auch immer noch Schlachtschiffe und schwere Kreuzer in der Flotte mit dabei, aber es hat sich in der Statitik gezeigt dass NIE wenn noch ein Träger mitdabei war ein anderes Schiff eine Versenkung oder (nicht 100% sicher) auch nur Gefechtreichweite erreichen konnte.
Hm wenn ich mir das so durchlese kommen mir meine eigenen Erfahrungen eigenartig vor, denn ich hatte das Gefühl dass (gegnerische) Träger gegen meine Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer nicht so der Bringer waren.
Bei meinem ersten Italien Spiel versenkte ich, ohne eigene Träger, mehrere britische Träger ohne nennenswerte eigene Verluste. (Natürlich schlug ich erst dann zu als sich die Träger von den größeren Verbänden getrennt hatten aber dennoch)
Also für mich persönlich sind die Schlachtschiffe noch immer 'die Königinnen der Meere' :D
Soweit so richtig, aber Schlachtschiffe in ner Trägerforce?
Meiner Erfahrung werden di niemals zum Schuss kommen weil alle Gefechte bei stimmiger doktrin auf über 100sm ausgetragen werden...
Meine offensive Trägertaskforcse bestehen aus sovielen Trägern wie möglich (mindestens zwei, besser drei oder mehr) und dreimal sovielen leichten kreuzern zur Uboot abwehr bzw defensiv mit beschränkterer reichweite dann eben Zerstörer.
Ob mann da jetzt noch andere Großkampfschiffe mit reinnimmt ist Geschmackssache aber meines erachtens zumindest in version 1.1 unnötig allerdings auch nicht schädlich;)
mag schon richtig sein, aber die geschichte zeigt uns das es doch sinnvoll gewesen wäre oder war. z.b. ham die engländer mal nen träger an ein deutsches schiffchen verloren. oder die usa haben zum schluss ihre schlachtschiffe mit flak voll gepackt, gab ja genug ungenutzten platz auf den pötten. außerdem kannst du mit der gemischten flotte auch gleich noch die küste ordentlich bepflastern oder gleich ne ordentliche hafenblockade errichten.
ich hab die erfahrung gemacht das sich das sehr wohl lohnt die flotte zu mischen, den ich hab schon schlecht gemischte flotten an zahlenmäßig kleinere flotten verloren, obwohl ich 4 träger dabeihatte und der gegner keine und ich hab auf die selbe weise schon andere flotten versenkt.
Dann solltest du mal gegen mich spielen;)
Edit:
@Ethan:
Sag mal du bist doch nicht der irre ausm Jowood Forum???:D
Werde mal einen Bericht zu meinen Erfahrungen mit Trägern schreiben. Die liegen im Moment alle in Alexandria und warten darauf, dass der Duce mir den Krieg erklärt. Muss jedoch sagen dass die BBs und CAs auch sehr effektiv sind. Habe gleich nach Kriegsbeginn ein Seegefecht gegen die Deutschen gehabt. Fazit: 6 dt. Schiffe kaputt mit Verlust von einem CL ;)
Gott bitte lasst mich im nächsten MP spiel eine Seemacht übernehmen!
Ich würde die Versenkungen gar nicht mehr zählen können...
Argh!
Warum glaubt ihr hat die Yamato oder die Muashishi nie ein Schiff versenkt???
Was halten die werten Regenten von BCs? Ich dachte mir als Japan, dass es sinnvoller ist meine Flotte auf CVs, CLs und BCs zu konzentrieren.
Battlecruiser sind zwar nicht so gut wie Battleships, dafür aber billiger und vor allem schneller fertig.
Uneres Erachtens nach sind die Träger der Meister aller Klassen. Schlachtschiffe. Schlachtkeuzer, Schwere Kreuzer und leichte Kreuzer sind dennoch unverzichtbar, insofern man von Ubooten oder einer Zerstörerflotte überrascht wird. Persönlich bevorzuge ich aber die leichten Kreuzer vor den Zerstörern (Reichweite).
In Wirklichkeit wurden die Begleitschiffe zur Aufklärung und für defensive Aufgaben verwandt. Es gab schlicht und ergreifend keinen Träger oder kein Schlachtschiff welches die U-Bootabwehr als primäre Aufgabe hatte. Insbesondere im Kanal, wo die Wassertiefe mal schnell nur 10 m beträgt, sind die Zerstörer o.ä. unabdingbar gewesen. Im Korallenmeer versenkten die USA in einem "letzten Gefecht" mehre japanische Schlachtschiffe weil diese nicht in der Lage waren zu wenden oder die Breitseite zu stellen. Je nach Feindlage lief ein Verband über mehre 10 NM verteilt durchs Meer.
Gruss
Alfredus
Irgendwie muss man das Spiel ja erkunden :D Habe also meinen Träger-Verband genommen (sind ja auch modernste Zerstörer drinne) und auf U-Jagd geschickt. Das Ende vom Lied war ein Zusammentreffen mit 11 U-Flotten des Gegners und der beinahigen (gibts das Wort?) Versenkung der HMS Hermes. Konnte trotzdem noch 5 erwischen.
U-Boote habe ich auch mal versucht. Long-Range erforscht und gleich 9 bauen lassen, die bis auf eine Flotte(!) alle im ersten Gefecht versenkt wurden. Man merke sich: Reine DD-Verbände mit U-Booten auf jedenfall meiden :D
Werde mal gegen den Italiener testen, wie sich Träger gegen Überwasserschiffe machen. Bislang sind die Schlachtschiffe und Battlecruiser (Die Hood hat doch was ;)) mit Zerstörern meine Favoriten.
In einem Gefecht kann es passieren, dass die Trägerflotte vom Feind überrascht wird und es ohne Schutz von Schlachtschiffen dazu kommen kann, dass die Träger drauf gehen. Das kann daran liegen, das es Nacht war oder das das Wetter gegen die Träger war. Nicht immer sind Träger das beste Mittel, daher muss mind ein oder zwei schwere Schiffe in dieser Flotte enthalten sein, sonst kann auch ein kleines Land wie Siam den Japanern 1 oder 2 wichtige Träger verlieren und das nur weil derren mittlerer Kreuzer kein "Feind" traff der Ihm gefährlich werden kann.
Schlachtschiffe dagegen sollten nie ohne Trägerschutz laufen... das wäre viel zu kostbar, den Japan oder Italien können den Verlust von einem Schlachtschiff nur sehr schwr ausgleichen. Denn alles was für Marine übrig ist von den Ik sollte in einem oder besser 2 Serienruns von Träger Typ II (4 Stück) gesteckt werden.
CV-II? Pah, ich nehm lieber CV-IV. :tongue:
@monk: Die Regia Marina (oder wie hieß das noch, Dowdi?) ist kein Gegner gewesen. Die 3 StraBo-Flotten, die man zu Beginn hat, hab ich von Zypern aus starten lassen und damit Tarent ziemlich unbenutzbar gemacht. Hatte 3 Verbände mit je einem Träger im Mittelmeer, die haben sich das Gebiet aufgeteilt und es gab keine effektive Gegenwehr. Allerdings mußte ich einen Verband nach Gribaltar verlegen, um vor den Küsten Nordafrikas nach UBooten zu suchen. Italienisch Uboote hätten fast meine Panzerdivisionen auf dem Weg nach Alexandria versenkt, so was von dreist! :motz: :D
CV-II? Pah, ich nehm lieber CV-IV. :tongue:
Das spielt doch im Endeffekt kaum eine Rolle. Die CAG ist das entscheidende.
Das spielt doch im Endeffekt kaum eine Rolle. Die CAG ist das entscheidende.
CAG? Meinst du damit die Flugzeuge auf dem Träger? Wenn ja, bin ich schon der Meinung das ältere Modelle Nachteile wie Reichweite und Verteidigungswerte haben.
Gruss
Alfredus
und die cag's verbessern sich ja auch paralel zu den traegerentwicklungen. heisst traeger der stufe 2 haben schlechtete cag's als traeger 4. man muss halt sehen wann die traeger dann fertig werden, wenn man bis stufe 4 forscht. ich baue immer 3 traeger stufe 3, so hab ich sie 39' und kann einigermassen die versorgung meiner truppen in nordafrika sichern (spiele ita)
CAGs gelten als Brigaden und werden demnach auch geupgradet ;)
CAGs gelten als Brigaden und werden demnach auch geupgradet ;)
ja sicher werden die upgedatet schrieb ich ja ;) , die traeger werden es aber nicht. diese haben aber mit jeder evolutionsstufe auch verbesserte kampfwerte, die im gefecht nicht unerheblich seien koennen. ausserdem waechst die reichweite der traeger. darum baue ich keine traeger I oder II, das ist imho verschwendung. spaeter entwickle ich zwar neuere traeger aber nur mit dem ziel, dass die cag's ein update bekommen.
@monk: Dann kann ich ja auch gleich umgebaute Linienschiffe aus dem 1. Weltkrieg nutzen (CV-I). Neee. Damit dürfen sich die Italiener und Deutschen gerne begnügen, zu den Russen paßt das auch.
Aber als Japaner sollte man doch etwas Stil waren! :rolleyes:
Schließe mich da dem Herrn Dachbodenmensch an, Träger der Stufe 1 und 2 sind für mich Ressourcenverschwendung und im direkten Vergleich den Schlachtschiffen unterlegen (meine Meinung, meine Erfahrung ;) )
Träger werden erst ab Stufe 3/4 interessant und eine echt Alternative zu Stufe-4-Schlachtschiffen.
Achja, hat eigentlich einer der Herren Erfahrungen mit dem ominösen *superschweren Schlachtschiff* sammeln können?
Ich habe in einem Frankreichspiel zwei Stück davon gebaut aber als sie endlich vom Stapel liefen, war Deutschland schon niedergerungen und ich hatte keine Möglichkeit, meine superschweren Schlachtschiffe gegen die Bismarck antreten zu lassen :D
Das würde mich auch interessieren, als Japaner sollte man ja eigentlich 2 davon bauen...
von Stollberg
17.02.05, 15:55
Das würde mich auch interessieren, als Japaner sollte man ja eigentlich 2 davon bauen...
Öhm.
Warum dad dann :???:
Ich habe sie erforscht, habe aber lieber ein paar King George V in Auftrag gegeben. Aber SeaAttack von 27 lässt schreckliches vermuten.
@von Stollberg: Musashi und Yamato?
von Stollberg
17.02.05, 16:29
Das ist ein Argument :tongue:
Außerdem kann dann ich ausprobieren, ob die wirklich nicht durch den Panamakanal passen. :D
Ich habe sie erforscht, habe aber lieber ein paar King George V in Auftrag gegeben. Aber SeaAttack von 27 lässt schreckliches vermuten.
ich mag die traeger auch wegen ihrer groesseren reichweite im gegensatz zu schlachtschiffen. ausserdem sind sie einfach cool, ein grossitalien braucht eine traegerflotte :cool:
Dark Spider
17.02.05, 17:10
Im Gegensatz zu den Trägernwaren die Yamato und die Musashi (superschwere Schlachtschiffe) in meinem Spiel nicht sehr effektiv. Sie versenken kaum andere Schiffe und waren dann in einer größeren Seeschlacht relativ schnell hinüber (mehrere Monate Reperatur)
Was ja auch wieder sehr historisch ist, wie ich befürchtete. Die beiden Riesenschlachtschiffe der Japaner haben, glaube ich, kein einziges Feindschiff im Pazifikkrieg vernichtet.
Dark Spider
17.02.05, 18:59
Was ja auch wieder sehr historisch ist, wie ich befürchtete. Die beiden Riesenschlachtschiffe der Japaner haben, glaube ich, kein einziges Feindschiff im Pazifikkrieg vernichtet.
Im großen und ganzen ist das richtig, aber die Yamato hat bei der Schlacht um Leyte hat sie einen Begleitträger und einen Zerstörer versenkt. Im großen und ganzen schienen die Yamato und Musashi aber unter fehlenden bzw. falschen EInsätzen gelitten zu haben.
Ein paar Informationen zu den Schiffen:
Geschichte der Yamato
Die Yamato wurde am 4. Novermber 1937 in der Marinewerft Kure auf Kiel gelegt und lief am 8. September 1940 vom Stapel. Als sie am 16. Dezember 1941 in Dienst gestellt wurde, befand sich Japan bereits im Kriegs mit den USA.
Vom 3. bis zum 6. Juni 1942 nahm die Yamato an den Kämpfen um Midway teil, wo sie jedoch ihre Schlagkraft nicht zeigen konnte. Nachdem sie bei den Salomonen ebenfalls nicht zu Einsatz kam, kehrte sie zu einer Überholung nach Kure zurück. Im Juni 1943 wurde sie nach Truk verlegt. wo sie am 25. Dezember 1943 einen Torpedotreffer durch das amerikanische U-Boot Skate erhielt, bei dem ca. 3.000 t Wasser einliefen. Darauf hin kam sie zur Reparatur wieder nach Kure, wo zugleich die 15,5 cm Seitentürme ausgebaut wurden. Weiterhin wurde die Flakbewaffnung verstärkt und das Type 21 Radar eingebaut. Am 24. Oktober 1944 nahm die Yamato zusammen mit ihrem Schwesterschiff, der Musashi, an der Schlacht um Leyte teil. Während der Kämpfe erhielt die Yamato drei Bombentreffer, die jedoch nur geringen Schaden verursachten. Am darauffolgenden Tag setzte sie zum ersten mal bei der Schlacht von Samar ihre 46,0 cm Hauptbewaffnung ein. Sie versenkte den amerikanischen 7.920 t Begleitträger Gambier Bay und einen Zerstörer, dabei verschoss sie 104 Schuss der schweren Artillerie. Am 11. November 1944 lief sie in erneut in Kure ein, wo ihre Schäden behoben wurden und die Flakbewaffnung weiter gesteigert wurde. Als am 1. April 1945 die Schlacht um Okinawa begann, versuchte die kaiserliche Marine mit letzten Kräften eine Invasion zu verhindern. Der Plan "Ten" wurde vom Generalstab genehmigt, welcher vorsah, dass die Flotte bei einer Invasion Okinawas eingreifen sollte. Die Flotte litt aber unter starkem Treibstoffmangel, zudem waren nicht mehr viele Schiffe einsatzbereit. So kam es, dass ein Kampfverband aus dem Schlachtschiff Yamato mit nur 2.500 t Treibstoff, dem leichten Kreuzer Yahagi und acht Zerstörern nach Okinawa auslief. Seine Aufgabe war es, die amerikanische Flotte anzugreifen oder im schlimmsten Fall auf den Strand aufzulaufen und als Küstenbatterie tätig zu werden, denn für eine Rückkehr waren die Treibstoffvorräte zu gering. Auf dem Weg dorthin wurde der Verband am 7. April 1945 von 386 Trägerflugzeugen angegriffen. Nach über zwei Stunden Gefecht brachten 13 Torpedotreffer und acht Bombentreffer die Yamato zum sinken. Sie sank 340 m tief und riss dabei 2.498 Besatzungsmitglieder in den Tod.
Geschichte der Musashi
Die Musashi, das zweite Schlachtschiff der Yamato-Klasse, wurde am 29. März 1938 auf der Bauwerft bei Mitsubishi Nagasaki auf Kiel gelegt. Ihr Stapellauf war am 1. November 1940 und die Indienststellung erfolgte am 5 August 1942. Am 22. Januar 1943 wurde sie nach Truk verlegt und im Mai des gleichen Jahres zusammen mit ihrem Schwesterschiff Yamato nach Kure beordert, wo sie ins Dock kam. Einen Torpedotreffer vom amerikanischen U-Boot Tunny erhielt die Musashi am 23. März 1944 vor Palau. Dieser Treffer verursachte jedoch nur wenig Schaden, so dass die vorläufigen Reparaturen gleich in Palau durchgeführt werden konnten. Nach einer kurzen Aufenthaltszeit im Sulu Archipel und dem Heimathafen nahm die Musashi am den Kämpfen um Leyte teil. Am 24. Oktober 1944 wurde ihr Kampfverband, in dem auch die Yamato war, von mehren amerikanischen Trägerflugzeugen angegriffen. Nach 18 Torpedotreffern und 20 Bombentreffern sank die Musashi ohne ein einziges Mal im Kampf die schweren 46,0 cm Geschütze eingesetzt zu haben. Bei den Kämpfen fanden 1.023 Besatzungsmitglieder der Musashi den Tod.
Was die japanischen Schlachtschiffe der Yamato Klasse angeht, denke ich, dass sie vielmehr falsch eingesetzt wurden aber ihre begrenzten Luftabwehrkapazitäten ermöglichten den Amerikanern die Schiffe auf Entfernung anzugreifen.
In HoI2 hab ich mit Frankreich zwei,drei Stück von den superschweren Schlachtschiffen gebaut, sie aber in meine große Flotte integriert und sie nicht etwa als Einzelkämpfer antreten lassen.
Natürlich war es den superschweren Schlachtschiffen nicht möglich groß was zu reißen, da die 4 Träger schon auf Entfernung alles geplättet haben aber dennoch will ich nicht glauben, dass die superschweren Schlachtschiffe wirklich 'nutzlos' sind, allein die Angriffs- und Verteidigungswerte sind immens (28/27).
Im Vergleich hierzu, Schlachtschiffe der Klasse zwei haben nur 16/14.
Also ich für meinen Teil werde wieder mal superschwere Schlachtschiffe bauen aber diesmal im Einzelkampf antreten lassen (und wenn ich *fullcontrol* einsetzen muss) aber das interessiert mich jetzt einfach.
Die Japaner waren den Yamatos einfach unwürdig, mir hätte man sie geben sollen :D
Dark Spider
17.02.05, 19:31
Ich werde auch immer einige superschwere Schlachtschiffe bauen, da sie doch um einiges stärker sind als normale Schlachtschiffe zu ihrer Zeit und auch in trägerlosen kleinen Flotten zur Nachschubunterbrechung des Gegners eingesetzt werden können.(in Kombinaton mit U-Booten) oderin größeren Flotten gegen vermutete trägerlosen Feindflotten.
Peter der Große
17.02.05, 19:34
@monk: Dann kann ich ja auch gleich umgebaute Linienschiffe aus dem 1. Weltkrieg nutzen (CV-I). Neee. Damit dürfen sich die Italiener und Deutschen gerne begnügen, zu den Russen paßt das auch.
Aber als Japaner sollte man doch etwas Stil waren! :rolleyes:
Das Problem ist folgendes: Träger dauern recht lange im Bau und sind daher recht teuer. Für kleinere Staaten wird der Trägerbau so zum Problem. Es bietet sich also an, z.B. als Italiener CV der Stufe II zu bauen und dann Stufe III oder IV zu erforschen. Die verbesserten CAGs hat man auf seinen Trägern, ledglich die (eher unwichtigen) Kampfwerte sind schlechter und die Reichweite (die beim Italiener erstmal zu vernachlässigen ist).
Als Japaner spielt es sicherlich keine Rolle, da mögt Ihr recht haben. Für Länder, die keine Seemacht sind, aber nicht. ;)
Wenn ich jetzt auch noch erwähne, dass ich eh nur normal spiele... :rolleyes:
Nein, die Idee mit veralteten Trägern und moderneren CAGs ist gut, allerdings könnten größere Schiffskonzentrationen des Gegners gefährlicher sein als bei neueren Trägern. Aber bevor man gar keine Träger hat...
Apropos Träger: Was genau sind eigentlich Begleitträger? Schwächere Versionen oder ältere?
von Manteuffel
17.02.05, 20:46
Also ich muss folgendes zur Japanischen Flotte sagen. Dabei erlitt ich einige böse Überaschungen. Die Yamato und die Musashi baute ich übringens auch.
Wenn der Krieg mit den USA beginnt zeigt ein Blick auf die Statistik, das die USA in allen Dingen ausser in Träger mir als Japaner 1-4 übelegen ist, in der Zerstöreranzahl noch mehr.
Am Anfang des Krieges lies ich mehrere Kleine Kampfgruppen manche mit, manche Ohne Träger die weiten des Pazifik durchfahren. Ich gab ihnen die verschiedensten Aufgaben. Die Kampfgruppen ohne träger erlitten schnell schwere Verluste, dabei verlor ich 2 Schlachtschiffe und mehrere leichte Kreuzer.
Nach diesen schlimmen Erfahrungen wurden die Kampfgruppenanzahl verringert und an Schwerpunkten eingesetzt. 3/4 der Zerstörer wurden um Japans Küsten eingesetzt. Ebenso mehrere Staffeln Marinebomber. Dadurch konnte ich viele US-U-Boote versenken.
Eins Tages schickte ich einen gemischten Verband in das Seegebiet der Philipinnen, Auch ein Träger war dabei. Die Invasion lief an. Leider bemerkten das die Amerikaner und schickten eine enorm starke Kampfgruppe meiner Flotte entgegen. Obwohl es Anfangserfolge gegen US-Schiffe gab wurden meine Kampfgruppe auseinander genommen. Die Invasion musste abgebrochen werden. Die US-Kampfgruppe bestand aus den Schlachtschiffen "Iowa", "Wisconsin", "Arkansis", "Texas" und "Missisippi" sowie Zerstören.
Wieder änderte ich die Taktik. Mit den neuen Trägern der Klasse IV wurde die Invasion von neuem geplant. Die Yamato und die Musahi welche nun auch bereit waren wurden zusammen mit den Trägern "Shokaku" "Ryuo" und weiteren 4 Trägern (Namen weiß ich jetzt nicht) und leichten Kreuzern in eine gewaltige Armada zusammengefasst.
Die Verband lief unter Admiral Yamamoto Frühjahr 42 in Fokuoka aus. Die Shokaku welche bereit 10 Schiffe versenkt hatte war der Stolz Japans Marine. :cool:
Auf dem Weg in den Südpazifik versuchten die Holländer mit ihren restlichen Schweren Schiffen sich in den Weg zustellen. Sofort griffen die Flugzeuge an und versenkten mehrere Schiffe er Rest nahm Reisaus.
An den Phillipinnen angekommen wurden die Sturmdivisionen entlanden. Mitten im Anlandungsmanöver griffen die Amerikaner an auch sie verbesserte ihre Kampfgruppe, 2 weitere Schlachtschiffe gesellten sich zu den bisherigen dazu 2 Träger.
Der Kampf begann Sofort Gingen alle Flugzeuge der jap. Träger in die Lüfte( 6 Träger! ) um sich auf die Amerikanischen Schlachtschiffe zu stürzen, das gewaltige US-Schlachtschiff Iowa wurde binnen einer Stunde zerfetzt. Danach flog die Wisconsin in die Luft. Langsam kamen die Amerikaner in Feuerreichweite auf die Träger. Die "Ryou" wurde schwer beschädigt. 3 Japanische Kreuzer wurden versenkt und gewaltiger Hagel aus Granaten der US-Dickschiffe schlug auf ihnen ein. Sie hatten keine Chance und sanken.
Die nächste Welle der Träger startet die beiden Amerikanischen Träger wurden in den Meeresboden gebohrt. Danach waren die Amerikanischen Schiffe ohne Deckung
Zwei weitere Schlachtschiffe "Arkanses" u. "Texas" wurden versenkt und mehrere Zerstörerflottillen. Ein gewaltiger Sieg für die Imperiale Marine.
Die Yamato und die Musashi versenkten übringes viele der Zerstörerflottillen.
Fazit: In Zukunft lege ich weiter alle meine Träger in eine Flotte. :gluck:
ich mag die traeger auch wegen ihrer groesseren reichweite im gegensatz zu schlachtschiffen. ausserdem sind sie einfach cool, ein grossitalien braucht eine traegerflotte :cool:
Ich find Schlachtschiffe halt cooler, aber da hat jeder seine eigene Meinung ;) Das soll natürlich nicht heißen dass ich keine Träger baue. Ich will mir nicht vorstellen was Flugzeugträger mit meinen Schlachtschiffen machen würden, wenn ich selbst keine Träger in der Flotte hab. Baue derzeit 9 Illustrious und dazu mind. 6 King George BBs. Fertig wirds erst 45 :rolleyes:
@mOnk: Gegen wen wollt Ihr die denn dann einsätzen? Die USA oder die SU? :uhoh:
@Arminus
Dann wohl eher gegen die USA, denn die SU hat marinetechnisch nur wenig zu bieten/entgegenzusetzen...
@von Manteuffel
Interessant zu lesen :)
Also im Endeffekt bleibt es wie es war, man mische Träger und Schlachtschiffe, dazu ein paar Schwere & Leichte Kreuzer und man hat schon mal was zu bieten.
Aber trotzdem bin und bleibe ich ein Fan, der superschweren Schlachtschiffe, mit dem Prinzip des Trägerverbandkampfes kann ich mich nicht anfreunden, weder in der Realität (hätten sich die Japaner nur besser geschlagen in Leyte ;) ) noch im Spiel...
@mOnk: Gegen wen wollt Ihr die denn dann einsätzen? Die USA oder die SU? :uhoh:
Ich glaube ich werde mich einfach freuen, dass ich sie habe. Dann fahr ich mit den Schiffen einmal um die Welt und beende das Spiel :D ;)
Ich weiss nicht, ihr habt komplett andere Erfahrungen gemacht wie ich...
In meinen kombinierten Verbänden haben immer nur die Träger Versenkungen gemacht und nie ist auch nur ein BB auf Reichweite gekommen! Egal ob bei Nacht, Sturm, oder sonst irgendwas.
Die einzigen Verluste die ich in Verbänden mit Trägern hatte waren von anderen Trägern... kann das ausser mir niemand bestätigen???
ich kann von mannteufel nur beipflichten, da ich mit meiner italienischen flotte gegen einen englischen verband dermassen eins uebergezogen bekam, der aehnlich zusammengesetzt war wie der japanische. ich hatte drei schlachtschiffe sowie den flugzeutraeger europa mit diversen kreuzern in einem verband zusammen gefasst - die betonung in diesem satz liegt eindeutig auf HATTE. in meinen wracks machen die haie der adria gerade tauchurlaub. das ganz hat nur ein paar stunden gedauert und weg war meine flotte.
habe den englischen verband dann mit allem was ich hatte (u. a. zwei weitere traeger) angegriffen und lt. statistik haben meine traeger fast 2/3 des englischen verbands niedergemetzelt. seitdem nur noch verbaende mit mit mindestens einem traeger, lieber sind mir zwei.
von Stollberg
18.02.05, 10:13
Ich weiss nicht, ihr habt komplett andere Erfahrungen gemacht wie ich...
In meinen kombinierten Verbänden haben immer nur die Träger Versenkungen gemacht und nie ist auch nur ein BB auf Reichweite gekommen! Egal ob bei Nacht, Sturm, oder sonst irgendwas.
Die einzigen Verluste die ich in Verbänden mit Trägern hatte waren von anderen Trägern... kann das ausser mir niemand bestätigen???
Nun das kann ich nicht bestätigen.
Wenn der Kampf länger dauert (sprich mehrere Stunden) dann kommen eben die anderen Schiffe auch in Feuerreichweite.
Und dann gnade dem Trägerverband Gott, der nur Zerstörer oder leichte Kreuzer dabei hat!
So erlebt mit dem Franzosen gegen die Kriegsmarine:
Seekampf war 2 Stunden dran, ich hatte schon ein paar deutsche Schiffe versenkt und dann kamen Bismark & Co. in Feuerreichweite.
Das Ende vom Lied war, das von meinem schönen Verband (1 Träger, eine Handvoll Kreuzer + leichte Kreuzer) nur 2 Kreuzer übrig blieben :heul:
Also ich will auch meinen Senf dazu geben :D ...
Ich mach immer 2-4 Träger 2-4 BBs und 5 leichte Kreuzer sowie 5 Zerstörer ...
Dieser Verband ist auf alle eventualitäten vorbereitet und konnte ohne Verluste alle Kämpfe (eben auch gegen größere Ubootflotten) für sich entscheiden ...
Ich kann auch die Zerstörer als Kanonenfutter empfehlen, denn die werden gerne aufs Korn genommen (sieht mann ja endlich was wen beschießt) und sollte wirklich mal einer sinken sind die Verluste extrem leicht auszugleichen (nicht wie bei BB's usw.) ...
Die superschweren BB's hab ich nicht gebaut, aber der Brite und die USA und die haben immer sehr viel länger durchgehalten, bzw. gegen Flotten ohen Träger sogar sehr viele Schiffe (kleine) versenkt, oder den Sieg gebracht ;) ...
Also ehrlich, so ein Käse, da treffen meine 12 Stufe 6 Uboote auf eine Flotte von Träger (glaub 15 waren es) und diese hatten nicht ein einziges weiteres Schiff dabei und anstatt sie Niederzumetzeln, oder wenigstens ein paar zu versenken, sind alle nach 4 Stunden für immer abgetaucht und das selbe passierte mir 2x :eek:
Wo bitte ist denn die Effektivitätsangabe, die ja 1:1 sein soll und wenn weniger kleine als große sind soll es ja ein Effktivitätsabzug geben :rolleyes:
Wie konnten die Träger meine Uboote ausmachen (ihre Ubooterkennung ist minimal) und sie alle in 3 Stunden vernichten, ohne auch nur Schaden zu nehmen ?
Irgendwie funktioniert mit der Ubooterkennung da was nicht richtig :(
Peter der Große
22.02.05, 13:50
Ich habe einerseits die umgekehrte Erfahrung gemacht: 5 Ami-U-Boote (meine, 2x Stufe II, 3x Stufe III) gegen 5 Japanische Schiffe (3x Träger I und 2x Leichte Kreuzer).
Die lassen sich einfach über 5 Stunden abmetzeln und ziehen sich nicht zurück.
Andererseits habe ich auch schon einige komische Beobachtugen gemacht. Meine Flotte (gemischt, Träger, Kreuzer, Zerstörer) ist leicht angeschlagen und fährt gerade in einen Hafen. Kurz vorher wird sie abgefangen und eine Stunde später -ich will gerade hinklicken- ist sie komplett versenkt. :???: Geschwindigkeit ist unter Normal gewesen. Sehr merkwürdig.
kann es daran gelegen haben, dass die flotte nicht ausreichend mit oel versorgt war, oder der befehl "umstationieren" ausgewaehlt war?
eine weitere erklaerung waere evtl. das wetter :???:
kann es daran gelegen haben, dass die flotte nicht ausreichend mit oel versorgt war, oder der befehl "umstationieren" ausgewaehlt war?
eine weitere erklaerung waere evtl. das wetter :???:
Die beiden ersten "Nein", waren auf Kampfpatrolie und mit dem Wetter wüßt ich ehrlich gesagt nicht, aber was sollten denn Uboote bei Gibraltar denn mit dem Wetter für Schwierigkeiten haben, im Gegenteil bei schlecht Wetter sind sie doch noch schwerer auszumachen :rolleyes:
Da ich dieses Ergebnis ja wiederholt habe (in einer anderen Provinz), sollte das wohl auch so sein :(
EDIT: Ich versuch es jatzt mal mit Atomuboote, vielleicht bringen die ja was (wie im Vorgänger), aber die Kosten sind extrem hoch, im Vergleich zum Stufe 6 Uboot :rolleyes:
@Peter: Habt Ihr mal geschaut, von wem die Schiffe versenkt wurden?
Peter der Große
22.02.05, 15:44
Ja, alle von verschiedenen Japanischen Schiffen (ich liebe Statistiken ;) ).
Wetter und Öl waren auch kein Problem, aber Umstationieren... Hm. Aber trotzdem dürften doch nicht alle meine Schiffe sinken ohne wenigstens eins mitzunehmen. Und auch nicht in ein oder zwei Stunden.
Vielleicht surpised? Und ein paar neuere Träger...
Oder die KI dachte, der Spieler paßt eh nicht auf, ich schummle mal. :D
wenn ihr umstationiert reicht ein fischkutter um sie zu versenken - ist mir leider auch schon passiert. sehr aergerlich
Peter der Große
22.02.05, 16:21
Ach herrje, so was aber auch.
Nur: wenn eine Flotte direkt vor einem Hafen liegt und ich sie reinfahren lasse, habe ich ja keine Chance, wenn sie abgefangen wird, oder?
Doch schon, wenn mann auf das nächste Feld klicken kann (also es in "Reichweite" ist) kann mann jeden Kampf abbrechen ;) ...
Sollte das aber außerhalb der Reichweite sein, so muß mann zuschauen :( ...
Ist mir mal mit Transportern passiert und hatte alle 24 Verloren und mich um Monate zurückgeworfen ;) ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.