PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die Rolle von Holland und Norwegen für das DR



jeannen
21.02.05, 12:54
Wollte mal die Meinungen dazu hören. Norwegen ist ja wirklich völlig nutzlos. Annektieren macht keinen Sinn, dann hat man jede Menge zusätzliche Küsten und kaum Rohstoffe oder IK. Dazu kostets auch noch TK.

Marionette ist auch Müll, denn zur Marionette kann man die nur nach Annexion machen - dann haben sie aber keine Truppen mehr. Und dann kommt eine französische Inf.-Div. daher und erobert das ganze Land alleine. Sicherungstruppen will ich aber nicht da lassen.

Und Holland, ja, warum sollte man Holland erobern? Gleiches Problem, viele Küsten, kaum Rohstoffe und Industrie. Dazu ist Holland ein ganz guter Handelspartner, mit dem man wegen der Landgrenze auch im Krieg noch mit 100% handeln kann.

Wie macht ihr das?

von Stollberg
21.02.05, 13:02
Ich habe in meinem aktuellen DR Spiel Holland nicht angegriffen.
Hier gibt es seltenes Material ohne Ende und das wird mit dem Reich später knapp.

Eine Eroberung Norwegens rechtfertigt sich in meinen Augen nicht.

Jaycee
21.02.05, 13:03
Aus Spieltechnischer Sicht magst du Recht haben.
Die Gründe wieso das DR diese beiden Länder besetzt hat, sind schwer einzubringen:

1) Holland: Man wollte ein mögliches Aufmarschgebiet/ mögliche Flugplätze für die Briten verhindern. Zweitens (das war aber kein Grund so früh einzumarschieren) der Aufbau des "großgermanischen Reiches", wozu die Holländer als germanisches Volk dem Selbstverständnis nach gehörten.

2)Norwegen: Da bin ich mir jetzt nicht mehr ganz so sicher, aber man wollte den Stahlhandel/ Zinkhandel mit Schweden nicht gefährden, nachdem die Briten eine Besetzung Norwegens geplant hatten. Das mit dem "großgerm. Reich" trifft auch hier zu, allerdings wieder mit der Einschränkung dass es auch später gemacht hätte werden können (man erinnere sich nur an die Schwärmereien Himmlers über die Norweger).

Alfredus
21.02.05, 13:04
Und Holland, ja, warum sollte man Holland erobern? Gleiches Problem, viele Küsten, kaum Rohstoffe und Industrie. Dazu ist Holland ein ganz guter Handelspartner, mit dem man wegen der Landgrenze auch im Krieg noch mit 100% handeln kann.

Wie macht ihr das?

Die Niederlande werden grundsätzlich erobert. Sie sind der größte "Rare Materials" Produzent und die zweitgrößte Tankstelle nach den USA. Außerdem bringen die Niederlande ordentlich IK mit und haben eine satten Flakgürtel der den britischen Bombern zusetzt.

Norwegen ist nur wegen seiner strategischen Position interessant. Wenn Norwegen an die Briten geht haben die eine neue Einflugschneise für ihre Bomber.


Zur Frage nach dem "Warum": Warum den nicht?

Gruss
Alfredus

Jaycee
21.02.05, 13:07
Sie sind der größte "Rare Materials" Produzent und die zweitgrößte Tankstelle nach den USA. Außerdem bringen die Niederlande ordentlich IK mit und haben eine satten Flakgürtel der den britischen Bombern zusetzt.

Das mit den rares und öl ist kein Grund, da das DR nix davon hat. Soviele Iks die man bekommt sind es wirklich nicht, nur die Flak hab ich vergessen.
Der Grund dagegen ist wie jeannen es schon gesagt hat dass man mehr küstenprovinzen bewachen muss.

Alfredus
21.02.05, 13:11
Ich habe bis jetzt noch keinen D-Day in Amsterdam erlebt. Ist m.E. sehr unwahrscheinlich das es dort je einen geben.

Gruss
Alfredus

Jaycee
21.02.05, 13:16
Ich habe bis jetzt noch keinen D-Day in Amsterdam erlebt. Ist m.E. sehr unwahrscheinlich das es dort je einen geben.

Gruss
Alfredus
Die Wahrscheinlichkeit dass sie dort landen ist genauso groß wie überall am Atlantikwall sonst. Die Briten haben bei mir schon des öfteren dort invadiert.

jimmyricken
21.02.05, 13:25
Der Grund für das DR Norwegen anzugreifen und zu besetzen war wohl der Hafen von Narvik weil über ihn das schwedische Eisenerz im Winter exportiert wurde, das ist meines Wissens auch heute noch so. Der nördliche Teil der Ostsee friert im Winter komplett zu. Von Kiruna nach Narvik gibt es ja auch diese Eisenbahnlinie, extra für das Eisenerz.

Leider lässt sich das in dem Spiel wohl nicht simulieren. Ich selbst habe Norwegen in meinen Spielen als DR zwar immer besetzt, aber das eigentlich nur um es historisch korrekt zumachen. Einen wirklichen Sinn hat diese Besetzung wirklich nicht. Das sind 8 oder 9 Strände, die ich dann jeweils mit einer Garnison + MP besetzt habe. Im Grunde lohnt sich der Aufwand für Norwegen wirklich nicht. Die historische Notwendigkeit Norwegen zubesetzen kann das Spiel einfach nicht simulieren, da stößt es an seine Grenzen.

Was nun die Niederlande angeht, so haben die mir in bisher allen Spielen von sich aus den Krieg erklärt. Was ich eigentlich nicht so gut finde, weil es historisch für die Niederlande völliger Unsinn gewesen wäre. Was ich auch als störend empfinde ist, dass man das Land nicht annektieren kann, also nur die eigentliche Niederlande. Das führt dann dazu, dass ich zwar in Dax zur spanischen Grenze hin Divisionen aufstellen kann, aber nicht in Arnheim. Das gleiche gilt für Belgien.

Ich denke schon, dass es sich trotzdem lohnt die Niederlande zubesetzen. Zum einen zählt das Argument der Bewachung zusätzlicher Sträne imho nicht, da man ja ohne die Besetzung der Niederlande die deutschen und belgischen Grenzprovinzen besetzen müsste, zumindest einige davon, was sicher mehr Divisionen binden würde. Sehr hilfreich ist zudem dieser Flakgürtel, die englische KI erlebt da ihr Waterloo in den Wolken. Von den vielleicht 20 IC der Niederlande bekommt man 4 IC und dann noch die zusätzlichen Boni, ich denke schon, dass sich das lohnt, zumal wie gesagt die Niederlande einem sehr oft den Krieg erklärt.

Gruß Jimmy

TMl
21.02.05, 13:44
Na ja ganz so ist es ja nun nicht, denn die Niederlande erklärt dem DR nicht den Krieg, sondern alliert sich sehr oft (oder immer weiß ich nicht) mit den "Alliierten" und da ist dann nunmal halt Krieg ;) ...

Spätestens wenn mann Gibraltar und Suez hat, ist ein "Annektîeren" der Niederlande nicht mehr auszuschließen ;) ...

DBM
21.02.05, 13:49
ich nutzte norwegen zusaetzlich als aufmarschgebier fuer seeloewe, wenn ich die invasion von schottland aus aufziehe, meine bomber koennen vorher glasgow und co vorbereiten ehe meine marines an land gehen. ueber den kanal anzugreifen ist da meist mir wesentlich mehr verlusten verbunden.

holland hole ich mir wenn moeglich komplett. hat einfach was historisch korrektes :D

damals wurde holland ja auch genommen um den sichelschnitt sicher ausfuehren zu koennen.

Alfredus
21.02.05, 14:16
ich nutzte norwegen zusaetzlich als aufmarschgebier fuer seeloewe, wenn ich die invasion von schottland aus aufziehe, meine bomber koennen vorher glasgow und co vorbereiten ehe meine marines an land gehen. ueber den kanal anzugreifen ist da meist mir wesentlich mehr verlusten verbunden.

Stimmt. Wir fanden die Landung in Skapa Flow wesentlich angenehmer. Wenig Briten die auf unsere Marineinfanterie schießen. Ob man dafür Norwegen braucht, sei mal dahingestellt. Aber bevors der Brite bekommt, schnappen wir Uns gewöhnlich diese Einöde. Wenn man Norwegen hält ist eine Landung der Allierten in Dänemark etwas unwahrscheinlicher.

Gruss
Alfredus

DBM
21.02.05, 14:33
stimmt, wobei ich daenemark zeitgleich mit polen ueberfalle - ich will in der ostsee ruhe haben.

die eroberungen der ersten jahre richten sich bei mir selten nach den rohstoffen, sondern einfach nach den optionen die mir die neuen laendereien bringen. rohstoffe kann man mitlerweile fuer 2 jahre auf vorrat anhaeufen. danach erst gehts bei mir um rohstoffe. das sorgt fuer ein entspanntes welterobern ohne druck und stress :D

Kuido Gnopp
21.02.05, 15:58
Länder werden mit dem DR nicht erobert weil es Sinn macht oder nicht- sie werden erobert weil die HOI-Amöbe mit Stil historisch spielt. Im Spiel wäre es natürlich wesentlich sinnvoller statt Norwegen die Türkei oder meinetwegen Spanien anzugreifen, aber sowas gehört sich einfach nicht. :cool:

DBM
21.02.05, 16:24
wird aber je nach meinen ideen zur umgestaltung des planeten den wir erde nennen trotzdem gemacht :D

Melniboner
21.02.05, 16:29
Seit dem ich keine Verbündeten mehr ins Boot bekomme, erobere ich prinzipiell jedes Land. Soll alles schön grau in grau sein.

Und dass das DR später knapp an Rars ist kann ich nicht nachvollziehen. Ich hab nicht einmal Südostasien oder Südamerika erobert, kann aber ohne Probleme mehr als 500 IK unterhalten ohne einen einzigen Handelspartner. Spiele auf "normal". Ändern sich denn die Ressourcen in den Provinzen wenn man auf "schwer" spielt?

jimmyricken
21.02.05, 16:37
Ja, die ändern sich. Wenn ich das richtige habe im gleichen Umfang wie die IC zurückgeht. Man sollte denken, dass sei kein Problem, aber es verbleibt einfach viel weniger Überschuss an Energie, das macht sich schon ganz deutlich bemerkbar. Durch die geringere IC kann man auch nicht mehr Supply in diesen großen Mengen herstellen was das Anhäufen von gigantischen Lagerbeständen an Rohstoffen auch erschwert.

Eigentlich ganz reizvoll, mir gehen diese großen Lagerbestände und diese nicht eintretende Ressourcenknappheit auf den Keks.

Habe auch gemerkt, dass man mit kleineren Ländern doch viel bewusster spielt, da man einfach nicht über eine so große Industrie verfügt. Da ist man dann gleich viel sparsamer und versucht viel mehr Dinge zuoptimieren, was man z.B. mit dem DR einfach nicht nötig hat.

Gruß Jimmy

von Stollberg
21.02.05, 16:55
Habe auch gemerkt, dass man mit kleineren Ländern doch viel bewusster spielt, da man einfach nicht über eine so große Industrie verfügt. Da ist man dann gleich viel sparsamer und versucht viel mehr Dinge zuoptimieren, was man z.B. mit dem DR einfach nicht nötig hat.

Gruß Jimmy

Das stimmt!
Wenn man mal mit den Rumänen oder den Ungarn spielt, alternativ Kanada/Australien dann muss man sich erheblich mehr Gedanken machen als mit einem Major.

Nach meinem Dafürhalten hat mein nur ein Chance:
Hoffen das die Bündnispartner geschickt Techs tauschen und dann die Einheiten updaten, updaten und nochmals updaten.
Von der Menge her hat man eh nie eine Chance also kann man nur auf Klasse setzten, was erheblich von den Bündnispartnern abhängt da eigene Forschungskapazitäten sehr knapp sind.

Hinzu kommen die knappen IC/TC und auch die wenigen Ressourcen. Ist man dann gezwunden auch noch im hohen maße Verluste auszugliechen kollabiert
ruck zuck die Wirtschaft.

Kurzum: Sehr interessant!

[B@W] Abominus
21.02.05, 18:47
Ich habe beim aktuellen Spiel die Holländer NICHT geknüppelt.

Allerdings sind sie feige ins Bündnis der Engländer gerutscht, wodurch ich gezwungen war, auch die Niederländer unterwerfen.

Norwegen habe ich ausgelassen, der Handel mit Schweden klappt auch so ganz gut.

TMl
21.02.05, 18:49
Abominus']Ich habe beim aktuellen Spiel die Holländer NICHT geknüppelt.

Allerdings sind sie feige ins Bündnis der Engländer gerutscht, wodurch ich gezwungen war, auch die Niederländer unterwerfen.

Norwegen habe ich ausgelassen, der Handel mit Schweden klappt auch so ganz gut.

Genau wenn mann die Dänen unterjocht hat, ist die Effizienz auch wieder auf 100% :) ...

Jorrig
21.02.05, 19:23
norwegen hat immerhin 10 siegespunkte. amsterdam sind auch ne ganze menge, hab die zahl aber vergessen. kriegsentscheidend sind die punkte aber nicht.
ich hab die holländer nicht angegriffen, die können mir eh nichts, und der brite holte sie nichts in bündnis.
es gibt denselben effekt wie in victoria: auf schweren schwierigkeitsstufen produziert man selber weniger ressourcen - die ki bekommt aber bis zu 40% bonus darauf! dementsprechend überschwemmt sie den weltmarkt mit dem überschüssigen zeugs. zum glück werden hier die preise bilateral festgesetzt, sonst könnte sich jedes land einfach billig über den wm mit rohstoffen eindecken.

TMl
21.02.05, 19:30
Glücklicher Weise hats hier ja keinen WM mehr :) ...